第七章 延安反特第一案

探究奇案(3)

也不能光怨作者弄不清楚，军统这两个区都有一个“程一”！知情人都说汉训班的领导叫做“程益”。现在看，这个“程益”显然是化名。可是，谁能说清这个“程益”是“程一鸣”之中的“程一”还是“程慕颐”之中的“程颐”？在作者看到的文件中，程慕颐签名有时就用“程一”！

从国民党方面落实了汉中特训班的来历，又要问：共产党方面为何不公开披露这个成功

的反间谍案件？

赵苍璧、郝苏这些老保卫，保密观念已经融化到血液里面，甘当无名英雄也是自觉遵从的职业道德，他们不说，可以理解。可是，还有那么多史学工作者、报告文学家，为什么别人也不写？

直到1995年，《陈龙传》终于提到此案，但也比较简略。

后来，又在师哲回忆录之中找到一个线索。师哲提道：“康生利用汉中特务训练班一案，即‘戴案’，开始制造‘特务如麻’的舆论。”

人所共知，康生借口反特，在延安大力推进“抢救运动”，错整了大批好人。

难道，汉中特训班一案还是延安“抢救运动”的诱因？

如果属实，那么，这个案子的后果，已经超出一般的反间谍工作范围，而是具有相当的政治作用了。这个案子也就更加值得查实，更加值得总结了。

可是，如果这个案子确实对抢救运动有影响，那么就必须问问：这个案子本身是否属实？

因为，抢救运动中的案件，大多属于冤假错案。作者的母亲就在那个时候坐过保安处的监狱。

这个“汉中特训班案件”是否属实，该问谁呢？

办案人，一般都会认为自己办的案子属实。

所以，尽管作者十分尊重这些老保卫，但是，为对历史负责起见，还是必须另行查实。

另一条查实途径是寻找涉案人。一般地说，案件的当事人，总是倾向否定案情或是减轻案情。如果当事人也能证实，应该说这个案件就是可靠的了。

那就要寻找汉中特训班的“特务”了。