图的左边，首先列出了重点怀疑对象的名单，其排列顺序是：第一人，由于字迹不清，据胡承志反复辨认，应是协和医学院的人；第二人，是息式白；第三人，是德日进；第四人，是裴文中；第五人，是蓝玉田(管协和医学院地下室库房的人)；第六人，何博礼(协和医学院教授，瑞士人，驻华领事)；第七人，博文；第八人，胡顿；第九人，由于个别字迹不清，据胡承志辨认，为一外国医学博士；第十人，马文昭；第十一人，松桥。此外，图的左下方还列出了三个重点人物：第一个是美国陆战队的哈斯特上校；第二个是中国的胡承志(下面画有一道红杠)；第三个是日本东京帝国大学教授长谷部言人。而图的右边，则是由各种圆圈和箭头标出的“北京人”装箱后可能流向的各个地点。这张图所表示的意思是：装有“北京人”的两个箱子首先送到协和医学院娄公楼地下室保险库，然后送到美军陆战队兵营，再后来可能有六个去处(从右至左)：或某兵器所；或丰台；或秦皇岛火车站；或某仓库，或天津巴斯德研究所；或直接到天津巴斯德研究所；或赫利孔山(由于字迹模糊，此处无法确认，不知是个什么地方)。
无疑，当年的日本宪兵队，就是根据这张秘密路线图，在北京和天津等地搜查“北京人”的。
面对这张草图，我的脑海里当即冒出两个疑点：一是近60年来所有关注“北京人”的中外人士都说博文先将“北京人”送到了美国公使馆，但这张图却表示得非常明确，装有“北京人”的箱子是从协和医学院直接送到美军陆战队兵营的，根本就没到过美国公使馆。二是这张图到底是谁画的?图上那些颇见功底的中英文字迹又是谁写的?从理论上说，图和图上的字应该是出自一人之手，但问题是，一个日本宪兵队的队长或者队员将中英文同时写得如此不凡，可能吗?
当我把自己的怀疑与思考提出后，胡老说：“送美国公使馆的事，没有一个中国人见到，我也是听裴文中说的。到底送了还是没送，我不清楚，恐怕裴文中也不清楚。”
当我向胡老请教第二个问题时，胡老重新拿起放大镜，把图上的字迹又反复看了看，然后说：“我也觉得奇怪，这图上的英文和中文看起来都不像是日本人写的。”
“那您看像哪个国家的人写的呢?”
“我看有点像中国人写的。”
“中国人?”我有些吃惊地抬头望着面前这位和善的老人。
胡老说：“我只是这样猜测，但没有根据，只是感觉。因为日本人写的字笔画大都很硬，而这上面的中文字写得很潇洒，很漂亮，英文字也写得不错，一般的日本人是写不出这么好的英文的。从英文的笔体来看，有点像搞财经之类的人写的。”
显然，如果这张图上的字不是日本人写的而是中国人写的，这个中国人绝非等闲之辈。此人当年若是没有参与日本宪兵队对“北京人”的搜查活动，是根本不可能画出这张草图的，更不可能准确地写出每一个中国人和外国人的姓名。那么，画出这张秘密草图的中国人——如果真是一个中国人的话——又是谁呢?他或她当年在搜查“北京人”的过程中，扮演的又是一个什么样的角色呢?当然，也不排除还有一种可能——那就是，这张秘密搜查图出自日本著名侦探锭者之手。虽然并不知道锭者的中文写得如何，但他的英文却很不错，这是当时的中国科学界许多人知道的事实。
临走的时候，胡老表示可把此图送给我，或许以后还用得着。我怀着感激之情接过了胡老送来的充满了信任与期待的特殊礼物。
回到家后，在寂静的夜晚，我独自展开这张草图，再次进行仔细慎密地观察、分析。最后得出了这样一个结论：当胡承志将“北京人”装箱并交到博文手上后，博文并没有送到美国公使馆，而是直接送到了美海军陆战队兵营。其理由和根据是：1．图上只有从协和医学院地下室到美军陆战队兵营的路线图，没有地下室到美国公使馆的路线图；2．日本宪兵队列出的14个追查人员名单中，也没有一个是美国公使馆的人；如果博文确实将“北京人”送到了美国公使馆的话，公使馆肯定会有具体的接收人，这个接收人也肯定会出现在这个名单中。因此，半个多世纪来关于博文先将“北京人”送到了美国公使馆的说法，不攻自破。
