诸葛亮写给孟达的这封十万火急的信件，最终没能送到孟达手中。因为送信人在路途上就被司马懿军队的前路哨兵抓获了。
由于孟达没能收到诸葛亮的警告，便糊里糊涂把自己要起兵的事情告诉了很多亲信，这些所谓的“亲信”实际上根本就心怀诡态。在司马懿率兵打来时，孟达的心腹李辅和孟达外甥邓贤献城投降。结果，孟达被杀，诸葛亮又失去了一次攻克魏都的机会。
《三国演义》的这段描写，与真正的史实有所出入。罗贯中之所以改写历史，是为了突出诸葛亮的神机妙算。然而，即便事情都如《三国演义》这样的描写，诸葛亮仍然脱不了保密工作不严谨的责任。既然这是一封十万火急的信件，就要防备信件可能会落入敌手，所以应该继续派人前去提醒才是。
打开《晋书》，当我们翻阅有关孟达举兵的真实历史时，就会发现，孟达之败，其主要原因之一，便是诸葛亮的安全保密出了问题。
《晋书.帝纪第一》记载，孟达投降曹魏后，司马懿一直认为孟达言行倾巧，不可信任。后来孟达果然暗中连吴固蜀，潜图中原。但蜀相诸葛亮厌恶孟达之反复无常，又虑其为患。于是诸葛亮遣一个叫郭模的人诈降，以便帮助孟达举兵。郭模经过魏兴城时，被魏兴太守申仪抓获，孟达暗通吴蜀的秘密便被泄漏了。孟达一看情况不妙，便计划提前举兵。
司马懿为了稳住孟达，便修书致孟达：“将军昔日背弃刘备，投奔我国，蜀人莫不切齿于将军。诸葛亮欲破我军，只是苦于无路。郭模之所言，并非小事，诸葛亮岂能轻易让事情宣露，他的真实目的你该知道吧。”
司马懿的书信意在挑拨孟达和诸葛亮的关系，他的意思是，诸葛亮派郭模诈降，本来是一件重要的事情，但郭模却很轻易就暴露你要起兵的秘密，这说明他诸葛亮是想加害于你呀！
这封书信果真厉害，孟达接到信后便开始犹豫不决了。司马懿乘机倍道兼行，八日到达孟达驻守的上庸城城下。吴蜀各遣其将以救孟达，被司马懿分兵拒之。与此同时，司马懿派军八面猛攻孟达，达甥邓贤、将李辅等开门出降。孟达被斩杀，举兵宣告失败。
孟达之败，源于郭模泄密，而郭模又是诸葛亮派去诈降的。此中可见诸葛亮的安全保密工作有多差！而司马懿则抓住孟达多疑的缺点，极力挑拨孟达与诸葛亮的关系，用“信息垃圾”干扰孟达的决策，成功阻止了孟达提前举兵的计划，并打破常规，在未经魏主批准的情况下就发兵平叛，一举拿下上庸城，并斩杀了孟达。
错把情报送给对手
诸葛亮的最后一败，也是败在了情报战。而这次失败也是诸葛亮亲手种下的。
且说诸葛亮领兵屯于五丈原，让人去司马懿营前挑战。但司马懿就是不理睬。诸葛亮便取来妇女的头巾和衣物，盛在一个大盒子里，并修书一封，派人送到魏寨。
司马懿当众拆信观看，只见上面写着：
仲达既为大将，统领中原之众，不思披坚执锐，以决雌雄，乃甘窟守土巢，谨避刀箭，与妇人有何异哉！今遣人送巾帼素衣至，如不出战，可再拜而受之。倘耻心未泯，犹有男子胸襟，早与批回，依期赴战。
诸葛亮原意是想以女人衣物羞辱司马懿，让司马懿在盛怒之下出兵交战。但是诸葛亮的盘算落空了。不仅如此，司马懿还乘机抓住了诸葛亮的一个致命的漏洞。
换了别人，也许根本抓不住诸葛亮这个细微漏洞。但司马懿不愧是情报方面的专家，他假装和诸葛亮派来送信的军士随便聊天，问道：诸葛亮的寝食和事情的繁杂程度如何？军士回答：“丞相早起晚睡，罚二十以上都要亲自决定；平时的饭量也很少，每天不过数升。”
就是通过这短短的一句话，司马懿便得出了一个惊人的结论：“诸葛亮食少事烦，岂能久乎？”
诸葛亮派去的军士回营后，将司马懿的话如实相报。诸葛亮感叹道：“司马懿太了解我了！”
自此以后，诸葛亮便知道，无论什么样的羞辱都不能激怒司马懿了，而且，更糟糕的是，自己身体不佳的信息竟然被司马懿了如指掌。这下司马懿更会按兵不动，他会让诸葛亮病发而撤，根本用不着一兵一卒。此时，诸葛亮便落到了计穷的地步，他好生郁闷：这样的仗如何去打呀？
司马懿为什么能够了解诸葛亮？因为他善于对诸葛亮进行情报调查。而诸葛亮正好相反，他是把自己的情报主动送给了对手。
诸葛亮病死五丈原，是长年劳累的结果，司马懿的情报战也在其中起到了催化剂的作用。司马懿的那句“亮食少事烦，岂能久乎？”的话，实际上是讲给诸葛亮听的。司马懿和诸葛亮一样，带话给对方都是为了激怒对方。只不过诸葛亮的目标落空了，而司马懿的目的实现了。
迷失情报战
为什么诸葛亮的情报工作总出现失误？这是因为曹魏军队使用了当时最先进的情报战技术，而这种技术并未被诸葛亮所掌握。
迷失于情报战的还有东吴统帅陆逊。诸葛亮最后一次北伐时，也联合了东吴军队。陆逊派遣一个叫韩扁的心腹奉报表文，但韩扁被魏军抓获，陆逊的奇袭计划就此泄漏，魏军从此加强了防范，使得东吴无处下手，陆逊只好指挥大军撤回东吴。
据说，陆逊在表章上所写的计策非常绝妙，连魏主曹睿看过后都赞叹不已，说：“东吴陆逊真妙算也！”
然而，无论是多么绝妙的计策，一旦被敌人所获悉，也就失去了价值。总之，由于不熟悉情报战，陆逊的奇袭计划泡汤了。
诸葛亮和陆逊，这两位三国时代杰出的军事家，均栽在了情报战上。由此可见，曹魏军队的情报战术已经达到了相当的水平。后代人读《三国》，看到蜀国、东吴的情报员被魏军抓住后，就感叹诸葛亮、陆逊的命真不好，却没有想过这根本就不是命运的作弄，而是他们自己在情报战上的落后造成的。
商业信息战的空白点
当代中国人，似乎沿袭了诸葛亮的缺点，在信息战方面总是一窍不通。拿中国股民来说，曾经获取信息的主要办法竟然是听取小道消息。所以，中国股市总是假消息满天飞。而这些假消息也不尽然是庄家们编造的，有的消息竟然是以讹传讹而造成的。比如，今天有人猜测说某只股票有庄家，明天就有人说这支股票的庄家很厉害，后天就有人说庄家打算继续拉高股票价格。其实这些消息往往都是股民们为了自我安慰而编造的谎言，但正是这些谎言，成为了许多股民们投资决策的重要依据。
与中国人相比，西方人似乎更喜欢情报战术。早在解放前，洋人就在上海滩雇佣中国人充当“包打听”。而我们中国人对洋人的理解却缺乏信息依据，比如民间互相传说，洋人的膝盖是僵硬的，轻轻一敲就会倒地等等。
进入信息时代后，西方国家更加重视情报工作。许多大企业都设有专门的情报机构，以收集包括竞争对手情况在内的对企业有价值的信息。那些没有信息部门的外国中小企业，往往会通过专业的情报服务机构来掌握相关信息。中国很多企业虽然也设有信息部门，但信息部门毕竟不是情报机构，其工作人员基本上是以负责报刊资料的收集整理工作为主，他们很少去关注竞争对手的信息。甚至像海尔这样非常有名的大企业，也没有自己的情报部门。据专业人士统计，中国市场目前只有约1000余名的专业竞争情报人员，而真正的需求却超过10万名。总之，对中国企业来说，情报工作至今还是一片空白。
日本是一个非常重视情报战术的国家，偷袭珍珠港便是在情报先行的基础上进行的。日本在战后重建的过程中，在各个领域使用商业间谍，以窃取先进工业国家的商业情报，特别是窃取新技术的核心情报。利用间谍手段得来的情报，日本企业开始对欧美企业的技术采用跟踪、模仿的战略，并逐步发展自主技术。在很短的时间里，日本便在多个技术领域超越了欧美国家。
当然，获取情报不一定非要通过非法手段。情报学的专家认为，95%的情报都可以通过合法渠道获得。不过这需要进行专业的情报分析。
司马懿两次获得诸葛亮的情报，都是通过了合法的渠道。一次是抓住了诸葛亮派来诈降的人；一次是诸葛亮派人送女人衣物时暴露了诸葛亮的实情。这两次情报都是诸葛亮主动送上门的。不过，若非司马懿具有识别情报的本领，这两份情报的价值便不会被发掘出来。
西方人认为，情报学的发祥地在中国。西施就是中国历史上有名的美女间谍。但是目前中国的情报技术发展一直落后于西方国家，这是因为中国人过于相信自己“运筹帷幄，决胜千里”的能力，而忽视了调查研究工作。以诸葛亮的“神机妙算”为代表的中国传统智慧，正在遭遇着到西方现代情报学和其他先进信息手段的挑战。
第十篇总能为失败找到借口
谁该为关羽之死负责？(1)
给自己找借口，是中国人的通病。当我们精心策划的行动付之东流的时候，我们会心安理得地安慰自己：“谋事在人，成事在天。”连诸葛亮那样的神人都会为自己的失败而开脱，更何况我们只是普通人呢？
关羽败走麦城，诸葛亮说这是关羽咎由自取。人们也相信了诸葛亮的说法，认为荆州之失和麦城之败归根到底是关羽的刚愎自用而造成的。就这样，诸葛亮巧妙地将战争失利的罪名推给了关羽，却为自己开脱了应负起的责任。实际上，关羽之败，起因在于他执行了诸葛亮攻打樊城的错误命令。由于盲目攻打樊城，且没有其他主力部队的配合，造成了关羽孤军对抗曹孙联军，最终导致关羽的全军覆没。
当时刘备获取的情报是，曹操要联合东吴，共取荆州。诸葛亮自作聪明地说：“我早就料到曹操会有这一招。不过我认为东吴的聪明人很多，他们不会先发兵，而是一定会先要求曹操方面兴兵。”刘备问那该怎么办。诸葛亮便出了一个极臭的主意：命令关羽主动出击，攻取樊城，使敌人闻风丧胆，其联盟自然便会瓦解。
其实诸葛亮的这一计策正中东吴的圈套。孙权手下谋士步骘曾为孙权策划一个方案：“要求曹操命令驻扎在樊城的曹仁先起兵取荆州，关羽必然会分荆州之兵去攻打樊城。关羽一动，我们便可派出一员大将，暗取关羽后方，一举拿下荆州。”
由此可见，诸葛亮所谓“以攻取樊城而使敌人闻风丧胆”的计策简直就是自说自话。后来的事实证明：攻打樊城不仅没有使东吴闻风丧胆，反倒使关羽按着东吴的意愿行事了。关羽的每一步行动都在东吴的算计之中，而东吴的暗袭计划却制定得天衣无缝，使得关羽一直蒙在鼓里。最终的结果正如东吴谋士步骘所预料的那样——东吴一举拿下荆州。不仅如此，东吴还擒获并杀掉了关羽父子二人，造成了刘备方面的惨重损失。
荆州之失和关羽之死，其罪魁祸首当数诸葛亮无疑。而诸葛亮却厚颜无耻地将责任推到了关羽的头上。他说：“关公平日刚而自矜，故今日有此祸。”
应当说，关羽已经尽力了。而且在攻打樊城的过程中，关羽也显示了相当的作战才华，取得了水淹七军，擒于禁，杀庞德的重大胜利。遗憾的是，关羽毕竟势单力孤，而且一直得不到大部队的支援，最终不得不败走麦城，英勇就义。
从樊城之战到荆州之失，再到麦城之败，关羽以自己的力量抗击着曹操、孙权的主力部队，其力量的对比悬殊可想而知。在曹魏方面，由曹操亲自坐阵，由曹仁、许晃对关羽进行内外夹攻，不仅解除了樊城之围，而且把关羽打得大败；在东吴方面，孙权授权吕蒙暗袭荆州，并倾东吴之精兵强将对前来反扑的关羽实施围追堵截，吕蒙、周泰、韩当、丁奉、徐盛等东吴名将悉数出战，打得关羽无半点还手之力。
再来看看关羽方面的力量：手下只有关平、廖化两员有经验的战将。曾被关羽任命为先锋官的傅志仁、糜芳是两个窝囊废，他们因喝酒而导致帐后遗火，军器、粮草被烧毁，火炮被烧着，炮火还打死了不少自己的士兵。关羽当然不能指望这两个窝囊废去带兵打仗，事实上这两个人后来都投降了东吴。总而言之，关羽面对的敌人是兵多将广，而关羽自己方面却是缺兵少将。那么刘备手下那些能征惯战的大将都到哪儿去了？张飞、赵云、马超、魏延、黄忠等均留在刘备的汉中大本营。假使这些人中有一人前去救援，关羽也不至于全军覆没。
由于曹操军队主力都去对付关羽了，使得汉中之地显得格外清静。汉中的主要将领闲来无事，主要精力也就是放在练兵和休养生息上。而这个时候，远在荆州的关羽却在孤立无援中浴血奋战呢。
面对如此惨烈的战役，为什么刘备的大本营却没有派人去援助关羽？后代有人曾推测可能是诸葛亮想借刀杀人，除掉那个平日里目中无人的关云长，所以他下令让关羽以弱攻强，而且还不派兵援助关羽。
谁该为关羽之死负责？(2)
笔者不想把诸葛亮看成是一个“借刀杀人”的小人。以笔者的看法，诸葛亮之所以没有派出一兵一卒去援助关羽，是因为他过于自信他那愚蠢的“主动攻打樊城”的计策。他以为只要关羽能攻克樊城，孙曹联盟就会瓦解。然而战局却没有像他料想的那样发展，不仅樊城没有攻下来，荆州反而被东吴袭取，关羽也被东吴人杀害了。
关羽本来可以不死
面对孙曹联合进犯荆州，刘备、诸葛亮本来可以有多种方案应对。如果指挥得当，关羽完全可以不死。
第一种方案：主动归还荆州
荆州之地，原本是东吴即将到手的肥肉。是诸葛亮违背诺言，利用周瑜与曹军的大战，乘火打劫而得到了荆州。东吴曾多次派人讨要荆州，诸葛亮也一再表示要归还荆州，但他总是找借口拖着不还。诸葛亮的这种做法破环了孙刘联盟的友好关系，也惹恼了东吴人。可以说，若不是诸葛亮出尔反尔地违背诺言，东吴未必会联合曹操来进犯刘备。
如果归还了荆州，就可以避免孙刘两家自相残杀，也可以使孙刘联盟得以巩固，两家甚至也可以继续联合攻曹，那样的话曹操的日子便不好过了。
第二种方案：命令关羽打防守战
既然决定不归还荆州，那么就要做好防范东吴前来报复的准备。因为一旦孙权、曹操同时进攻荆州，关羽的力量就显得异常单薄了。让关羽主动攻取樊城，无疑会给东吴带来可乘之机。所以，当时最明智的办法就是让关羽严守荆州，不要主动攻打樊城。只要关羽能严守城池，东吴的计谋就不会得逞，吕蒙也不敢来暗袭荆州。待到曹军粮草用尽时，荆州之围便会自然解除。
第三种方案：派兵援助关羽
命令关羽攻打樊城，必然造成荆州的兵力空虚。所以必须派另外一员大将前去协助关羽防守荆州，荆州才不会落入东吴之手。
关羽在攻打樊城的过程中，曹操曾派两批人马增援樊城，第一批由曹操手下大将于禁任总指挥，庞德做先锋。结果关羽指挥得当，水淹七军，擒于禁，斩庞德，把这第一批增援部队彻底消灭了。但是曹操很快又派来第二批增援部队，此时孙权也害怕关羽的实力增加过快，于是派吕蒙袭取了荆州。孙曹两军对关羽形成了两面夹攻的局面，而且樊城守将曹仁又乘势杀出，使得关羽阵脚大乱，溃败不止。
孙权、曹操对这一阶段的战役相当重视，分别投入了绝对主力去对付关羽，曹操更是亲自坐阵，犒赏三军。而刘备的优势兵力却远在汉中休养生息。所以，关羽纵有三头六臂，也无法抵挡孙曹联军的进攻。
可以看出，樊城、荆州之战是一场关系三国格局重新变化的生死之战，让关羽以有限的荆州之兵去抗击强大的孙曹联军，绝对是一个大败招。
谁在为诸葛亮开脱责任？
如果要追究荆州之失和关羽之死的责任，诸葛亮当数第一责任人。但令人惊讶的是，后人很少去找诸葛亮的问题，而是把全部的责任都归咎在关羽头上。那么，到底是谁在为诸葛亮开脱责任呢？
有人为诸葛亮辩解：孔明早就给了关羽“北拒曹操，东和孙权”八个字，是关羽自己刚愎自用，拒绝了孙权的和亲要求，于是才导致孙权投向曹操。《三国演义》曾描述，当孔明听说关羽拒绝孙权和亲后，说了一句：“荆州危险了，可派人将关羽替回。”就是这么一句话，成了很多人为诸葛亮开脱责任的重要依据。
笔者以为，“北拒曹操，东和孙权”八个字过于虚空，“北拒曹操”还好理解，“东和孙权”则不好把握。在笔者看来，即使孔明亲自坐镇荆州，也未必能处理好和孙权的关系。毕竟孔明当初从东吴手中窃取荆州，而且还一再违背诺言而得罪了东吴，使得孙权总是惦记着荆州。所以“东和孙权”又谈何容易？这就好比小偷想要和失主和好，却又不愿意归还失物一样，你说失主会答应和小偷和好吗？
有人以为，关羽与孙权的和亲可以巩固孙刘联盟。笔者以为这同样是一种不切实际的想法。想当初孙权的妹妹嫁给刘备，也没有挡住孙权想讨回荆州的欲望。又怎能指望孙权之子和关羽之女的婚事能平息孙权内心的火气？
实际上关羽心里明白，孙权派人向关羽提亲，是为讨要荆州做铺垫的。假如孙权和关羽真的做了亲家，孙权必定要向关羽讨要荆州。而若没有刘备、诸葛亮的发话，关羽是无权归还荆州的。和亲只会让关羽陷入更加尴尬的局面。与其这样，还不如继续做个恶人。既然刘备、诸葛亮还没有归还荆州的意思，干脆我关羽就对你孙权凶一点吧。
诸葛亮为自己开脱得更彻底，他说关羽之死是因为关公自己“刚而自矜”造成的。那么换个谦虚谨慎的将领就能打败孙操联军了吗？当然不会，也许他们比关羽败得还要惨。在我看来，关羽以荆州之兵取得“水淹七军”，擒于禁，斩庞德的成绩，就已经是相当了不起了。只是由于诸葛亮的战略错误，导致了关羽孤军奋战，最终陷入重围而全军覆没。诸葛亮无端指责关羽，实则是一种很不负责任的表现，也是一种嫁祸于人的行径。
值得深思的“替罪羊”现象
荆州丢失了，主要责任人诸葛亮并没有受到处罚，因为他成功地找到了一个替罪羊——关羽。让死人当替罪羊，是一件成本极低的事情。因为死者无法为自己争辩，人们也就不得不听信诸葛亮为自己的开脱了。
在中国历史上，“替罪羊”是普遍的现象，充当“替罪羊”的有活人也有死人，而且有些“替罪羊”一当就是几百年甚至上千年。比如，杨贵妃是唐玄宗的替罪羊；秦桧是赵构的替罪羊；李鸿章是慈禧太后的替罪羊。
其实，让下级为上级领导顶责，在官场具有悠久的“传统”，至今也是一种积习难改的官场痼疾。
2004年１月１９日，武当山遇真宫遭到一场大火，国家文物损失严重。住在遇真宫看管文物安全的文管人员薛森，因其责任心不强、玩忽职守被开除公职。６月１４日，薛森告诉记者，他实际上是元和观的文管人员，在遇真宫“１·１９”火灾事件中，因武当山文物局领导明白在１９９６年５月后就未安排专人住遇真宫看管文物，担心大火后上级追究责任，为应付检查，则弄虚作假，叫薛森代领导担责受过成为替罪羊。
在安徽阜阳劣质奶粉事件的查处中，阜阳市太和县工商管理局的两名管理员成了县领导的替罪羊，不过事情很快就露出了马脚。劣质奶粉本属于生产领域的质量问题，应由质量技术监督部门负责，由县工商局的人来充当替罪羊完全不通情理，而且被查出问题的“太和县勿忘我糖果厂”也不在两位管理员的承包路段。据两名被辞退的员工说，太和县工商局局长受到县委书记和县长的巨大压力，按照先辞退后调查的所谓程序，无视该局没有辞退公务员的权限，在没有对事实进行调查，归责的前提下，以顾全大局的名义，辞退了这两名职工，以保护县委县政府领导不受追究顺利过关。问题被曝光后，有辞退公务员权限的阜阳市工商局，同样没有认真调查两人的失职情况和责任归属，第二次决定辞退两个管理员。此事曝光后，包括阜阳市长在内的28名国家公职人员先后受到不同程度处理。
海南省儋州市建设局副局长林雪博，驾车撞死2人后，逃离现场，找来下属为他“顶罪”自首，并四处活动欲摆平此事，导演了一幕迷雾重重的荒唐剧。2001年9月11日8：50分，海南省海口市新华区法院一审开庭审理，判决林雪博犯交通肇事罪，判有期徒刑6年；犯妨害作证罪，判一年零6个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑7年。此案另一案犯替罪者陈兴杆犯包庇罪，被判有期徒刑一年零6个月。
2000年底，中纪委深入调查云南省原省长李嘉廷的违法违纪问题。李嘉廷的情人徐福英在李嘉廷的安排下，找港商李镇桂做工作，让他在中纪委调查组面前替李嘉廷背黑锅、作伪证，顶缸当“情夫”，说徐福英是他的情人，结果弄得李镇桂被判刑四年，还要追缴3150万元。
2004年7月２６日，西安音乐学院公布对“不交三万元捐款难领录取通知书”的乱收费事件的处理结果：学院招生办主任被免职，教务处长和财务处副处长受到党内严重警告处分。（《人民日报》７月２７日报道）。社会各界纷纷认为，被处罚的人仅仅是替罪羊而已。既然是学院收取的捐款，那么收取捐款的决策人，绝不可能是一个中层干部的招生办主任，也不会是教务处长和财务处长，而是学院领导层。可现在的处理结果，作出决策的学院领导成了“局外人”，三个中层干部成了“替罪羊”。
即使在一些海归派领导的身上，也有寻找替罪羊的例子。笔者在某家海归派公司上班时，由于公司总经理的领导失误，使得公司严重违反了政府的某项规定。总经理害怕被媒体曝光后不利于自己的形象，于是就找手下一位总监为他顶罪。事后为了他把这位总监提拔为副总经理，算是对他“保护总经理有功”的一种奖励。
第十一篇强人政治的人才断档
诸葛亮的用人偏见(1)
中国人喜欢听话的下属，而不喜欢有棱角的同事。二千年前的诸葛亮便是这样，他计杀傲慢的魏延，架空逞强的杨仪，结果导致蜀汉政权失去了用兵之良将和治世之能臣；他重用蒋婉和费祎，此二人沿袭诸葛遗风，循规蹈矩，不思变革，致使蜀汉走向没落。
诸葛亮防守“街亭”，用了两员大将，一员是马谡，一员是王平。马谡以前从来没有亲自领兵打过仗，而王平则身经百战。但诸葛亮却任命马谡担任街亭之战的总指挥，王平只不过是辅助马谡的副将而已。
在“街亭”之战过程中，马谡不听王平劝谏，布兵于山上，王平只好自带一批人马分扎在山下小寨。魏将张颌领兵打来后，断了山上水道，引起山上蜀军恐慌，马谡指挥失灵，士兵纷纷投降，街亭失手，马谡只身逃出。而王平命令自己所带千人，鸣鼓自持，张颌怀疑有埋伏，于是不敢逼进。此后，王平指挥部队，收拾蜀军丢下的物品，缓缓撤军，减少了蜀军的损失。
在“街亭”之战过程中，马谡昏招频出，且调度不当，指挥不力；而王平头脑冷静，指挥得当。假如是王平担任前敌总指挥，街亭必然不会失守。
那么，为什么先前诸葛亮没有任命王平为总指挥，而是把此重任交给了一个只会纸上谈兵的马谡呢？这是因为诸葛亮用人有偏见。在诸葛亮眼里，马谡本来要比王平厉害百倍。
首先，马谡拥有一个良好的政治背景，他是刘备旧臣马良的亲弟弟，且与诸葛亮私交颇深；而王平则是从曹魏过来的降将，因此还不能得到重用。其次，马谡自幼熟读兵书，颇通兵法；王平虽然具有丰富的实战经验，但他只不过是个大老粗，斗大的字不识几升，恐怕未必是张颌的对手。
正是由于以上的原因，诸葛亮把主将之职交给了马谡。
据《三国志》记载，马谡，才器过人，喜欢谈论军事计谋，深受诸葛亮器重。刘备临死之前对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”但是在诸葛亮的眼中，已经形成了对马谡的定式思维，他认为马谡是“当世之英才。”所以他对刘备的告诫并不以为然。之后他以马谡为参军，经常互相交流，甚至通宵达旦地在一起谈论军事。
街亭失手后，诸葛亮不得不撤军回汉中，然后挥泪斩了马谡。当他想起当初刘备的告诫时，不由地泪流满面，悲痛万分。
回过头来看我们现在的招生学校和用人单位，他们对待人才的那些偏见与诸葛亮何其相似。
2005年3月，国内媒体纷纷报道了清华大学美术学教授、博士生导师陈丹青愤然辞职的消息。原来，在众多投考陈教授的学生中，有许多学生艺术气质、修养和专业成绩都很不错，但他们因为政治和英语成绩不及格而落选，有的因为只差一分而与心爱的专业无缘。由于政治、外语关卡，陈丹青长达4年招不进一名硕士生。陈丹青认为自己始终不能适应当前“学术行政化”的教育体制，而且他不想被不知不觉地异化。所以，他选择了离开。
专家认为：这个事件体现了我国研究生招生中的一些深层次问题，值得深入研究。一个人所共知的事实是：我们的高校招生考试和录取制度缺乏灵活性，存在不少弊端，在形式的公平背后掩盖了实质的不公平。
就拿政治和外语来说，由于规定较死，使得无数专业人才郁郁而不得志。这与王平得不到诸葛亮重用的情况相似。在诸葛亮心目中，降将王平何谈政治素养？而我们的教育体制则认为，凡是通不过政治考试的人，便没有资格去读研究生。诸葛亮认为王平是个大老粗，所以不能做主将；而我们的教育体制则认为，外语不过关的人，肯定没有能力搞学术研究。
郑州航空学院在北京参加人才招聘会，接到了一份博士的简历，发现这是一个不可多得的人才。于是校方赶快与此人取得联系，并见面详谈聘用细节。见此高人还犹豫不决，校方便派人三顾茅庐，诚情相邀，并把一套郑州住房的钥匙交给了此人。折腾了三个月时间后，校方终于发现此人是个假博士，甚至连大学都没有考上。其所投简历内容，全部是他自己编造的。
诸葛亮的用人偏见(2)
有关专家认为，当前用人单位对学历、文凭、外语成绩、海外背景的要求太不切合实际，所以才使真正的人才望而却步，反而为那些大胆妄为的骗子制造了铤而走险的可能性。
用人疑人杀魏延
诸葛亮临死前，授计给杨仪、姜维、王平、马岱等人，说如果魏延不听命令，就杀掉魏延。后来，魏然果然被杀，理由是魏延谋反。
计杀魏延，一直被后人看作是诸葛亮智慧过人的地方。然而，失去了魏延的蜀军，战斗力也衰退了许多。所以杀魏延是一个有疑问的手段。甚至有人认为，魏延谋反，是千古奇怨。
为了给诸葛亮计杀魏延的行为做辩解，《三国演义》虚构了两段有关魏延曾出卖自己主子的经历。
根据《三国演义》描述，刘备、诸葛亮曾经被曹操军队追剿，刘备欲暂且到襄阳刘琮处安歇。但刘琮惧而不出，刘琮手下的大将蔡瑁、张允指挥军士向刘备射箭，以阻止刘备进城。城中大将魏延聚众高呼：“刘玄德乃仁义之人，为何要拒之城外！”，魏延还抡刀砍死守门将士，放下吊桥，招呼刘备进城。这时城中另一大将文聘来战魏延。刘备不忍心看襄阳军兵自相残杀，于是离开了襄阳大道，到江陵寻找安身之处。魏延手下兵少，打不过文聘的人马，只好匹马逃出襄阳。此时刘备已经远去，魏延便投奔了长沙太守韩玄。
后来刘备派关羽攻打长沙，长沙太守韩玄派大将黄忠迎阵，黄忠消极怠工，韩玄怀疑黄忠通敌，下令将黄忠绑起来处死。魏延毫不犹豫，砍死刀斧手，带领长沙百姓发动起义，并且斩杀了韩玄，引领刘备大军入城。
就在关羽向刘备引荐魏延的时候，诸葛亮却大喝一声，令刀斧手把魏延推出去砍了。诸葛亮的理由是：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”
且不说魏延两次背叛主子是虚构的故事，即便它是真实的，又怎能足以说明魏延是不忠不义之人呢？况且魏延早就慕刘玄德之仁义，一直心向往之，只是屡次机会错过，才不得不暂且委身于他人。他背叛刘琮和韩玄，均是为了弃暗投明，寻找他心中的圣地明主，焉能就说他是不忠不义？
那么历史的真相到底怎样？诸葛亮为什么要除掉蜀汉的第一员猛将？
中国人说某人脑后有“反骨”，并不是像《三国演义》中诸葛亮那样凭面相就看出的，而是把那些总是不服从领导命令的人都比喻成脑后有“反骨”。若从这个角度讲，魏延的确就是这样一个脑后有“反骨”的人。
在诸葛亮第一次北伐的时候，魏延主动请缨，希望兵出子午谷。但这一计策被诸葛亮否决了。从此魏延便嘟嘟囔囔，认为自己的才能没有完全发挥。言下之意是，诸葛亮有很多地方还不如我魏延呢。这自然让诸葛亮感到不舒服了。
大凡脑后有“反骨”的人，往往都是能力出众的人。魏延更不例外。他是一个难得的军事将领，但他平时又是一个桀骜不驯的家伙。所以诸葛亮一开始就认为魏延脑后有反骨，他在重用魏延的时候也时刻防备着魏延。可以说是“边疑边用，边用边疑。”这就违背了中国那句老话：“用人不疑，疑人不用。”即使魏延为诸葛亮冲锋陷阵，浴血奋战，屡立战功，也没有消除诸葛亮对他的陈见。后来诸葛亮对魏延的疑心越来越重，最后他设计了一个在自己身死以后除掉魏延的计划，结果，魏延临死都没有搞清楚这是怎么回事。
有人说，是魏延想谋反，所以才被诛杀的。然而，从史书中我们丝毫看不到魏延有谋反的迹象。他只是不愿意因诸葛亮病逝就轻易退兵，还欲继续攻打司马懿，所以他火烧栈道，拦住正在撤退的杨仪所领的大队人马。
当时魏延、杨仪都上表给刘禅，互说对方要谋反。刘禅不知道谁是谁非，于是问计于董允、蒋婉。蒋婉是诸葛亮内定的第一继承人，他自然不希望留下魏延这个最危险的对手，而董允又和蒋婉关系密切。所以此二人向刘禅力保杨仪，而坚决主张诛灭魏延。由此，魏延便落下一个谋反的罪名，并被写进了《三国志》中。
魏延被杀后，蜀国的凝聚力越来越弱，很少有魏将再来投降了。
过河拆桥排挤杨仪
除掉魏延以后，紧接着杨仪也被排挤了。当然这也是诸葛亮的安排。诸葛亮知道杨仪能力不错，而且平时与魏延不合。所以由杨仪出面诛讨魏延是最合适不过的了。但是诸葛亮最看不惯太过张扬的人，而杨仪这个人恰好也是个目空一切的人，所以诸葛亮没有把杨仪纳入接班人的候选单。
杨仪字威公，襄阳人。刘备做汉中王时，杨仪被提拔为尚书。诸葛亮北伐期间，命杨仪为参军，后升迁为长史，兼任绥军将军。诸葛亮多数出军，杨仪常规划分部，筹度粮谷。而且办事果断，干净利落。在调度军戎方面，杨仪也特别擅长。不过杨仪也是一个锋芒毕露的人，他和魏延之间有着非常深的矛盾。诸葛亮临死之前，交待杨仪领军还蜀，杨仪还按照诸葛亮临终前的计策，诛杀了魏延。
杨仪以为自己诛讨魏延有功，定能替代诸葛亮秉政。然而，诸葛亮却任命了蒋婉为自己的第一任接班人。而杨仪只是被拜为中军师，无所统领，实际上被架空了。杨仪认为自己的功劳要比蒋婉大，能力也比蒋婉强很多，所以他对诸葛亮生前的安排牢骚满腹，他的怨言没有人敢听，他就只说给后军师费祎听。后来费祎向刘禅告发说，杨仪曾对自己说过：“当初诸葛亮丞相病死之际，我若举军以投奔曹魏，也不至于落到如此的处境！现在想想真是后悔呀！”刘禅听到费祎的告密，自然大怒，把杨仪废官为民，迁徙到了偏远的汉嘉郡。杨仪不服，上书为自己辩解，但由于言辞激烈，遂被收进监牢。绝望之下，杨仪含恨自杀。
至于杨仪到底是不是说过那些大逆不道的话，谁也不知道。毕竟只有费祎一个人告密，并无他人作证。所以，也许这是一个大怨案。费祎是诸葛亮内定的第二个接班人，他自然不希望杨仪能东山再起，所以他陷害杨仪的可能性非常大。当时主持政事的是蒋婉，而杨仪又很不服气蒋婉的才能。杨仪落到诸葛亮内定的这第一、第二任接班人的手里，你说他能有好果子吃吗？
以上的分析说明，魏延遭杨仪诛杀、杨仪因费祎告密而自杀，都是蜀汉政治斗争的结果，也是诸葛亮权谋运用的结果。之所以废掉了魏延、杨仪这两名最顶级的人才，是因为这两人都是能力出众但个性突出且不善内敛。之所以重用蒋婉、费祎，是因为这两个人看起来比较老实听话。
蒋婉、费祎在接班以后，果然沿袭诸葛遗风，循规蹈矩，不敢越雷池半步。可惜此二人才华均远逊于诸葛亮，所以在他们的治理之下，蜀汉国力不见提升，反倒日渐衰落了。
如果一个组织的领导人去世，会导致这个组织的迅速衰落，说明这个领导在人才战略方面很不成功。诸葛亮便是这样，他所勉力维持的复杂局面，没有哪个后继者可以承担。所以，蜀汉不再拥有美好的未来了。
“千里马”的悲剧
美国钢铁大王卡耐基说过这样的话：“你可以把我的工厂、设备、资金全部夺去，只要保留我的组织和人员，几年后我仍将是钢铁大王。”卡耐基死后，人们在他的墓碑上刻着这样一段文字：“这里安葬着一个人，他最擅长把那些强过自己的人，组织到为他服务的管理机构之中。”
卡耐基的成功在于善用比自己强的人。而诸葛亮的失败，在于他总是雇佣比自己差的人。
我们现在的领导，大多像诸葛亮那样，不喜欢桀骜不驯的员工。即使你才华出众，但如果你经常表现出对领导的不敬，那么你就要小心了，或许那一天你就会被领导算计了。
在中国历史上，真正有个性的人才往往能不到很好的归宿。封建官僚体制所造就的等级观念，使得大臣们不得不夹着尾巴做人。一旦有人敢于张扬自己的个性，那么他的下场必定是很惨的。魏延、杨仪的遭遇便是很好的例证。
尽管也有魏征、包拯等少数几个敢于直言劝谏的文官得到善终，但“飞鸟尽，良恭藏；狡兔死，走狗烹”的规律依然得到了古代历史的验证。特别是那些立下战功的将军，似乎很难和皇帝达到双赢。他们知趣的话会主动解甲归田，比如范蠡，功成之后隐居江湖，成为一个商人。当然，不知趣的人还是很多，比如“精忠报国”的岳飞，他不仅功高盖主，而且还想擅自迎回二帝，皇帝赵构的十二道金牌才把他拦住，所以他被皇帝的冤狱致死了。朱元璋火烧庆功楼，怕的是功臣难管，索性一起除掉完事。鳌拜认为，做臣子太难，于是他想谋反，结果被康熙干掉了。总之，大凡有才能而又有个性的人，是很难在封建官僚体制下舒舒服服生存下去的。
第十二篇刘备是个冤大头
看错人与读错书的根源：病急乱投医
在《三国演义》关于“三顾茅庐”的片断中，刘备三番五次认错人，把崔州平、诸葛均、黄承彦等人认成诸葛亮。作者原本是想以此来表现刘备的求贤若渴。但若以理性眼光来看，刘备这种冒冒失失的求贤方法根本不是明智之举，倒更像是进入了“病急乱投医”的状态。
时间进入21世纪，中国的职业阶层也到了病急乱投医的地步：他们屡屡把“伪书”当作真经来读，导致“伪书”反倒成了畅销书。
刘备认错人的原因之一在于他过于迷信名人。那个自比为“卧龙”的诸葛亮虽隐居乡野，但名气却大得不得了，先是徐庶走马向刘备推荐诸葛亮，然后又是司马徽称赞诸葛亮的雄才伟略。搞得刘备恨不得马上找到诸葛亮。这种虔诚的心理导致刘备在寻访诸葛亮的过程中几乎到了非理性的地步，也难怪他不断认错人，随便见到个人便以为是诸葛亮呢。
中国的职业阶层读错书的原因之一也在于他们太过于迷信名人，特别是迷信那些外国名人。而一些不法书商则正是利用名人效应编造了很多所谓由“名人”创作的书籍。中国长安出版社出版的《执行力》号称由两位顶尖美国专家联手打造：一位是哈佛大学商学院教授、管理学哲学博士保罗·托马斯（PaulThomas），一位是剑桥大学博士、杜克大学商学院教授大卫·伯恩（DavidByrne）。结果这两名作者根本就是书商杜撰的。机械工业出版社出版了《没有任何借口》，这是一本内容、作者全出于造假者之手的伪书，不仅编造了一个名为“费拉尔·凯普（FerrarCape）”的作者，并为此人杜撰了耀眼的身份：职业演说家、咨询专家、美国职业训练和发展中心创始人，毕业于西点军校，曾任美国陆军特种部队指挥官，多家著名公司独立董事和职业培训专家。当《没有任何借口》被发现是一本伪书的时候，其国内发行量已经超过了200万册。
刘备认错人的原因之二在于以貌取人。当他看到有一人容貌轩昂，丰姿俊爽，头戴逍遥巾，身穿皂布袍，杖藜从山僻小路而来时，便猜测这人可能就是诸葛亮，于是赶紧下马施礼。没想到这人不是诸葛亮，而是诸葛亮的朋友崔州平。
现代职业阶层读错书的原因之一则是以貌取“书”。当某本书有着精美的装潢，或封面上印有“美国畅销书”等字样时，便会引来无数白领争相购买。
刘备认错人的原因之三在于以文取人。刘备曾听到有两人在酒店击桌而歌，其中一人唱道：“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！君不见：东海老叟辞荆榛，后车遂与文王亲；八百诸侯不期会，白鱼入舟涉孟津；牧野一战血流杵，鹰扬伟烈冠武臣。又不见：高阳酒徒起草中，长揖芒砀“隆准公”；高谈王霸惊人耳，辍洗延坐钦英风；东下齐城七十二，天下无人能继踪。二人功迹尚如此，至今谁肯论英雄？”另外一人则唱道：“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载；桓、灵季业火德衰，奸臣贼子调鼎鼐。青蛇飞下御座傍，又见妖虹降玉堂；群盗四方如蚁聚，奸雄百辈皆鹰扬。吾侪长啸空拍手，闷来村店饮村酒；独善其身尽日安，何须千古名不朽！”刘备以为在这两位击桌而歌的人之中，必然有一个是诸葛亮，于是前去问讯，一打听才知道这两人是颍川石广元和汝南孟公威。
