图解12.10对此部分内容进行了总结。
图解12.10 在运用后勤战略对付敌人军队时的选择
对袭击战略的战斗防御
防御者可以运用作战战略或后勤战略对付袭击战略。为将作战战略和持久战略结合运用对付袭击者，防御者可以将追击与对交通线和敌人撤退路线的拦截结合起来。罗马人的方法是将国家纵深堡垒化以限制袭击者机动，依靠边墙迟滞袭击者的撤退。这些拦阻设施经常使追击和撤退相比占有优势，防御者能追上并打败袭击者。拜占庭也运用同样的方法，古斯塔夫运用进攻性持久战略征服了德国北部，并使城镇堡垒化，这有利于其封闭所占领土以防御敌军的袭击。
在运用持久战略对抗袭击时，堡垒化的城市、要塞、设防的庄园和房屋等都起到了重要的作用。在抵抗袭击者方面，民兵是防御者节约兵力的重要手段。用民兵代替职业兵担负警卫任务，只要不遇到真正的威胁民兵都可胜任，这节约了费用高昂的职业兵的使用。堡垒和民兵都提高了兵力空间比，这就消除了成功地实行袭击战略的一个基本的前提条件。
罗马人为保护他们的帝国免受蛮族的袭击，给职业兵在受到威胁的地区分配土地，并除保卫他们居住的地区外不派遣其他差役。因此，从某种意义上说，罗马人将其职业兵变成了某种类型的民兵，改变了古代通常的兵民转换的方向。民兵能特别有效地完成任务，这是因为他们通常担负的只是简单的防御任务，并常常是依赖堡垒进行防御。所以，这些全家的战斗员增加了防御者的数量，同时减少了耗费。而且，罗马人建筑的城墙和堡垒节约了士兵人数和经费。同时，使用民兵防守这些堡垒工事不仅较为经济，而且也是有用的军事补充，因为民兵在依托永备工事作战时十分有效。
如果能对袭击者的根据地进行攻击，使用反袭击防御袭击战略是极有潜力的方法。在第二次世界大战中德国和英国之间相互攻击的基本特点是空袭和以相同的空袭进行报复。德国在战争快结束时开始使用无人喷气式飞机和火箭袭击英国。所有遏制的努力失败表明了那些关于运用反袭击的观点：每一方的报复行动将招致更多的袭击；威胁比行动更有效，例如在第二次世界大战中所有交战国都准备使用毒气，但却没有使用；有许多问题与战争中的情感或行为学领域有关，它们同时也属于政治领域的问题。
图解12.11是对本部分内容的总结。
图解12.11 运用战斗防御对付实行后勤袭击战略的敌人的选择
用后勤防御战略对付袭击战略
针对进攻者实施袭击必需的后勤资源进行的反袭击，是用后勤袭击战略防御同样战略的一种方法。在第二次世界大战中英国和美国轰炸德国生产用于攻击英国的导弹工厂，其惟一目的是减少这些武器的生产。
防御中实行持续后勤战略的一种方法是焦土政策，破坏袭击者必须依靠的各种资源。例如，法国人在百年战争中使用此种方法对付英国袭击者。但在使用这种战略对付袭击者时有一个特殊的困难。如果防御者知道袭击者的袭击目标，对适当的地区实行焦土政策，将对袭击者构成不可逾越的障碍，但袭击者的攻击目标往往无法得知，而且他们的袭击路线可以有许多选择。另一种方法是破坏所有袭击路线上的资源，但这将使防御比袭击者造成的损失要大得多。在对付飞机袭击时，防御者无法组织上述防御，而且对不依赖乡村资源补给的现代机械化部队袭击者来说，上述持续后勤战略也不起作用，但对桥梁等设施的破坏还是会产生一定的影响的。
图解12.12表明了上述选择。
图解12.12 运用后勤战略防御实行后勤袭击战略的敌人的选择手段
作战战略追击的选择
实施作战战略进行追击的选择，如果指挥官在进攻时采取作战战略，而不是后勤战略，他们首先要做的就是在战术手段上利用先进的武器系统对付落后的武器系统。土耳其人使用其马上弓箭兵对付拜占庭和十字军重骑兵，这种战术可能是由于胆怯演变而来，他们躲过敌人重骑兵的冲锋，轻易取胜。而一贯坚持以最小的代价和失败的风险达成目的的拜占庭人，只有在他们的弓箭兵能攻击到敌人的重步兵，或他们的重步兵和下马骑兵迎击蛮族重骑兵冲锋时，才会乐意接受会战。在与来自法兰西的凶猛的西欧骑兵作战时，他们发现后勤战略的战略手段和作战战略的战术手段相比，要付出的代价和冒的风险都要小。
当指挥官拥有一种机动性相对较高的武器系统时，他的工作变得很简单。这就像希腊标枪兵能打败希腊重步兵，安息人的骑兵能轻易地迫使罗马重步兵在无遮无掩的平原地区作战，意大利在1935年用轰炸机追歼埃塞俄比亚步兵一样。然而，如果一种武器系统只能在防御时才能发挥优势，这种方法就难以运用。例如，在克雷西会战中，英国下马骑兵只能依靠中世纪骑士的进攻嗜好等待对方发起冲锋。在第二次世界大战的非洲战场上，德国人使用反坦克武器和防御配置的坦克对付英国坦克的进攻取得了胜利。
但只在很偶然的情况下指挥官才有机会使用较强的武器系统对付较落后的武器系统。通常的情况是交战双方具有相似的单一兵种的军队。更多的情况是两支装备有超过一种武器系统的多兵种军队之间的对抗，这时战术就涉及到利用敌人军队不同武器系统之间相互支援的弱点的问题。在16世纪和17世纪的战争中有许多这样的例子，当火绳枪兵准备向骑兵射击，或长矛兵离开受地形或己方的长矛兵保护的阵地时，骑兵向火绳枪兵冲锋或使用手枪攻击不受保护的长矛兵。在第二次世界大战中也有许多这样的战例，在野外开阔地上的坦克部队成为敌人炮兵或载有火箭的飞机的靶子，或者是这样的情况，坦克部队轻易地击败没有装备足够的反坦克武器的步兵部队。
但是，虽然在一些例子中表现出先进的武器系统对付落后的武器系统的重要性，但只有在很少的情况下才会对会战产生重要影响，对战役的影响就更小了。在现代战争中，随着取得重大战术胜利的可能性进一步降低，这种关键的战术差别很少造成重要的不同。例如，在1973年，当埃及步兵利用突然性占领苏伊士运河东岸这一对埃以双方在政治上都十分重要的地区后，埃及人估计虽然埃及军队为其士兵精心装备了大量的反坦克和防空火炮及导弹，以色列军队的飞机和坦克仍将迅速地对其步兵发动进攻。由于以军存在这种可能性所带来的弱点，其仓促组织的进攻损失了大约250辆坦克，但这并没有损害其战略地位。数天之后，当埃及坦克进攻以色列防御部署的并得到飞机支援的坦克部队时，防御者轻易地打败了埃及人的进攻，由于没有得到集中起来的军队的支援，埃及的坦克部队处于十分不利的地位。但这又是一次只有战术成果的行动，损失的250辆坦克，仍没有有效地改变双方力量的平衡，也没有造成战略形势的任何变化。
然而，在多兵种军队之间战斗中取得战术胜利比在单一的由步枪武装起来的步兵之间的战斗中取胜要复杂得多，单一的由步兵组成的军队之间的战争是19世纪中叶至第一次世界大战期间战争的特征。与这一期间的战术条件可比拟的情况很少，可与之相比的时期是希腊战争初期重步兵在战场上称雄的时期。对于那些由单一兵种组成的军队，除骑兵占优势和不下马作战的那些中世纪的战斗外，战术防御通常是较强的作战形式，这是因为在两支相同武器系统的军队之间的战斗中，防御能抵抗正面进攻。只有在法国人发明了纵队及其快速部署投入战斗的方法之后，进攻成为两支结构相似单兵种军队之间作战的较强的作战形式，直到他们的对手也采用了相同的战术。即使在当时，在战术上抵抗正面进攻时，防御仍是较强的作战形式，在战略上撤退比追击占优势。由法国最先使用并在19世纪被各国普遍采用的新的战术体制稍微增强了进攻的力量，这是因为在新的战术体制下，步兵获得了迂回包围坚固阵地的能力，并提高了快速集中步兵于战场上实施正面攻击的机会。
图解12.13对本部分的要点进行了总结。在这两种可能性中进行选择取决于是否有更好的方法可供选择，反过来讲，一种先进的武器系统取决于军队的构成，或更进一步讲，取决于国家的军事技术和军队习惯的作战地形等因素。
图解12.13 在作战战略中两种基本的进攻可能性
进攻性作战战略的两种选择：持久战略和袭击战略
为了以作战战略克服防御的战术优势，进攻者可以选择运用持久战略或袭击战略。指挥官在持久战略和袭击战略之间进行选择时，并不一定会发现进攻性更强的袭击战略比持续进攻战更合适。虽然袭击的进攻性较强，它常常难以很快地产生决定性的结果，如果因此导致战争持久化，将会付出高昂的代价。然而，虽然以最小的代价打赢战争，通常是在两种战略之间进行选择的标准，但进攻者可能会因为被进攻的国家幅员辽阔，而且受到政治上的反对，使其缺乏必要的兵力空间比去控制该国家，而被迫选择袭击战略。在实行袭击战略时，进攻者必须遵循攻击弱点的原则，因为袭击的部分本质是避开敌军强点，打击弱小的敌军和脆弱的目标。
例如，后勤运输队通常既是个脆弱的目标，又是值得进攻的目标。所以，针对它们的袭击战略通常既包括后勤战略的内容，又包括作战战略的成份。袭击战略的胜利是通过将许多次袭击的小胜利积累起来对敌人产生的消耗取得的。然而，因为对敌国平民的屠杀和对财产的破坏既对敌人、也对军事资源造成损害，这一战略也包括通过政治战略迫使敌人作出让步。
图解12.14是指挥官在奉行作战战略时需进行的选择。实行持久战略的目的通常是消灭敌人军队，这是一种更直接的取得战争胜利的方法，它是通过军事胜利的心理影响，在短时间里赢得战争或占领大量领土。但在典型的战例中明智的指挥官实行持久战略的惟一方法是占领敌人领土。像1870-1871年的普法战争初期普鲁士取得的那种歼灭战的胜利，在没有先进的武器系统或军事学说的情况下是很难达成的。例如，亚历山大对大流士的胜利、汉尼拔对罗马人的胜利、安息人对罗马人的胜利、拿破仑在他的事业的早期对他的对手们的胜利、德国在1940年对其对手们的胜利等。
图解12.14 实行进攻性作战战略的选择
即使是利用作战持久战略，只实现攻占敌人领土的比较现实的目标，进攻者面对的也是一项令人气馁的任务。由于防御在对付正面进攻时的强大的战术力量，进攻方在军队补给方面面对着更大的困难。防御方还具有可以利用退却避免战斗的能力。所以，大多数军事史和军事理论都研究实行作战战略进行持续进攻行动时所需要运用的战术和战略途径。防御者可以选择实行作战战略或后勤战略，每种战略都可以采用持续进攻或袭击方式，而且它通常将这些战略中的几种或全部结合起来使用。
对作战持久战略实施防御的几种选择
实行焦土政策是执行持续后勤战略中的一种强有力的抵抗手段。韦辛格托里克斯曾烧毁粮仓以防止粮食被恺撒的军队利用，法国人曾破坏查理五世皇帝军队前进道路上的补给品，以抵抗其对法兰西南部的入侵。对实行防御性袭击后勤战略的防御者可以采取同样的方式，通过对敌人的后勤进行袭击对付进攻者，就像奥地利对普鲁士的做法那样。
游击战是另一种类型的袭击战略。在防御者没有能力抵抗入侵者或敌人的正面进攻时，以及撤退不及而不得不把军队分散时，游击战是很有价值的方法。用游击队进行抵抗，意味着敌人控制了防御者的国家的大部分领土，因为游击战历时太长，需通过大量袭击逐步消耗敌人，这将是代价高昂、耗时持久和消耗巨大的。所以，虽然袭击在战略上占有优势，游击战却需要巨大的政治支持。
作为一种防御的手段，游击战依赖的是战略退却而不是战术防御，它是以战术上的进攻实行战略上的防御。通过运用袭击战略集中兵力攻击敌人弱点或后勤目标，以及利用袭击目标的不确定性达成战略和战术上的突然性，游击队能系统地集中兵力攻击敌人的弱点。游击队需要有一个较低的兵力空间比的环境，但西班牙抗击法军所取得的成就表明，即使是能在战略上达成拿破仑式的决定性作战行动的较高的兵力空间比的情况下，他们也能取得胜利。
游击战要求游击队要么有和入侵者的武器系统相同的机动性，要么有复杂的地形降低对手的机动性，例如崎岖的农村保护了威尔士人免受英国武装骑兵的攻击，而山区则在乘坐汽车、坦克的法国兵进攻时保护了摩洛哥人。最后，游击队必须控制部分国土用作补给和休整的根据地。在具备所有这些条件并且有强于对手的政治决心的情况下，游击队可以通过无数次小的后勤和战斗的胜利积累起来的对敌人的消耗赢得一场代价高昂的战争。
图解12.15总结了上述选择。袭击战略的游击战可用于防御后勤战略，也可以防御作战战略。但防御者通常会发现运用持续作战战略取得胜利的代价最小，可以此避免持久的代价高昂的游击战或较小牺牲的持续后勤战略。例如，苏格兰人只是在认为没有在战斗中战胜英国人的可能性之后才避免与其作战并实行焦土政策的。
图解12.15 对付作战持久战略时防御者的选择
作战持久战略中的防御
要实行持续作战战略，防御者必须有足够强大的力量能在他自己选择的阵地上与入侵者正面作战。这样，如果他担心会战的后果或不能在最有利的阵地上与敌人作战，他就可以以其战线的正面面向敌人或进行撤退。他在采用作战持久战略时，可以像图解12.16所总结的那样使用防御者的较强的战术和战略上的选择。如果没有强有力的政治支持，防御者将会仿效大流士三世那样冒丧失一切的风险进行战斗而不是撤退。如果有强大的政治力量，防御者可能模仿罗马人在费边领导下与汉尼拔战斗，或像俄国沙皇在1812年抵抗拿破仑的做法。
图解12.16 防御者运用作战战略对付实行同样战略的敌人进攻的选择
但防御者通常具有一定的力量，可以避免撤退过远造成的不利情况。他经常把正面战斗中防御战术的力量和通过运用撤退对追击的优势而避免会战的能力结合在一起。面对这样的防御，即使进攻者有足够的力量实行作战持久战略，他遇到的阻力也令其气馁。
用进攻对付游击队的防御
在运用持久战略对付游击队的防御时，进攻者通常和他的对手一样将作战战略和后勤战略结合使用。运用持久战略控制国家，特别是控制其交通线，可使追击方有机会追上撤退者。同样，进攻者为对抗游击战略的消耗战，也采用一种相对的渐进性持久战略，从控制一块地区到逐步控制整个国家。进攻者不断地占领、修筑堡垒并控制游击队的根据地，利用持久战略中基本的后勤战略的成份剥夺游击战取胜所必需的后勤基础。罗马人在不列颠、英国人在威尔士都使用了这一方法。这一方法在削弱游击队后勤补给的同时，也降低了对它的政治支持。
亚历山大的实践证明，如果进攻具有了政治内容，它可以剥夺对游击战不可缺少的基本的政治支持。亚历山大在运用恐怖手段无法取胜的情况下，有效地利用了这一方法绥靖敌人。如果进攻者运用反袭击战略，无论是对持久战略的替代还是补充，都意味着与亚历山大谋求政治妥协的模式背道而驰，因为这种袭击无疑会产生敌意。比若元帅在阿尔及利亚无情地运用了袭击战略，并使之与政治恐怖计划相结合吓倒了其对手。很显然，由于这两种政治方法互相排斥，混合运用持久战略和袭击战略时要求有很高的政治判断力。
图解12.17对上述内容进行了总结。作战战略和后勤战略的成份通常是相互结合的，而持久战略和袭击战略之间的区别构成军事战略的基本区别。战役中的政治成份经常制约着军事战略的运用，当然游击队必须有一个可接近的根据地。
图解12.17 以进攻对付游击队抵抗时的选择
作战战略和持久战略中的进攻和防御
虽然防御方常在他们占有坚不可摧的阵地时才主动进行会战，但入侵方指挥官经常明智地在这种不利条件下应战，有时甚至他们在军事学说或武器装备方面并不占有优势，或进攻兵力没有敌人多的情况下应战。腓特烈大帝经常在其对手愿意作战的条件下会战，但也不总能取胜，虽然他总能熟练地运用他的间接作战方法和训练有素的步兵，使他能得到相应的进攻兵力，以及使用集中兵力攻击敌人弱点的手段。另一方面，马尔伯勒伯爵在他打败法国人的4次会战中，在人数、武器系统和编制体系上都不占优势。伯爵在敌人指挥官选择的条件下作战，但仍然取得了胜利，主要是因为他熟练地掌握和运用了集中兵力攻击敌人弱点的原则，以及利用分散敌人的行动创造了弱点。他的会战是在战术行动中运用那些经久不变的规律的范例。
但是，在马尔伯勒的胜利中只有一次产生了重要的战略成果。从近代以来，战略而不是战术为运用作战持久战略在较短的时间里战胜运用同样战略的对手提供了方法，在过去两个世纪的欧洲战争中有许多这样的典型战例。但在此之前，实行持续作战战略有着不可克服的困难，因为弱军总能避免与强军交战，而进攻方难有足够的力量控制住整个敌对的国家。坚固据点和堡垒化的城市经常进一步增加了进攻者的难度。
虽然指挥官希望在有利的条件下会战，但这很难实现。围攻、诱使敌人救援部队进攻设置的阻击阵地，或通过蹂躏其领土均可迫使敌人在不利的条件下发起进攻。
如果入侵者具备财力和耐力，即使是在兵力空间比很低时仍可实行持久战略。他可以接连攻占城市，并在被征服国土修筑要塞和堡垒，以确保防御者在这些地区无法行动。如果需要征服一个广大的地区，执行渐进持久战略，以据点和哨所的形式控制国家需要大量的兵力，除非入侵者能获得强大的政治支持。英格兰在百年战争后期成功地运用这种战略，但在无法使被占领土上的人民归依后垮台了，他们的大部队也无法控制哪怕是一小片法国领土。
如果在合适的兵力空间比的情况下，要控制领土上没有复杂的要塞体系的国家(这些要塞体系在18世纪欧洲的大部分地区都有)，军队比较容易执行持久战略。他们只需进攻并控制防御军队的供应基地，并迫使其撤退即可。当然，持久战略也会威胁到防御方的后勤供应或政治立场，并迫使其进攻处于坚固防御阵地中的入侵军。腓特烈在面对丢失萨克森的危险时——这是他支持战争的财富来源的1/3，他的反应是在托尔高对道恩发起进攻。腓特烈的反应和萨克森的重要性使道恩在会战中取胜，这也清楚地表明了后勤因素对作战持久战略的影响。
法国革命和拿破仑时代引起的战争的变化使执行作战持久战略相对容易起来。分散的军队能以许多纵队实施战术机动，并能迅速部署成战斗队形，能够在战场上的许多点上威胁敌人，迫使对手要么交战，要么直接撤离作战地区。
这一变化使作战持久战略成为取胜的捷径，并实际上成为目前所有欧洲战争战略的基本特征。这种迫使敌人战斗或进行灾难性后撤的能力，使得利用外线作战的形势在时间上集中兵力、利用内线作战的形势在空间上集中兵力实施进攻和防御成为可能。军队的分散与快速集中兵力相结合，能阻止任何敌军在不与自己会战的情况下从旁边溜走，也使战略迂回成为可能。虽然在缺乏战略进攻部队时，迂回运动很难对付即使是中等程度灵活的敌人，但在敌人试图恢复与其根据地的联系时，迂回运动仍为迫使敌人在不利条件下采取战术进攻创造了条件。
然而，迂回运动除作为在战略上迫使对手在不利条件下作战的方法外(其他的方法有：诱使敌人面对障碍发起进攻；围攻；蹂躏敌人的土地)，还能造成比只在战术上消耗敌人重要得多的后果，即包围并歼灭整个敌军。迂回运动在普法战争中两次取得成功，使法军意外地不堪一击。在二战爆发初期，德国坦克和机械化军团利用其战略进攻的高速机动力，将其对手困在海岸边。当然，可以认为这种迂回运动只是发展了迫使对手面对障碍物的古老方法而已。
图解12.18中罗列了指挥官在研究军事行动时所面临的可能性和选择的过程。
图解12.18 当进攻者和防御者都采用作战持久战略时的可能选择
以最小的代价取得胜利的思想指导着优秀的指挥官们在这些方案中进行选择，或结合使用以上的方法。图解12.19是对前面各图解的综合，它总结了西方世界2000多年战争史中体现的许多基本的军事思想。
图解12.19 各种战略选择一览图
连续性和变化
图解12.19对西方2500年历史中影响战略的因素，及据此采取的方法作了总结。我们简单地认为可以将战略的问题及选择归结为这一期间战争史中所提示的三种主要的不变因素。即：在交战双方都采用持久战略时撤退具有优势地位，及战术防御通常具有的优势使防御成为一种较强的作战形式；较低的兵力空间比对撤退的一方有利；而较高的兵力空间比则要求实行战术防御。上述因素中的两个对运用袭击战略比较有利，因为在敌人的兵力空间比较低的情况下，他既可以利用后退的优势，又可以利用袭击目标的不确定性获得集中兵力攻击敌人弱点的大量机会。
持久战略的相对劣势和在对付实行持久战略对手的防御时袭击战略力量的两种因素，可以用来解释为什么在如此长的战争史上袭击广受欢迎。然而，袭击虽重要却只能给敌人造成小的伤害，而要征服袭击者的土地，却需要依赖于持久战略。在对上述两种战略进行选择时，指挥官通常都将打击的目标对准敌人的弱点。事实上，如果给图解12.19加标题的话，可以用“寻找弱点”加以总结。军队在进攻时，总是沿着抵抗最小的路线，运用优势的武器系统进攻敌人的战术弱点，例如敌人的侧翼或后方，或以众击寡。即使是迫使敌人保护自己的军队、救援被围部队或恢复其交通线，进攻军队都可以成功地迫使防御者使用战术上较弱的形式——进攻。
如果进攻者满足于夺取领土的战役目的，他经常运用战略上分散敌人的迂回运动，以及其他方法迫使敌人撤退，虽然有人将这种战争视为懦弱的战争。但完全避免与敌人作战则不符合寻找弱点的思想，除非有人将避开敌人定义为打击敌人弱点。当然，威胁敌人的后方或某个脆弱的省份的情况，也确实是打击敌人弱点的手段。而且明智的指挥官在认识到其对手在战术上较强，而不是在战略上较强时，才选择战略手段而不是战术手段作为致胜的手段。
避免出现弱点也是防御者经常考虑的主题。当他面对正面进攻时，他通常借助筑垒地域，或实施撤退以保护其侧翼或后方。为应付敌人对某点事实上的或可能的进攻，防御者通常努力运用一种优势的武器系统，或水平相当的武器系统并要充分利用防御的优势对付敌人。
敌人的弱点也影响在作战战略和后勤战略之间所进行的选择。当恺撒的强大的征粮队在与比利其人的征粮队对抗中，恺撒在他掘壕而守的营地中静等到比利其人分散出去寻找补给时，才利用他们的弱点攻击他们。西班牙阿尔巴将军也避免与他的荷兰敌人作战，直到他们因无钱支付雇佣兵薪水被迫放弃作战行动。所以，恺撒避免与在集中时在战术上十分强大的敌人作战，而阿尔巴则根本避免了作战，他们都利用的是其对手在后勤方面上的弱点。尽管他们在战斗力上占优势，但却采用了这种后勤战略。
金钱和生命的代价经常制约着后勤补给，因为价钱较低就意味着有较多的供给；它还制约着战术和战略，这和其对军队构成产生影响的情况一样。像皮洛士对罗马人的胜利，马尔伯勒在马尔普拉凯对维拉尔的胜利，其伤亡的代价远超过其在军事或政治方面的成果。当然，不仅胜利或失败的代价，而且补充的可能都是战术和战略代价计算要考虑的内容。在运用袭击战略或游击战战略问题上，为考虑代价问题对利用敌人弱点和避免自己弱点的原则的影响，提供了良好的例子。由于游击战依赖的是对许多小胜利的积累，而不是直接攻占领土，它取得胜利通常比利用持久战略时间要长。较长的时间和敌人对自己领土的占领所造成的大量损失，使胜利在经济和政治方面的代价远大于持久战略。这意味着政府都不愿承受这些代价，经常倾向于运用持久战略取得胜利，而把游击战作为最后的手段。事实上，他们有时宁愿承认失败也不愿进行游击战。
以最小的努力赢得胜利的概念很容易与攻击敌人弱点，和在选择制胜方法时考虑代价的思想相联系。虽然由于长期和短期考虑的不同、不完全的情报、以及政治和其他非作战因素的影响，使情况变得比较复杂，但使用最小的努力的原则确实和军事行动的内在本质密切相关。
战略学家们经常争论一位将军是否应将其目标选择为敌人的领土或敌人军队。但他们通常并不认为这是在作战战略或后勤持久战略之间进行选择，也不将其视为是在政治战略和军事战略之间的选择。本书并不直接讨论这一问题，只将两种方法都包括在作战持久战略的概念中。其原因之一是通常没有选择的机会。例如，当进攻军队在辽阔的战场上作战时，其对手可能会避开对方的进攻而避免会战。在这种情况下，如果进攻军队有足够的人力及资源，他只能将目标选择为防御者的全部版图。当然，围攻战经常和取得敌人领土密不可分，它可以实现征服敌人国土和迫使敌指挥官救援被围部队而被迫作战的双重目的。
有时，选择的机会并不是出于机会本身不同的原因。例如，腓特烈大帝开始入侵西里西亚，由于那个省份里的要塞防御不多，无法有效地阻止瑞典国王 [ 松鼠注：似乎应为普鲁士国王 ] 实现其战争的政治目的。他达成目的之后，腓特烈开始实行防御。有时以敌人军队为目标的进攻，其结果也可能是得到敌人的国土。现代战争中的战略迂回就是明显的例子，因为如果其对手以撤退来挫败这一迂回企图的话，会使进攻者获得大片的领土。1914年德国流产的迂回行动就是这种情况：它使德国占领了大片的法国土地，包括工业区和布里埃盆地的铁矿，它不仅有巨大的潜在政治上的好处，而且具有实际的经济价值，这是后勤战略能够得到的最重要的奖赏。
亚历山大在伊苏斯会战中打败大流士三世后，本可以追击波斯国王的军队向东进入美索不达米亚，然而他却继续其沿海岸线进行的战役，并最终征服了埃及。当时即使亚历山大不愿意继续执行其对波斯海军的后勤战略，他也应充分利用其胜利，沿地中海海岸扩大他的统治。如果这样就能迅速扩大战争的政治成果，并在他最终实施美索不达米亚战役前，在其后方消除一个潜在的敌人，还可以为其随后的战役增加资源。此外，亚历山大认为如果他在大流士庞大帝国的深处作战会面临困难。但事实上，亚历山大考虑的不应是他是否应将其目标选择为敌人军队还是它的国土，而应从以最小的努力征服波斯帝国出发综合考虑所有相关的因素。
当然，指挥官在过去面临这一选择时不仅要考虑后勤制约因素的重要性，而且要考虑经济的、政治的和其他非军事因素的影响，鉴于此，本书没有明确地刻意强调后勤的制约因素这一问题，而只是提出以最小努力取得胜利的命题，它是影响着这一选择的决策以及许多其他的决策的重要因素。
尽管这一思想制约着对军事作战编制体制方面的问题，但却使人想起许多不同的途径，而不是本书在这些命题中所用的分类。例如，有人可能会强调战术，并将作战战略区分为技术的和作战的途径。技术的途径可能包括在战争中充分利用优良的武器系统，就像安息人对罗马人的战争那样。由于20世纪的军队拥有不断发展和完善的一代又一代的武器，这一途径越来越成为20世纪战争的基本特征。作战的途径包括作战战略的其他方面，并强调进攻敌人弱点或避免自己的弱点的其他手段。几乎单独强调后一途径是从引进刺刀到第一次世界大战初期这一阶段的基本特点，这是一个军队的构成越来越单一的时期。
许多其他的分类和命题方法将使读者认识到他们也能对军事战略问题做出他们自己的划分。他也可能找到一种简单的分类方法，可以将所有要素都综合到两个世纪以前的战略理论家们所归纳的简明的理论体系中去。
这样一种完整的简单的理论综合可能产生向未来的真实飞跃，但即使在过去2500年里发现的许多要素的连续性限定了变化，仍不足以认清未来。指挥官们所面对的一系列选择的最鲜明的特点是它们自古以来几乎没有变化。只是拿破仑革命所带来的战略上的机会使现代作战条件与古代大为不同，而战术核武器威胁着集中原则的运用，也使大型永备工事在历史上长期存在的重要性不复存在，战术核武器一旦运用肯定会带来许多无法估量的后果。
突然爆发灾难性核战争的威胁不仅限制了战术核武器的运用，而且限制战术核武器在其中具有重要作用的军事行动的爆发，对欧洲的军事行动有着不同寻常的限制。欧洲没有战争的情况，加强了在过去几十年中世界范围的各交战国不再运用持久战略的趋势。持久战略曾在过去两个世纪的欧洲战争中占主导地位，也是同一时期欧洲人在海外战役中的基本特点。由于欧洲国家之间在如此长的时间里，运用四种战略方法中的一种——持续作战战略进行战争，至使他们将这种战争称之为常规战争，而将在较短时期里运用袭击战略的战争称之为非常规战争。或许这些经验使得欧洲人把后勤战略和通常海军或空军实行的袭击战略与陆上战争严格区分开来。
在过去500年的战争史中，战术、后勤和战略形势发生了巨大的变化，它为认识现在和未来的变化提供了指导。例如，作为地理、文化或资源等制约因素变化的结果，在未来，武器系统的数量也可能发生变化，从而使1500年至1870年之间的战术条件重新出现。在这一时期，作战中有效发挥作用的武器系统的数量由四种变成三种，而在采用手枪和马刀之后，又将重骑兵与轻骑兵两兵种结合于骑兵一身，这时武器系统的数量又变成两种，刺刀和滑膛枪的共同作用又使重步兵和轻步兵合二为一成为近代步兵，武器系统的数量只剩下一种，来复枪实际上将骑兵赶出了战场。
在欧洲，相伴发生的兵力空间比的稳步增长和拿破仑时期在战略和战术领域的革命，在某种程度上模糊了武器系统由四种变成一种的影响。起初，多能的双用途骑兵可能加强了进攻的力量并削弱了防御的力量，因为使用手枪和马刀，而不是使用火绳枪和长矛的下马骑兵难以有效地起到轻步兵或重步兵的作用。但刺刀的发明，和比骑兵优越的单一结构的步兵的出现，使情形开始有利于防御。来复枪的使用和骑兵最终消失使军队结构完全单一化，使指挥官们没有了战术进攻部队，也使战术防御在第一次世界大战中达到了顶峰。
在世界各地的战争中，由于地形的差异和武器系统不同组合的差别，肯定会再现从1500年至1914年之间曾出现过的许多战术条件，也会出现类似于更早的时期里交战者之间很少运用全部四种武器系统的特点。因此，如果交战一方拥有适合于地形的武器系统，而另一方却没有，这将像安息人在卡雷、拜占庭在塔基尼和卡西林纳姆对蛮族的胜利一样，战术进攻占优势。但如果地形因素限制交战双方运用少于现代的四种基本的武器系统中的几种，将有利于战术防御。正如地形因素限制骑兵作战那样，如果无法运用飞机和坦克，防御又将和1870年至1914年期间的情况一样占优势地位。
战略条件可能会重现遥远的过去的那些情况，在部队的兵力空间比很高，远远超过可产生战略上决定性结果的比例时，作战行动的样式也大不相同。在早先，阵地战实际上是兵力空间比很高，以至于使防御具有明显的惟一的优势。本世纪在广大的城市地区作战的特点也给阵地战带来了另一种情况，交战双方的兵力空间比是如此之高，以至于难以进行决定性战役。
另一方面，相反的情况是很低的兵力空间比，这是西方世界从古代至距今二三百年之前典型的战争情况，是十分多见的。当军队再次不能控制住除他们当前地区之外的广大地区，而且其对手可以向任何方向撤退时，作战条件和近些年里各国的军人们被迫广泛进行的反游击战的情况没有什么区别。但这种战略环境与数千年来指挥官们面对的兵力空间比很低以至于只能采取袭击战略的情形差别很小。
和历史上的情况一样，这些战略条件有可能和决定性作战行动达到顶峰的拿破仑战争和第二次世界大战的情形相距甚远。随着军事手段无法迅速达成决定性后果的这种普遍情形的重新出现，政治因素变得更为重要。对亚历山大和汉尼拔军事胜利产生的政治后果的巨大差别的比较就充分说明了这一点。像三十年战争、征服者威廉对英国的征服、土耳其人对小亚细亚和成吉思汗对花剌子模的征服等事件，也表明了政治因素的复杂影响。但现代战争中的政治条件无疑将比历史上的情况复杂得多。文学、图书、报纸和电子媒介一起使全体人民更加积极地响应民族的和意识形态动机的召唤，而在过去他们只对宗教感情和义务作出反应。
所以，军事和政治领导们或者从他们自身的经历上获得经验，或者从更遥远的战争史上，特别是从欧洲国家之间频繁的持久战略之间的对抗史中获得经验，这是20世纪上半叶战争的重要特点。根据这些经验，他们将袭击战略置于尤为突出的地位，这仍是除西方之外世界大部分地区战争的特点。在这些冲突中有些和19世纪中为抵抗罗马帝国的持续扩张所进行的斗争十分相似。另一些则和蛮族利用袭击对抗罗马人发明的系统防御的情形大致相同。相应地，近年来战略改变了它的侧重点，但它仍未超出传统的四种战略的范围。
另外，袭击战略也有一些细微变化。今天的恐怖主义利用袭击截获人质、屠杀平民、或投放炸弹，其目的通常是迫使对手作出政治让步。这些恐怖主义分子的行动也证明了袭击是一种较强的行动，因为他们通常没有明显的基地，无法对其实施反袭击或持续进攻战略。恐怖主义分子袭击的地点也和过去大不相同，它们主要发生在城市里。城市像森林一样为恐怖分子提供掩护和隐藏地，为其撤退提供方便，他们只需要使自己混入城市人群之中就可以方便撤退了。
战略在很大程度上是稳定不变的，并且似乎也看不到像拿破仑时代那样革命性变化的前景。而且，虽然传输手段和信息处理技术不断发展，但在后勤方面并没有任何迹象表明在兵力编成上会产生类似19世纪参谋工作改进那样的重大变革和进步。机械化时代新的后勤样式及军队对输油管线、弹药和零部件的依赖，将仍然制约着大多数作战行动，地形因素的制约也没有变化。至于战术的发展，它曾受军队战术单位细分的深刻影响发生过重大的变化，但在未来却似乎不会有重大的改变。
因为战略的发展主要依赖于战术和后勤的变化，而技术是影响战术和后勤的最重要因素，因此可以自然地认为技术是未来战斗变化的源泉。由于技术对日常生活影响的趋势是显而易见的，首先认识这种影响有助于判断技术对战斗和后勤影响的前景。
在过去两个世纪里发生的农业、商业和工业革命在很大程度上归结于技术的进步，同时也进一步促进了技术的发展。这些革命也转而深刻地影响西方世界人民的生活方式。除因食品、服务和制造业产品价格下降而带来的生活标准的极大提高，和巨大的财富带来的良好的住房和教育等变化外，交通和通信的革命也极大地改变了人类的生活。首先是铁路和蒸汽机，随后又是汽车和飞机使人类获得了前所未有的机动力。电报、电话、无线电、电影、收音机和电视机使人们的生活更加舒适、便利和富于娱乐色彩。
然而，随着时间的推移，所有这些变化对日常生活的影响都不像先前那样突出。除在50多年前发明的电视外，所有的技术变革的影响都明显地受到作用递减性规律的影响。例如，家庭制冷方面由手摇芭蕉扇到电风扇使生活舒适程度的改善，远较由电风扇发展到空调要大得多。研究一下从伦敦到巴黎旅行的情况，就可以发现技术进步的影响呈递减的规律。早先，上述旅行中途需先搭乘海上交通工具，再改为陆上交通工具。到1930年，乘坐38人的普通客机可以100英里/小时的速度飞行，其间可享用一次豪华的午餐。如果考虑到往返飞机场的时间，在上述区间内乘坐喷气式飞机其速度和舒适程度并没有增加多少。没有比下面的例子更生动地表明了技术对人类影响的递减规律了，在1985年乘坐一辆1935年生产的汽车在州际公路或机动车道上行驶，并不比在1935年乘坐一辆1985年生产的汽车在双向车道上的旅行更累人。
和1935年相比，1985年人们在更好的道路上驾驶着更好的汽车，使用着更好的收音机，在炎热的夏季里也更凉爽，但更大的变化发生在1935年以前而不是以后。同样的，在1985年家庭中的电视、先进制冷电冰箱和家用空调器与1935年城市家庭中的收音机、冰箱和电风扇的差别，要比1935年家庭的情况与集中供暖、室内管道、家庭电器化和电话机进人家所引起的变化要小得多。所以，虽然技术的发展不断地改变着生产方式，但新的和改进的产品对生产方式的影响都呈递减规律。例如，电力生产包括对核电运用的显著变化，但这并没有改变对电的使用方式，进入家庭的仍是和以往相同的110伏或220伏交流电，对电力的使用在过去50年中几乎没有变化。
这些经济和技术方面的革命也影响着战争，像它们引起商业运输的变化那样改变着后勤，并随着生产力的提高，使军队的规模和费用成比例地增加。但技术对战术的影响却是螺旋式的，而不是像它对平民生活和后勤那样的直线影响。19世纪中叶在火器方面的革新淘汰了骑兵，使之不再是一种战术上有用的武器系统，进入了一个独特的只有一种武器系统的时代，即装备有步枪和机关枪的步兵以及与他们相似的炮兵。然而，在经过和漫长的战争史相比一个十分短暂的阶段之后，技术的发展使四种基本武器系统又以新的形式在1917年得以恢复。
