为了给人们一个真实的诸葛亮，历代史学家付出了艰苦的劳动。
晋人陈寿的《三国志》记录了大量有关诸葛亮事迹的真实材料。
南朝刘宋人裴松之对《三国志》做了许多有益的补注。
此后历代学者特别是清代的史学家，对三国时代的材料又进行了考证、整理、爬疏、补遗。
新中国的史学工作者对诸葛亮的研究更是成就斐然，且不说那数量众多的研究论文，也不说那雨后春笋般的实地考察和地下发掘报告，单看那些研究诸葛亮的传记，就足以说明这一点。
然而还有遗憾。
作一个蹩脚的比喻(任何比喻都是蹩脚的)：
对诸葛亮荒诞的神化、浪漫的艺术化、尽善尽美的理想化、陈腐的政治伦理化，都是一幅幅介于似与不似之间、水平高低不等的诸葛亮的画像；
对诸葛亮的真实记载、严肃研究，可以视为是一张张诸葛亮的照片。
画像离本人真实距离较远；照片虽像本人，但仍不是活生生的人。
让我们来举例说明。
对于诸葛亮在隆中的隐居生活，《三国志·诸葛亮传》记载说："玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。"毫无疑问，《三国志》这段记载对研究诸葛亮有很高的史料价值，它是史学工作者借以认识诸葛亮在荆州生活的重要依据。但若不是搞史学工作的一般读者会不会引起浓厚的兴趣呢?若以为文言文会妨碍一般读者阅读，我们不妨把它译成白话文："诸葛玄死后，诸葛亮亲自在田间耕种，喜欢唱《梁父吟》这首歌。他身高八尺，常常把自己比作管仲、乐毅，当时人都不同意这种说法。"
仅此而已。
照实记录，枯燥考证，抽象思维，缺乏生动，这样的诸葛亮研究虽说也是必要的，但它容易使一般读者望而却步，兴味索然。
我们试图改变这种情况，但如何改变呢?
这里涉及史家应当如何撰写历史人物传记的问题，对此，人们虽各有主张，但重要的是实践。只有具备创新精神的实践，才能为历史人物传记的撰写闯出一条新路。
诸葛亮是人，又非普通人，而是作为一位著名政治家、军事家的人。这是我们写这部诸葛亮传的一个最基本的出发点。
既然是人，就有血有肉，有爱有恨，有言有行，这一切要真实可信。既然不是普通人，在描述这一切的同时，就还要着力于著名政治家、军事家事业品格准确性的总体把握。
为了做到这点，我们采用了大量的有关诸葛亮的可靠的历史资料、考古材料以及古今人的研究成果，在讲述每个历史事件和下每个结论时，都力求做到资料翔实可靠，论述严谨平实，并进行逻辑推理，以求达到符合历史真实的目的。
在讲述作为著名政治家、军事家诸葛亮的成长过程和政治军事业绩时，必须深入挖掘他内心深处的思想活动，使他爱憎分明，情真意切，才能表现出真人般的鲜活生动。
因此，我们不但要介绍诸葛亮的家族、家庭，也要揭示诸葛亮的父子情、母子情、叔侄情、兄弟情。
我们不但要介绍诸葛亮的少年流离生活，也要揭示他那幼小的心灵对社会的种种感受。
我们不但要介绍诸葛亮在隆中的隐居生活，也要揭示他的理想、抱负、追求、苦闷。
我们不但要介绍诸葛亮辅佐刘备成就霸业的功绩，更要阐述他政治军事活动所驻足的策略高度，还要揭示他重大决策失误所遇到的挫折，以及他自强不息的奋斗精神。
我们不但要介绍诸葛亮的高尚情操及优秀品德，也要揭示他的缺点与不足之处。
我们不但要介绍诸葛亮作为贤相名帅一生的言行，也要阐述他对中华民族优秀传统文化的继承和发展，从而说明他之所以千百年来受到各阶层人们景仰的缘由，以及他穿越长远的历史时空而产生的现实意义。
为此，我们在史学理论和方法的指导下，遵循严谨和求真创新的原则的同时，依据有关资料从当时的具体情况出发，作了一些符合逻辑的推理，或适当地探讨他的内心活动。
