正文 中华帝国的遗产（22）
2010-1-22 22：17：21 本章字数：940
清朝的回应与崩溃
19世纪90年代末，出现了旨在使国家获得繁荣和安全的三大战略。值得注意的是，三者虽然几经沉浮，但却主宰了此后所有年代中的中国政治论战。在从闭关锁国到全盘西化这两极之间的各种观点中，它们都不是完全独立的一揽子政策主张。但是，在它们保证能提出自己的扼要解释的关键问题上，它们都充分地代表了各自不同的思想群。Oksenberg and Goldstein(1974)；Lieberthal chapter in Harding(1984).
第一种主张可称为“排外主义者”（nativist），就像西方人使用来描述中国现象的很多术语一样，这个词在中文里没有恰当的译法。排外主义者基本上认为，在与国际社会隔绝并找到一个能使人民大众团结战斗的思想基础的时候，中国过得最好。他们坚信，没有一个国家能够给另一个民众团结一致、共御外敌的国家带来征服和统治的严重威胁。因此，当务之急是找到并培育一种团结一致的意识形态基础。他们视西方的影响为制造分裂的。因此，他们强调以统一的意识形态进行大众和精英教育的重要性，并积极限制国家对外来思想和影响的开放。不同的排外主义者所信奉的思想在内容上差异极大，从极“左”（20世纪60年代末教条式的毛主义）Lieberthal(1977).到极右（20世纪30年代蒋介石的新生活运动）。有关的讨论，见Wright(1966)；Eastman（1974）；Dirlik(1975)。不过，自20世纪初以来，甚至排外主义者也普遍反对帝制，因为它未能使这个国家抵御住19世纪的外来侵略。
第二种主张是“有选择的现代化论者”，其主张可归结为19世纪70年代首次使用的一个口号，“西学为体，中学为用”。Cf.Kuo的文章，见Fairbank and Liu(1978)。这种主张希望在引进足够的外国技术以使中国有力量抵御外部压力的同时，保存中华文明的独特性和优越性（对于它们的内容，他们看法不一）。这种观念编织了一个颇具政治魅力的计划--它认为不必进行根本变革，即可获得国家的安全与繁荣。如前所述，引进技术的连锁反应已经一再使这种主张在实践中站不住脚，即使它一直是一种强有力的政纲。
正文 中华帝国的遗产（23）
2010-1-22 22：17：23 本章字数：933
第三种主张是“反传统的现代化论者”，他们认为中国必须成为一个自身能够产生技术创新的社会。做不到这一点，中国就将永远听命于不让中国得到全面安全的外国人。这类主张之所以是“反传统的”，是因为持这一观点的人原则上愿意改革“一切事务”，以发展出一个拥有技术活力的社会。他们中几乎没有人赞同全盘西化；相反，他们设想出了一种独特的中国现代化方式，而这种方式不墨守传统或意识形态。
1895年中国败于日本人之手，使西方列强第一次确信可以用传统的帝国主义方式征服这个中央王国。19世纪90年代末，出现了“抢夺租界”的浪潮，用当时的一句话来说，就是各国企图“瓜分中国这个熟透了的西瓜”。为了应对国家面临的这一骤然加剧的威胁，1898年光绪皇帝违背慈禧太后及其守旧大臣的意愿，大力推行维新。100天后，慈禧太后成功地中止了维新，并把光绪皇帝软禁。Hao的文章，见Twitchett and Fairbank(1978)；Hsiao(1975)；Kwong(1984)。曾支持皇帝维新的改革派官员或逃往国外，或遭到严厉报复。在随后的守旧倒退中，一个名为“义和拳”的秘密组织迅速蔓延，在慈禧的暗助下，他们在1900年发起了一系列针对外国人及其中国支持者的恐怖行动，西方人称之为“拳乱”。作为回应，一支由多国部队组成的联军占领并洗劫了北京，清廷被迫对曾经支持义和团运动的朝中守旧大臣进行了惩处。Tan(1955).
这些事件使慈禧太后和其他一些大臣确信，要使国家强大并挽救王朝，必须有所更张。此后，慈禧实行了一些改革，包括在1905年废止了科举制度。然而，这些改革努力最终却加速了清朝的衰亡。以废除科举制度为例，数万名怀有政治抱负并为这些关键考试而苦读终身的人的仕途，在一夜之间就被断送了。派青年学子到海外（特别是20世纪初到日本）学习现代知识的政策，也使他们有机会接触到革命思想和反清运动。其他一些诸如为乡绅提供更广阔的参政空间等改革措施，则产生了自下而上的更大的政治骚动，进一步削弱了北京与地方的关系。在这些及其他种种状况中，改革药方最终毁灭了沉疴已久的清王朝。关于这十年改革的广泛而出色的系列文章，见Wright(1984)。
正文 中华帝国的遗产（24）
2010-1-22 22：17：25 本章字数：706
面对建立在不断扩张的工业革命基础上的外来挑战，中国政府必须筹措更多的资金、改变官员录用方式、修正其意识形态、调整社会政策，而这些都超出了其体制和政治的能力。中国的失败激起了外国进一步的行动。归根结底，如果不对成功地维系了两千年的制度进行根本改造，中国就无法成功。从这个意义上讲，来自工业化的西方和日本的压力提供了一种催化剂，使一个典型的王朝衰败转变为一场革命。
在清王朝的最后岁月中，那些被认为对塑造现代中国起着关键作用的问题凸显出来--在资本项目中外国筹资的争议、权力下放与地方对帝国命令的抵制、个人野心家对现代军队的控制，以及朝廷做出的软弱和混乱的决定。尤其是，在为中国西南地区修建铁路而筹资的一场争议中，北京为此项目欲先行向外国借款，结果导致该项目的地方投资者造反。反抗运动如星火燎原，很快蔓延到其他省，这些省一个接一个地迅速宣布脱离北京而独立。清政府起用十年前创建了国家最现代化军队的袁世凯去镇压各地叛乱。但袁世凯却利用自己的军队逼迫皇帝退位，结束了清王朝，建立起以他为核心的共和国。Young(1977).清王朝与其说是被推翻，不如说是根基烂了：它就这样崩溃了。造成清朝崩溃的力量在前几十年里就逐渐集聚能量，并在20世纪剩余的时间内继续影响着中国政治。
到清朝末年，中国两千年来第一次面对着不愿遵从儒家世界秩序而又强大到无法抵御的外部势力。儒家秩序为社会等级，职业流动，赋予声望，形成对权威、教育和历史的态度提供了基础。丧失了对这种世界观的信仰，也就消解了国家组织本身的凝聚力。西方--特别是日本--的实力侵蚀了中国旧秩序赖以存在的主要前提。
正文 毛泽东时代（1）
2010-1-22 22：17：27 本章字数：697
