2010-1-22 22：19：00 本章字数：682
自90年代中期以来，正在进行的改革的重要性和复杂性意味着在党的最高层领导人中间，关于改革的两种相互竞争的观点已不复存在，也没有了政策左右摇摆的显而易见的循环。相反，政治局常委会在一种协议分工的制度下已着手解决最棘手的问题。所有政治局委员都承担了维持总体经济快速增长的义务，并且都认识到了更多地运用市场力量和进一步使中国与国际经济一体化的根本必要性。诚然，政治斗争在90年代中期并未消失，但它并未以总体的竞争性的国内政策组合为焦点。的确，从接班的运作角度比从改革政治的反应的角度更容易理解这一时期的政治。
接班问题
列宁主义政党制度的一个最大的缺陷就是权力集中在体制的最高层，没有任何方式来确保这一级领导人实行平稳的政治接班。中国为此而付出了巨大代价。早在1956年，毛的接班问题也许就已开始困扰北京，在毛最后的10年间，接班政治在很大程度上给这个国家造成了巨大的混乱。改革者因而认识到，找到一个高层（甚至体制的各层）领导人更替的较少破坏性的路径必须成为其努力的一个关键目标。这个目标的重要性突出地体现在中国大多数领导更替中所特有的暴力、清洗和破坏上，不仅是自1949年以来的，而且可以追溯到19世纪80年代。
因此，整个体系的接班程序和精英的接班程序自1980年代以来在改革日程上一直显得很突出。1980年以来，中国经历了老一代革命家的全部更替和整个体制在录用、提拔和退休制度上的大量变革。此外，在过去10年间，高层的接班程序变得更加规则化，即使它在很大程度上还不透明并具有潜在的不稳定性。
