中国确实在很多方面强大了。这是一个购买力平价的问题，中国人的实际生活水平比在汇率上体现出来的要好。这里也有很多似是而非、崇洋媚外的算法，非得把中国的水平给说下去，这有问题。包括刚才谈到的美国女记者书中所写的一些生活细节，一个美国的中产阶级家庭是怎样消费的。你会看到，未必比中国的知识分子、报社记者要好。比如说，她认为买一双60美元的鞋，还是很贵的。60美元，不到500块钱。很多中国记者买500块钱的鞋并不觉得有什么不妥。所以美国人的生活水平，并不像很多人坐在中国所想象得那么高。他们的确工资高，但是税高，很多方面的负担都很重。再举一个例子，公安部门曾经部署了几次专门针对非法居留外国人的专项行动，结果发现在中国非法居留的外国人增多了。据韩国报纸自己的说法，在北京望京地区，就有3万多韩国非法居留者。中国的管理部门第一次感觉到外国人非法居留、非法打工甚至包括犯罪，已经成了一个问题。当有些中国人认为自己的国家不行的时候，其他国家的人反而认为发财的机会就在中国。在这种情况下，中国人为什么这么没自信，这里头是有问题的。
三、时代不能接受开历史倒车的新儒家
但话说回来，我对新儒家的东西也不认同。首先，我们看新儒家提倡的是什么东西。我们没有必要去纠缠儒家在历史上到底是什么东西。儒家两千多年历史，肯定包罗万象、什么都有，你现在想弘扬的是哪部分，这才是问题。对于新儒家提倡的东西，有两点我是不赞成的：
第一点，过分强调儒家等级制度思想。我认为，现代化的过程，就是一个平等的过程。现代社会一个最起码的原则就是在政治上要平等，不能把法律定成不平等的。法律肯定是偏向有钱人的，因为有钱人请得起律师，但你不能直接把法律定成等级高的人法律责任就小。现代社会的这种平等观是有实际功效的：一个是要让比较多的人口提高技能、卷入工业生产；另外一个，如果出现战争了，要让更多的人有公民意识，为保卫自己的国家而战，不是为国王而战、为皇帝而战。这一点在欧洲的战争中体现得非常明显。拿破仑之所以能够称霸一时，跟这一点很有关系，就是法国人有了公民的意识，欧洲的其他地方没有。
我们有很多误导，说民主国家的人民不爱国，根本是胡说八道，这就是自由派讲的神话。但是爱国有一个条件：我是国家的公民，我有平等的政治权利，我就要爱我自己的国家，为自己的国家战斗。这是西方比较古老的传统，有权利也有义务。在古希腊的时候，如果一个家庭里没有人能够参加打仗，就失去了很多权利。古希腊人就告诉你，这是你的义务，你要不打仗，你就是不要这个权利。现代人也是，这两方面都应该有：一方面你要为这个国家尽义务，包括打仗、服兵役；另一方面你又有权利。二战中的英国人也很爱国，丘吉尔的文章里写敦刻尔克大撤退时，很多普通百姓摇着渔船，自愿去运送撤退的军队。丘吉尔说，从这些渔民眼中，他看到的是恐惧，他们恐惧一旦英国被打败了，他们的生活方式、他们的权利就没有了。你得承认，如果是只强调一个君王的等级社会，很难唤起这样的爱国心。有公民意识、有平等的意识，才有爱国心。所以新儒家宣传的要恢复等级秩序，这是个问题。就只说一条，根据《大清律》，丈夫打死妻子要受惩罚，但不会判死刑，妻子只要动手打了丈夫，那就是极重的罪，非常不平等，儒家思想就是这样。问问今天的妇女同志同不同意？我看没有可能。
这种平等思想别管是不是从西方传来的，它是深入人心的，你想开历史的倒车也开不成。再说日本，在我看来，中国人的民主思想远比日本人高。中国经历了好几次大的革命，这些革命当中，中国人在物质上付出了极大的损失。但是有一条，你也可以说中国人比日本人更现代化，就是中国人的平等意识比日本人强。如果以西方为标杆的话，中国人的平等观念就是比日本人更接近西方，这恰恰就是现代化革命的一种结果。这就是我不能赞成新儒家学派开倒车的一个观点。
