第二节 朱由崧的监国和称帝

四月二十九日，福王朱由崧在史可法陪同下，乘舟抵达南京城外燕子矶，

南京官绅均往朝见。五月初一日，朱由崧登岸，先拜谒孝陵然后从朝阳门进

城，驻于内守备府。谈迁记载了他亲眼目睹朱由崧进入南京的情况：“初，

迁闻王谒陵，出朝阳门外，万众伏候。见王乘辇，角巾半污旧，手摇白竹扇，

有陇亩风。窃心幸之。不料淫佚败度，为怀愍之续也。”①文武百官朝见后商

议立福王为主究竟应当立即登极为帝还是暂用监国名义，这里的区别是登极

后就没有改变的余地，监国则尚有退步。有的大臣考虑到崇祯三子下落不明，

而他们之中任何一人都是较各藩王更符合继承帝位的人选，因此主张再等待

一段时间。初三日，朱由崧在南京就任监国，用黄金铸造监国宝，颁谕天下

说：

..孤避乱江淮，惊闻凶讣，既痛社稷之墟，益激父母之仇。矢不俱生，志图

必报。然度德量力，徘徊未堪。乃兹臣庶，敬尔来迎，谓倡义不可无主，神器不可久

虚，因序谬推，连章劝进，固辞未获，勉循舆情，于崇祯十七年五月初三日暂受监国

之号，朝见臣民于南都，孤夙夜竞竞，惟思迅扫妖氛，廓清大难。德凉任重，如坠谷

渊，同仇是助，犹赖尔臣民。其与天下更始，可大赦天下。②

就任监国之后，朱由崧依照廷臣会推，任命原南京兵部尚书史可法为东

阁大学士兼礼部尚书，入阁办事；马士英加东阁大学士、兵部尚书、右副都

御史衔，仍任凤阳总督。不久又以原詹事府詹事姜曰广为礼部左侍郎，与原

礼部尚书王铎，二人兼东阁大学士入阁办事。以张慎言为吏部尚书，召刘宗

周为都察院左都御史，其他衙门官员也先后作了安排。按照史可法、高弘图、

张慎言等人的意向是尽量让“正人”占据要津，使朝廷建立之始有一番新气

象。开初在安排朝廷重臣上，他们得以如愿以偿。然而，这种局面很快就改

变了。争夺朝廷权力的较量先从首辅开始。按明代制度，南京兵部尚书位居

留都百官之首，弘光朝廷初立，史可法就成为当然的首席大学士。在定策问

题上史可法既被马士英出卖，得不到朱由崧的信任，包括勋臣在内的一些小

人立即随风转舵。姜曰广记载，魏国公徐弘基等原先顶奉史可法不啻天人，

“权寄稍移，下石随起”，竟然倡言可法“勤王无功”“可杀”①。马士英拥

立福王本意就在攫取权力，他决不会满足于加几个空衔而官居原职。于是，

他先利用诚意伯刘孔昭争入内阁，遭到其他官员以“我朝从无勋臣入阁之例”

为理由坚决反对时，刘孔昭立即回答说：“即我不可，马瑶草（士英字）何

不可？”朱由崧与马士英早有默契，当即决定召士英入阁辅政。史可法明知

自己指斥福王的把柄落在马士英手里，现在马士英既以“定策”首功备受朱

由崧青睐，被召入阁辅政，江北不能没有重臣督师，因此，他“自请督师淮

扬”。五月十二日朱由崧批准史可法出任督师②。

五月十五日，朱由崧正式即位为皇帝，改明年为弘光元年。第二天，马

士英入阁主持政务兼任兵部尚书。史可法于十八日陛辞①。二十日渡江往淮阳

① 谈迁《枣林杂俎》仁集《定策本末》条。

② 李清《南渡录》卷一。

① 姜曰广《过江七事》。

② 《国榷》卷一百一。

① 计六奇《明季南略》卷一《诸臣升迁推用》条。按，此条上文云：五月初三日，“高、刘二帅书至，请

督师②。尽管在整个弘光时期，史可法的加衔都略高于马士英，但在朱由崧监

国仅半个月之后即被排挤出外，足以说明他的失势。黄宗羲有以下一段议论：

“士英之所以挟可法，与可法之所以受挟于士英者，皆为定策之异议也。当

是时，可法不妨明言：始之所以异议者，社稷为重、君为轻之义；委质已定，

君臣分明，何嫌何疑而交搆其间乎？城府洞开，小人亦失其所秘，奈何有讳

言之心，授士英以引而不发之矢乎？”他接着写道：“臣尝与刘宗周言之，

宗周以为然。语之可法，不能用也。”③这未免是书生之见。因为关键在于史

可法在议迎立时列举了福王“七不可”的理由，对朱由崧的人品作了全面的

攻击；弘光既立，作为人臣的史可法不可能无“讳言之心”，何况以“社稷

为重”作解释等于说朱由崧不适合肩任宗社之重担。李清记马士英曾密疏言：

“上之得位，由臣及四镇力，其余诸臣皆意戴潞藩；今日弹臣去，明日且拥

立潞藩矣。上信其言，为雨泣久之。以后一切朝事，俱委士英。”④史出马入，

在许多史籍中认为是弘光朝廷夭折的一个重大关键。诚然，史可法远较马士

英清廉正直，但如果认为他留在朝廷秉政，就可以保障江左，进而恢复中原，

那就未免对史可法的政治眼光和魄力估计太高了，也不了解南明酝酿立国之

时史可法受东林党骨干分子的牵制业已铸下大错。他本人不可能得到新天子

的信任还在其次，真正的关键在于按伦序应继承帝位的朱由崧眼看将被东林

诸公排斥，为了登上大宝不得不求助于武将，这样才造成了本来无功可录的

武将一个个以定策元勋自居。马士英的政治投机虽然保证了他个人地位的上

升，但是导致弘光一朝武将跋扈局面的并不是他，而是史可法。一度掌握着

拥立大权的史可法未能抓住这个稍纵即逝决定社稷安危大计的机会，定策之

功落入军阀之手，弘光既立，无论他在朝辅政，还是在外督师，都改变不了

武将胁制朝廷、无意进取的局面。史可法自食苦果，被迫让出首辅之位过江

督师，只是证明他决策错误，事机已失，无可挽回。一批倾向东林党的士大

夫大喊大嚷“秦桧在内，李纲在外”，国将不国，其实为时已晚。后来的史

学家没有弄清事情的因果关系，重复旧说，无助于总结历史的经验教训。在

历史上，当权人物可以犯这样、那样的错误，但在关键时刻的关键问题上一

步错则步步错，史可法的悲剧正是从这里展开，弘光一朝的毫无作为以至于

土崩瓦解主要原因也在这里。有关南明的大量史籍众说纷纭，大抵都没有说

到点子上，本书特三致意焉。

可法渡江，欲其卸权于士英也。”初九日，“马士英自请入朝，拜疏即行。”表明朱由崧、马士英和高杰，

刘良佐等事先就已经在首席大学士人选上达成协议。

② 李清《南渡录》卷一；黄宗羲《弘光实录钞》卷一载于十八日。

③ 黄宗羲《弘光实录钞》卷一。

④ 李清《三垣笔记》《弘光》。