南北朝相对稳定的政治环境分别因为候景之乱和六镇起义而被粉碎。江南一时称千里绝烟，繁华如三吴也户口凋零。北魏则终于分裂，战乱又起。到公元581年，中国人口剩下4430万，其中南朝314万，北朝汉族3500万，汉胡混血儿500万，鲜卑杂胡116万。所以隋唐北方汉族血统大概为（3500+250）/4116=91%。隋唐汉族虽然融入了部分北亚人种，但主流上仍然是北方远东人种。
第一卷历史专区 当年蒙古大军西征为什么能所向无敌？
更新时间:2006-8-8 21:06:00 本章字数:5456
历史上蒙古大军在十三世纪发动了数次大规模的西征，凭借较少的军队和漫长的后勤供应战胜了所有的敌人（１２６０年对穆斯林的爱因加鲁特战役失利未计算在内），改变了整个亚欧的历史，也促进了欧洲和近东的军事革命。
在几次西征中蒙古军队的数量通常很少，总数不过最多２０万人左右（欧洲战场从未超过１５万），单次战役的人数则更少，没有出现在中原对金的钧州一战中列阵“层层叠叠，厚２０里”的情形。这有哪些原因呢？拙文想从以下几个方面进行分析。
一、西方各国军队采用的战术不适应蒙古人改进的东方战术其实，东西方的文化和思维方式的差别很早就在双方作战时的战术体现出来了。
在东方（以中国和阿拉伯文化为代表的范围内）的战争史上，从来没有出现过西方那种队形极其严密、排成密集方阵，步、骑、弓箭、投枪诸兵种密切协同的军队。这是西方人思维严谨、讲究科学分工、善于组织大的系统工程的表现。而中国战国时代的车阵、明朝戚继光组织对付倭寇的鸳鸯阵和对付鞑靼的车、骑协同战阵是远不能与之相比的。
东方军队作战时，队形不严整，讲究部队作战的机动性和战术的灵活性，受《孙子兵法》的影响，讲究“诡道”而不讲究堂堂正正的正战。这种战术意识的支配下，军队的单位攻击力和防护力并不强，如果对付罗马帝国和马其顿帝国的密集步兵方阵，采用正面作战的方式根本没有胜利的可能。
与东方军队不同的是，西方军队一开始就采用严密的队形，特别强调突出正战的攻击力和防护力，以罗马和马其顿的步兵方阵为例。这种步兵方阵通常由贵族和平民排成２０排以上密集的队伍，身着厚厚的重甲，手握长枪，越往后排，长枪越长，架在前排的肩膀上，这样就在方阵的正面形成了真正的丛枪如林，方阵的后面则通常由奴隶紧紧跟着，作后勤和护理工作，或者由标枪手不停往对方投掷标枪。这个方阵的两翼则由骑兵担任保护两翼不受冲击的任务。
很明显，这种战术的冲击力是远非东方军队可比的，但它的弱点也非常突出：队伍转动不便，必须时刻注意保持队形的严整。
即使在进入铁器时代，马的鞍具的发展，使得骑兵越来越重要了，双方在骑兵的战术运用上也有巨大的差别。东方的骑兵很少有重装甲，骑兵即能用马刀、长枪也可以使用弓箭。骑兵主要目的是为了军队的机动能力和正面的冲击力，可以在很大范围内作战。而西方的骑兵部队发展出了威力强大的重装甲骑兵，士兵穿着厚厚的锁子甲，可以有效抵挡刀枪和弓箭的杀伤，骑兵使用长枪和长剑，杀伤力较大。但是与东方不同的是，骑兵战术的使用仍和古罗马时代的步兵方阵相同，讲究队形和正面的杀伤力和防护力，几乎没有太多的战术机动能力，作战范围仍然是在很小的区域内进行。
东西方的军队由于地理障碍，除了欧洲军队和中东地区的军队发生过大规模的战争外，以中国为中心的东方军队从未与万里之外的西方军队打过照面。唯一可能的机会，在亚历山大攻克印度准备东进时，因病逝而告终。
蒙古人的战术——蒙古在成吉思汗统一各部落后，立即开始对中国北方的各王朝进行大规模的攻击。蒙古军队在一开始完全依赖骑兵的机动性和攻击力，和过去的游牧民族军队一样，没有步兵攻坚力量的协同。在中原各高大坚固的城墙面前，强大的骑兵是无能为力的，尽管他们在野战中所向无敌。很快，蒙古人从辽、金、西夏的军队上学到了步兵攻坚的本领，改变了继往单纯依赖骑兵的战术，并且学会了运用汉族新的发明的火药和抛石武器。
在战术的运用上，蒙古人特别强调的就是部队的机动性，以远距离的包抄迂回、分进合击为主要战术特征。蒙古人的远距离机动达到了历史上空前未有的程度，他们常常可以上百里地大规模机动，使敌人很难预料和防范到他们的攻击。他们在战斗中亦很少依赖单纯的正面冲击，通常使用的方法是，一小部分骑兵不停地骚扰敌军，受攻击后后撤，待追击的敌军队形散乱疲惫时，早已四面包抄的骑兵则在一阵密集的弓箭射击后蜂拥而来。这种战术在过去的匈奴、汉族、契丹、女真人都用过。但象蒙古人一样利用四处游骑做间谍，大规模的骑兵可以随时远距离攻击的情形则没有出现过。加之，蒙古人大量地编入汉和其他北方少数民族，使用汉族先进的攻坚器材担任攻城的任务，使他们在东方无论是野地浪战还是摧城拔寨，几乎所向必克。
事实上，蒙古军队的骑兵在任何时候都无法一对一地战胜欧洲的重装甲骑兵，欧洲重装甲骑兵的长矛和重剑杀伤力远大于蒙古骑兵手中的马刀、长矛或狼牙棒。欧洲骑兵的马也远比蒙古马高大。但蒙古骑兵的战略战术则是欧洲骑兵远远不及的。欧洲军队的战斗无论多大规模的军队都是在很小战场内进行的。而且，欧洲军队有惯常的骑士之风，崇信正面一对一的堂堂正正的战斗，当他们遇见可以把百里方圆的地方做战场，且习惯迂回的蒙古军队时，他们的确是碰上了无法想象的战争场面。
蒙古人西征时，在发生大部队与敌正面遭遇的时候，蒙古骑兵也会迅速排成战术队伍发起正面的攻击。其战术队形通常是排成五个左右的横队，每个横队均为单列。各横队相距很宽的距离。这样形成了远远大与对手的宽大正面（从现代战术来讲，这种极易为对方冲击的宽大正面是极为不利的）。前两个横队是重骑兵（相对东方军队），其余为轻骑兵（相对与西方的轻骑兵可算无任何装甲的骑兵）。在此之外则还有大批的游骑四处做表面上无意义的运动。双方军队在靠近后，蒙古军队的轻骑兵会突然从前排的重骑兵横队的巨大空隙间以极高的速度冲出，向西方的敌人投射长矛和从中原学来的毒箭。几次齐射后，重骑兵队伍迅速后退，接着轻骑兵也迅速后撤，并回到原来的位置。而遭到攻击的西方军队无论是步兵方阵还是骑兵方阵此时都很难迅速回击，必须保持队形的严密向前推进，否则无法利用自己的优势杀伤蒙古兵。
通常蒙古军队的骑兵只要一两次这种冲击就会让敌军军心动摇队形混乱。而这种反复的攻击蒙古兵可以不论白天黑夜地进行，因为队伍相距较远且不需要太严整，蒙古兵的队形很容易在远离敌军后重新排列整齐。一但敌军队形混乱军心动摇开始后撤，则宽大的蒙古骑兵队形就会迅速变成包抄队形，对敌军进行近距离的砍杀。蒙古军队在骑兵快速大纵深地前进时，遇敌坚固的城堡，通常只留少数部队监视以待后续的攻坚工兵，大部队仍继续高速前进，使后方的敌人根本无法作出战争准备。
另外，蒙古军队常常利用冬季大河结冰时发起战争。战例：１２４１年，蒙古苏布台和拔都分率大军进攻东欧，强行越过喀尔巴阡山脉，准备于匈牙利平原会师，在两支部队遥远的侧翼还有两个小规模的骑兵部队，沿途横扫波兰、西里西亚和东普鲁士，掩护主力部队的战略意图。匈牙利国王贝拉在蒙古军队进抵佩斯城前，判明蒙古军的意图，立即组织了１０万人的军队寻求与蒙古军队决战，蒙古近六万人的主力则避开匈军的攻击稍稍后撤。
四月，双方最终则在绍约河畔对峙。匈牙利判明对岸是蒙古主力后，迅速地抢占了一个巨大的桥头堡，又在河西岸用大量的马车连成坚固的兵营，等待蒙古军队的攻击。蒙古军在后续的工兵到达后，立即在黎明用威力巨大的抛石车和火箭向守卫桥头堡的匈牙利军队射击，守备部队在前所未见的攻击下瞬间溃败，蒙古骑兵迅速穿桥而过，向刚刚醒来的匈牙利军队主力发起攻击。当匈牙利人满怀信心地列队杀向数量处绝对劣势的蒙古军时，很快发现这并不是主力！
蒙古军约三万人的主力在近百里远的南方早已乘夜渡过冰冷的河水。蒙古主力从背后杀向匈牙利军队，队形混乱的匈牙利军队立即撤回坚固的兵营死守。蒙古人的工兵遂向兵营里发射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料记载蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，产生强烈的毒烟）、燃烧油。这些攻击武器大多为西方军队首次见到，其内心恐慌可以想见。蒙古人采用了“围城必阙”的战术，匈牙利人迅速崩溃从缺口逃亡。但是，身着轻装的蒙古军队速度和耐力远远高于逃跑者，可以不停顿地换马四处截杀。绍约河战役，匈牙利军队阵亡七万余人。蒙古军迅速攻克佩斯城，杀死十万余人。
蒙古军队靠着部队的高度机动性，在欧洲消灭了大量装甲坚固但行动笨拙的欧洲军队。因为欧洲军队在速度上的劣势，使得在战场上逃回来的人极少，很久以来，欧洲人始终认为蒙古军队的数量极为庞大。另外，因为欧洲军队主要依赖近距离的格斗杀伤，使得蒙古军队在运用机动作战时，只有少量的伤亡。现代的欧洲军事史学专家认为，欧洲军队和蒙古军队在战争中的伤亡比例，也许是冷兵器时代最悬殊的。
二、蒙古人特殊的装备蒙古马。蒙古马若用现代人的眼光看该是最劣等的马了。
蒙古马身材矮小，跑速慢，越障碍能力也远远不及欧洲的高头大马。但是蒙古马是世界上忍耐力最强的马，对环境和食物的要求也是最低的，无论是在亚洲的高寒荒漠，还是在欧洲平原，蒙古马都可以随时找到食物。可以说，蒙古马具有最强的适应能力。蒙古马可以长距离不停地奔跑，而且无论严寒酷暑都可以在野外生存，同时，蒙古马可以随时胜任骑乘和拉车载重的工作，这也是中国传统的好马最终全部被蒙古马取代的原因。而且，蒙古马在蒙古军队除了作为骑乘工具外，也是食物来源的一种——蒙古骑兵使用大量的母马，可以提供马奶。这也减少了蒙古军队对后勤的要求。并且，蒙古骑兵通常备有不止一匹战马。
蒙古马的特殊优势使得蒙古军队具有当时任何军队都难以比拟的速度和机动能力。比如，１２４１年冬季，苏布台的主力骑兵从鲁斯卡山口越过喀尔巴阡山脉，突然出现在多瑙河流域的格兰城下时，仅仅用了三天的时间，而布满积雪的两地之间的距离有三百多公里，且多是无路的山地。中原的新式武器。蒙古人使用的发石车、火箭等中原新式武器，在中原的各个王朝原来是守备坚固的城防用于抵御蒙古军队的。但蒙古军队掌握此类装备后迅速用于对高大城防的攻击。火药和火箭类武器出现在冷兵器时代，其威力自然是惊人的，另外，对从未见过它们的敌人来说，也有巨大的心理震撼作用。在欧洲战场，很多时候火药类武器尚未造成城墙被完全破坏的局面，守军就会失去战斗的意志开始弃城逃亡。
蒙古骑兵的各种装备——因为蒙古骑兵从未象欧洲一样对兵种的武器进行严格的分工，加之不象欧洲军队使用的武器那样笨重，所以蒙古骑兵随身携带各种武器，使得其可以随时完成不同的任务。蒙古骑兵随身携带的武器通常有弓箭、马刀、长矛、狼牙棒。值得一提的是蒙古人的弓箭，他们的弓箭较长大，需大约八十公斤的力量才能拉开（电视《马可·波罗》中有他始终无法拉开蒙古人硬弓的场面），射程远，几乎是蒙古骑兵的最重要的杀伤武器。
此外，蒙古骑兵常常根据个人爱好装备其它武器，譬如套马的绳套和网马的网套，这在正规的欧洲军队看来是匪夷所思也是防不胜防的。另外，蒙古骑兵的装甲多为皮革制成，轻便坚韧，虽然远不及欧洲重装甲骑兵身上的锁子甲，但负担轻，容易保持长时间的战斗力，此外，不会象铁制铠甲那样在严寒酷暑时节成为难以忍受的酷刑。
三、蒙古军人的训练、忍耐力和其军事化的特殊社会组织蒙古军队和中国北方的游牧民族一样从小就是战士。
在马背上长大，从小的玩具就是弓箭，成年时候就早可以算成职业军人了。由于在严寒和艰苦的环境中长大，都具有极为坚韧耐劳的性格，对物质条件的待遇几乎从不讲求，爬冰卧雪在其视为常事。远距离跋涉更是从小的习惯。对物质条件的不讲究，使蒙古军队的后勤负担很轻。蒙古军人拥有东西方各定居的农耕民族素无的连续作战的意志和能力，这是西方养尊处优的贵族骑兵们和中国被抓来的百姓永远难望其项背的。和所有的敌人相比，蒙古人都在文化和物质上处于落后地位，大规模地攻占掠夺始终是激励其保持旺盛战斗力的原因和动力。
对财富的渴望对杀人带来的刺激使得蒙古人几乎没有停止对外发动战争时候。蒙古人放手让士兵可以任意屠杀的政策，在心理上可以让杀人的血勇刺激军人的好战情绪和原始勇气，使得蒙古军人成为极其勇敢野蛮的战士。肆意的掠夺则部分解决了蒙古军队后勤供应问题。另外，蒙古各部落统一后，几乎把对外战争作为民族生存的依靠，游牧反而降居次席，蒙古国走向了完全的军事化道路。
为了训练出最好的军队，蒙古人三四岁的孩子就被投入专门的军事训练部门进行军事学习。他们被严格地进行骑马、射箭的训练。这些被从小训练出来的孩子组成的骑兵部队，战斗的素质和技能是极为惊人的，他们在马背上无论是冲锋还是快速撤退都能准确地射击敌人，换言之，所有的普通战士都是李广那样的神射手。这一点，他们几乎所有的异族敌人都无法作到。这也是欧洲军队在没有给予蒙古骑兵杀伤的时候自己就遭到重大伤亡的原因。
蒙古人建立了与战争相适应的社会组织。各部落的领导即是生活生产的管理组织者又是军事行动的管理组织者。对外发动战争时，可以全民动员，全民不分男女老幼都可以参加作战行动。如对花剌子模国的长期围困，就是全民参与，在城下放牧生活，维持军队持续不断的攻击力，直到城市被攻克。
综上分析，蒙古国军队在亚欧大陆东征西讨所向无敌几乎是必然的结果。而蒙古在日本和越南战场上的失败，恰好是因为这两个战场是蒙古军队最无法发挥优势的地方。他们必须下马乘船，靠老天保佑才能平安到达目的地，抵岸后，在丛林山地面前，他们无法大规模地穿插机动，甚至还不能骑马作战。更糟糕的是潮湿的空气让他们适应大陆气候的鼻子无法呼吸，他们成了病夫或被瘟疫夺去生命，就象欧洲军队不能适应他们一样，他们也不能适应这里老是从丛林冒出的军队。何况，他们的战友是心怀狐疑的汉人。
第一卷历史专区 古代西方铁兵器的技术指标及与同时期中国的比较
更新时间:2006-8-8 21:06:00 本章字数:5317
古代西方铁兵器的技术指标及与同时期中国的比较（罗马铁兵器.VS.秦青铜剑）
欢迎大家转载，不过请别忘了附上图片。
在我的一个帖子《秦剑和西方青铜剑到底哪个脆》中比较了青铜时代中西方青铜剑的优劣，
当时有人问我当时西方的铁兵器性能如何，与中国比怎么样，
因为我当时没有具体的资料，这个问题只能从侧面去回答，
现在偶然的机会得到了西方铁兵器的技术资料（这要感谢一位舰船的朋友），这个问题终于可以正面回答了。
先回顾一下秦剑，秦剑含铅甚微，这和走高铅邪路的西方青铜完全不同，合理的铜锡使秦剑韧性和强度结合的恰倒好处，鄂洲博物馆的董亚巍先生复制过秦剑，发现按当时的技术制造的秦剑内韧外坚，内部的硬度低不少，可惜没有给出内部的伸长率，不过可以根据更早时期使用相似技术制作的戈类比，在云南出土的这种戈，“分析表明,外镀层的锡铅含量较高,铜的含量相对于戈体内部来说比较少,戈体内铜的含量相对均匀,锡的含量在8%到18%之间,由外到内锡的含量逐渐减少,”（ 《云南楚雄出土春秋时期青铜戈的理化分析》《云南师范大学学报(自然科学版)》 2003年03期） 转自铁血 http://www.tiexue.net/
可见由于铸造时内外冷却速度不同，使内外金相组织不同进而影响了锡的分布，内部的锡含量低到8%， 根据青铜锡含量和性能关系曲线（《纯铜及其铜合金》《冶金丛刊》 1998年06期），这个锡含量的青铜塑性刚好达到峰顶，约33%左右，可见韧性是非常好的。
可见秦剑确实是内韧外坚。外部的硬度，兵马俑中出土的秦剑检测数据是106HRB，约296HV。（《秦俑坑出土的兵器》《丝绸之路》 1999年01期）。
鄂州博物馆的董亚巍研究员复制的战国青铜剑，用18％锡含量，5％铅含量（这个铅含量用高了，秦剑含铅量平均在1%以下，因此硬度和韧性更高一些）
实验结果证实，这种青铜剑内韧外坚，外部硬度约290HV，可以印证兵马俑秦剑的检测结果。
（《战国青铜剑的铸制技术及“削杀矢之齐”研究 》《全国第六届科技考古论文集》2003年8月）
那么来看看同时期或者更晚时期西方的铁剑：
由于西方锡比较缺乏，要从非洲腹地运来，因此他们比较早就使用铁器了，尽管这时的铁性能并不比青铜有优势。
古代西方一直没有开发出铸铁柔化技术和炒钢技术，兵器一直使用块炼铁，块炼铁是铁矿石在较低温度下还原而成，形成比较纯的铁颗粒和矿渣，呈海绵状，虽然铁颗粒的纯度比较高，但杂质聚合成大量的矿渣分布期间，需要大量锻打将矿渣排出，但锻打也有极限，不能超过二三十次，这里还有金属疲劳问题，所以块炼铁制品整体来说还是含有比较多的杂质，如古希腊块炼铁制作的钢里面的矿渣比较多，有的矿渣达上百微米。矿渣的存在严重影响了铁器性能，对韧性和强度都大大不利。
当时西欧最好的铁出在西班牙，因为那里有很好的铁矿，下面的图片是书的扫描，从西班牙Almedvilla墓出土的铁剑含碳极少，属于熟铁，硬度仅有95~135HV。还不到秦剑的一半。另外的一把剑含碳稍高，约0.2%~0.3%，但它的硬度也只有70~117HV。可这已经是公元前二世纪了，已经到中国西汉时期，环首铁刀已经开始取代剑，各种渗碳技术、热处理技术已经大量使用了。
两把Basel博物馆里的凯尔特长剑，“not very much better",
一个含碳量0.04～0.1％，也是熟铁，不过硬度达到160～191HV，
另一个相对“well piled",含碳量0.15～0.5％，最高硬度达到286HV，确实和秦剑相差无几。不过这把剑已经是顶尖的精品了，“This is very much better than any of the other weapons......"
它们也是没有经过热处理的“No attempt had been made at heat-treatment"
对湖南长沙杨家山出土的春秋晚期钢剑的分析表明,其含碳量为0.5%左右,属块炼铁渗碳钢制品,其年代为公元前6世纪左右。
看来西方的铁兵器出现的是比较早，可是碳含量太少，根本不是钢，所以中国使用钢兵器甚至还早于多数西方地区。
再看罗马的：
著名的罗马短剑Gladius和公元2世纪后出现的长剑Spatha都是没有经过热处理的，
德国地区出土的Gladius虽然内外含碳量不同，但硬度都没有超过200HV的。居然还没有到秦剑的水平。
看来有些人又是撒谎的，罗马的金属热处理技术其实很差。居然铁剑都不经过淬火，
战国时期燕下都出土的普通士兵用的铁剑都经过淬火，
而且上面提到的湖南长沙杨家山出土的春秋晚期钢剑已经出现回火组织了，这是在淬火技术基础上发展出来的热处理技术。
这些都是比罗马时代早，
“对徐州狮子山楚王陵出土的4件凿刀的金相分析表明,该4件凿刀都经过对刀头的局部淬火处理,以获得刀头硬、刀体韧的效果。对在山东苍山汉墓出土的环首钢刀、陕西扶风汉墓钢剑和汉代刘胜错金书刀的分析也表明,这些刀剑仅在刃部观察到马氏体,剑的脊部未见淬火组织，可见我国先民至迟在公元前二世纪已掌握了局部淬火技术。”
“……例如通过对易县燕下都发掘的战国晚期的矛和镞铤的分析发现,这两件铁器为块炼铁渗碳钢产品,其含碳量分别为0 20%和0 25%,内部组织由铁素体和珠光体构成,珠光体具有很宽的片间距,金相分析结果表明,这与今天的奥氏体在空冷即正火处理所获得的组织相似……”在古代,淬火器物太硬,退火器物又太软,采用冷却速度适中的空冷,既省钱又省力。我国汉代的工匠对铸铁脱碳得到的低碳钢和中碳钢制造的器具很多不用淬火,而采用这种工艺。（唐电. 邱玉朗《中国古代金属热处理——试论退火、淬火、正火与回火》 《 材料热处理学报 》 2001年02期 ）
公元前二世纪中国已经有局部淬火技术了，刃部经过淬火有很高的硬度，而脊部仍然保持很好的塑性和韧性。
到了东汉末年还出现了土包埋淬火，也就是将剑脊部分用黏土封住，这样淬火时就仅有刃部分被淬火提高硬度，这种技术在明代之前使用比较普遍。这种技术后来传到了日本，日本刀至今还在使用这种技术。
在某人的一个帖子中极力推崇日本的这种土包埋淬火技术，并且以此嘲笑中国的局部淬火技术，殊不知日本人的这一套恰恰是跟我们老祖宗学的。
这是罗马铁兵器性能列表：
注意到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平，
有两把小刀的硬度达到369HV和720HV，后者接近HRC50，
小刀小凿这些都是生产或生活使用的，根本不是兵器，平时切切削削足够了，用不着多大的韧性。而兵器和小刀工具的要求是完全不同的。
罗马的兵器到4世纪还是没有经过热处理，对这点书上写的也很清楚，为什么兵器不热处理：“presumably in order not to make it brittle"
可见，是因为罗马人无法解决兵器淬火后变脆的问题，他们没有中国人早就有的局部淬火和回火等技术，虽然硬度不够，但他们可以忍受。
但这是什么时候了？秦剑已经是600年前的技术了，要比也要和这时的中国比了。
中国已经到了东晋时期，百炼钢已经成熟了数百年，顺便说一句，百炼钢技术并非失传，知道上个世纪三十年代中国的北方很多地区制作的折花钢剑就是百炼钢的传世技术。
〖文章来源 http://bbs.cqzg.cn 春秋中文网 Ja7jJc〗
炒钢技术的好处是没有象块炼铁那样的矿渣，质地均匀，杂质很少，
如《扶风汉代钢剑的科技分析》《考古与文物》1999年03期上的这把公元前的钢剑，
即使使用扫描电子显微镜能谱仪这种高灵敏度的仪器进行分析，发现该剑心部硅、锰、磷、硫都含量甚微甚至未有显示。这是因为我们的祖先早在战国时期就已经知道在冶炼的时候加入石灰等碱性物质,不仅能够脱硅,也能脱硫磷.而古代西方一直都没有解决这个问题，中世纪欧洲即使是钢也含有大量的硫,这对钢的韧性和强度都大大不利,这个问题西方直到近代才解决.
西汉铁生沟遗址出土的炒钢料含碳1.288%、硅0.231%、锰0.017%、磷0.024%、硫0.022%，硫磷的含量降低到现代高级优质钢的标准（含磷量≤0.035%、含硫量≤0.030%）。同时出土的另一块熟铁料含碳0.048%、硅2.35%、锰微量、磷0.154%、硫0.012%，也达到了现代熟铁的标准，这个熟铁是作为铁器的锻打原坯，在锻打过程中铁料在红热状态下暴露在空气里，使硫、磷杂质进一步氧化脱除，而且锻打能使碳、硫、磷迁移富集，“造渣”形式脱除。所以中国的钢剑成品的有害物质硫磷的含量降低到检测不出来。
对于99.76%都是高硫磷矿的中国本土矿石来说，中国人以自己的智慧弥补了自然造化的不足，而不是像印度欧洲一样拜天所赐有直接获得高质量铁矿石的便利，这是非常难能可贵的。
公元前4世纪战国燕下都遗址的普通士兵用的钢剑，由含碳量0.5～0.6％的高碳层和0.15～0.2％的低碳层多层相间组成，其制作方法是不同含碳量的块炼铁薄片对折叠合在一起锻打成型，经900度淬火，得到刚柔相济的效果。剑芯部索氏体较多，刃部马氏体较多，内韧外坚。刃部硬度达到530HV，远比六百年后的罗马剑高的多。
公元前2世纪西汉刘胜墓的错金书刀，也是低碳钢渗碳叠打而成，经过表面渗碳，最后局部淬火，刃部硬度570HV，刀背表面硬度260HV,芯部硬度HV140。也是内韧外坚。
刘胜的佩剑刃长达86.5厘米，宽3.4厘米，也是叠合锻打渗碳和局部淬火，每层钢层厚度仅为0.05～0.1CM,已经是花纹钢了，刃部硬度达900～1170HV，比日本刀还硬，芯部硬度220～300HV，韧性是相当好的。
（《中国古代块炼铁技术》《粉末冶金材料科学与工程》 1999年01期）
这些都是公元前2世纪之前的中国铁兵器，不仅同时期的著名的西班牙和凯尔特铁剑没得比，就连五六百年后的罗马剑也远不能望其项背。
公元4世纪，中国的钢铁发展到什么程度，我就不必多说了，大家随便搜搜就是一大堆资料，拿来比较比较吧。
秦剑的韧性，我帖子一开头就讲了，根据春秋时期戈的理化分析，青铜内部的含锡量低到8％，对应的塑性达到33％，比西方铅青铜剑高了10倍多，所以韧性对于秦剑来说是根本没有问题的。
至于抗压，抗拉，这是强度指标，秦剑外部含锡量17~20%,根据那个曲线，也正是处于强度顶峰位置。
而到公元前2世纪，著名的凯尔特长剑还是用熟铁来做，因性能好而著称的西班牙铁剑更是如此，硬度低的可怜，而且质量也参差不齐。看来西方人对铁器处理的各种技术并没有熟练掌握,不仅锻打不充分，而且热处理技术跟本就没有应用，看来这点有些人的说法是太抬举他们了，抬举的有点撒谎了。
而且这种熟铁剑由于是块炼铁制作，看来是没有经过充分的锻打的，不然含碳量不会如此低，因而内部肯定存在大量的矿渣，是不能指望它有多好的强度和塑性的。如上面那个含碳量0.2～0.3％的西班牙剑，硬度仅为秦剑的1/3，比另一把0.04～0.1％含碳量的剑还低不少，看来就是内部的矿渣使然。从前说西方士兵用熟铁做的铁剑打仗，一刺就弯，要用脚踩直再刺，根据上面的数据，看来这个说法完全可信。这样的武器来对付比这还早的秦军，结果可想而知。
而罗马剑到了4世纪居然还不经过热处理，真让人感到奇怪。
罗马的少数工具用铁确实是经过淬火的，如上面提到的那两把4世纪的工具用小刀。
有人也以罗马的小刀小凿用过淬火为证据来猜测罗马剑也是一定经过热处理的，结果忽悠出罗马短剑刃的硬度达到55HRC。
现在看来这确实是胡说了，
罗马人为什么“偏爱”短剑也是这个原因，有人说他们一手执盾所以剑不能长，但根本不是这个原因，30多厘米长的刃，即使拿盾也确实不顺手，而且要刺杀只能贴身肉搏，这是很危险的，刃长60厘米以上才符合人体工学，刺杀用着才顺手。
他们的铁太软，剑又是主要用于刺，所以不能做长，如此软如果稍微长一点就更容易刺弯。所以罗马人只能如此将就，他们的短剑一直都不能砍，也有这方面的因素。
刺杀恺撒的是多个人围住一起刺，身中多剑才死，布鲁图拿的是短匕首，当然越短越不容易弯。
凯尔特长剑全长也不过60多厘米，前面的数据表明他们的铁也是比较软，不过比西班牙剑和罗马剑还是要硬一些，故能做的稍长，不过这个长度比起秦剑以及一米多长的楚国燕国的铁剑，可是差太多了。
第一卷历史专区 转载：当匈奴军队遇上蒙古军队
更新时间:2006-8-8 21:06:00 本章字数:2470
当匈奴军队遇上蒙古军队
匈奴军队在远走欧洲后，使盛极一时的罗马帝国覆灭；而蒙古帝国军的三次西征，几乎征服了整个当时的欧洲。2支军队都是游牧民族组建的铁骑，都完美演绎了 游牧民族的“闪电战”。2支军队在吸起了《孙子兵法》的精华和中原领先的兵器煅造技术，灵活的战术和先进的武器是欧洲各国所不能战胜的关键所在。
面对两支优秀的军队，我们来假设下，当他们同时出现在欧亚大陆上会发生什么样情况，将要演绎一场两强对话吗？？？
首先我们来对两支军队的武器装备做一个比较：两支军队都以骑兵著称，我们首先来看下他们选择的战马，战马是骑兵的根本，没有了战马的骑兵也就不是骑兵了。
按时间的先后顺序，我们先来看匈奴的战马：从匈奴贵族坟墓的发掘中，我们可以看到 ；匈奴马匹身体略矮，头部偏大，应属于蒙古马。蒙古马虽不十分高大，但体能充沛，耐力持久，行动迅速，非常适应高原环境，因此，蒙古马作为草原战马更较其他马种占有优势。这些优良的战马再配上先进的御马工具——马笼头和便于乘骑的马鞍，大大增强了匈奴军队的战斗能力。《史记?匈奴列传》记载匈奴兵种“尽为甲骑”， 表明战马是匈奴军事的重要组成元素。“控弦之士三十余万”充分显示了匈奴帝国强大的军事实力。
再看蒙古军队的战马：他们的战马也起源于蒙古马。其特点是，蒙古马身材矮小，跑速慢，越障碍能力也远远不及欧洲的高头大马。但是蒙古马是世界上忍耐力最强的马，对环境和食物的要求也是最低的，无论是在亚洲的高寒荒漠，还是在欧洲平原，蒙古马都可以随时找到食物，可以说，蒙古马具有最强的适应能力，蒙古马可以长距离不停地奔跑，而且无论严寒酷暑都可以在野外生存，有人曾说“蒙古马是最接近骆驼的马”。转自铁血 http://www.tiexue.net/
虽然两种马有同样的名字，这也是历史学家考证，我也不知道这是不是同一种类的。但在战马上是乎谁也没站到便宜，所以战马在这场对决中，对两支军队都是平等的。
孙子曰："兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也。" (《计篇》) 说到军队，就必须谈到装备兵器，对于处在冷兵器时代的两支军队来说，铁器得到了广泛的应用，从刀、剑、矛、斧的制造材料上来说，他们没多大差距。而远程进攻武器可以说拉大了两支铁骑之间的差距。
根据考古学家对匈奴墓地发掘情况显示，兵器一般出土于男性墓葬中，以铜、铁、骨、木质地为主，主要有弓、箭镞、弩机、刀、剑、戈、矛、斧、流星锤等。
匈奴刀剑多以铁制成，还有少量的铜刀。刀大多安装有木柄，分直背弧刃、弧背直刃、直背直刃等几种形制，刀鞘带有装饰物。匈奴短剑多发现于鄂尔多斯地区，具有较明显的鄂尔多斯式短剑的风格，双刃，柄末端常装饰有动物纹饰，有的为铃首或环首。长剑一般长1米左右，双刃，有的有柄，有的无柄，多锈蚀严重，难见其原来面目。匈奴墓葬中出土的斧、矛和戈应是对中原兵器的引进和借鉴。这些匈奴短兵器在辽阔的帝国疆域内表现出较强的一致性，具有鲜明的匈奴族特点，与其他民族的兵器有较明显的区别。匈奴的弓多木质，其长可达1.3米。 匈奴箭镞形制多样，有铜、铁和骨三种质地，其中包括著名的发信号用的匈奴鸣镝。
综观匈奴的兵器，可以看出具有鲜明匈奴特色的为弓矢和长剑，刀子和短剑多是在继承鄂尔多斯式青铜器遗风的基础上，进行了改进。另外，对中原优良兵器的吸收和引进无疑大大提高了匈奴兵器的杀伤能力。
蒙古骑兵随身携带的武器通常有弓箭、马刀、长矛、狼牙棒、短斧；此外游牧民族还有着特有的武器装备，蒙古骑兵常常根据个人爱好装备其它武器，譬如套马的绳套和网马的网套。
这里我们必须说下的是他们的弓箭，蒙古骑兵之所以无敌天下并不是靠刀枪，而是靠弓箭。在当时，正式因为蒙古人拥有当时射程最远，杀伤力最大的组合式弓（这种武器通常由后背上的一条动物筋，弓肚上的一层角质物和中间的一个木架组成。这种弓的拉力在50公斤和75公斤之间，而很短小便于骑兵运用自如。这种弓射出的箭杀伤范围可达300米，如果在箭上装备上锋利的金属箭头，便能穿透最厚的盔甲。），配合蒙古骑兵的机动力，才使得蒙古人得以纵横欧亚，无人能阻。
值得一提的还有蒙古军队当时已经拥有某些远程的攻城火器。通过与中原的征战，蒙古军队不但掌握了这些火器（火药和火箭）的防御功用，而且还把此类装备用于对高大城防的攻击。火药和火箭类武器出现在冷兵器时代，其威力自然是惊人的，另外，对从未见过它们的敌人来说，也有巨大的心理震撼作用。在欧洲战场，很多时候火药类武器尚未造成城墙被完全破坏的局面，守军就会失去战斗的意志开始弃城逃亡。
就兵器而言，刀剑可能分不出高下，但用远程攻击武器来比较，蒙古军队比匈奴军队要占优势。在需要近身搏斗的冷兵器时代，士兵装备的坚实与否会极大地影响着军队整体的战斗力。最后我们在来看下两支军队士兵的护甲，护甲作为冷兵器时代士兵的保命装备，是不可缺少的。
匈奴人深谙此道，非常重视士兵的保护，他们不像中原士兵靠盾牌保护自己，而代之以更省劲、更坚固的盔甲来装备自身，形成“尽为甲骑”、机动灵活而又庞大的匈奴骑兵。内蒙古自治区博物馆利用匈奴青铜甲片复原了一件匈奴铠甲，尺寸约为65×50㎝，分前后两片，由众多的圆形青铜甲片组合而成。甲片之间原应用皮条连系，但皮条已腐朽，因此只剩下甲片。
蒙古骑兵的装甲多为皮革制成，轻便坚韧，虽然远不及欧洲重装甲骑兵身上的锁子甲，但负担轻，容易保持长时间的战斗力，此外，不会象铁制铠甲那样在严寒酷暑时节成为难以忍受的酷刑。
当然赢得战争最终胜利的因素还有许多，但单从这方面来看，蒙古军队要占点优势。但说什么都是枉然，因为我们首先得造就一个他们同时存在的大陆，然后又把他们的军队从黄土中召唤来，有点象魔界三部曲中的人类国王可以办到，他叫什么名字呢，我去查下！呵呵 就侃到这里了！
第一卷历史专区 秦皇兵马俑
更新时间:2006-8-8 21:07:00 本章字数:3061
这棵泥脑袋比一群活脑袋都有价值，罗马军团在他面前将尸横遍野。
伟大的秦军军团已经消失了近2500年，但他的雄风灵魂依在。看看这棵绿色的兵马俑脑袋以及他的坚定目光，是不是可以发现当年的杀气？
决不是开玩笑，一个人胆敢偷就杀一个，一群人敢偷就杀一群，毫不客气。
罗马军团在他面前算什么？一群慢速蠕动的牛羊而已。任秦军宰割。不留活口。
最近很多人都在做各种比较，议论两军相对谁更厉害，不免惹的我这个好事之徒也表示下最接近真理的事实根据，以正视听。
这是秦始皇陵墓陪葬二号坑出土的绿脸俑，二号坑是合成兵种军阵，包括六个兵种：
1：步兵弩兵。（远距离攻击兵种）
2：骑兵弩兵。（快速远距离游击攻击兵种）
3：长枪兵。（9米多长的枪！防止敌人近前的兵种）
4：战车兵。（突袭格斗兵种）
5：戟兵。（近距离格斗兵种）
6：弓兵。（中距离攻击兵种，包括在战车上攻击周围的敌人）转自铁血 http://www.tiexue.net/
以上兵种在军阵中有大量的混合编队，互相依托。下边会尽我所知的加以介绍。
可惜的是到目前为止只挖掘出百分之10都不到的面积。
先讲了一个兵俑的头，然后扯出了二号坑，次序跳跃了。
你们就跟着我的思维一起跳跃吧，呵呵。。。。。
头来了！
罗马军团？开什么玩笑！谁以后再说罗马军团厉害就打谁PP。
这是6000人组成的秦军方阵，到目前只出土了不到1000具兵马俑。。。。
他的侧后方是二号坑混合兵种军阵（这里看不到，在大馆外头有专门的二号馆）和三号指挥军阵。(也在这个大馆外边）
正前方三排面对我们的是：
弩兵，（由于不近距离格斗，所以不穿盔甲）轮流放弩箭。攻击杀伤有效距离：150米。
如果敌人是骑兵部队，那么在150米有效距离内每人只能有时间射出3只弩箭，三排三人共九只弩箭。射完后剩余的敌人骑兵将会冲锋到眼前。
这时候，请大家注意各个纵列队型中的空间，这个空着的地方是给弩兵后撤用的地方。当敌人冲到近前，弩兵撤回到这个地方，等候战机。
弩兵的后方是：
长枪兵，9米多长的长枪（9.1米）全部顶向正前方，假如对方是没脑子的骑兵将会直接扑到这些枪尖上自寻死路。如果他们有脑子就只好：紧勒马缰，此时，会有很多战马会被勒的抬起前蹄，目标一下就变的非常高。撤回的弩兵们可以继续攻击了。。。（简直就是屠杀啊。。。）
罗马军团的步兵比骑兵面对的后果将会更加残酷。（好象他们没有骑兵。。。）
