伊朗战争，是全球化时代，两种不同文化背景的国家，在地缘政治的漩涡地区，世界能源的心脏地带，进行的一场超级大国与地区性强国之间的霸权之战。美国和伊朗，以夺取战略主动权为目的，在激烈地进行着战略博弈，他们的战略决策和战争指导思想，直接决定着战争的进程和结局。
一、兵贵胜与持重待机
《孙子兵法·作战篇》曰：故兵贵胜，不贵久。意思是：所以用兵贵在速战速决，而不宜旷日持久。美国拥有无可匹敌的综合国力，以泰山压顶之势扑向海湾，意欲一举荡平伊朗，然后还师于大洋彼岸，回师途中，美国希望回眸处，海湾仍然平静如初。美国之所以确立速胜疾还的战略指导思想，是综合衡量各种因素的结果。
首先，是强根固本维持霸权的需要。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》一书中诚恳地告诫大国，要限制自己的扩张欲望，防止国家因力量不足以满足野心而崩塌。古代波斯、罗马、马其顿帝国和当代德意志、苏联帝国的倒塌，雄辩地证明了保罗·肯尼迪的论断，美国自己也有切肤之痛，越南战争险些使美国先于苏联而倒下。在美国历届总统中，华盛顿、林肯、罗斯福是被公认为最杰出的总统，詹姆斯·布坎南、沃伦·G·哈丁是被公认为失败或者接近失败的总统。有人认为尼克松也应当与布坎南、哈丁并列，这对尼克松不公平，尼克松是一位伟大的总统，他有着巨大的政治勇气，成功地使美国从越南战争的“泥淖”中拔足而出，使美国得以继续保持超级大国的身份。伊朗战争，尽管美国采取的是科索沃战争模式，但如果战争久拖不决，无疑会耗掉美国的实力和影响力，使美国陷入信息时代的战争泥潭之中。面对咄咄逼人的欧、中、俄、日等霸权追赶者，久处战争中的美国不免会着急忙慌，如果某些国家再暗中支持伊朗，战争打上一年半载，恐怕美国真的受不了。
其次，稳定海湾地区政治格局的需要。海湾地区是穆斯林的天下，美国在国际政治中的霸道作风以及偏袒以色列的行为，让广大穆斯林对其忿忿不平，海湾*国家允许美国驻军是政府行为，不是民众的意愿。平时，美军基地驻扎的几个美国人，已经使民众心情不爽，如果战局长期不决，几万大军呆着不走，一定会使民怨沸腾，针对美军的敌对行动将会日胜一日，甚至有可能危及*国家政权的稳定。前车之鉴，中东许多*国家对美国是很有戒心的。2011年初，号称中东强人的埃及总统穆巴拉克，一贯的热烈亲美，可是当国内反动派起哄时，美国最终还是选择了抛弃，让穆巴拉克欲哭无泪。*国家的许多当权者肯定会想：昨日的穆巴拉克，会不会是明天的自己？对此，美国也是心知肚明，因而就伊朗战争而言，美国的第一战略指导原则就是速胜，只有速胜，才能稳住*国家，使海湾地区政治格局波澜不惊，仍然处于美国的掌控之下。
第三，久拖不决，面对的将是不确定的未来。对于确定的事情，人们在心理上会很坦然，可以按照预案，一步步来做，最怕的是面对不确定的事情，由于缺乏预测未来的能力，人们在心理上往往倾向于惊慌和不安，易陷入手足无措的境地。美国是一个自信的民族，但当下的美国，已经不是二战刚结束后的美国了，而是一个老大帝国，是一个维持霸权的国家，而不是一个有勃勃上升势头的争夺霸权的国家，在美国的身上，暮气开始笼罩，如果战事长期继续，肯定会扯动美国人的旧伤口，人们会想：伊朗战争，难道又是下一个越南战争吗？毛泽东说：“历史的经验值得注意。”战争经验表明，一旦美军被拴在某地，最后想全身而退都很困难，伊拉克如此，阿富汗如此，伊朗也会如此。
美国最担心的事情，就是伊朗最应该做的事情。伊朗的第一战略指导原则，就是把美国拴在海湾，但鉴于双方力量对比悬殊，伊朗需要做的，不是狂热地吹嘘反击，而是保存实力，持重待机。
战争初期，美国气势汹汹地杀来，势不可挡，伊朗如何渡过最艰难的阶段？战争史告诉我们，应当退避三舍持重待机。库图佐夫战胜拿破仑，毛泽东在反“围剿”作战中重挫蒋介石，南联盟在科索沃战争中坚持了78天，都是在战争初期努力保存自己待机破敌的结果。
《孙子兵法·军争篇》曰：是故朝气锐，昼气惰，暮气归。故善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。意思是：军队初战时士气饱满，过一段时间，就逐渐懈怠，最后士气就衰竭了。所以善于用兵的人，要避开敌人初来时的锐气，等待敌人士气懈怠衰竭时再去打他，这是掌握军队士气的方法。战争初期，美国在政治上、军事上、心理上、战斗意志上，都处于巅峰状态，而且是行动是谨慎的，如果伊军能够隐真示假保存实力，消灭不了美军但也不让美军消灭，则一段时间之后，美军必然会骄傲轻敌或者斗志消退，予伊军以可乘之机，那时，如果能抓住战机，时而不时地予强敌以歼灭性打击，则必然能在一定程度上扭转战局。此之谓“避其锐气，击其惰归”。
克劳塞维茨说，“战争是政治的继续”，这是颠扑不破的真理，战争是实现国家政治目的的手段。然而可悲的是，在战争中，有人往往把某些政治人物、政治人物的某些言论或者某些政治事件，来代替作为国家利益的“政治”，强迫战争无条件地服从和服务于这些所谓的“小政治”、“伪政治”，如果不服从和服务于这些“小政治”、“伪政治”，轻则降职，重则被扣上“政治帽子”，这种情况经常发生在喜欢“从政治上考虑问题”的极权国家。苏德战争初期，德军势如破竹，直扑乌克兰首都基辅，企图抓住“俄罗斯的双脚”。在国家危急存亡关头，苏联最大的政治是一切为了战争胜利，一切服从战争胜利，朱可夫向斯大林郑重建议，放弃基辅。然而，斯大林认为，如果基辅丢失，在国际上政治影响不好，会影响到苏联人民的士气，从而听信政治局委员赫鲁晓夫的雄伟誓言，做出了保卫基辅的决策。战争的结果是，迅速丢失了基辅，仅被俘虏官兵就高达万人，并导致此后抗战的困难。斯大林惧怕一时不良的政治影响，结果却要以长期的战争被动作为代价。又比如，非洲某国在南部边境与邻国发生战争，在双方对峙的某个地域，战场态势极端利于敌而不利于某国。一日，副总参谋长从首都来此视察。为向首长献礼，报答中央关心，战区勒令某部进攻，结果付出极其重大的伤亡，方才拿下某高地。
“小政治”、“伪政治”，其干预战争之害，令人痛彻心扉、恨入骨髓，战争服从于大政治，“小政治”、“伪政治”必须服从于战争。因为，没有战争的胜利，就没有国家的一切。
当下的伊朗，统治阶级缺乏智慧，封闭而且目空一切，古波斯文明的伟大光芒已经被宗教狂热的阴影所遮蔽。伊朗战争，面对美国的强势进攻，很难想像伊朗宗教政权会保持慎重，必定会打着政治、宗教等旗号，作出干预指挥官指挥作战的事情，美伊双方战略博弈的第一回合必将以伊朗的失败而告终。
二、两场博弈
信息时代的战争，势均力敌的情况是很少的，自上个世纪80年代以来，除了两伊战争以外，战争都是在强者和弱者之间进行。两个势均力敌国家之间的战争，耗时很长，耗资巨大，在和平与发展的时代，如果没有刻骨的仇恨和矛盾，没有国家愿意打一仗，来消磨本可以用来发展经济的大好时光。
当前，人类既处于信息时代，也处于全球化时代，全球化时代是由以信息技术为核心的高技术群迅猛推动的。在全球化时代，地球成为“地球村”，人员、信息和物质在全球范围内高速流动，一个政治组织、群体甚至个人，都有能力破坏网络化、信息化的城市和社区，给国家和社会造成巨大损失，而且无需使用任何特殊手段，有时一支步枪、一台电脑甚至一把匕首就已足够。
以上两者就引出了信息时代战争的一个基本特征，即：战争实际上是在两个战场同时进行的：一个是在防御方的国土。在这个战场里，弱国只能抗击强国的攻击；一个是在防御方的国土之外。在这个战场里，在全球化时代背景下，弱者开始大有作为。
工业时代，由于人员流动性不大，弱国缺乏远程作战兵器，信息技术无法支撑网络攻击，对强者进行心理战也很难以取得满意的结果。因此，除了国土范围内的抗击之外，弱者基本上拿强者没有办法，但时代的发展扭转了这一局面。信息技术和全球化推动了战争发展，这种发展并非完全有利于西方国家，中小国家在全球化力量的“裹胁”之下，虽然在国土范围之内，仍然处于绝对的劣势，但在国土范围之内，却意外获得了某种可以对付强国的力量，甚至不用高技术武器装备，就能使强国受到难以承受的伤害。2001年9月11日，十几名恐怖分子，只是使用几把匕首，劫持4架民航班机，分别撞向美国纽约世界贸易中心大楼、国防部五角大楼和坠毁在宾夕法尼亚地区，就使美国付出了比珍珠港事件更大的代价。“9·11”事件共造成约3000人死亡，仅世界贸易中心就死亡了2749人，直接经济损失达数十亿美元，成为美国有史以来遭受的最严重的恐怖袭击。“9·11”事件，美国人员的死伤、物资的损失，已经超过日本偷袭珍珠港所造成的伤害，尽管恐怖分子背后肯定有某些国家的身影，但美国却很难查明伤害他的究竟是谁，只知道是以拉登为首的某一恐怖团体。这就是全球化给予弱者的力量。未来战争，谁敢肯定弱国不能在西方国家组织实施几起类似“9·11”的事件？不能简单地认为，这是恐怖活动，或者是全球化的负面效应，弱国没有能力正面对抗西方国家，只有采取这种非常规的战法。
伊朗战争，是一个超级大国与一个中等国家的对抗，是一场实力严重倾斜的非对称战争，双方也是在两个战场交战，一个主要在伊朗国内，也包括以色列和美国在一些中东国家的军事基地，另一个是在伊朗之外的整个全球，主要是穆斯林国家或者有大量穆斯林人口的国家，两个战场区域在中东地区重叠。两个战场的性质是不同的，第一个战场主要是堂堂正正的军事对抗，主体是以美国为首的盟国和伊朗，第二个战场主要是非战争行动，这是一个另类的战场，主体是美国和同情伊朗遭遇的穆斯林。
伊朗本土，是战争的主战场，美攻伊守，美军采取军事行动，寻歼伊朗核设施、作战体系节点以及导弹部队，企图剥夺伊朗军事反抗的能力。同时，为加快战争进程，美国还针对伊朗地理、民族、宗教、经济、政治等特点，运用宣传、经济援助和军事支持等手段，分裂伊朗国家，瓦解伊朗民众，扶持*，制造社会混乱，破坏伊朗国家内部稳定，实施颠覆破坏活动。这是美国特色的政治军事仗，或者军事政治仗。
历史的经验值得注意，从以往几次战争来看，美国政治军事仗的效果是十分显著的，对其重构战后政治秩序起到了重要作用。科索沃战争，美国制造的“马桶效应”以及对塞尔维亚*的拉拢，起到了良好效果，不仅战后米洛塞维奇被迫下台，而且在西方的威胁利诱下，塞尔维亚新任领导人，把米洛塞维奇本人作为“礼物”送给了西方，供西方侮辱戏耍。伊拉克战争后，美国采取分而治之的老伎俩，使什叶派、逊尼派、库尔德人相互牵制倾轧，从中渔利，只要美国根据各方实力大小，设计好伊拉克的政治制衡制度，在可预见的未来，伊拉克就会牢牢控制在美国手中，国家就不可能出现萨达姆式的强人，美国在海湾地区的利益就多了一份保障。阿富汗的情况特殊一些，这是一个极端贫穷、落后、愚昧的国家，美国要打造一个现代的、能完全掌控国家局势并且为其利益服务的新政权，并不是一件容易的事情。如果美国现在退出阿富汗，卡尔扎伊政权将难以撑过半年，塔利班一定会卷土重来。
如此分析，在伊朗国内，宗教神权统治就面临双重压力。第一重压力，是战争能否打赢的问题，如果不能打赢，能否“平局”收场，或者能否使美国“惨胜”，以挽回点薄面，这种压力可归结为能否“打得赢”的问题；第二重压力，是假如战争失败了，如何处理善后事宜，不使国家出现振荡，从而保持*神权统治的问题，这种压力可归结为能否“不变质”的问题。“打得赢”和“不变质”两个问题，是紧密相联系的，如果能“打得赢”，那么“不变质”的压力就会小很多，但面对超级军事强国美国，伊朗“打得赢”的压力是非常大的，现政权更多的需要考虑，如何在“打不赢”的情况下，保证政权“不变质”的问题，这是极为严峻的政治问题。
“攘外必先安内”，是在内忧外患的形势下，处理国家大事的基本战略思维。在战争中，伊朗军方的主要精力应放在导弹机动战上，而政府的主要精力，则要放在伊朗民众身上，在精神上要鼓舞民众的斗志，在心理上要抚慰民众的创伤，在生活上要关心民众的冷暖，在感情上要贴近民众的情感，努力把各民族、各宗教、各地域、各阶层的民众团结起来，与民众保持血肉联系，只有这样，民众才会理解政府、拥护政府、支持政府，即使战败了，还会谅解政府，并继续拥戴政府。
美国在中东地区的军事基地，必然会遭到伊朗的军事打击，非接触作战并非美军的专利。由于美军基地位于*国家领土，对美军基地的军事打击，将给伊朗、*国家和美国三方带来错综复杂的麻烦或影响。
就伊朗而言，对美国军事基地的打击，乃是极为快心之举。首先，对美国军事基地的打击，作战效果最好，可以使美国受到应有的惩罚，迫使美国改变其作战方略，有利于伊军后续军事行动；其次，对美军军事基地的打击，必将导致*国家的抗议，然而，这种抗议却会使*国家的民众感到愤怒，因为*国家支持美国，打压伊朗，才导致这种打击，这种打击必然导致*国家政府和民众的对立，迫使*国家收敛对美国的支持，从而迫使美国将部分精力放在*国家的政治稳定上，如此，必将影响其战争决策和军事行动。至于因军事行动造成的与*国家的紧张外交关系，伊朗完全可以置之不理，因为几乎所有的*民众都认为，他们的政府不应当支持让人恶心的美国帝国主义。
就海湾*国家而言，伊朗对美国军事基地的打击，使其感到极为头疼。首先，从国家利益出发，他们不希望伊朗拥有核武器，成为中东地区的“老大”，美国对伊朗的军事打击，他们的内心是极为赞同的；其次，他们也不希望美国把伊朗打“残废”了，使中东地区缺少制衡的力量，以色列、埃及或者土耳其乘势而起，称王称霸；第三，由于伊朗是什叶派穆斯林的大本营，具有很强的号召力，他们担心把伊朗逼急了，伊朗可能会铤而走险，煽动其国内什叶派穆斯林*，从而影响其政局稳定；第四，不管中东地区政治格局如何变动，但地理状况却不会改变，无论战争结局如何，战后*国家还是要与伊朗做邻居，而得罪强大的邻居，并不是一件好事情，这是海湾*国家十分担心的事情，他们担心伊朗报复。*国家，其心境极其可悲又可笑，他们多么希望美国把握好军事打击的“度”，既解除伊朗的核威胁，又不使伊朗过分削弱，得罪伊朗；他们又多么希望伊朗能“体谅”其内心的苦衷，“接受”美军适当的军事惩罚，而不要奋起抗争，将战事扩大，在其国内制造政局混乱。
就美国而言，伊朗对其军事基地的打击，对其战略掌控能力提出了考验，美国需要应对两方面的挑战。首先，来自伊朗一方军事上的挑战。军事基地，是美国在中东地区的存在形式，是其政治、军事、经济利益的依托，也是其军事防护的最薄弱之处，对美国军事基地的打击，是一种高明的战略选择。美国必须将众多资源和精力放在对军事基地的防护上，需要积极打击伊朗的导弹阵地，来避免更多美国军人的伤亡，从而防止国会和民众对其战争选择的质疑；其次，来自*国家政治上的挑战。美国军事基地，平时放在那儿都已经使*民众怨恨不已，战时更牵连着*民众的神经，一旦由于伊朗弹道导弹打不准军事基地，却使*民众遭受重大伤亡，那么民众长期积累的愤怒可想而知。因此，在保护军事基地的同时，美国还必须尽全力保护好*民众，防止其把愤怒的矛头转向自己，这是一个艰巨的任务，美国要想圆满顺利的完成这个任务并不容易。
伊朗之外的战场，是战争的次要战场，美伊攻守易位。那是一片广大的地域，是美国人为之头疼的地方。由于美国的霸权、强权作风，在广大穆斯林国家和穆斯林聚居区，美国人的形象已经破烂不堪。因此，并不需要多费口舌，伊朗即可唤起众多穆斯林的同情心，使处于穆斯林国家和聚居区的美国人，“淹没”于舆论和抗议活动的潮流之中，不少穆斯林国家和聚居区，可能会发生针对西方的非战争军事行动或恐怖活动，中东地区*国家的情况会更严重。
另类战场上的较量，对于伊朗来说，是一个代价低廉收效却可观的区域，可以预见，伊朗必定会在这方面大做文章，给美国制造麻烦。美国必须借助于先进的导弹防御技术，善加安抚*民众以及其他国家穆斯林，否则，在这个战场，美国将面临数不清的麻烦。
三、致人与不致于人
《孙子兵法·虚实篇》曰：故善战者，致人而不致于人。意思是：所以善于指挥作战的人，总是能调动敌人而不被敌人所调动。美军是一支信息化军队，作战经验丰富，伊军是一支机械化军队，缺乏信息化条件下指挥作战的经验，两厢比较，美军希望“以高制低”，在高技术武器装备的支持下，牢牢把握作战主动权。
“以高制低”，是指运用高技术手段和方法来制服一般技术手段和方法。四场局部战争表明，由于美军拥有高技术武器装备，在作战中的主动权更大，常常使敌人陷于频繁的被动挨打之中。因此，充分运用高技术武器装备和战法，是美军实现“致人而不致于人”的基本作战方略。
自古善剑者，制服对手，依靠的不是锋利的宝剑，而是高明的剑法，所谓“剑不如人，剑法高于人”。据此，当前很多军事研究者认为，如果武器装备与强敌有差距，应当而且可以通过苦练战法来弥补。这种简单移植概念的方法是极端可笑的，从逻辑学的角度上讲，根本不能成立，从军事实践的角度看，也很难成立。
纵观战争史，当敌我双方装备技术水平没有“代差”或“代差”较小时，苦练战法是有成效的，甚至起到决定性的作用。但当敌我双方装备技术水平有“代差”甚至“时代差”时，苦练战法就意义不大了。海湾战争中，萨达姆准备和美国打一场大规模机械化战争的愿意实现了吗？科索沃战争中，南联盟军队枕戈待旦，准备在地面战争中击败美军的想法变为现实了吗？伊拉克战争中，一些军事专家预言的巷战出现了吗？美军不是傻子，不会按照对手的想法与对手作战，我们应当牢记恩格斯关于“暴力的胜利是以武器的生产为基础的”名言和毛泽东关于“军事家不能超过物质条件许可的范围外企图战争的胜利”的教导。
其实，美军也是很注重战法研究的。一个明显的证据是，无论在哪场战争中，美军伤亡的人数都很少，这固然与政治、美军的装备先进有关，但也与美军讲究作战方法有关。近年来，美军为了适应高技术武器装备作战的需要，大力研究探索新战法，提出了“快速决定性作战”理论。这是信息时代的崭新战法，它侧重解决的问题是：在强大的技术、经济和军事优势支持下，美军在联合作战中以什么样的作战行动和方法，以最符合美国利益的方式结束战争，获取最大效益。
“快速决定性作战”理论，强调对军事力量以及国家其他力量的综合运用，谋求整体作战；强调在敌人无法进行对抗的方向和维度上实施不对称攻击，追求作战最大效费比；强调以快速、高强度的作战行动，集中地攻击那些对敌方领导层的抵抗意志有决定影响的“重心”目标，震慑或击溃敌人的抵抗意志；强调由美军来确定作战行动的形式和节奏，迫使敌方领导层服从美国的意志和要求，从而在不实施持久战役或大规模集结兵力的情况下，快速而决定性地胁迫、屈服或击败敌人。先进的武器装备和战法，是美军达成战争主动权的基本手段。
毛泽东在《抗日游击战争的战略问题》中指出：“一切战争的敌我双方，都力争在战场、战地、战区以至整个战争中的主动权，这种主动权即是军队的自由权。军队失掉了主动权，被逼处于被动地位，这个军队就不自由，就有被消灭或被打败的危险。”在《论持久战》中，毛泽东又强调了军队自由权的重要性，他说：“行动自由是军队的命脉，失了这种自由，军队就接近于被打败或被消灭。”面对美军这样一支信息化军队，如果伊军贯彻持重待机的战略指导思想，企图击破美军“以高制低”的作战方略，除了“退避三舍”外，还必须充分发挥官兵的主动能动性，保持军队行动的自由权，否则就只能是被动挨打，拖延战争失败的时间，而不会使给美军造成任何麻烦。如果战争在无声无息中失败，这是伊军的耻辱，伊朗民众不会答应。
作战中的主动或被动地位，是和军事力量的优势或劣势相联系的。伊朗战争中，美军处于主动的地位，但这种主动地位不是时时处处、任何作战行动都有的，不是绝对的主动地位，只是总体的、相对的主动地位。具体的作战行动，要看具体情况，美军作战行动也会受到限制，受到诸如地理、天候、政治、军事等因素的限制，这就为伊军谋求一定程度的军队自由权提供了机会。伊军保持军队行动自由权的基本方法，除了贯彻“你打你的，我打我的”这一作战原则外，关键是看伊军的作战指导是否正确。这就需要伊军尽量做到“知彼知己”，少犯错误，至少不犯重大错误，同时还要发挥主观能动性，努力地造成美军的错误，或者最大程度地利用美军的错误，通过灵活地运用和变换各种战术，给予美军以沉重打击。
《孙子兵法·地形篇》曰：“故战道必胜，主曰无战，必战可也；战道不胜，主曰必战，无战可也”，意思是：所以遵照战争规律分析，有必胜把握的，即使国君说不打，坚持打是可以的；遵照战争规律分析，没有必胜把握的，即使国君说一定要打，不打也是可以的。孙子这里说的“战道”，指的就是战争规律，孙子认为，战争有其自身的规律，指挥打仗应该从战争实际出发，按战争规律办事，而不能从统治者的意志和喜恶出发，如果伊朗统治者不随意干预伊军的作战行动，伊军应当可以充分发挥自身的主观能动性，利用国土防御作战的优点，充分发挥某些信息化武器装备的性能，予美国以沉重打击。作为一支中等强国的军队，我们相信伊军指挥官的作战指导能力，相信伊军能给美军制造自从四场局部战争以来所能遇到的最大麻烦。
军队作战主动权与军队行动自由权，是两个不同的概念，既有联系又有区别。拥有军队行动自由权，不一定就拥有军队作战主动权，但至少拥有军队作战的保障；拥有军队作战主动权，通常自身就有了军队行动自由权，但不一定能够使敌人没有军队行动自由权。致人而不致于人，主要是就军队行动自由权而言。在绝对优势的美军面前，伊军可能没有全局的作战主动权，但只要有了信息化作战力量的军队行动自由权，就可能重创美军。
