面对伊朗战争，作为伊朗近邻的*国家，心情十分矛盾。
宗教是*国家和伊朗精神联系的纽带，但什叶派和逊尼派千年来的分歧，已经遮盖了他们精神上的共性，在宗教问题上，他们几乎到了水火不容的地步，历史上双方多次因为宗教问题爆发激烈的外交争执。不同的民族和文化，也使他们形同陌路之人。
一个强大的伊朗，使海湾*国家产生了全方位的恐惧：首先，*国家担心伊朗输出革命。霍梅尼在其所著的《*政府》中观点鲜明地指责说：君主制和世袭的君主制是违背*教义的。而海湾*国家都是世袭的君主制，因此，霍梅尼*革命输出的主要对象国就是海湾*国家。为此，在霍梅尼时期，伊朗与海湾*国家的关系就十分紧张，沙特*曾经与伊朗断交；其次，军事上的恐惧。伊朗的军事实力已经在海湾国家中首屈一指，成为名副其实的海湾霸者，在美国、埃及等的支持下，海湾*国家尚有能力平衡伊朗的力量，但一旦伊朗拥有核武器，海湾*国家将处于完全弱势地位，俯首称臣。因此，伊朗的核计划始终是海湾*国家心中的隐忧，是他们绝对不愿意见到的；第三，伊朗是穆斯林世界中的什叶派大本营，由于宗教派别的不同，海湾*国家普遍担心如果不顺从伊朗的某些要求，伊朗可能会利用宗教问题制造国内*，影响政权稳定与社会和谐。
但是，恐惧并没有产生疯狂。在盟军组建之初，美国曾强烈要求海湾*国家派兵参与，海湾*国家经过认真研究，理智地拒绝美国出兵要求，仅在战争中开放军事基地，以及在领土范围之内为美国提供医疗救护、后勤支持以及其他人道主义救援活动。这主要是出于三方面的考虑：一是国内普遍存在的反美情绪，如果不善加抚慰，可能会危及自身政权的稳定；二是地缘战略因素，不论时代如何变迁，强大的伊朗总是*国家的邻居，是搬不走推不开回避不了的邻居，如果过分激怒伊朗，可能会为以后双方关系带来无穷无尽的麻烦；第三，历史证明，美国的承诺、支持和协约是靠不住的，美国是世界上最极端的国家利益至上者，在中东问题上，不能全听信美国的。比如，伊朗神权统治的上台，就是美国极端利己主义的产物，巴列维的垮台就是前车之鉴；“*之春”中，埃及穆巴拉克政权的垮台，是最近的借鉴。
伊朗对海湾*国家的不满是显而易见的。战争前后，伊朗与海湾*国家进行了秘密外交接触，要求他们放弃支持美国，拒绝开放美军军事基地，海湾*国家则表示，他们只能发表外交声明，呼吁和平解决美伊争端，不赞同使用武力解决伊朗核问题，而不能拒绝美军使用军事基地。当伊朗表示强烈不满时，海湾*国家反唇诘问伊朗，“如果你处于我们的境地，在美国的霸权之下，你会怎么做？难道是公开谴责美国吗？”伊朗政府在愤慨中，也理解了海湾*国家的难处。
但是，海湾*国家中也不乏民族主义分子。对波斯湾上的大、小通布岛和阿布穆萨岛，伊朗和阿联酋存在着主权争议。1971年，两国签订了共管3岛的协议，但在1992年3月，伊朗却单方面以武力手段驱逐了岛上的*居民，这显然有违于1971年协议。对此，*国家愤恨不已，但由于伊朗综合国力很强大，*国家难与敌手，只有在内心中委屈与无奈。伊朗战争中，由于伊朗导弹攻击了*国家的美军基地，造成了一些伤亡，许多民族主义分子主张乘势而为，夺占3岛。阿联酋政府经过慎重考虑，决定不予乘人之危，发表外交声明，称“将不会利用美伊战争之机，夺取3岛，但希望伊朗政府能采取严肃的态度，在战后与阿联酋通过协商方式解决领土争端”。阿联酋政府的外交声明，得到了伊朗政府的积极回应。
随着全球化程度的加深，世界各国相互依存度增加，但相互依存中仍然存在着激烈的竞争，国际政治的基本法则仍然是丛林法则，在这一法则主导下，和谐世界的建立，仍然是一种梦想。在这种情况下，弱小的国家只能随波逐流，看强者的眼色行事。伊朗战争，尽管涉及到海湾*国家的重大利益，但他们只能作壁上观，强作旁若无事之人。当联合国698号决议出台后，*国家立即发表外交声明，赞同并将积极推进决议的执行。
