货币霸权已成为大国争夺的焦点(1)
虚拟资本主义的经济危机和物质产品生产阶段的经济危机大不相同，过去是生产过剩危机，物质产品的过剩危机；而在虚拟资本主义时代，它的经济危机表现是虚拟资产的供给过剩导致的金融或货币危机。
即使是在经济泡沫破了以后，发达国家也没法走回过去的发展物质产品生产的道路，它们只有沿着这条虚拟经济的道路继续走下去，因此它们的国家利益只能日益向金融与货币利
益层面集中，所以如果爆发帝国主义战争，它们发动战争的目的就是为了争夺货币霸权。
货币霸权是新帝国的王冠。
王建： 关于世界格局的走势，首先要注意的是，以1991年的“8·19”事件为分水岭，世界格局已经发生了质的变化。1991年8月19日前苏联发生了社会转轨，标志着二战后持续50年的冷战格局解体了，紧接着1992年发生一件大事，就是欧盟的成立，其后，1993年美国、加拿大、墨西哥宣布成立北美自由贸易区，并于1994年正式启动。为什么冷战刚一结束，就接连发生了这两件大事？我认为，是世界的主要矛盾发生了变化。冷战时期世界的主要矛盾，是以前苏联为首的东方阵营与美国为首的西方阵营在政治与意识形态方面的冲突，就美苏两国来说，都有辽阔的国土和众多的人口，都可以主要依靠国内的资源和市场实现经济的长期发展，这与一战和二战时期主要资本主义国家是为了争夺海外资源与市场而结成军事同盟，乃至发动战争是完全不同的，这也是原有的世界格局之所以被称之为“冷战”，而不会演化成世界大战的本质原因。
但是在冷战时期，主要资本主义国家经济与政治发展不平衡的规律仍然在起作用。在西方阵营内部也始终酝酿着新的矛盾。特别是日本和德国战后的崛起，使它们的经济实力在战后短短几十年内迅速接近美国。但是在冷战时期，西方各国始终受到前苏联的军事威胁，需要寻求美国的军事保护，因此美国是西方阵营中的“老大”，说话可以算数，西方各国也要让出部分经济利益，换取美国的军事保护。
冷战结束，西方共同的敌人消失了，朋友关系立即发生变化，西方阵营中过去被政治与意识形态冲突所长期掩盖的经济利益矛盾立即突出出来，上升到首要位置。有人说冷战后的世界格局是“一超多强”，就是说世界只有一个超级大国——美国，但美国的超级大国地位实际只超在军事上，就经济实力来说，早在20世纪80年代中期欧盟12国的经济实力就已超过了美国，日本以一国的实力已经达到美国的40％。所以美国的经济和军事实力的发展是不平衡的，这种不平衡就使得冷战结束后的欧洲国家，敢于站起来立即对美国发出挑战，欧盟的出现，正是欧洲人要摆脱美国的长期控制，在经济、政治乃至军事上寻求独立的意志表现。欧洲人为什么要构造一个具有排他性的共同经济区域？是因为欧盟各国处在共同的地域之上，产业结构、经济贸易联系特别密切，但是却被国界分割成十几个国家，并且因为国界的存在，限制了生产要素在全欧洲的自由流动以及产业的整合，使欧洲企业的发展和研究开发经费的使用都长期处在分散状态，而难以同美、日抗衡。例如在欧洲，即使像德、法这样的大国，其最大的公司与美、日的一流公司相比较，也只能算二流公司，由此在国际竞争中打了许多败仗，如航天、计算机技术、信息技术、芯片等产业的发展，都在与美、日的竞争中逐步败在下风，欧洲人痛感到这一点，所以愿意忍受为统一货币所必需的长期宏观紧缩的痛苦，愿意向欧盟出让部分国家主权，以寻求欧洲的统一。
所以，在冷战时代，帝国主义实力的不平衡被掩盖在意识形态对立之下，这个世界的主要矛盾是社会主义和资本主义的。所以我们要研究主要矛盾，主要矛盾是改变世界，主导世界，次要矛盾是被主要矛盾决定的。欧盟不团结起来搞货币，它对美国有需要，当它的敌人没有了，它的朋友就发生变化。
王湘穗：现在世界的主要矛盾就是争夺货币霸权。可以说，货币霸权是新帝国的王冠。
王建： 这是帝国主义之间的新矛盾。
世界资本主义主体经济发展到20世纪70年代以前，资本主义经济基本特征，还是处在物质生产这个阶段，由于仍处在物质生产阶段，资本的运动还是被资本在物质产品生产过程中的运动规律所左右。主要资本主义国家间的矛盾也集中在为发展物质产品生产而争夺资源和市场，而争夺的焦点就是控制物质产品的流通渠道或贸易渠道。之所以在上一个千年大家都讲海权，是因为资本的生产超出国界后，出现了全球范围内的贸易和投资利益，这又主要依赖海上通道来实现，所以海权成为帝国主义国家的生命线，所以拥有海权的国家就成为世界最富裕的国家，像英国。从这点来说，帝国主义战争的特点，也是被物质生产的性质所决定的，它的战略高峰是制海权，拥有强大海军的国家拥有世界霸权，也是这么一个逻辑来的。
我们看看，当物质生产阶段过去以后，进入了所谓虚拟资本主义阶段。咱们先说一个数字，在美国的衍生金融产品将近100万亿美元，美国的GDP只有10万亿，美国的物质生产只有2万亿美元，什么概念？它的虚拟部分是物质生产部分的50倍，在1997年全球的货币交易量是600万亿美元，当年国内贸易额6万亿美元，货币交易当中和生产流通相关的只有1％。全球范围内，主要资本主义国家都是如此，是这样一种情况。美国更厉害，美国是07％。就是这么一种情况，说的就是在现在这个阶段，是一个资本主义的新阶段，这个阶段和物质生产领域里边的自由资本主义和垄断资本主义阶段都非常不一样，我们还是从这三个方面来看，第一个看资本循环的特点是什么，资本循环的特点就是说它从货币出发，经过资产，然后回到货币，就是货币资本然后资产资本，然后又回到货币形态的资本，是这样一种循环方式。它的机理就是刚才讲到的，评估就卖，买了以后再评估，然后越来越高，在这个过程当中，这些资产的持有人，不断拿它的资产到银行去抵押，所以在当代的资本主义新阶段，资本主义国家的货币需求，已经不是主要产生于物质生产领域，而是产生于虚拟经济领域，主要是产生于虚拟资产这种膨胀的需求。
李晓宁： 你说到了关键的地方。当虚拟资本打着转往上翻的时候，欧美有没有不同，有没有明显的差异？
王建： 虚拟经济的发展程度可以从两个方面看，一个是看资本市场的发展规模，一个是看泡沫化的程度。如果从规模看，欧洲和日本的规模也不小，但美国最大。
李晓宁：差别有数量级的表述吗？
王建： 世界有三大股市，即纽约、东京和伦敦，其他都和这三大股市不是一个数量级。而从股市的数据看，全球最大的股市是纽约，最高峰时接近20万亿，第二是东京股市，高峰时候是6万亿，第三就是伦敦股市，高峰的时候，大概是15万亿。
李晓宁：是以美元为计算单位吗？
王建： 都是美元计算的。这是看规模。如果看泡沫化的程度，可以看两个指标。一是美国的股市规模高峰时相当于GDP的230％，日本高峰时候相当于160％，欧洲股市最高的是英国，相当于本国GDP的97％，德、法、意的股市大概在60％到80％。还有就是看市盈率，它是股市净资产回报率的倒数，一般是说多少多少倍，倍数越高，泡沫化程度越严重。美国标准普尔指数长期以来的平均值为12～17倍，但在2000年前后高峰时接近60倍，近些年股市掉下来还在25倍左右，香港恒升指数平均值是16倍，高峰也超过20倍。而欧洲的市盈率高峰时也就是20倍上下，目前是12倍左右。可见，虚拟经济的规模和泡沫化程度都是美国最高。
货币霸权已成为大国争夺的焦点(2)
就是说欧洲人虽然也玩资产游戏，但它的玩法不一样，结果是虚拟经济的发展程度就不一样，在美国是创造了很多新的玩法，包括会计制度的改革，衍生工具的使用。欧洲人的会计制度很保守，比如说期权理论，它的核心是什么？就是可以把上市公司的未来价值给你定价，诺顿和斯克尔斯是1997年获诺贝尔经济学奖的两个人，他们因为在20世纪70年代初提出了期权理论而获这个奖。期权理论在20年代已经开始有人在研究，比较成熟了，但是到他们这儿以后给发扬光大了，就是说他们可以给未来的上市公司定价，另外还创造出很多衍生金
融工具，可以使这种玩法的资产游戏放大。
在美国的会计制度当中，为了适应虚拟经济发展的要求，可以把未来公司的价值折现来计算，它建立一个时空隧道。这样就可以很大地放大它这个企业的营业额，或者预期的利润，使大家可以买预期，特别是衍生金融工具，它更着重于预期，这样的话，它的股市和衍生金融产品的膨胀比欧洲大得多。我们看到从2001年以来美国公司发生了许多丑闻，成为股市中的普遍现象，有人批评是美国人为了金钱而道德沦丧，但也有人指出是制度出了问题，所以才使美国公司可以利用会计制度普遍造假。欧洲股市虽然也有丑闻，但是不是普遍现象，就与金融和会计制度的保守有关。
李晓宁：应该说有两种资本主义表现，我把美国视为新资本主义。前年我在北大讲演时，对两者的特点和区别做了一些分析，但是现在大家好像还是分不太清楚。美国不是靠攻城掠地，到处建立殖民地立国的。美国除菲律宾之外，没有什么殖民地。美国是靠爱迪生、贝尔、福特、莱特兄弟这样的发明家立国的。利用各种先进的工业技术是美国的立国之本，同时美国也建立了适应工业发展的制度。这一点它们超越了欧洲。
王湘穗：如果股市发生太多丑闻，就像官员中发生太多腐败一样，便不能简单地归结为个人的道德沦丧，应该判断是制度上出了问题，是新经济的制度设计上有问题。
乔良：现在整个世界经济腐败丑闻层出不穷，连所有的民主国家都不能幸免。但我们必须细致地区分一下，丑闻与丑闻不同。像中国这些发展中国家，经济丑闻往往是贪污受贿这样的传统腐败样式，而美国、日本等发达国家,则是像安然、野村这样的信用腐败。这可以说是一种新经济腐败，这种腐败的产生说明它有能力突破民主制特有的制约机制，可以理解为一种新经济病毒，而不像我们国家的腐败现象，在民主体制中很难存活，还属于经济病菌阶段，连腐败也是低级腐败。就此意义上说，美国和西方的民主体制也到了要重新设计和修补，以便适应新经济模式的时候了，只要看看几乎所有的西方大企业都出现了相似的问题，就知道西方经济在体制上已出现了漏洞。
王建： 从虚拟经济的发展来说，美国肯定大大地走在西方资本主义国家前面。但是就金融资本来说，我查过一个资料，20世纪90年代中期的时候，欧洲的金融资本总额是27万亿，美国是23万亿。所以90年代中期以后，美国这边就涨上去了，它的资本被放大很多，它的增长比欧洲要快得多，欧洲的资本还往美国跑。首先，在资本主义的新阶段，我给它起一个名字，叫虚拟资本主义阶段，它的资本再生产方式不一样，脱离物质生产，从货币出发不经过物质生产又回到货币，资本的增值机制就是在信用货币的条件下，资产的评估——膨胀——再评估——膨胀，这个游戏当中货币不断地融入进来，不断地供给它，形成了这样一个自我膨胀的过程。
当然了，它的背景还有咱们前面讲到的90年代以来，东亚国家经济的发展、兴起、储蓄率的上升，给它玩这种游戏，提供了一个利益可以得到保障的条件，要不然玩这个游戏就没有意义。过去搞物质产品的投资，你投资到那个地方，可以拿回物质产品，现在玩这个，玩不出物质产品，要兑现，就是靠用美国的虚拟资产与亚洲的物质产品来交换。
李晓宁：这里也有一个如何评估美国新技术或者虚拟资产的问题，欧洲的会计制度不能做评估，评估不出来，还得靠美国人发明的评估体系。
王建： 咱们讲资本再生产的循环过程不一样，这是核心、本质，是最基本的。然后是什么呢？然后就是资本主义经济危机的爆发形式不一样，这个也最能体现资本主义的特点。过去是生产过剩危机，物质产品的过剩危机，但是到了资本主义新阶段，到了虚拟资本主义阶段，它的过剩是什么，是虚拟资产的供应过剩，虚拟资产供应过剩所爆发的危机就不是物质产品的生产过剩危机，而是金融或者是货币危机，最典型的例子就是日本。日本爆发金融危机就是它的虚拟资产供给过剩而导致经济泡沫破灭，过去也爆发金融危机，在物质生产过剩的时候，物质生产过剩也引发金融危机，但是金融危机是结果，不是原因。今天虚拟资本发展到这么庞大，产生过剩虚拟资本的时候，资本主义经济危机的主体形态就是引发金融危机。美国目前连自己的生产都不能满足本国需要，进口要占到国内总消费的1/4，怎么还会发生物质产品的供给过剩？
由虚拟资产过剩所引发的金融危机是怎样一个发展过程呢？在它繁荣的时候是一个资产和货币的追逐过程，当资产的上升速度远远大于或者显著快于企业的负债速度的时候，在企业看来很健康，在银行看来也很健康，大家都很好。从银行看，对企业放贷以后，企业给银行抵押品的价值在上升，对于投给企业的贷款来说，抵押品是足额的，如果资产价值上升速度足够快，贷款相当于抵押品的比重，可能会从开始时的六折变成三折四折。企业的负债也没有问题，因为我的资产在升值，我的负债实际是在减少，我的负债率在下降，这个过程对企业和银行两边都是一样的，大家看来都非常健康，都非常好。美国资产上升的时候，为什么格林斯潘也看不到问题，因为从企业和银行来说，都很健康，看不到危机。一旦泡沫破了，就会是一个逆循环的过程，企业债务的清偿速度大大低于资产的下降速度，就在银行内部产生巨大坏账，金融危机就是这样产生的。
李晓宁：以前发明的技术是实用的技术，满足当时的人们的需求，比如蒸汽机、内燃机的出现。后工业化中很多技术是在设计、制造需求，是虚拟的。虚拟出来的需求不是真实需求，由此导致了大量的技术塌方，以致金融评估也塌方。金融塌方也就随之开始了。大概是这样的道理。
王湘穗：评估技术是虚拟经济存在的基础性技术，可这类技术不是生产产品或降低成本的硬技术，而是对技术和产品的评估，估价主要不是目前值多少钱，而是今后的赢利前景，国际资本是要按这个评估结果决定投资与否，甚至包括投资利率。像李泽楷的电讯盈科最近被穆迪公司调低信贷评级，此举令电讯盈科每年的利息开支增加250万美元。评估是软技术，但结果却一点不软。权威评估公司的评估可以对一个国家、一个地区经济产生重要影响。
王建： 资本主义的虚拟经济一旦进入这么一个过程的时候，就引起了金融体系和货币体系的紊乱甚至是崩溃，这种结果反作用于它的物质生产过程，使经济陷入衰退。你看日本在1990年资产泡沫破了以后就爆发金融危机，而危机所引起的经济衰退使日本在今天实际都没有走出这场危机的影响，已经持续了十多年。按现价计算，日本的GDP已经倒退到1996年的水平，股市已经倒退到1983年的水平，从1996年以后，日本银行界除了保证对日本的那些出口为主的大企业的贷款供应，对中小企业的贷款已经是连续6年的负增长，导致日本的中小企业大量破产和工人失业，而日本就业的主体在中小企业，这就是日本国民出现普遍性贫困化的原因。而国民的贫困化导致国内消费不足，经济增长就乏力，这是日本经济长期走不出来的本质原因。
货币霸权已成为大国争夺的焦点(3)
李晓宁： 原来生产汽车，我有这个技术，你们没有，所以这个技术可以卖很多钱。现在制造汽车成为成熟技术，大家都会了。只能比赛把产品做得更规矩一点，更好一点。造手表的技术很多人都会，但是瑞士手表，从品牌上看，感觉比其他手表更精密一点，它就可以多挣几块钱。德国的很多中小企业的技术非常好，别看是中小企业，有很多技术在世界上是领先的。日本的中小企业就没有这个优势。
王建： 技术是一个方面，但是它主要受到金融体系的紊乱的破坏，所以，就是在虚拟资本主义时代，它的经济危机的表现是虚拟资产的供给过剩，然后导致金融系统的紊乱，然后又反作用于本国物质生产的发展，使它不能够健康发展。在这个过程中，物质生产的危机状态，是果不是因，过去金融危机是果，物质生产过剩是因，现在它是倒过来的状况，这是虚拟资本主义阶段的经济危机和物质产品生产阶段的资本主义经济危机一个非常大的不同。
另外就是，帝国主义战争的性质也发生了变化。因为在当代世界经济发展水平条件下，每年可以形成的净储蓄是有限的，大约也就是7000～8000亿美元，而世界全部的虚拟资产规模可能已经高达200～300万亿美元，所以谁可以把自己的虚拟资产兑换成物质产品，就成为主要资本主义国家利益争夺的焦点。换句话说，虚拟资产的游戏谁都可以玩，但是谁能玩到可以兑换成可以看得到的物质利益，就必须凭借国家实力说话。所以能够把虚拟资产兑现成物质产品的仅仅是少数国家，在目前就是美国，因为它把全球70％以上的净储蓄都吸纳走了。如果说再有一个货币霸权挑战它的话，它是受不了的，因为如果美国不能维持每天13亿以上美元向美国流入——今年可能要到十五六亿，因为今年美国的经常项目逆差是7000亿——那么它就完蛋了。这种情况下，美国一定要维持它的货币霸权，如果国际资本流走了，不再流向美国，它就是第二个日本，因为它的股市会崩溃。日本的昨天就是美国的明天，就可以这么讲。
在亚洲金融危机以后，我就写了一篇文章，叫《欧元统一与亚洲金融风暴》。我讲美国股市的繁荣是建立在欧洲资本大规模流入的基础之上，但是欧元的成功会使欧洲资本掉头而行，这样的话，美国的泡要吹破，会出现金融风暴。但是后来因为美国用科索沃战争把欧元给打下来了，打下来以后，美元继续往上走。因为我的判断没有把军事因素考虑进去，科索沃战争使我从经济开始研究国际政治和军事斗争，我开始注意到这个方面。实际当经济手段用尽的时候，它就要用军事手段。所以我就说，科索沃战争是为了资本主义国家争夺国际资本打的第一枪。
王湘穗： 你在文章中专门分析了美国资本输出的特点，主要是输出“虚拟资本”，而不是以前的实物资本。
王建：美国是在资本项下大规模向世界输出虚拟资产，用它的国债、股票、虚拟资产到国际市场上和其他国家交换产品，特别同我们东亚国家交换产品，这样实现自己利益的方式。它要保证国际资本能够不断地给它，实际它的负债率不断上升的过程是国际债权不断扩大的过程，因为它从资本项下输出的是虚拟资产，这个虚拟资产实际是一种债务形态。所以美国从20世纪90年代初期负债率不高。因为你买的是国债，你买的美国国债，买的是美国的股票，你成了它的投资人了，它对你有一种债权债务的关系，股权当然不是债权了，但是也是一种，算什么呢？也是一种经济责任的承诺。我使用这个钱，我欠你一份东西，欠你一份经济责任。变成一种责任后，国外的投资，已经变成了债务国，人家是债权国，就是从股权、投资人与负股权和正股权之间的关系，也是一个放大的，广义的债权债务关系。
这么一种状态使美国变成一个不断放大的债务过程，不断放大的债务过程，就是这种虚拟资产的游戏，就使它像喝了毒药以后的状态，必须得不断地喝这个毒药，必须得不断地扩大它的债务规模，必须得不断地借钱，才能不断满足它自己的生存需要。
乔良：这很像中国农村中出现的“抬会”，从中心向外围不断借债，用外围的钱来还中心的本息，波浪式放大直到再也没有外围能借到钱时，气球吹爆，彻底崩溃。
王建： 我们所要探讨的问题，是什么样的矛盾会导致世界战争，我认为帝国主义国家间的利益争夺已经重新成为国际社会的主要矛盾。为了说明这个问题，我想把话头引得长一点。首先，研究这个问题还要从经济线索出发来分析，我们的谈话线索也是从经济线索开始的。
要回答这个问题，为什么是要争夺货币霸权呢？为什么为了争夺货币霸权要动武呢？这就必须得对资本主义经济的历史有一个了解，就是说，它是资本主义发展到当今这个时代的一个必然产物，或者说是一个必然的结果。在自由资本主义时代，帝国主义战争还没有发生，大规模的还没有发生，应该说一战、二战是世界大战，但是从维也纳体系一直到凡尔赛—华盛顿体系大概有100年时间，在世界，欧洲没有发生大的冲突。
王湘穗：也有人管那个叫英国制下的百年和平。
王建：为什么那时的欧洲没有发生大的冲突？是因为在那个时代，是自由资本主义时代，这个时代的特点是欧洲的主要国家还没有完成工业革命，而只有英国第一个完成工业化，其他国家，还在步英国的后尘完成它的工业革命任务。在这个过程当中，各国资本主义经济的发展重点，是首先在国内建立资本主义生产方式和开拓国内市场，在国家之间就不会酿成尖锐的利益冲突。
但是，资本的特点是为追逐增值而生产，为了实现资本最大限度的增值就必须压低本国工人的工资，结果就是压低了国内市场需求。当资本主义生产扩张超出了国内市场容纳力的时候，资本就必须到海外扩展市场，这时候就有了资本国际化概念，有了资本的中心和外围的概念，有了宗主国和殖民地的概念。这些概念实际上反映了在自由资本主义时代的三对矛盾，即资本主义国家内部无产阶级与资产阶级的矛盾、殖民地与宗主国的矛盾，以及资本主义国家间围绕海外贸易、投资与殖民地势力范围的矛盾。这三对矛盾中，前两对矛盾是对抗性矛盾，各列强间的矛盾反而不具有对抗性，因为世界殖民地还没有被瓜分完毕。前两对矛盾虽然具有对抗性，但是从宽泛意义上讲是属于帝国资本主义国家内部的矛盾，不会导致大国之间的冲突。而资本的国际化，或者说是主要资本国的殖民侵略与扩张，又是缓和本国无产阶级和资产阶级的阶级矛盾的重要做法，因为资本主义国家在外边开疆拓土，不仅可以给资产阶级带来新的利润，也可以相对减少对本国无产阶级的剥削程度，从而缓和与本国无产阶级的对抗关系，本国的无产阶级也从殖民化过程中得到好处，一战前主要资本主义国家的工人工资是在上升的。所以恩格斯和列宁批判第二国际的领导人，说它们是修正主义，是因为它们支持本国资产阶级的对外扩张。一战开始，德国工人党公开站出来，支持德国的侵略行为，说既然政府开始打仗，我们得站在政府一边。
王湘穗： 恩格斯和列宁的看法好像更符合全球化趋势，想在超越国家的立场之上考虑工人阶级的利益。
王建：到19世纪后期，世界资本主义进入到垄断阶段，资本主义生产力进一步发展，而国外的殖民地也被瓜分完毕了，主要资本主义国家再也没有可拓展的生存空间的时候，帝国主义国家间的矛盾就从非对抗性转向对抗性矛盾。所以进入20世纪以后，30年之内连续打了两场大战，这个战争的原因就是列宁所分析的，资本主义进入到垄断阶段，世界主要的殖民地已经被瓜分完毕，大家为了扩大自己的投资和贸易空间就只有去抢别人的，战争就不可避免了。像德国为什么发动一次大战，为什么发动二次大战，就是希特勒讲的，生存空间不够。
货币霸权已成为大国争夺的焦点(4)
日本为什么侵略中国？也是因为明治维新以后30年，开始工业速度显著加快，工业化水平提高，人口增加得很快。大概是在二三十年之内，它的人口增加100万，但是日本的土地面积增加不了。结果就出现了人均农业资源的下降，然后就是小农经济的破产，农村的贫困化，最后推动日本帝国主义向外扩张，占领中国的东北，夺取那里的战略资源，并且向东北移民。所以侵略全中国，不仅符合日本垄断资产阶级利益，也符合所有日本人的利益，攻占南京使日本举国欢腾，庆祝游行，你说日本老百姓干吗那么高兴？就是符合它本国的利益，这
就是民族国家的概念，超出了道德范畴、阶级范畴。
李晓宁：从古希腊时期就是这样，雅典的土地很少，增加人口就得向海外扩张，扩张就是侵略。
王建：所以在自由资本主义时代，有100年的时间世界无大战，是因为欧洲主要资本主义国家都可以从海外殖民地的开拓中找到发展空间，到一战前国际关系开始紧张起来，是因为海外的殖民地基本被瓜分完了，例如在18世纪中期，世界主要资本主义国家所控制的殖民地，只占欧洲以外世界各国面积的40％，而到19世纪末期就已占到近90％，关于这个观点，列宁在《帝国主义论》中早就有完整论述。
王湘穗：各国在内部和在外部的殖民地扩张上都还有很大的空间，彼此间的间隙很大，摩擦系数就低。
王建：如果世界的空间足够大，大家在拓展当中都能得利的时候，它们之间的矛盾就不是对抗性的，甚至可以联起手来干。比如八国联军打中国，那是8个资本主义国家一块联手收拾你，这时候大家都没有矛盾，都是在一个新的殖民地空间划分自己的势力范围，山东青岛是德国的，东北是日本和俄国的等等，这么划分范围。殖民地被瓜分完毕，帝国主义国家间的矛盾激化到对抗性，就非得用战争方式来解决。这个时代有一个很有意思的现象，就是美国。美国为什么在一战、二战当中都不是主动发起战争侵略别人？而且也没有主动参与战争，都在战争后期进入的，一战派了彩虹师，麦克阿瑟是师长，二战到1944年才开辟欧洲第二战场。因为美国的特点，它是非常巨大的国家，首先在独立战争以后，东北部的13个州先独立，然后向西部、南部扩展，疆土在不断扩大。还有，就是它的人口也不断增加，国内新增人口加移民，大概从19世纪中期到二战前，每10年都能增加1000万人口，这时候它的资源也有，人口也有，市场需求也有，不用它到海外掠夺，所以会产生门罗的孤立主义，对战争不感兴趣。
王湘穗： 从全球角度看，门罗主义是孤立主义，但要从地区看，它也有霸权的成分，“美洲是美洲人的美洲”，核心是反对其他势力，特别是欧洲势力进入美洲。
王建：在垄断资本主义时代，我看就从自由资本主义时代的三对矛盾发展成四对矛盾，即帝国主义国家之间的矛盾；帝国主义国家内部资产阶级和无产阶级的矛盾；宗主国和殖民地的矛盾；一战以后，无产阶级和资产阶级的国内矛盾外部化，出现了社会主义的前苏联，所以就出现了无产阶级国家和资产阶级国家之间的矛盾。应该说这四对矛盾都是对抗性矛盾，但从前面的分析看，在这四对矛盾中，能够导致世界战争的还是帝国主义国家之间的矛盾。因为殖民地国家与宗主国的力量根本不对称，而二战也不是社会主义的前苏联挑起来的，在帝国主义国家内部的阶级矛盾，顶多导致国内的无产阶级革命，不会导致世界大战，所以还是帝国主义国家间的矛盾是垄断资本主义时代的主要矛盾，是帝国主义国家的垄断资产阶级由于市场边界不足而加紧了对内压迫和对外侵略。
二战以后这四对矛盾又有了新的发展。首先是二战后打出了一片红彤彤的社会主义国家，形成了以前苏联为首的社会主义阵营，并与以美国为首的西方阵营的意识形态的对立，就是冷战。所以自一战至二战期间所形成的资本主义国家与社会主义国家的矛盾，转变成东西方矛盾，并成为直到冷战结束前支配国际关系的主要矛盾。但是冷战时代东西方的对立与对抗与以往的帝国主义国家间的对抗有一个极大的不同，就是它不是经济利益的对抗，而是意识形态的对抗，所以始终没有因为这种对抗酝酿成世界大战。从20世纪50年代的南斯拉夫开始，东欧国家就酝酿着改革，到70年代在整个东欧国家形成潮流。到80年代末期，东欧国家开始站起来摆脱前苏联的控制，到1991年，前苏联也进入社会转轨时期。
中国的改革开放更是从70年代末期就开始了。所以到目前为止东西方的这对对抗性矛盾已经消失了。由于二战后出现了大批社会主义国家，资本主义国家也在吸取这个历史教训，在二战以后，它也开始对国内的阶级关系进行调整，主要是进行了福利制度的改造，是对自己的社会制度进行改良，通过财政等国家机器手段，把富人的钱转化给穷人，富人可以占有财富，但是不能集中占有财富。这里有一个很有意思的理论问题。凯恩斯的理论产生于20世纪30年代，比马克思主义大约晚了100年。马克思主义说资本主义的主要问题是供给过剩，而凯恩斯说是需求不足，它们是从供给和需求两端讲的，但说的是一个问题，就是资本主义经济的总供给和总需求不对称。
马克思在分析这个现象产生的原因时说，是生产资料的私人占有和生产社会化之间的矛盾所导致的无产阶级和人民大众收入低下，凯恩斯则说是人均收入水平到了一定程度，储蓄率上升，形成储蓄大于投资。马克思说解决这个问题只有打碎旧的国家机器，建立无产阶级专政，实现社会生产资料的共同占有，资本主义国家当然不会接受这个办法，所以它们就用凯恩斯主义的理论来进行社会改良，就是用社会转移支付制度把富人的钱转给穷人花，还有就是由政府来发行国债，实行赤字财政，把国内的过剩储蓄动员出来，以减少资本主义生产的过剩程度。资本主义经济在二战后的社会化福利制度改造，大大减缓了资本主义国家内部的无产阶级和资产阶级的矛盾，使它不再具有对抗性。
二战以后，出现了风起云涌的民族民主革命运动，一批批前殖民地、半殖民地国家宣告独立。据统计，二战结束时全球只有60多个国家，目前已经到了190多个，其中大多数是50年代到70年代出现的。宗主国与殖民地的关系也相应转变成南北国家的关系，或者说是第一、第二世界与第三世界的关系。二战后南北关系的特点是双方发展投资与贸易关系，这与过去的掠夺和奴役有根本不同，虽然仍存在发达国家利用交换中的“剪刀差”等手段对发展中国家剥削，但主体已经不是对抗性矛盾，也不会酝酿出世界战争。
所以，我们看这四对矛盾的演变，所谓东西矛盾已经消失，南北矛盾和资本主义国家内部的阶级矛盾又都已经不具有对抗性，惟一剩下的一个矛盾就是帝国主义国家间的矛盾，而这对矛盾仍具有对抗性。实际上，在冷战时代，主要资本主义国家间就始终存在着利益争夺，只不过被东西方这对主要矛盾掩盖了，而一旦原有的东西矛盾消除，帝国主义国家间的利益争夺就立即上升为主要矛盾。
王湘穗： 王建的分析框架比较传统，但得出的结论却很新颖和前卫，这也是一个矛盾。
王建：在当代资本主义的历史新阶段，帝国主义国家间的利益矛盾，已经集中到金融层面，所以如果爆发帝国主义战争，它们发动战争的目的就是为了争夺货币霸权。这一点在前面的讨论中实际已经说过了，但我觉得还需要补充一点内容。二战后随着资本主义经济所进行的福利社会改良，在资本主义国家内出现了所谓中产阶级，和“两头小、中间大”的社会结构。中产阶级的兴起和这种社会结构的出现，给资本主义经济提供了一个相对宽广的国内市场，是战后主要资本主义国家出现较长时间平稳、高速增长的原因，也由此相继完成了各自的工业化任务。
货币霸权已成为大国争夺的焦点(5)
1956年是美国经济史上的一个转折点，美国白领工人第一次多于蓝领工人，标志着美国的经济发展已经进入到以服务产业为主导的阶段。人类社会的消费分成不同阶段，比如说先是消费以农产品为原料的产品，如食品和衣服等，以后是消费汽车、房子、电器产品，这是以矿产品为原料的，经济学上把这些叫做耐用消费品，这些商品可以划分成百元单件级、千元单件级到万元乃至几十万元单件级，是根据经济发展阶段和人民的收入水平提高而不断升级的。从现代社会的物质产品消费来看，人们有了汽车和住宅以后，基本就满足了，到20
世纪50年代中期的美国，它的住宅和汽车的普及率达到了一定的饱和水平的时候，那么它的工业化任务就完成了，进入到了所谓的后工业化社会。后工业化社会的特点是什么？就是以服务产业为主导，但服务产业是什么特点呢？就是它不会提供非常大的产品，像咱们现在说买车、买房子，都要攒好长时间的钱，特别是买房子可能一辈子给套住了，但是服务业里边，除了金融业可以提供很大的产品，其他的服务产品都不是大产品，你吃饭，旅游，看电影，听歌剧，去打高尔夫球，这些消费都很有限。工业化的高潮时期，资本主义经济增长速度可以很高，进入服务业以后，以它为主导的经济增长，增长率就很低。发达国家有3％的增长就是非常舒服的日子，4％是超高速，美国90年代平均增长45％，对它绝对是超高速，但是对中国，9％都不算太高，要到45％咱们都没法过日子。跟小孩一样，你是该长的时候，速度就高，成熟了，就不蹿个了。发展中国家的高速度有它的道理，主要是处在经济结构变动剧烈的时候，生产要素不断从低报酬率部门向高报酬率的部门转移，生产要素的部门结构变化就是出现高增长的原因，而在发达国家，生产要素在各部门间的边际报酬趋于一致，就没有高增长了。结构主义学派所讲的这个道理很浅显，也非常对，我非常认同它。
王湘穗： 所以对中国现在的高速发展不要瞎找原因，核心因素就是在工业化初期的结构性变化，看准这一点就知道如何去自觉地把握和推进生产要素的部门结构变化的趋势，顺工业化之势而为。同时，在国民心态上也别夜郎自大，以为自己是独一份，可以套用鲁迅“妈妈的咱们也阔过”的话，反省一下，就知道“别人也快过”。
王建：像日本十年倍增计划期间，它的增长速度平均是9％，但是到了工业化完成阶段，就是20世纪70年代中期以后，就再也没有出现过高增长。英法德意日的工业化也是70年代完成的，所以到70年代后，它们的经济增长率也下滑，它也进入低增长时期。这个规律也适用于“亚洲四小”，亚洲“四小龙”80年代中期完成工业化以后，都出现了所谓以服务产业为主导的“后工业化时代”。这个时代的特点是什么呢？就是增长率低了，增长率低意味着什么？意味着资本的报酬率低了，资本继续停留在物质生产领域里边，就无法获得像过去那样巨大的增值率。比如说通用公司在中国，它的汽车利润率高的时候，达到25％，像别克刚推出来的时候，第一年卖两万台，现在通用公司在中国的利润率能达到15％，但是在本土5％都达不到，这就说明成熟的市场和发展中的市场是完全不一样的。这种情况就推动资本主义国家资本，从它本国的制造业开始向发展中国家的制造业转移。一战、二战前主要资本主义国家的资本输出主要是为了获取资源，根据统计，直到二战前主要资本主义国家的海外投资有80％以上是集中在资源产业。但是现在它是转移到制造业，这是一个根本的变化。因为过去它国内的物质产品需求还没有满足，但是现在满足了。
从资本主义国家的海外投资看，虽然资本主义国家之间的投资还是主体，但是在二战以后，它对发展中国家的投资始终是上升趋势，在二战结束初期还只有5％，到70年代是15％，80年代到了20％，现在是30％。你想想，如果与发达国家在战后长时期中，要占到全球经济中的3/4以上的比重相比较，30％已经是很高的份额。另外，在它对发展中国家的投资占总投资在1/4的时候，它的利润回报可以占到全部海外投资的1/3,投资占到30％的时候，利润回报可以占到40％，可见，是投资回报率的差别在引导发达国家的投资向发展中国家转移。投资回报率的差异，实际上主要是发达国家和发展中国家物质生产部门工人工资水平的差异。对当代的制造业来说，放在哪里生产实际上差别都不大，因为生产机器的自动化程度都很高，有许多机器实际并不需要人有多高的知识和技术，这些知识和技术都已经固化在机器里了。比如在我们沿海地区的很多高科技企业里，用的工人都是只有初中文化水平的农民工。
这样就形成了发展中国家对发达国家的制造业的相对竞争优势，甚至迫使发达国家不断削减在本国的生产，而转到发展中国家来生产，再进口回去。这个过程也是主要资本主义国家制造业能力流失的过程，即“空心化”的过程。最典型的例子就是美国，现在有25％的需求需要进口，其中消费品还要高，超过40％。
王湘穗： “空心化”过程是资本寻利的过程，也是资本就近找市场的过程，只有在发展中国家资本才能找到它们需要的利润和市场，这可以看出资本是没有什么对国家的忠诚度可言的，从国家角度看，“空心化”会损害经济安全和社会稳定，但资本却不管这些，资本没有国界，也没有对国家的忠诚。
王建：但是向海外转移，它也遇到很多麻烦，比如说像美国的资本主要向拉美走，但是20世纪70年代大规模进入拉美以后，像墨西哥、巴西、阿根廷等等，在80年代相继爆发了债务危机，它们有1万亿以上的美元债务无法偿还。这样的话，也使资本的对外转移发生了困难，所以，到80年代后，资本又开始向本国的资本市场转移，发生亚洲金融风暴后，这种向所谓“中心市场”转移的趋势更加明显，就形成了当代国际资本从资本中心向外围，再向中心运动的轨迹。
我之所以要描述这样一个过程，是为了说明，世界资本主义进入到今天的虚拟资本主义阶段，不是偶然的，金融与货币层面的利益成为当代主要资本主义国家的主体利益也不是偶然的，而是一个历史发展过程。不是资本一开始就要走入虚拟阶段，而是在国内都没法从物质生产过程牟利才最终走上了虚拟经济的道路，这也是为什么布雷顿森林体系解体了那么多年后才在主要资本主义国家形成巨大资产泡沫的历史原因之一。这也说明，即使是在经济泡沫破了以后，发达国家也没法走回过去的发展物质产品生产的道路，它们只有沿着这条虚拟经济的道路继续走下去，因此就会使它们的国家利益日益向金融与货币利益层面集中，就形成了在当代世界资本主义新阶段，帝国主义国家利益纷争的矛盾焦点以及战争的根源。
李晓宁：王建刚开始写有关欧元文章的时候，我并不太注意。然而，当他强调警惕全球经济危机的时候，我开始注意他的观点了。我觉得首先应该把虚拟经济出现的条件分析一下。怎么会走上这条路呢？布雷顿森林体系的崩溃与技术的发展有什么关系？现在的全球需求是一种什么状态？
这20年来，世界上有两个国家经济高速增长，一个是美国，一个是中国。美国的增长靠的是高技术。中国的增长呢？表面是依靠制造业转移，实际上也是靠技术更新，只不过这个更新是拷贝外来的技术。任何技术的出现都是为了满足人们某些需求。随着这些需求饱和了，满足它的技术也就随之固化了，也就是我们所说的够用了。但是，世界上每天还在不断产生很多设计出来的技术项目，每个技术项目发明者，都在宣称它们能够改变世界，不断在制造很多人为的需求。世界上这么多大学，这么多科研机构，天天在搞技术创新。金融投资业里的证券公司和会计公司也在不断高估这些技术项目，很快整个技术世界随之都被高估了。
