秦王朝的建立，事实上已经结束了诸侯割拒状态，打破了原来各王国独立的经济体系、政治体系，并开始使原来各国完全独立的人民意识形态得到统一。但很可惜，由于秦王朝建立后一系列劳民伤财、欺压百姓的行为，同时也因为完善我国早期国土防御战略和整体周边战略的需要，秦王朝不但没有彻底解决六国遗民的同化问题，反而搞的民怨沸腾，并最终另六国旧贵族趁机反扑，最终灭亡。
而当六国旧贵族的军队在项羽的领导下葬送了秦王朝之后，一切的情况是否就恢复到战国七雄时代了呢？答案是否定的。
秦王朝虽然已经灭亡，但一统六国的完成和十五年的统治无论如何都对天下人民意识形态的融合起到了级大的推进作用。也许在七雄时代，一个赵国人看到一个齐国人会觉得那是一个“外国人”，但现在这中情况已经不太可能发生了，至少这中感觉已经大大的淡化。也就是说，对于人民而言，只要有饭吃，跟谁混都是混，这就使得这些新的王国的统治基础非常的不坚实，这一点与战国时的情况是完全不一样的。此外，原来中国不同地区在不同的独立政权的统治下都拥有独立、完整、完善的经济体系、政治体系和军事体系，而这种各自独立的体系状态由于秦的统一已经被彻底打破。没有独立的意识形态和相关的体系保证就意味着天下共治的政治基础是非常不稳定、不牢固的，这种新的政治格局划分完全是“人为原因”造成的。所以任何人都可以利用这一条件去对新的政治格局发起挑腥！所以，项羽企图以霸业治天下的政治基础并不牢固，也同样是违背历史发展潮流的。
可是，不称霸而图王业、帝业对当时的项羽而言同样的做不到。六国旧贵族组成了当时全部的政治力量，灭秦战争本就是六国的“复国战争”，如果称帝就意味着与天下人为敌，同样会遭受失败。
一种旧制度、旧体制已经被打破，一种全新的体制和制度尚未真正到来。王业、帝业、霸业，无论哪种，都不会成功，换了任何人都不会成功。这是历史现实造成的结果。项羽做为两种政治制度交替过渡时期的核心人物，其命运本早就被历史戏剧的导演判定为“垫背”。项羽无疑是一个历史注定的悲剧人物。无论是秦王朝还是项羽，他们都替汉王朝背了两个大大的黑锅，也替中国历史背了两个大大的黑锅。
而随后到来的楚汉战争其实不过是刘邦以反项为名利用“项羽天下”本身的缺陷所发动的一场统一战争。而项羽却始终在不疑余力的维持这种已经失去现实基础却又暂时无法替代的政治制度。
现在，我们把话题拉回来，继续谈项羽封王以及此后发生的一系列事件。
项羽不都关中的原因其实很好理解。如果说关中之民对起义军将领有恨的话，那么最恨的莫过于项羽本人。项羽歼灭了所有秦机动野战兵团，坑杀二十万降卒，烧毁宫室陵墓，杀尽赢氏一族，葬送了秦王朝，在关中定都缺乏统治基础。何况楚地乃其真正根据地，在日后维护天下共治的过程中，没有坚实的军政基础是无法保证秩序的。所以楚地才是项羽真正能选择的基地。
然后，我们谈刘邦。刘邦在但是基本是人们心目中灭秦数一数二的功臣，且楚怀王此前也有“先入关中者为王”的约定，为了维持和平也好，为了另天下人感到公平也好，在项伯的一翻说词之后，项羽加封汉中地予刘邦。这一举动在后来而言的确是失当的，但就项羽以人力来维持他想维持的相对和平的天下共治制度的理想前题之下，这一行为事实上也是项羽为了稳定人心之举。
对于刘邦可能的判乱，项羽也采取了一系列手段进行提前防御。
首先是三秦王，三秦王为章邯、司马欣、董翳三位秦军降将。在三秦王所统治的关中来看，如果刘邦东进，则三秦处于汉中西北方，能够直接威胁刘邦后方。如果刘邦先行攻三秦，则也能为项羽的军事准备赢得时间。
此外，对于刘邦可能的东进，项羽的第二道防线、或者说最后一道战略缓冲带便是韩国。韩国为于河南东南部，其地理位置于西楚国本身紧紧挨在一起。韩国是西楚国西方的最后一条防线。这里叉开一下话题，项羽虽称西楚霸王，但其所在地却是春秋时的吴越之地，位于中国东南方，在版图上其实是原来楚国的东部。也就是说西楚国实为“东楚国”。其下长江以北以彭城、也就是现在的江苏徐州为中心共四郡，长江以南的安徽东部、浙江北部共五郡，合计九郡。
为了控制韩国这自身最后一道战略缓冲带，同时也因为韩王成在政治上于项羽存在分歧，项羽首先是将其带在身边，不许其回国主政，后又封为穰侯。但这么做还是不够。虽然韩国不在韩王成的统治之下了，但项羽以霸王之名直接插手韩国内务却是不太合理，难以压服韩国军民的人心。对此，项羽最终选择杀韩王成，而改立忠于自己的韩王郑昌为韩王，通过郑昌名正言顺、合情合理的控制自己的最后一道防线。在军事上，项羽这一行为是正确的。但这一行为却另天下诸侯对项羽多少产生不满，可谓是天下共治制度的第一道裂痕。有利也有损。
随后是英布，英布一直是项羽非常依重的一位心腹爱将。项羽将其封于九江，也就是安徽西部、湖南东部地区实际上是将其变成了自己西楚国的一道侧翼防护。如果刘邦东进并进入韩国、甚至是突破韩国防线，那么英布将自南向北威胁刘邦进攻楚国腹地的侧翼，成为项羽真正的最后防御屏障。应该说项羽对刘邦的东进还是做了大量准备的。
其次是田荣、彭越等人的问题。对于项羽而言，为了维持新的政治格局，诸侯们能与自己一条心自然有利。所以就有后世对项羽分封不公的说法。但立一批亲近自己的人为王就造成了其他人的不满。事实上，当时的天下已经没有各自为政的独立地区形态，各王的统治基础是不稳固的，所以造反就相对比较容易。这也是前面提到的项羽难以真正维持任何一种政治制度的结果。
再有就是对各国版图划分的问题。为了对各国保持力量优势，也为了各国之间互相迁制，项羽把秦、齐、赵、燕、魏等国都进行了分化。秦地分四，即三秦王和汉王刘邦；魏王其实只领安邑，而无原魏国的其他土地；燕分二，即燕、辽东二王；齐分三，即齐、济北、胶东三王，而且原齐王被改封胶东王，实为削弱；赵一分四。
项羽的这一做法本意为分化削弱各国力量，但实际上却加剧了地方不稳定因素，减弱了地方王国维护地方和平的力量，并给那些造分派提供了更多的机会，也为刘邦提供了机会。
对于项羽杀义帝，除了天无二日的道理之外，我实在找不到其他理由。义帝于项羽实际上一直在争夺对天下各王的真正领导权。而义帝拥有名义上的最高领袖地位，而且时常对项羽的行为处处掣肘，比如对韩王成的问题。除掉义帝是正确的，但项羽把动静搞的这么大的确就是失误了，搞个暗杀不行吗？
对于杀韩和杀义帝，项羽的目的都是正确的，问题在于具体的操作。这两件事，尤其是后者，最终给了刘邦出兵的理由，并导致差不多一半的王国倒向刘邦。
就当项羽为了平定田荣之乱而带领大军出征齐国时，刘邦也开始了他的行动……
