项羽，做为秦末汉楚最为著名的一代英雄人物，其人其事后世争议颇多。他的成功，他的失败，他的可取之处和失误之处几乎都没有统一的评价。对此，今天我们也做一小议，以期给于这位绝世名将一个较为公正的评价。
既然要做出公正的评价，那么首先就应该弄清楚项羽在当时的具体历史身份。
项羽，做为一代霸主，在秦亡后的数年之中事实上是以当时中国各路诸侯的领袖而存在的。所以，他是一位政治领导。
其次，项羽一生征战，所向披靡，自然也是一名出色的军事将领。
再次，项羽一生争战，对于军事理论和新型战争思想有着突出的开创作用，也是一位优秀的军事思想家。
所以，就项羽这三种全然不同的历史地位，我们需要一一进行分析，来看看他在这三种绝然不同的身份之下优劣如何，功过如何。并对其最终的失败原因给出答案。
做为政治家，项羽所处的特殊历史时期决定了他首先不可能成为一名成功的政治家。就中国历史的发展轨迹来看，封建割据统治在秦末的反弹是历史的需要，同样也是历史发展所必须消灭的事物。秦朝对中国统一的封建集权时代的到来起到了重要的推动作用。同时，由于中国政治环境的特殊性，秦王朝难以长治久安，以此造成了封建割据势力的反弹，最终葬送了秦王朝。
作为封建力量反弹的产物，新的政治格局不可避免的将是新的封建割据形态。而这一形态，也必将成为历史进程中的一个过渡环节。在这个过渡环节当中，项羽作为最高政治领导的历史地位和作用都同样具有过渡性。所谓过渡性的含意，那就是必须有，但却必须被消灭。所以，项羽本身就是一个悲剧性的人物，他必须以自己的悲剧换来中国历史的向前发展。
做为西楚霸王，不知道各位认为他在当时的大政治环境中是处于强势地位呢还是处于弱势地位？
表面上，西楚霸王是当时各路诸侯的最高领袖，应该是处于政治强势的。其实不然，当时的霸主于春秋五霸时的霸主是有本质上的区别的。当时的中国，原有封建割据的政治、经济、军事基础已经因为秦王朝的统一而被彻底打破，民族统一意识形态初步形成，所以原有的国家之间的关系，以及他们的内部壮态已经完全不同了。国于国之间的疆界的划分是纯人为的，不同地区之间的人民没有独立意识，君主对人民的统治基础也并不牢固。一切的一切都说明，疆土兼并的难度大大下降了，任何一个割据政权都可以被随时替代。具体来看，项羽封王之后，首先是三齐被田荣迅速兼并，两燕国迅速合并，三赵国也同样再次统一。十八路诸侯的划分很快被打破。诚然其中有项羽封土本身的问题，但这些问题都有一重要的前提基础，那就是封建割据本身基础的不存在。在这一状态下，以封建割据统治领袖身份存在的项羽，他本身就处在众矢之的的地位中，他只能以军事手段暂时维持他的统治，而作为政治的延升，政治基础的不存在，军事手段也不可能取得最后的胜利。项羽一直就处于政治上的弱势地位。
具体来谈项羽一生中的政治活动，项羽一生最主要的历史活动是：
一、封分十八路诸侯；
二、杀韩王成；
三、杀义帝；
在十八路诸侯的封分中，我们可以看出，项羽的分封的军事意图非常浓厚。对于原赵、齐、楚、秦四国的划分由其如此。对于原赵国，项羽的划分如下：封原张耳部将申阳为河南王，封赵将司马昂为殷王，封原赵王赵歇为代王，封赵相张耳为常山王。简单的说就，项羽分赵的原则是：削弱赵王歇，将其徒为代王；分化张耳、申阳，使二人成为赵歇的迁制力量；同时拉拢司马昂，使之成为楚国与赵国之间的战略缓冲地代。
就分裂赵国政治集团的目的而言，项羽的想法是正确的。在秦统一六国的过程中，赵国是三晋中抵抗最顽强的，而且也是秦王赢政继秦王位时力量最强、版图最大、人口最多的一个。这使得秦末农民起义后，赵国政治集团在当时的中国是一股非常强大的政治力量。直接威胁着项羽的统治地位。对赵国进行分化应该说一高明的举动。
然后是对齐国的分化。项羽将原齐王田市徒为胶东王，却封齐将田都为新齐王，同时封自己的部将田安为济北王 。项羽分齐的原则是：削弱田市，另立田都制横田市，重用部将田安作为楚齐之间的战略缓冲地代。由于齐国政治集团力量的强大，也因为齐国直接处于楚国的后背，直面都城彭城，将对日后楚汉战争产生较大的影响，如果不很好的处理齐国问题，楚军必将陷入两线作战的泥潭，所以项羽对齐国的分化也是高明的。
然后是秦国。作为失败一方，且是退出历史舞台的旧政权的遗物，项羽采取以秦制秦的方针，将关中一分为三，并且将汉中和巴属封于刘邦，这里的用意有两层。首先，是利用三秦遏制刘邦，这一点在前面已经说明；其次是项羽将自己与刘邦二人分别封于中国的东西两头，中间夹着广大的中原腹地，这是为了给自己增加战争准备时间的举动。而项羽将自己按于东方的意义有两层，一是自己对秦地的统治难度太大，楚地却有其政治基础，另外就是对齐、赵两大政治集团的遏制。他将齐赵分化只是事情的第一步，第二步就是控制。如果将自己都于关中，拉开了于齐、赵的距离，再行控制就会非常困难，军事打击也会增加难度。
然后是楚国。其实楚国才是当时中国最强大的一个政治集团每他对楚国的按排是这样的：由西到东发别封楚将吴芮为衡山王，封楚柱国共敖为临江王 ，封英布为九江王，自己为西楚霸王具有东南九郡。这四个人本该组成一个强大的政治联盟，而事实表明除了英布之外，共敖、吴芮对项羽也算没有判心。在位置上，我们前面提到项羽将英布作为自己最重要的侧翼保证，并给于其最多的信任。但事实上，如果刘邦东进，从汉中到彭城一路之上 ，四楚王都可以先后对刘邦侧翼构成威胁，遏制刘邦东进，实现分梯次夹击。
应该说，项羽对楚、秦、赵、齐四大政治力量的划分都是相当高明的。此外，对于魏、韩、燕三国，项羽的分封原则如下，魏国力量较弱，只以魏豹领河东地；燕国地处遥远，一分为二；由于韩国地处中原腹地，且是刘项之间的重要缓冲地带，所以加强韩国的力量，并且严密控制韩国，杀韩王成而改立郑昌。只所以加强韩国，原因忽然内简单，替自己看门的卫兵力量不能太弱，要不还看什么门呢？项羽不但需要韩国成为自己坚实的门户，同样需要完全掌控韩国，这才是杀韩的最重要原因。如果仅仅是要削弱韩国的话那根本不需要冒天下之大不违去杀韩成。韩国又要被控制，同时又要被加强，所以对项羽来说，他是绝不能允许一个不可靠的韩王成继续活下去。
看来，就政治方面来讲，项羽对中国整个战略全局还算是相当有心的，总体分封原则和战略步局不失为高明。
可为什么项羽对最终结果还是失败呢？他在政治方面、已经分封方面是否真的完美无缺呢？如果有问题，那么问题到底出在了什么地方呢？
在政治上，或者说项于对秦末的战略格局划分的失之处主要有以下几点：
一、轻视了北方赵、齐两大政治集团的实力，或者水齐、赵两大政治力量的反抗能力超过了一个简单分化所带来的控制力；
二、杀义帝所带来的问题；
三、四楚王的内部分裂；
上述三点是项羽在他的政治身涯中遇到的三个最棘手的问题。
先说齐、赵问题。齐国田氏家族在反秦中首举义旗的是田儋，也就是田荣、田横的哥哥。当年，田儋为王,田荣为相,田横为将，三兄弟在齐国分秦，论时间还早于项梁起兵。
其实，早在项梁时期，楚集团与齐集团之间就早有矛盾，项梁对于遏制齐国政治集团的力量就早有行动。当田儋死后，项梁便插手齐国事务，改立田假。并因与田容出现矛盾，田荣立田市。后项田两军还发生交火事件。
对此，项羽心里是非常清楚的。齐、楚作为当时中国两个最强大的政治力量，争夺领导地位已经不是一天两天。项羽在灭秦后，以压倒性军事优势分封天下，且徒田市为胶东王，并失封田容，以及一系列对齐的削弱，原因就在于此。也正因为这样，项羽封王后不久，汉元年五月，项羽大军刚从关中回到彭城，屁股还没坐热，田容就发动了三齐统一战争。“田荣闻项羽徙齐王市胶东，而立齐将田都为齐王，乃大怒，不肯谴齐王之胶东，因以齐反，迎击田都。田都走楚。齐王市畏项王，乃亡之胶东就国。田荣怒，追击杀之即墨。荣因自立为齐王，而西击杀济北王田安，并王三齐。”《史记.项羽本纪》
田荣不但兼并三齐。而由于田市立场不坚定，不愿与项羽为敌，田容甚至杀了自己这位亲侄子。
就这样，项羽对三齐的力量分化由于田荣之乱而告失败，项羽立刻率军击齐。后来虽然将田荣杀死，并由田横立田荣之子田广为新齐王，使得齐国问题暂时得到控制，但是，一个完整统一的齐国已经出现在楚国的背后，这股强大的政治力量必将成为楚汉战争的重要影响因素。而田容之乱的影响还不仅仅是此。
田荣还同时煽动彭越造反，而彭越所在的梁地于齐国同处楚国背后，两股力量连成一体，成为东方一大重要不稳定因素。项羽失封彭越为此后的楚汉战争造成了不可估量的后患。
同时，由于项羽对赵国的分化，也同样造成了赵国集团内部的不合和反抗，趁着田荣之乱，赵相陈余也发动了赵国统一战争。“陈馀悉发三县兵，与齐并力击常山，大破之。张耳走归汉。陈馀迎故赵王歇于代，反之赵。赵王因立陈馀为代王。 ”《史记.项羽本纪》
就这样，由于齐、赵两国政治力量的反抗，项羽分侯后仅仅一个月，十八路诸侯的格局就被打破了，赵、齐两国重新统一，对日后而言，不稳定因素也因此增加。
对于这一事件的原因，一方面是齐、赵力量本身的强大，二是项羽的处理多少有失误的地方。但仔细想想，项羽分化赵、齐使两力量分抗，但如果不进行反化，其日后就能好过吗？不行分化，不对田荣之辈进行打击，那么只能另自己处于几个强大势力的全方位打击之下，同样危险。也就是说项羽在齐、赵问题上的错误几乎是不可避免的，只不过眼前的这种爆发方式也许并不是唯一的方式。但结果不会有太大区别。这也是前文所说的项羽注定只是个过渡人物的一个佐证。
然后是义帝的问题。项羽与义帝的斗争是必然的。一个是真正意义上的霸主，一个是名誉上的领袖，天无二日。而义帝偏偏不愿意只当一个傀儡，二人的斗争无可避免。
但是，不管怎样，项羽杀义帝的具体操作太过失当，可谓明目张胆，毫不故计，给了诸侯群起而攻的借口。如果说不杀刘邦，并加封刘邦为汉中王是项羽为了顾念刘邦灭秦之功且刘邦还在项羽整个战略体系的控制之内的话，那么杀义帝的操作失误才是项羽最大的失败之处，也是其政治上最大的失误。
然后是四楚王的内部分裂，其实就是英布的背盟。英布是四楚王中力量尽次于项羽自己的，项羽对他一直器重有佳，也是厚待有佳。英布背盟到现在还是个疑题。英布背盟的时刻正是项羽主力在齐，而刘邦56万大军东进的时刻。项羽北上击齐时英布就显示出对项羽支持不够。而后来刘邦56万大军突破扇形防线时，英布更是按兵不动。
英布的背盟使四楚联盟从中线开始全面瓦解。当项羽主力北上平田荣时，吴芮、共敖 、英布三人本来应该集合成一股强大的侧翼保护力量北上配合韩国遏制刘邦东进。可是由于英布的背盟，吴芮、共敖二人失去后方支持，在地缘上反而成为刘邦联军包围态势之中。尤其是共敖，他完全暴露在诸侯联军和英布的三面合围之中，而吴芮则是力量不足，且地处南疆，且吴芮本人多病，成为了一股中立力量。吴芮死后，其封国成为西汉王朝南方屏番，也就是长沙国，始终努力维护地方和平和国家统一，并与南越国多有交战，成为汉朝重要的南方堡垒。由于五世孙吴差无子，前136年才被取消国址。
英布的背盟使得项羽的四楚联盟自中线开始完全崩溃，可谓釜底抽薪。对于英布背盟的原因到今天还是个问题。也许是56万大军把他给吓着了，也许是其素有反骨，反正项羽基本没有什么对不起他的地方。到是有这么一个原因，那就是项羽的先齐后汉政策将过多的责任交给了英布，要英布等人暂时抗击56万刘邦军，这也许另英布感到不划算，不愿因此去当子弹。
就这样，原来项羽那完善的政治格局划分，从齐国力量反抗开始，先后造成赵的反抗，彭越造反，英布背盟。一个完整的战略体系就此被打乱了。
其实，项羽在政治上最大的失败之处就是对义帝问题操纵不当的问题。而其他的问题几乎都是由当时客观环境造成的不可避免的问题，也只能说明这是一个过渡型的历史阶段。但是，项羽的不足还不仅仅只有上述几项，问题我们将继续去发现。
那么接下去，我们就要从楚汉战争开始，具体来探讨项羽在领导能力方面的不足，以及军事战略、战役战术、军事思想创新方面的才华和功业问题，同时将韩信引入，对二人做出对比评价。
就项羽的政治感觉方面的能力，就上述的论述而言，虽然他在义帝问题上发生了操作不当的失误，但就当时的客观环境而言其总体政治谋略还算够格。他不是一位出色的政治家，大却是一位够格的政治家。
而其最大的问题是，作为领导，不但需要有政治、战略谋划能力，同样也需要讲就政治领导艺术。项羽的军事领导艺术是不用说的。但作为政治家，其政治领导能力就是个问题了。
所谓领导艺术，其实就是用人艺术。用人是项羽的一大弱项。项羽本人是才华横溢的。虽然《史记》中写项羽“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，项梁怒之。”“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”按司马迁的说法，项羽是书不成，剑不成，兵法不竟。但事实上，项羽文有《项王兵法》，剑有万夫莫敌，兵法更是天下无双。其各人能力世之少有。此外，项羽少时与项梁常年逃难，估计教育方面，尤其是思想教育方面还是有问题的。尤其是项家的特殊环境可能造成了项羽接受的仇恨灌输多于其他。
也正因为如此，项羽善于用己而不善用人。他的手下多为兄弟义气，好武斗勇之辈。少有范增之智却不能善加使用。同时，项羽也缺乏识才之能，没有什么伯乐式的惠眼，更少能给于别人足够的信任。他不识韩信之才，疑心于钟离昧等人，逼走范增，这都是严重的缺乏政治领导能力的表现。
可见，项羽虽有仁义之心，可对手下将士关怀有佳，却不能信任别人，不善识人用人。是个好老大，却不是个好领导。另外，虽然当时各方军队在战争中都有屠城的纪录，但项羽的屠杀显然最多，且是以屠杀拉一威胁对手，反而造成对手的强烈反抗。而汉军在最后垓下之战前的屠杀显然要比项羽成功的多。这也是他的性格问题。
总替来说，项羽的自有问题是他的性格以及过于年轻，且少时没有接受良好的思想教育的综合效果。
而下面，就要结合项羽在楚汉战争中的表现，既谈他在军事上的才能，又谈他政治领导能力不足所带来的麻烦，以及前面所说的政治环境不利所造成的影响，以及其最终失败的原因。
由于田荣反判，项羽刚回彭城便马不停蹄的北上击齐。在原来的战略谋划已经失效的基础之上，项羽同时做出了军事上的全新战略重组。
楚汉战争第一阶段，项羽在军事上遇到的新环境和制定的全新战略是这样的：
政治军事环境：田荣并三齐威胁楚国后背，彭越谋反同样威胁楚国后背，赵国再次合并且背判。
在这一环境下，楚汉战争一阶段项羽的军事战略是先东后西。由于刘邦有三秦迁制，楚汉之间又有韩国缓冲，同时三楚王又在南方威胁刘邦东进。
所以，汉元年七月，项羽果断杀掉韩王成，该立郑昌，同时以韩国为中心构建扇形防御体系。以三秦和中原防线赢得时间。其亲率主力北上击齐。从这里可以看出，项羽对未来所将面临的两线作战是非常有预见性的。就项羽当时的战略计划而言，他将先攻齐、后灭彭越，再西向攻刘邦。项羽甚至明确意识到北方赵国将加入刘邦，而赵降，则魏处于秦、赵之见，必也会迫于压力参加功楚军团。所以项羽在防御体系中加强了北先防御，派龙且守北，同时重用殷王司马昂。
汉元年八月，刘邦进攻三秦，还定三秦。随后，刘邦命部将薛欧出武关向楚地进军，被楚军扇形防线南翼阻于阳夏。
汉二年四月，刘邦联合二秦、魏、赵各方反楚力量，趁项羽无暇西顾，先迫降河南王申阳，又煽动韩国内乱，再继而俘虏殷王司马昂，随之集合各路大军56万攻楚。在这样危机的时刻，项羽依然无动于衷。这里可以看出，项羽不愿意在平齐未尽的情况下西出，因为这样会陷于两线作战的泥潭。对于项羽来说，其扇形防线的第一层被破，那还有龙且等人的第二层，而且还有三楚王的侧翼保护。事实上对于项羽来说，防线不是用来挡住敌人的，而是用来争取时间的。事实上，在军事教条中，防线的作用从不是挡住敌人。防线的作用有三：赢得时间，引导敌人的攻击方向，进攻的前沿基地。比如长城，许多人都认为长城是用来筐住自己挡住敌人的，其实那是不懂军事，是无知！
但是，由于英布背盟，使得共敖被孤立，吴芮又被挤在南疆且身体不好，这样，三楚的力量对刘邦东进已经构不成实质上的威胁了。也因此，彭城被彻底占领。才引发了彭城之战。
虽然一阶段项羽的战略计划没有成功，但出于纯军事观点来看，项羽的计划本身是正确的。齐国反抗和英布背盟是政治事件，而不是军事失误。所以，在一阶段，项羽的战略部暑是得当的。
第二阶段，一直是史学家疑问最多的地方。首先是项羽陷入了此前他一直在避免的两线作战，二是项羽坐视北方被韩信所占却不管。
在这一坚定开始的时候，项羽刚取得彭城之战的胜利，赵、魏、代等国再次倒戈。随后，齐国在田横的控制下得到稳定。
但问题是，魏、赵、代三国的倒戈是迫于彭城之战的损失以及项羽的军事压力，而非什么共同利益下的联盟，且始终没有派兵助楚。齐国更是统一的站在楚国背后，随时有可能再次作乱。也就是说，当时楚汉两方都缺少坚实的盟友。而由于英布畏罪判楚，四楚联合战线已经瓦解，共敖的临江国已经被阻于荆州一代，且处于战略包围之中。
在这有阶段的第一个问题是彭越。彭越本是第一阶段中项羽平齐后首先要解决的问题。但由于此前对齐国作战时间上的拖延以及西部防线过早因为英布而失效，最后，楚国对彭越“除敌难尽”使自身陷于两线作战之中。
在荥阳会战中，项羽始终在多线受敌的情况下牢牢的盯着刘邦本人，甚至没有开辟北方战场，看似失误，其实不然。
对于项羽而言，当时的楚军战线扩张，南要攻英布，腹地距彭越，如果再去与北方五国开战，实不可行，只能进一步分散兵力。另外，使北方五古国陷于与韩信的战争中也同样会带来主战场上楚军的安全。必竟北方五国对楚而言同样也是潜在的敌人。不过韩信出色的表现我想应该是项羽所不能完全预料的。
所以，项羽在楚汉战争第二阶段的战略很简单：南距英布，严守腹地距彭越，坐视北方五国混战，集中力量攻击刘邦、实现斩首、使反楚力量群龙无首，然后回师灭彭越，再北上渡黄河在华北平原与韩信进行最后决战。
就项羽所处的政治地位而言，他的这先斩首后扫尽的作法还是比较正确的。而事实上项羽也两次成功的实现了这一目标，两次打的刘邦全军覆没，本该两次成功斩首。可历史太会跟项羽开玩笑了，刘邦同志和他的后代刘备一样，都有九条命，都是逃跑专家，两次成功的单车出逃。使项羽两次成功的斩首胜利变的毫无意义，真可谓级大的讽刺。另一方面，韩信在北方过关斩将的同时却一次次的为刘邦输送了大量兵员物资，一个战将成了一个司务长，也同样讽刺。
而由于两次斩首行动因为刘邦的逃跑而变成两次失败，这最终一点点的消耗了楚军的锐气和时间，另韩信成功的完成了对楚国顺时针的包围，也最终带来了项羽的失败。可见，项羽在整个楚汉战争中始终有正确的军事战略，可总因为一些莫名其妙的原因而失败：英布背盟、刘邦属猫，韩信司务长。再加上手中没有一个堪用的人、或者说项羽不善用人：龙且冒进，曹咎被骂的出战。使得项羽在灭秦后以及楚汉战争中做的所有正确的事统统变的毫无意义。真可谓“天亡我也，非战之罪”。
而就战役战术方面，在全文中我也已经有所解悉。项羽做战的确勇猛非常，且非常善于治军。有许多人在谈项羽的时候总以江东子弟善战而贬低项羽，其实很可笑。秦末起义军中，大家都是白手起家，起点一样。反到是赵、齐、魏三王有家底，项梁不过是个逃犯。凭什么就项羽能把士兵练成老虎，你们都练成猫？更何况，同为楚军，唯在项羽手中天下无敌，在别人手中也不见怎么样。
所以，项羽是非常善于治军的。
而在战术方面，项羽也同样优秀。其可谓智勇双全。就彭城之战的战术使用而言，其战争艺术美感可与白起伐楚灌鄢之战比美。世界古代战争中绝无第三战堪与比高。项羽在战术上正奇并用，善与洞悉敌军弱点，准确的采用对应手段，战术犀利霸气，且极具战斗主动性和战斗决心，古所少有。
项羽，这位运动战高手应该得到军事战术上的正确评价。
而在军事思想上，项羽创造性的使用战略骑兵集团作战，且有失传的级具攻击性的完美步骑协同战阵，其超越时代的先进军事思想为中国古代军事思想发展起到了极大推动作用。后来汉武骑兵的战术思想从源头上来说依然起于项羽。
而韩信，同样是一位杰出的军事家。在战略上，韩信提出“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”的顺时针包围战略，开辟了北方战场，且为刘邦提供了大量兵员，对楚汉战争的进程起到了级大推动作用。
在战术方面，韩信善用诈术，即善避敌风芒，声东击西，也善利用对方主帅心理，诱敌而后发。其背水阵法实为战争思想上的精彩篇章。
但仔细比较项、韩，二人虽无公平交手的机会，但也可发现二人的战术风格是截然不同的。韩信作战，利用对方主将心理弱点为主；项羽作战，则更善以运动机动造成敌军漏洞，再行入手。可见，项羽作战是以自己的优势取胜，而韩信则是利用对手判断失误取胜。项羽在战争艺术上更具霸气和才华。而在军事思想的创新方面，韩信并无多大建术，这一点与具有骑兵运动战思想的学术气息的项羽相比，实在是不如的。
而韩信一生最不另人满意的是，他的对手都是些缺乏指挥才能的庸才，没有遇到过真正的高手。而当他可以与项羽一战的时刻，项羽穷途末路，早是败局已定。
项羽一生大小七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北。
其一生溃敌近两白万！（与秦战，累计破敌五、六十万；与齐战，累计破敌二、三十万；与汉战，累计破敌一百数十万）
杀敌百万以上！（与秦战，杀秦兵五十万上下，仅巨鹿一战即全歼四十万众；击齐杀数不明；与汉战，彭城杀灭四十万；两夺荥阳两度全歼汉军，杀三、四十万计）
项羽一生破敌数量之多，杀敌数量之巨，另三秦、汉中、巴蜀之地男丁殆尽，亦另北方赵、魏、齐各国人口大损，实可为灭世之霸。其歼敌数量之多与战国第一名将白起一同位列二甲，均超百万之数，后世无人超越！
汉五年二月，楚汉战争结束，项羽自杀，刘邦即帝位。战争中，刘邦先后分封了齐王韩信、梁王彭越、淮南王英布、长沙王吴芮、韩王信、燕王臧茶等。
五年七月，燕王臧茶于刘邦称帝后七个月，首先反汉。刘邦迅即亲率大军征讨，击破叛军，俘虏臧茶，平定燕地。战后，刘邦封立自己宠信的长安侯卢绾为燕王。
六年十月(汉初承秦制，十月为岁首)，韩信巡行县邑，有人上告其谋反，刘邦采纳谋士陈平之计，伪游云梦，遣使邀诸侯会于陈邑，乘机擒获韩信，将其黜为淮阴侯。同年正月，刘邦分封第一批同姓王：荆王刘贾、楚王刘交、齐王刘肥、代王刘喜。
韩王信的封地据河南心腹地区之阳翟，且信是战国时韩襄王之孙，世代以韩地为王，统治基础深厚。刘邦深以为患，借口防备匈奴，徒太原郡为韩国，都晋阳。六年秋，信降匈奴。七年十月，刘邦率军大破信军于铜鍉，韩王信败走匈奴。
十年七月，刘邦为加强北部边防，遣宠臣陈豨以相国之职，统领赵、代边军。九月，陈豨因受到刘邦猜疑，举兵与韩王信、赵王利联合，自立为代王。刘邦再次亲率大军出征，累破陈豨军。刘邦立其子刘桓为代王。十二年十月，周勃平定代地，斩杀陈豨。刘邦征讨陈稀，淮阴侯韩信称病未从。十一年正月，韩信欲发兵攻长安皇宫，杀吕后、太子。吕后与相国萧何诱韩信至未央宫斩杀。
同年三月，梁王彭越亦因未从刘邦出兵，被拘捕，废为庶人，发配蜀地。为根除遗患，吕后指使彭越之舍人，再告其谋反，杀彭越，夷灭宗族。
韩信、彭越三个月内先后被杀，淮南王英布收到刘邦赏赐的用彭越尸体制成的肉酱后，为防备自己亦遭暗算，遂秘密征调本国兵马，增强守御。事发后，即于十一年七月起兵。英布率军首先东向进攻荆王刘贾，随后，渡过淮河，进击楚王刘交。十二年十月，与前来征讨的刘邦军会战于蕲。英布兵败，率残部南逃，被长沙王吴芮之子诱杀。刘邦改立其子刘长为淮南王，侄儿刘濞为吴王。
英布被除，使势力较强的燕王卢绾惶恐不安。十二年十一月，为避免殃及自身，卢绾曾经秘密派人联合陈稀，企图坐观成败。事发后，刘邦两次召见卢绾，绾称病不到。同年二月，刘邦立其子刘建为燕王，命樊哙、周勃率军攻燕都蓟城，大破绾军。卢绾败，逃入匈奴。至此，除势力弱小的长沙王吴芮外，异姓诸王全部被刘邦剪除。
就这样，自公元前306年秦昭王赢稷继秦王位并开始全面启动东进战略，到公元前221年秦始皇赢政统一天下，再随着公元前204年楚汉战争的结束，经过了整整一百年的杀伐征战，百多次战役，累计动员军人一千数百万，四五千万人次，阵亡军人九百万以上，中国历史上的封建割拘时代终告结束。
随着异姓王相继被消灭，中国的历史发展终于迎来了一个全新的时代，这就是雄伟宏大的帝国时代——大汉王朝！
