腐败独裁的政治制度恰恰是贫困、动荡的一大源泉。既然反恐的根本在于解决国与国之间的贫富差距，当然要将这些腐败独裁的政治制度推翻。
布什战略的重心便在于用"先发制人"的手段，扩展和平范围，其中，最重要的内容就是打倒自由的敌人。布什以为只要将破坏和平的恐怖分子和独裁暴君消灭干净，民主、自由、独立便可顺利地实现。
布什在2003年对国会的一次讲话中曾称，民主、自由、独立是上帝赐给全人类的礼物，美国人非常珍视这一自由，并且由己及人，也懂得全世界所有人都有自由的权利。在布什政府看来，只要人们有机会拥有这种自由，他们就会像美国人那样，热爱自由、民主、独立。布什政府把美国式的自由、民主，上升成普遍主义的高度，当成全世界所有人都孜孜以求的东西，这正是布什战略的核心。而在这种战略的指导下，恐怖主义的概念无疑有扩大化的危险，但凡抵抗美国式价值观入侵的国家，都有了被归类到"邪恶"范畴的理由。
四、阿富汗反恐，美国真的胜利了吗？
"9·11"后，美国的民族主义情绪空前高涨，就连商店里的美国国旗都被抢购一空。而阿富汗反恐战争的胜利，则让人们消除了对布什政府的疑惑，布什政府在民众中的支持率达到新的高度。战争过后，人们的爱国情绪继续升温，连在实行之初备受争议的布什战略也得以继续实施。很快，美国就介入中亚，单方退出反导弹条约，又继续出兵伊拉克，一举推翻萨达姆政权，甚至到萨达姆被施以绞刑。
但是，这一切能代表什么？阿富汗反恐怖主义的胜利难道就是美国单边主义的胜利？就意味着这是符合社会历史发展进程，能够促进世界的和平稳定和人类的幸福生活的吗？
阿富汗的反恐战争虽然结束了，但是对美国施行的单边政策的争论却没有结束。布什战略迅速出台，是美国单边主义发展的产物。与此同时，在美国，很多学者甚至开始公开赞扬单边主义，支持布什战略。
2002年4月，美国学者丹尼斯·德·苏撒在其出版的《美国为何如此强大》中就谈到过这一思想。之后，他又在《基督教科学箴言报》上撰文《值得称赞的美国的帝国主义》，指出所有批评美国单边主义的言论都是偏激错误的，美国拥有强大的综合实力，他有能力保护世界的和平稳定，维护人类的安全。正是因为实行了单边主义政策才使世界得到了更多的稳定。
到底是不是只有美国建立起体系稳定的霸权主义才能实现世界和平？这种说法显然只是为美国的单边主义强注的解释，但却和切尼等人的主张不谋而合。值得一提的是，美国当时的内阁成员几乎都是单边主义的推崇者，他们不仅大力实施单边政策，还借助舆论对其理念进行宣传。支持单边政策、布什战略的声音在阿富汗战争之后更加高涨。
作为冷静的旁观者，世界其他国家的学者和政要并不这样认为，他们对布什政府大肆吹嘘单边政策的做法，感到忧虑。
不少学者都从不同的角度，对美国的单边政策提出了质疑，尽管世界上真的有许多事情需要美国的支持才能完成，尽管美国是世界上唯一的超级大国，但是美国不应该只凭单方面的意愿就插手他国事务。对于这些，明眼人都深谙其理。
美国推行单边主义，自有其道理。支持拥戴这一举措的人认为至少有两大因素制约着其不得不这么做。一方面，从全球的发展来看，当今世界是国力竞争的时代，是国家全方位发展的时代，美国在军事和经济上实力卓越，其他国家只能望其项背，但美国的文化十分贫瘠，还需要向其他的国家学习。而文化往往是缩小国与国之间差距的有效途径。另一方面，美国在人口控制、环境保护和全球公共事务上，还需要与其他的国家进行多边合作。
但持相反意见者认为，美国进行的单边主义行为是错误的。十几年前的美国衰落论，现在已经被证实是错误的，相信在以后的日子里，美国还会是世界发展的领头羊。但是，如果美国继续推行单边政策的话，美国将面对前所未有的困境。
