相反，农业社会和实行集权统治的地区，通常不具备发达的新闻系统，有的地区甚至连新闻发射塔都没有，恐怖袭击的效果十分有限。不过，也正由于新闻媒体的不发达，才更有利于游击队在暗中进行活动，这些地区往往是游击队的地盘。
恐怖组织在军事实力上和国家正规军相差甚远，但他们却可以通过巧妙地利用恐怖袭击战略，让大国甚至超级大国大受伤害。同是战略，恐怖袭击比游击战要危险得多。这也是为什么当恐怖袭击变成战略以后，恐怖组织变得格外多的原因。
恐怖分子也必须有足够的资金建立后勤基地、购买军火、训练战斗人员，也会为资金运转操心。但由于恐怖行动大多利用他人资源来实现目标，这样他们的活动也就更加灵活，进行一场恐怖袭击比发动一起游击战要容易得多。比如，恐怖分子在袭击国家信息网络时，就不需要消耗什么物资，而无论多小规模的游击战，都要消耗一定弹药。
恐怖袭击也比游击战更有"魅力"，因为恐怖主义者在袭击发达社会时，还利用到一种看不见的资源--"后英雄心态"。这种心态在任何一个历史时期都有极强的煽动性，在今天也不例外，好莱坞大片中备受吹捧的英雄就是一个很好的例子。恐怖活动有一种将生死置之度外的牺牲精神，这是它最大的优势，也是它的可怕所在，它正是凭借这种优势打击对手。
恐怖分子总是有目的性的以"英雄"的姿态出现，发动自杀式袭击的恐怖分子，不给自己留任何撤退、逃跑的机会，把整个生命都集中在袭击行动中。古代的日本武士以"像死人一样的生活"为荣，认为一个连死都不计较的人，没有什么事做不成功。恐怖分子也坚信这一点，尽管他们未必知道日本人的这种说法。
将不怕死的人当作英雄，已经成为人的一种思维定势，自杀式袭击者在死后会受到同伙的高度赞扬，很多人也会因为袭击者自身的死亡，对他寄予同情，淡漠了对袭击行为本身的憎恶。另一方面，自杀式袭击者的"不要命"行为，又反衬出被袭击者的"要命"心态，通过自杀式袭击，袭击者也传达出蔑视被袭击者的信息。
迄今为止，人们还没有什么有效的办法，能够在自杀式袭击者发动袭击时保护自己。而站在恐怖主义的角度，自杀式袭击不仅成功几率高，还具有"崇高"的象征意义，透射出悲剧性的反抗精神。饱受恐怖主义之苦的西方社会主张用谈判、调解等温和的方法解决矛盾争端，而自杀式袭击这种极端的方法刚好和其背道而驰；西方社会在面对恐怖袭击时，希望"破财消灾"，或通过一定程度的政治让步保障自身安全，而自杀式袭击则彻底断绝了西方人的这一念头，让其求生无门。
自杀式袭击者以其" 果敢"的牺牲精神，在和对手的斗争中，取得了胜利。即使行动失败了，他们也如愿以偿地显示出他们的"勇敢"。看着他们决然的姿态，崇尚英雄的人类社会充满迷惘困惑。因为，无论从任何角度而言，任何人都不能以牺牲他人无辜的生命为代价而达到自身的目的，这是一种不人道的行为。
恐怖袭击除了具有现实意义之外，还有象征意义，这是新时期恐怖战争的一个战略要素。
恐怖袭击战略化，实际上是军事、经济、技术、文化不平衡格局的一种表现。在这种不平衡格局中，处于劣势的一方找不到有效途径让自己变得足够强大，无力和强势一方抗衡，只能采取非常规手段打击对手。巴勒斯坦和以色列的冲突就很能说明这一点。五次中东战争都以以色列的胜利告终，以色列强大的军事实力不容置疑。在埃及和约旦退出反以同盟后，形势对巴勒斯坦人更加不利。巴勒斯坦人也曾寄希望于游击战争，无奈效果有限，到最后，只好用恐怖袭击的方法，对付以色列，向政治目标进军。
美国是以色列的巨大后援，巴勒斯坦很快也将恐怖袭击的枪头对准了美国。还在上个世纪90年代以前，恐怖袭击都只局限于巴勒斯坦国内。但随着苏联解体，世界上再没有哪一个国家的军事实力可以和美国一较高下，没有哪个国家可以在常规武装力量的基础上，迫使美国改变基本的对外政策。换句话说，尽管不少政治家都对美国的某些做法表示强烈不满，但他们却无法以军事制裁的方式威胁美国，甚至无法通过结盟的方式要求美国改变政策。东西方的冲突至今还在，在以后相当长一段时间里，这种状况都会继续存在。
