在不平衡的世界格局下，采取非对称性战略，就会产生截然不同的效果。美军在越南战争中的失败，就是一个突出的例子。美国和越南实力相差悬殊，起初，美国根本没有料到他们会陷入越战的泥潭中。美国所施加的政治压力和采用的强大的军事制裁都没有让越南人屈服，而越南人的游击战和突如其来的小规模袭击却让美国输掉了战争。
美国在索马里和黎巴嫩进行军事干预时再次面临这种困难。在非对称性战略面前，强大的美军也变得脆弱起来。1983年 10月，"伊斯兰圣战"组织只不过出动了几辆装满炸药的卡车，就夺走250多名优秀的美国士兵和50名法国伞兵的生命，迫使美国和法国撤回了部队。类似的事件在10年后再次上演。1993年10月，美军开展了抓捕索马里军阀艾迪德的行动，最后行动完全失败了，18名美国士兵不幸身亡。美国有线电视新闻网拍摄下美军遭受残杀、尸体被侮辱示众的场面，让美国人大为震惊。尽管此次行动受命于联合国，美军还是狼狈地撤回了部队。少了美军的支持，联合国维和部队很快就陷入困境。这些事件给了恐怖大亨拉登很大的启发。
在传统的大规模作战中，损失十几名、上百名士兵，都称不上"重大损失"，恐怖袭击给美国造成的军事伤害小之又小。即使像"9·11"那样重大的恐怖事件，也没有让美国崩溃，从此一蹶不振。但通过媒体，这些恐怖活动得以被一再演示，一次次撞击着人们的心灵，这些无疑都加深了恐怖的效果。
推动恐怖袭击成为一种独立战略的重要因素就是新闻媒体。恐怖主义是一种传媒战略，当耸人听闻的暴力行动和密集的媒体轰炸相结合，就算是无人伤亡的超小型暴力行动，也有可能演变成举世瞩目的特大号事件。吸引众人眼球，是新闻媒体求生存的基本技能。不用恐怖分子大肆宣扬，新闻媒体就会主动将恐怖气氛传播开来，尤其在那些新闻审查不甚严格的国家，恐怖袭击更会被媒体放大。新闻媒体的"密切配合"，让辛苦了半天的恐怖分子，备感欣慰。
其实，让恐怖分子头痛的，不是新闻媒体的大力谴责，而是新闻媒体的冷漠以及政府对新闻的严格审查。如果没有媒体予以关注，恐怖袭击的消息乏人知晓，恐怖主义者散播恐怖气氛的目的就难以实现。
新闻媒体是恐怖主义的新武器，没有能力给强国制造实质性伤害的一方，却有办法让人们直观地感受他们的暴力行动。抽象的死亡数字不会给人带来多大的震撼，但一张死难者的照片却能让人久久不能忘怀。
让人们感到恐怖的不单是恐怖分子对士兵、平民施暴的照片，还有正规军进行大规模袭击时的照片。这类照片不动声色地像人们诉说着正规军的罪恶，恐怖分子由此便可将自己形容成正义使者，说自己是为了美好的事业才采取恐怖袭击的，自己的恐怖袭击不高尚，正规军的常规袭击也同样不高尚。
每一次恐怖袭击都会在被袭击者间--尤其是过惯了太平日子的强国国民--造成不小的波澜。恐怖主义者也以这些照片暗示他们，如果他们拒绝妥协的话，还会遭受更严重的恐怖袭击。
恐怖分子无视死亡、无须顾及暴力范围，他们的袭击对象则在经济、军事上占统治地位且受英雄主义影响。在恐怖袭击的操控者和被袭击者间，有新闻媒体来联结，并因新闻媒体的存在，二者都具有了某种象征意义，这种象征也是战斗的组成部分。
恐怖袭击是一种作战形式，扩散恐怖氛围、要挟敌人是恐怖袭击的直接目的。在这种目的下，对战争的报道也成为一种战争手段，这是21世纪恐怖主义的新特征。这就让恐怖分子放弃了通过强大自己，和敌人开展对称性战争的手段，而是彻底地发展军事的非对称性，让强者屈服于弱者。反恐联盟在军事、经济上有压倒性优势，但这并不意味着它一定能根除恐怖主义。至少，从目前来看，各国领导在听到"恐怖主义"后的焦灼，并不是装模作样。恐怖袭击--21世纪的新的战争形式；21世纪的反恐，比以往任何时候都要艰难。
