大 中 小
受编辑朋友的委托，作的一些评点。文章是人家的，萨只是加个尾巴而已。
作者原文：贾宝钗的金锁是伪造的吗?
正方：疑似伪造
来源：天涯社区书话红楼 作者：星眸含笑
宝钗一家贾府，关于她金锁“等日后有玉的方可结为婚姻”的传言便沸沸扬扬的传开了，一时间，宝钗便带着浓重的宿命色彩，成了宝玉的“真命天女”，金锁和通灵宝玉合保的“金玉良缘”。
但是作者认为，宝钗的金锁极有可能是伪造的。首先，黛玉到来之后，薛家人紧随其后叫着“待选”、“望亲”向贾家飞奔而来，目的就是为了和贾家联姻。并且自己在京中便有几处房舍——不只是一处，而是“几处”——却坚持要全家寄于贾家，同居一处，并与王夫人说明“一应日费供给一概免却”，因这“方是处常之法” ——竟打算全家长居于贾家，不走了？
其次，虽说宝钗为了“待选”，不过亲名达部后，却再无消息。要知清朝时选秀女，也就是书中说的“待选”，户部花名册上的适龄女子，必须进入皇宫之中，由皇帝太后亲自鉴赏。除非，有恶疾、残疾或相貌丑陋确实不能入选的，而我们的宝姐姐显然不属于这几种情况。怎么她就一直未进入宫中参加选秀呢？此处有疑点。
最后，宝玉去薛姨妈处，刚坐下，宝钗就要看他的玉，看完之后，还口里念着“莫忘莫忘，仙寿恒昌”，宝玉不懂，身边的小丫环莺儿却笑道“我听这两句话，倒象和姑娘的项圈上的两句话是一对儿”。然后从大红袄里给宝玉看自己的，“不离不弃，芳龄永继”，竟真是一对。只是莺儿一个不识字的小丫头，却也知道这八个字，两句话是成对的，莫不是莺儿是天才？
所以，作者认为，宝钗的金玉有不少疑点，疑似伪造。
反方：不是伪造
来源：芦花飞絮的博客
作者认为，确有许多的评家不喜欢宝钗，更斥宝钗为了巧设“金玉良缘”之圈套，故意伪造了金锁。但是，喜欢不喜欢是个人的爱好不同，但责其假造金锁以骗婚姻好象也太过了点。说宝钗的金锁为薛家有意造作的理由好象也不妥。
首先，薛家来京，本来并不是为了贾薛联姻的。纯是薛家要来京打理生意，加上去舅家王子腾探亲，加上宝钗待选。能上京参加待选的宝钗，自是身手不凡，不必早就预谋一只金锁来哄骗这段亲上加亲的。至于以后的发展，也不是宝钗一家能定的。
再者，作为才气脱俗、举止娴雅、弄文作诗的宝钗，非一般女儿家，对戴金挂银自以为是俗气的，所以，一直把项圈和金锁藏着也是正常的。所以才会等到宝玉她那做客时，从里面大红袄上将那金锁拿出来。
最后，“金玉良缘”与“癞头和尚”有关，金锁上的两句吉祥话，是和尚给的，并关照刻在金锁上始终带着，不得离身，以作护身符；宝钗生来有疾，也是这和尚配了有奇香的方子；宝钗的婚事，也是这和尚说的“要有玉的人来配”。这“癞头和尚”是大有来历的，就是携顽石下凡的“一僧一道”中的僧。并且帮宝玉治病的也是这“癞头和尚”。可见这不是薛家所杜撰，实为曹公有意安排。
[萨评：这金锁既然是后天打的，就难免有伪造的可能。 -- 这玩意儿当然不能是先天，金子是重金属，薛姨妈会有“吞金自杀”的嫌疑。
把这个情节展开，可以来个戏说 – 宝钗宝玉的因缘后面，其实暗藏着一个巨大阴谋，这个阴谋的主谋，就是装疯卖傻的薛蟠！
-- 可以设想一僧一道其实是社会神棍，所有神迹都是薛蟠暗中的炒作，且看独家揭密。
话说那薛蟠听说了贾府宝玉衔玉出生之事，特别招募了京城惯骗僧道各一，令此二人作托，教与他们薛，贾两家详情，让他们出面招摇撞骗去骗薛姨娘，给宝钗戴上和宝玉相配的金锁，然后自己假借闯祸全家搬入贾府，撮合钗玉见面，想方设法促使他们成就姻缘。。。
薛蟠目的何在？从文中可以发现，薛蟠与其他四大家族的人员不同，他不完全依靠荫庇度日，而是有作生意的，木店的原料甚至来自海外。所以，薛蟠大有从封建贵族过渡到早期资产阶级的潜质。
那么，作早期资产阶级什么最重要呢？资本的原始积累阿。通过宝钗，使贾家的财富能够流入薛家，无疑是一条很好的捷径。以贾宝玉的风流，显然不是个会看家的，如果薛宝钗和薛蟠在唱双簧，那贾家会死得难看之极。
这样一看，薛蟠对宝玉的不屑，其此前闯祸的真正目的，就都有了新的解释 – 甚至，宝玉凤姐中邪，都可能是薛蟠利用从加勒比海或者非洲弄来的致幻药物造成的。。。
宝钗只比薛蟠小一点点，戴锁的时候薛蟠可能还没上幼儿园，搞阴谋时间不符？那才合理呢，从这样小就开始阴谋，那才能叫大阴谋家么！
一切似乎都可以解释。。。
只是，呆霸王能有这个心眼么？！]
?
2007-06-29 14:51:15
大 中 小
梁山上的好汉，动手的时候多数都不太讲究用什么家伙，比如朴刀，天下第一条好汉卢俊义可以用，手无缚鸡之力的黑三郎宋江也可以用，其他哨棒，花枪等等，也都基本是公用武器，然而用奇门兵器的也不在少数，讨论这些奇门兵器的用法和战果，无疑是一件有趣的事情。
其实从历史来看，奇门兵刃在作战中的使用几率和效果都微乎其微。这道理很明白，群众的眼睛是雪亮的，如果真有一种兵器特别能在战斗中发挥威力，那它自然会大行于世，也就称不上奇门兵刃了。
从这个角度说，水浒的英雄们经常抄起一口朴刀就杀出去，是相当写实的写法。
当然历史上也不是绝对没有奇门兵器，五代大将李存孝用的兵器铁檛就是相当奇怪的一样家伙，据考证很象长枪后面加上藏族转经筒的造型，用这样怪异的兵器，还能在战斗中于两匹马间飞来飞去，战无不胜，李存孝可谓千古奇将。
只是这种古怪兵器的市场不象我们想的那样大罢了。
但是水浒这类作品，我的理解无非就是古代的武侠小说，而写武侠，谁不想看英雄好汉们用些稀奇古怪的家伙热闹交手的场面呢？如果不写一点儿奇门兵刃，这抗诱惑能力也未免太强了些。看金庸先生的作品，一出手就给最早出场的主角陈家洛安了一套又是钩又是刺的怪兵器，这套完全不实用的东东和那套空前绝后的百花错拳一样，反映了金先生早期对于武功的游戏心理，随着功力渐深，金先生这个毛病渐渐改过。比如倚天屠龙，虽然依然锋利无匹，在造型上已经不再那么警世骇俗，令狐，萧峰，郭靖等大豪杰更已经到了随手斩木为兵无敌于天下的水平。只是先生笔下的怪兵器也并未绝迹，依然时时显露，给小龙女弄出的绸子金球，给西毒装备的蛇杖，处处揭示了金先生欲罢不能的顽童心态。
武侠小说就是成人的小人书。要不受如此诱惑，那简直就是圣人。施耐庵也是人，所以写水浒，他也忍不住写出了一些奇怪的兵器，有些，还颇为威风。
萨看来，这类怪异兵器，大体可以分为两类。
一类是兵器本身归于刀，枪等正常类型，但造型上比较古怪，这多半是为了突出重要人物的性格，适应他们的个性，给他们配备特殊道具，使他们的形象与众不同。另一类，则纯粹是兵器古怪了，使用兵器的人是谁倒反而不大重要。如果说写第一类老施是让人出彩，这第二类就是让兵器出彩了。当然也有介乎两者之间的，比如老鲁的禅杖，秦明的狼牙棒，徐宁的钩镰枪，就两者兼而有之。
这第二类的，往往有头无尾，吴军师的铜锤，陶宗旺的铁锨之类，前面没有交代，过后再无踪影，那就明显属于老施一时兴起，写来好玩罢了。
而第一类，作者则下了不少功夫，典型的比如林冲的丈八蛇矛。
林冲作为八十万禁军教头，从前后的文脉来看，武学渊源相当深湛，他会用的兵器很多，棒可以使（斗洪教头），朴刀可以使（斗杨志），禅杖也可以品评（结识鲁提辖），而且一生上阵对手兵器千变万化对他的发挥影响极小，从这个角度看，尽管林教头善于用枪 – 风雪山神庙林教头的兵器就是一杆花枪 -- 但实在没必要固定使用一种兵器，前面有卢员外就是例子。
丈八蛇矛是和普通枪矛非常相近的武器，只有两点特殊之处，第一特点是长，长达一丈八尺，在古代这个长度在中国就不该叫枪，而应该叫槊了，在外国就该叫马其顿长矛了；第二特点其矛头是曲线型的，这一点实战中除了给对手造成撕裂性伤口比较恐怖以外，看不出有什么意义。可见，使用丈八蛇矛对林冲武功的帮助并不明显。作者将林冲的兵器固定为丈八蛇矛，是另有深意。
这是因为林骁勇善战，“军中呼为翼德。”张飞张翼德的兵器正是丈八蛇矛。让林教头使用这种兵器，是为了完成对他外观的塑造。这里要注意一下，林冲的外号是豹子头，也非常接近张飞“豹头环眼”的造型。因为林冲是逼上梁山，大家印象中的林冲有些怯懦，他的传统造型清秀多于凶猛。实际上施耐庵笔下的林冲，是一个外貌与内心颇为矛盾的形象，怯懦的是林教头的内心，他的外形豹头环眼丈八矛，应该是一个凶悍威猛的武人而不是翩翩公子。
本来是讲分类的，不留神就把林教头和丈八矛给评了一下，一笑。这类的兵器包括武松的双戒刀，史大郎的三尖两刃刀等，仔细研究，各有独特之处。至于关胜的青龙刀，虽然有特色，每个武举都要挥舞一番的，却称不上奇门了。
说到丈八矛，就忍不住发挥一下，梁山上百胜将韩韬的兵器也颇为古怪，叫做枣木槊，槊，就是长枪，他这不算奇门兵器。那干脆说他用长枪好了，干吗说得这样复杂呢？我想原因是枣木槊这兵器颇有来历，是呼延家族祖上相传的武器，联想到呼延灼推荐韩韬，不难领悟二人家族背后暗藏的神秘联系 – 韩韬的武艺很可能来自呼延的传授，或者韩韬对呼延家拍马屁拍到了家，连兵器都效仿起来。
除了这些为了突出人物性格“特制”的，刀枪本来都是普通兵器，这些普通兵器中有些虽然带了特殊的名字，倒也不能算奇门兵器，比如马麟的大滚刀，杨春的大杆刀，张清的梨花枪，都算不上奇门，其中可称奇门的，大概只有杨林的家伙。杨林的家伙是什么呢？这位锦豹子出身绿林，用的兵器乃是“笔管枪”。
什么是笔管枪呢？就是枪身细长，枪尖中空 – 这是个什么造型呢？找根铁管斜着一截，大概就是这个模样了。这要是一枪扎上，放血都不用拔枪了。
忽然想明白，哦，杨林的兵器是古代的管叉阿！
的确可称奇门。
?
2007-06-29 17:55:22
大 中 小
利用奇门兵器渲染人物性格，水浒中史进可算第一人。
说他是第一人，名副其实，因为史进是一百零八将中最早出场的人物么。
也许因为如此施耐庵对他的刻画比较用心。小说中的史进武功大约也就是弱一流，但性格很有特色，任侠英武，仗义疏财，多情粗疏集于一身，加上九条锦龙花绣，八十万禁军教头王义的点拨下完成了从“绣花枕头”到“绣花少侠”的转变，风流少爷形象可谓玉树临风，呼之欲出。从武侠小说角度史进是个相当理想的偶像派人物，传统评书中的罗成，赵云之属也。金圣叹就说过“令人有生子当如九纹龙之叹”。
偶像派的史大少爷上阵，用朴刀之类未免粗糙，玩弄花枪又有些平常，所以老施给他配了一件独特的兵器 – 三尖两刃刀。
日本文献中的三尖两刃刀
这种传说中二郎神用的武器，造型优美，刚中有柔，从审美角度来说还真找不出第二件更理想的兵器。您能想象风流潇洒的史大郎抡金箍棒的形象么？或者舞一根狼牙棒？那也太杀风景了。
这件兵器梁山上只有两个人用，另一个是天目将彭祀，汴梁城的纨绔少爷，可见施耐庵对这种武器的定位。
其实，历史上确实有过类似三尖两刃刀，相当出色的兵器，但却不是史进这样的马上将军所用，而是大唐西域军团步兵的爱物，当时称为“陌刀”，用法是大家排成密集横列方阵，人手一口两刃刀，依照鼓点冲向敌军，不分青红皂白一通狂劈，此起彼落，第一排劈完第二排马上从第一排的人缝里再砍进去，前仆后继，一面砍锛了口手一转换一面接着来。三尖刀三面开刃，用于这种战法有马其顿方阵四面如铁刺猬的优点，又超越马其顿方阵只能捅刺的缺点，增加了劈砍的凶猛。无论多勇猛的敌将，面对这样一个立体剁肉机器恐怕也无从招架 – 硬上，就难免剁成排骨了，难怪大唐一直打到咸海饮马，所向无敌。
但换成史进这样单挑为主的将领，用三尖两刃刀就有些问题。这种兵器在马上用时审美过于实用，有些失于花巧，与武学的基本原则不太相符。
刀在兵器中以刚猛简洁为要，因此三个尖的刀头就有些多余，两面开刃减弱了大刀的威猛。
看似一口刀集中了枪，刀的共同优点，其实，枪刀的用法根本背道而驰，想合而为一是天方夜谭，简单地说，枪的握法是左手在前，右手在后，刀的握法是左手在后，右手在前，史进或者彭祀若想让三尖两刃刀同时发挥刀枪的优点，只怕就要车轮般不断在马上倒手了，这样固然可能让敌人眼花缭乱，但碰上不爱琢磨的比如秦明之辈照你就一家伙那就给自己找不自在了。
实际上史进上阵斩将也只见其用三尖刀“砍”的功能，未见其用“刺”，杀吴秉彝，“被史进手起刀落，只见一条血颡光连肉，顿落金鍪在马边”，杀辽将楚明玉， “史进逞起英雄，手起刀落，先将楚明玉砍于马下。”，对辽将琼妖那延，“二将斗到三二十合，史进一刀却砍个空，吃了一惊，拨回马望本阵便走。” -- 大概因为王师傅点拨，史大郎擅会赚人，陈达，吴秉彝都吃过他的苦头，忽然被人家赚一下，“作窃之家焉有备窃之理”，吓一跳是自然的。最明显是杀辽将曹明济，明明曹是逃，史在追，一家伙刺过去多顺手，大郎呢？“曹明济急待要走，史进赶上一刀，也砍于马下。” – 还是砍，和着他那三尖两刃刀的三个尖和一个刃都是摆设，史进的三尖刀有些画蛇添足。
大概，这至少是一个原因，造成史进彭祀的武艺被限制在了自己的定格，最终无法超越，而三尖两刃刀虽然好看，在真正古代战场上也没有骑兵用它。
九纹龙史进，用棍，应该是初见王进时候
话说回来，尽管史进属于偶像派，但以他的作派性情，生活中是否真的那么偶像呢？
恐怕未必。
记得一本笔记小说里记载了一个我们河北乡下故事（地点和卢员外的事儿有点儿接近呢），讲某少爷风流多财（类似史大郎也），见一女貌美，遂多方设法，颇其家而夺其女（这又有点儿董一撞的风格了），女之父母皆悲愤而死，而此女浑如不觉，侍奉少爷嬉笑取乐，人皆不齿。女通文字，恒对少爷讲水泊梁山，豪杰快意故事，生动入骨。渐久，少爷悠然神往，整日练拳习武，结交大盗，收纳流亡，效水泊故事。未几，为朝廷所闻，捉拿归案，灭三族，家产尽入公库。官兵至日，女忽不见。数月后，有见其祭祀父母之墓，曰：儿日与此獠嬉戏时，父母恒托梦怒谴，今日知我报仇之法否？
作者云：此女之智，人不能料，鬼亦不能料也。并有一些准黄色文字点评，“二八佳人体似酥，腰横利剑斩顽夫”什么的，颇为无聊却也印象深刻。。。
可见要是史大郎生在人间而不是小说里，只怕就未必这么刘德华了。
从史大郎的三尖刀，还可以想到梁山上另一件古怪兵器 -- 郭盛的方天戟，我总觉得说这玩意儿，不免要捎到稍晚的一位武林怪杰，那就是藏边的高僧灵智上人。
不过，写了这许多，不免觉得马力乏了，天色已晚，且待来周吧。
[待续]
?
2007-06-30 10:50:09
大 中 小
说到水浒的奇门兵刃名家，三尖两刃刀高手史大郎以外，就要说吕方郭盛这两个个性极强的家伙了。
您说吕方郭盛不过是用了杆方天戟，怎么够得上个性极强的说法呢？
老萨这是夸张了，不过这二位的确有个性过强的嫌疑。您看那吕方的自我介绍别致得令人刮目相看 – “小人姓吕名方，祖贯潭州人氏。平日爱学吕布为人。。。”那吕布武功高强，扮相英俊，您若说崇拜吕布功夫，或者崇拜吕布形象，这都正常，可偏偏崇拜吕布的 “为人”，那可就。。。这吕布千好万好，就是“为人”一样学不得，吕奉先一生背信弃义，有奶就是娘，俺们邻居家翼德老哥说法，那是“三姓家奴”阿！这吕方学什么不好学三姓家奴？！
这就叫个性！
那郭盛按照他后代郭靖的遗传特征看，属于不大多说话的，这种出语惊人的事情倒是不多，但看他的结局此人也够有个性 – 郭盛战死在对方腊的乌龙岭之战 -- “山头上早飞下一块大石头，将郭盛和人连马打死在岭边”。什么大石头，那分明是施大爷的春秋笔法，翻译一下，赛仁贵就是让人一砖给拍死的么。离网络时代还一千来年呢他就选了这么个死法，如此超前，不够个性乎？
看吕方和郭盛出场交手的镜头，俩人的变态程度不相上下 –
吕方是：“头上三叉冠，金圈玉钿；身上百花袍，织锦团花。甲披千道火龙鳞，带束一条红玛瑙。骑一匹胭脂抹就如龙马，使一条朱红画杆方天戟。”
郭盛是：“头上三叉冠，顶一团瑞雪；身上镔铁甲，披千点寒霜。素罗袍光射太阳，银花带色欺明月。坐下骑一匹征宛玉兽，手中抡一枝寒戟银绞。”
打扮得这么惹火，要搁现在旁边准有人喊：二位是做强盗的阿，还是开演唱会的阿？
一红一白，到过日本的朋友不知道有没有见识过“红白歌会”，这源头敢情在这儿呢。两人斗得“焰摩天上走丹炉”，“ 泰华峰头翻玉井”，从后来看两位的功夫在梁山不算一流，但宋江花荣都忍不住喝彩，大概称赞的就是两位扮酷的功夫。
言归正传，惹老萨觉得二位有个性的最重要证据还是在兵器上。
吕方郭盛的兵器都是戟，还是方天戟。
这就有些成问题了。因为戟这个东西在宋朝已经很少有人使用。
戟，最早出现于商代，它是矛和戈两件兵器的组合。矛和戈都是长兵器，矛后来发展成长枪，是刺杀的攻击性武器，戈是长柄上装一个横钩，主要目的是守兵从城墙上不用探出身子，就可以抡这个东西杀伤爬城上来的敌人，此外还可以用平顶把敌人搭在城上的梯子推倒。随着车战的发展，战车上的武士人数有限，这种分工显得过于繁琐，于是有人灵机一动把长矛上面绑一个戈头，形成了又能攻又能守的戟。
青铜时代的戈
戟
这个东西车战的时候的确好用啊，对着敌人冲过去的时候可以把戟刺过去，而敌人兵器刺来我可以用戟上的戈刃一拨化解开，两车交错还可以反手钩人家后脑勺。
不过随着骑兵的发展，从汉代开始，戟这个兵器就不那么吃香了，因为骑兵速度快，交手时间短，主要靠冲击力攻击敌人，其招数趋于简单实用，结果引发了兵器的革命。比如两刃的剑，因为双方交手一劈即分，用不到刺和另一面的刃，被更容易发挥劈砍效能的刀所代替，戟这种花哨的兵器一方面用法过于复杂，一方面戟头容易脱落，也就慢慢让位于长枪，长刀等更加实用的武器。到南北朝，军队中已经见不到戟这种兵器了。
那么是不是因此戟就该称为奇门兵刃呢？
如果是这样，那奇门兵刃的门槛也太低了。
关键在于吕方郭盛用的方天戟，即便在戟的家族中也十分另类。
其实戟在被其他兵器取代的过程中，也曾经努力适应，并最大限度的延缓了自己的淘汰。后期的长戟头部简化，外形越发象一个“卜”字，称为马戟，到三国时代依然被大量使用。其优势在于戟比矛多了一个可以“啄”的功能，也就是可以在侧列并行的情况下对敌手进行挥击，从侧面杀伤敌手特别是敌人的马匹，相对于只能对头冲锋的矛，丰富了作战的攻击手段。
要是吕方郭盛是用这种戟那倒也不算奇门兵刃，只能算这种武器的一种孓遗吧。
其实梁山上还真有人使用类似这种戟的兵器，只不过名字不再叫做戟罢了。
那就是金枪手徐宁所用的“钩镰枪”，这种兵器是枪侧面装一个弯钩形的侧刃，梁山好汉用它对付呼延灼的连环马，如果仔细看来，正是长戟变态到极限的形态。
而吕方，郭盛所用的方天戟，比普通戟的形状更为复杂花哨，历史上基本就是仪仗队的家伙，和马戟毫无类似之处。怎么会有这种兵器的招数传留下来，实在是古怪得很。大家看看真正的方天戟的形象，称为奇门兵刃，似乎不算过分。我这个观点说出来，至少吕方郭盛应该是支持的，因为他们显然很清楚当时用方天戟的是如何稀少（虽然水浒里还有几位，比如史文恭），所以郭盛才会大老远的跑去较量，要是两位都用秦明的狼牙棒或者索超的宣花斧，外观虽然怪异，用的人毕竟不少，也就犯不着专门去比武了。
方天戟
这两位的功夫从演义看还是各有传承，如果都是出自一个门派，大概动几下手就该套近乎了，也没有那么大的兴趣连打几天吧。
那么，他们的武功分别来自何方呢？
[待续]
?
2007-06-30 19:40:14
大 中 小
看吕方的自述，我的看法他用这个古怪的玩意儿纯属因为对吕布的个人崇拜。
小温侯吕方
这种盲目崇拜害了吕方一辈子。从水浒的描述看，吕方的武功属于渐渐提高的状态，到恶斗白钦已经达到了准一流高手的境界，这并非人人都可以做到，可见吕方头脑聪明，但是他为什么成功得这么晚呢？我想就是因为用了这种没人摆弄的兵器。须知当时用枪用刀的名家无数，学起来名师出高徒自然见效快，你非要用这种淘汰了的东东，那谁能教你呢？在街上找个卖大力丸的师傅开手，难怪不好意思说自己的师承，只好含糊带过 – 谁告诉我吕方的师傅是卖大力丸的？他自己不就是卖药的么。“因贩生药到山东”，闹不好吕方自己就是卖大力丸的呢。
总而言之，吕方戟法靠自己钻研琢磨的可能性更高，所以他才能步步提高。
郭盛的戟法就有些离奇了，他的戟法是有来历的：“原在嘉陵学得本处兵马张提辖的方天戟”，看来郭盛的出身比吕方好些，至少还是交接官府的。哎，不对阿，不是说当时没有用戟的了吗？这张提辖怎么还用这个东西呢？我的看法，这正说明了郭盛的武功来源。他的戟法不是来自常规的长戟，而是来自戟的另一个分支 – 手戟。
赛仁贵郭盛，个人认为把他面孔画得比较黑是正确的，因为水浒中的郭盛特别喜欢穿白的衣服，今天大家大概都会注意到，在美国的街头，最爱穿纯白外衣的，就是黑人了。
手戟，又名短戟，盛于三国，顾名思义是短柄的戟，是戟被从长兵器中淘汰的过程中产生的一种短兵器，主要用于护身。三国名将多是使用短戟的名家，曹操被追捕的时候，“舞手戟于庭，逾垣而出”，刘备在听到别人质疑赵云的忠诚时愤怒的用手戟砸进谗言者，孙策和太史慈大战中拔太史慈背后的手戟刺之，董卓用短戟投掷吕布。。。这种兵器在近战中可劈，可刺，可斩，可掷，变化多端又易于携带，其地位大概相当于古代的防狼喷雾罐吧。张提辖是四川人，四川武术崇尚小巧灵活，那手戟的用法道：“马蹄袖，抽抱杀，如狼似虎突爆发！”，正是此地功夫的本色。
当然，认为郭盛的功夫出自短戟，还有其他佐证。首先就是他儿子郭啸天用的就是短戟，曲灵风讲它是单化双不假，长化短则未必，因为这更可能是此戟法本身就是短戟所用，郭盛化成了长戟戟法，到他儿子还原而已。 -- 曲灵风还能讲错？当然了，他还说这是郭家的家传戟法呢，那张提辖往哪儿放？显然是古代信息不灵，以讹传讹也。第二个证据则是大概只有手戟是用方天戟这样两边带月牙刃的戟头。其他的戟一边有钩形刃也就罢了。
手戟为何是两面带月牙刃呢？这是我的推断。因为手戟有一个重要的功用就是作为重型飞刀。三国典韦有这样一段精彩的作战：“贼弓弩乱发，矢至如雨，韦不视，谓等人曰：虏来十步，乃白之。等人曰：十步矣。又曰：五步乃白。等人惧，疾言：虏至矣! 韦手持十余戟，大呼起，所抵无不应手倒者。布众退。”手持十余手戟，横行无虚发，威镇敌胆，典韦的确猛将，联系董卓等人掷戟的动作，可见当时手戟作为飞刀类兵器当时相当普遍。手戟杀伤力大，而且前部沉重，威力不小。但大家都知道这种投掷兵器有一个普遍的技术要求，那就是对称，如果不对称的兵器投出去，那就很难取准。因此，手戟应该两面有刃。至于手戟是月牙刃则推断自另一段史料，就是吕布和陈登说话的时候曾经“布怒，拔戟斫几”。吕布显然用的手戟，这个动作，大家想一想阿，如果手戟侧面的刃是常规钩形的，那吕布这一下结果会很麻烦的。因为戟会穿透桌面钉在上面，拔的时候很费力气 – 还要压住桌子免得连桌子带起来。这样子可不太好看。只有月牙形的戟刃，才可以把桌子切面包样一斫一大块下来，表现出吕温侯痛快淋漓的动作和愤怒的心情吧。
手戟在戟从军队中消失以后，还在社会上长时间的流传，至今仍然有使用手戟的武术家。
所以，从同样两面月牙刃戟头的手戟化出来的戟法，大概就是郭盛戟法的来源了。
至于郭盛有名师传授为何还落到二流水准，那大概通过郭靖就可以看出来，这家人好像并不是智商很高。。。
忽然想明白宋江为何把这两位当作自己的贴身护卫了。一来两人的武功还不太弱，必要的时候能够遮挡一番，更主要的恐怕是两个打扮酷毙，形象华丽的家伙，再举着这样怪异的兵器，很容易吸引敌人的注意力，那又黑又矮的宋江，不是就不容易成为敌人攻击的目标了吗？
原来如此。
[完]
补充一点，上面说过，他们两位的戟法让老萨想起《射雕英雄传》里面的灵智上人，这是怎么回事呢？大家可能都注意到了，灵智上人每和高手交锋，无一例外都让人家一把抓住颈后那块肥肉制住，因为那是他功夫的毛病所在，而且暴露在外，十分明显。吕方郭盛不幸也有这样的“颈后肥肉”，只不过地方是在兵器上，二位的戟上都装饰华丽，各带一条金钱豹尾（郭盛一度挂五色幡，后来大概是蒋敬搞梁山兵器标准化工程，也换了豹子尾巴），这个玩意儿看着好看可打起仗来除了累赘毫无用处，尤其是两个人的戟法施展开来，这两个东西很容易缠到一起。对付祝虎这样的二流敌手倒也无妨，高手一看就明白二人的功夫毛病何在。对影山交手，俩人的兵器就挂在一块儿了，纠缠不清，让花荣一箭分开。激战之中纠缠肯定也是很短的功夫（否则小喽罗就该上来助战了），而花荣射的从容不迫，看来是对两个人落到这种地步早有预料；而大战曾头市，这两根豹子尾巴的秘密又被曾涂发现，结果“三骑马在阵前，绞做一团。原来两枝戟上，都拴着金钱豹尾，吕方、郭盛要捉曾涂，两枝戟齐举，曾涂眼明，便用枪只一拨，却被两条豹尾搅住朱缨，夺扯不开，三个各要掣出军器使用。。。这曾涂却好掣出枪来，那两枝戟兀自搅做一团。”
又是花荣一箭解了围，还好吕方郭盛碰上这类顶尖敌手的机会不多，否则二位早晚在阵前要得俩新外号。
一个叫拉拉，一个叫扯扯吧 ：）
?
2007-08-27 00:47:43
大 中 小
标签：艺术赏析
在北京买了一套易中天先生讲三国的DVD，这几天出差，总算可以晚上抓时间看看了。
萨算是个三国迷，而易先生讲三国早已讲得如日中天。可是很多朋友问我易先生讲得怎么样，萨却一直敷衍了事，支支吾吾。为什么呢？
-- 还没看过易先生怎么讲的呢。
人说老萨这你可就不对了，既然感兴趣，怎么会没看呢？莫非您认为易先生讲得不好？
不是这样的。恰恰是因为相信易先生讲得好，才一直没看。所谓一时多少风云人物，必有独到之处，这就叫实力。若把这一味看作运气好，大约一辈子也不会有风云一时机会的。萨的习惯是把好东西藏着掖着慢慢品味的，要知道现在好东西可是越来越少了。逮住易先生这样的稀罕物，那得跟妖精抓了唐僧一样，“必须待天阴闲暇之时，拿他出来，整制精洁，猜枚行令，细吹细打的吃方可。”
易先生是否在某个地方大打喷嚏或者大作寒噤又不明所以？
我这套DVD是百家讲坛版的，老实说，初看略有失望，觉得易先生所讲节奏缓慢，表情还有些僵硬，看不出如何出色，似乎与期望有些距离。及至跳过十几章直接看后面，终于释然 – 讲到后面易先生身体也放松了，眼神也逍遥了，动作也出轨了 – 一句话，终于入戏放开了。
看来，易先生是越讲越自信，最初他可能对这种镜头下的讲坛也有些不适应。
放开了的易先生让人回味无穷。那天回到酒店已经十一点多了，居然一直看到夜里两点多，第二天开会两眼一个劲儿发直，思维完全跟不上趟。现在我可以推测赤壁之战的那个千古之谜 -- 东吴那么多有能耐的谋士怎么会推出卸甲投降这类馊主意？答案是多半头天晚上大伙都到厦门大学听易先生讲三国去了，结果人人睡眠不足以至胡说八道。
上面说的是玩笑话，但萨对易先生讲的三国的确颇有钦佩之处。易先生是教授，不是说书的。所以先生所讲初看似天马行空，细看言必有据，逻辑严密。讲得天马行空不算能耐，因为这很容易落入哗众取宠的境地。若能把天马行空建立在严密的逻辑和史料上，这才叫能耐，体现的是敏锐的思维和洞察力。同样的一块面，落在我手里仅仅能蒸馒头，落在我大哥汤沛手里就能变成换外汇的“面人汤”国技珍品，同样一条我们看来普通的史料，放在易先生手中能琢磨出背后的种种曲折来，同理。
我更欣赏易先生把三国讲得中正平和，兼容并包，毫无烟火气。三国的很多问题，都是史料不一，存在争议的。易先生并不去下结论。如果没有定论的东西，那他就很老实地说没有定论，如果是自己提出的观点，就反复讲明这仅仅是我易中天的一个猜想。谦虚不是虚伪，谦虚是一种对他人的尊重，也是对自己的尊重。而不轻易下结论，也是对听众思考能力的尊重。这是易先生最为让人喜欢的地方。大着胆子说一句，喜欢三国的人很多，但颇有一些三国爱好者性情更像水浒里出来的，有鲁智深一样的超强自信，有霹雳火一样的英勇好斗，如易先生这样理智占据绝对上风的，甚是难得。
易先生讲三国就是讲三国，三国以外的事情可以作调料，可以作吸引观众的笑话，但不会喧宾夺主。有人说易先生是亲曹贬刘的，我没看出来，我觉得易先生的原则是按照历史说历史，还其本来面目，谈不上亲谁。事实上，看真正的品三国之前，我曾想过易先生可能是两个形象，一个是易先生或许是类似罗贯中的有志图王者，将如曹丞相一样指点江山，混同古今；另一个推测是易先生可能是类似郭嘉的半仙谋士之型，羽扇纶巾一挥，天下事尽在掌中。那么看了他本人，究竟是个宰相还是个谋士呢？才发现两个推测都不贴切，易先生就是一个教授，一个教书的，（虽然他实际上是中文系而不是历史系的），既不象宰相，也不象谋士，要放古代或许最适合他的职业是去做崇政殿说书，客观，深入，吸引人，应该比司马光还要合格些。
要说看这部品三国有无遗憾，我想也是有一些，不过问题在所讲的内容之外，比如，观众居然有打瞌睡的，说明部分人选并不是对三国很有兴趣的朋友，这有些遗憾。
而萨好好一个人听完易先生品三国，觉得自己要长出尾巴来 – 要变狐狸或者黄鼠狼。理由呢？一些原来没有注意的史料，通过易先生的启发，变得更加有趣了。
哪些呢？
因为时间关系，我只看了易先生青梅煮酒和三顾茅庐两章，不妨就从此入手来谈吧。
[待续]
?
2007-08-27 07:34:12
大 中 小
标签：艺术赏析
在青梅煮酒这一章，易先生引出了两个令人困惑的问题。
第一个是易先生谈刘备吃了曹操的酒，为何马上就要想方设法从许都脱身。他说其原因是吃酒的时候曹操对刘备说：“天下英雄，唯使君与操尔。”刘备一听就明白了，天下英雄就是咱俩，你还把我放前头，这曹操是把自己当成将来争天下的唯一对手看待啊，那还能不跑么？萨听到此处就产生了一个疑问 – 既然刘备一听就明白，曹操干吗要打草惊蛇呢？而且惊了蛇却没有进一步的行动。难道真的是刘备那一句自己怕雷便让曹操放心，而且竟然放心到让刘备带兵出走！这曹操一世聪明，为何会下出这一步乌龙棋来提醒刘备逃跑呢？
第二个问题是易先生自己提出来的，他认为刘备参加“衣带诏”行动的举止有些奇怪，何处奇怪？按照史料刘备确实参加了董承集团的灭曹秘密组织，但还在行动计划阶段就脱身而去，跑了去打袁术，一去不复返。按照常理说，你既然加入了，怎么也应该参加行动吧，至少也应该观察一下，看到情况不妙再跑，哪有大家还在琢磨你老兄已经开溜的道理呢？
这第一个问题是老萨提出来的，也还罢了，第二个问题易先生自己提出来，没回答就往下讲了，这就有点儿不像话，不是把人放在楼上自己拉了梯子跑掉么?
后来一想易先生不回答是有道理的。先生后面急着讲郭嘉，他说了，郭嘉这个人身体不好。隐含的意思是什么呢？他要告诉大家，刘备临阵脱逃这件事呢不是一句话两句话说得清的，我要是光讲这个，等讲完闹不好郭嘉已经挂掉了，所以我得先讲郭嘉，这个问题呢，留下来作为思考题大家自己琢磨吧。
这两个问题越琢磨越有意思，不妨也写个猜想和大家交流吧。
作猜想也要有历史依据才靠些谱，和人物性格，经历联系起来才有的可猜。比如易先生讲过一个猜想，很值得回味，那就是三顾茅庐。
易先生讲三顾茅庐，他提到了魏略和三国志，出师表中的不同记载。魏略中讲是诸葛亮主动去见刘备，席上未受重视，于是散席后劝谏用牦牛尾巴编帽子“聊以忘忧”的刘备，并献上了和谐外来人口的好计策。而三国志，出师表都很清楚地说明是刘备三顾，才得诸葛亮相助的。
谁是正确的呢？
易中天先生一方面从历史学角度推定三顾茅庐的确是可靠的，另一方面也没有完全否定魏略的记载。
于是，他提出了一个猜想，两件事可能同时存在，也就是说，可能历史上是孔明曾经先去见过刘备，并献过策，不过当时并未停留在刘备幕府中。但是刘备此后意识到了诸葛亮的才能，于是三顾茅庐，请出他为自己做事。易先生并抛开三国志先主传中所说“凡三顾，乃见”的说法，猜想这个三顾，应该不是去了三回才见面，而是多次都见到了，经过几次交谈后，孔明才正式加盟。
仅仅是一个猜想，听听就可以吧？
应该说，易中天先生厉害就厉害在这里，一个猜想的背后，有的是文章。听他的讲述，总感到易先生脑袋后面有条狐狸尾巴甩来甩去的。易先生和老萨不同，我写东西，常常是有五分写到十分。没办法，知识面的限制如此，而易先生，我觉得他讲课，大约应该是有十分只讲一二分的，求的是一个有把握。
有那么严重么？呵呵，看看这段分析猜想，我们大致可以看到一些易先生没说出来的东西，如果有认识易先生的，可以和他核实一下，看老萨猜的是否准确。不对也没关系，易先生又不是彩票，猜得对不对，都不会有人挂彩的。
比如，尽管相信三顾茅庐的真实性，易先生为何还会保留对魏略记载内容的可信看法呢，是因为它对细节的描写太象真的么？还是觉得逻辑上孔明作为荆州名士，参加刘备刚到荆州时期的招待会符合常理？我猜，更主要的原因在于罗贯中。
因为罗贯中曾经在三国演义里面采用过这个情节，只不过把时间换到了孔明出山以后，和三顾茅庐没有冲突。
罗贯中写的不是小说么？易先生会当回事儿么？
我认为易先生恰恰会把罗贯中利用这段史料很当回事。原因是罗贯中写三国演义的时候，有个小小的毛病。大家都知道罗贯中的观点是尊刘抑曹，所以刘备集团的很多出色事迹，其实根本不存在，是罗贯中安上的。比如关公斩华雄，孔明草船借箭，诸葛亮空城计等等，都是如此。然而，还有一点值得注意，那就是这些事迹尽管不是刘备集团的，却的确是当时的史实，只不过主角另有其人，比如关东联军的确杀死了华雄，不过下手的是孙坚，草船借箭的确发生过，在船上的不是诸葛亮，而是孙权，空城计，则是魏延的杰作。利用并裁剪真实史料，使它适合自己的中心思想，是老罗的拿手好戏 – 仔细看三国演义会发现他习惯使用“真实的史料”来裁剪，而很少生搬硬造。
那么，易先生看到这部分时候肯定会琢磨 – 怎么看着眼熟呢？和空城计，草船借箭写法上一个调调阿。把魏略这段史料改头换面，很符合罗贯中的一贯风格。说明罗贯中对这段史料，也是持较为信任的态度的，至少是把它作为真实的史料来看待的。。。
罗贯中比我们离三国近四百年，而且绝对是三国大家，他对于这段魏略史料的看法，我想对易先生是有影响的，坚定了易先生对这段史料可能真实的看法。 – 比别的教授给他的意见还影响大，因为没有哪个教授敢说我比罗贯中还懂三国的。
