大约在公元前2000年以前，随着私有制的产生，我国开始出现了城市。而城市作为统治阶级对外抵御侵略、对内维护其统治的产物一出现就具有十分突出的政治和军事作用。所以，为保卫城市而进行的作战也就自然地登上了战争的历史舞台，成为古代战争的重要作战形式。我国许多古代军事家在组织指挥城防作战的实践各，研究总结了城防作战成功与失败的经验教训，为后人留下了众多关于城防作战的著名兵书。如先秦墨子的《备城门》，南宋陈规的《守城录》，明末郑若曾的《严城守》等。尽管在古代兵书里，目前尚未发现对城防作战指导思想的系统论述，但在这一跨度较大的以冷兵器为主的历史时期，位居城防作战理论最高层次的作战指导思想是比较明确的，占主导地位的指导思想概括起来是：依托城池，顽强抗击，攻守兼备，力挫敌人于坚城之下。
一、依托城池，顽强抗击是古代城防作战的必然要求
与现代城市不同，古代城市四周都建有主要用于防护的高大的城墙和宽深的护城河，故有城池之称。在古代城战中，城池是防御一方顽强抗击的依托，城池的坚固与否直接关系到城防的稳定。正如古人所曰：“城廓沟池以为固。”
由于城池的建立主要是出于军事上的需要，是人们为抵御外部的侵略和掠夺而构筑的一种以墙和池组成的封闭式防御设施。因此，最初的古代城市与军事的联系非常紧密，其市场的商品交换作用则相对显得不很重要。从历史上看，古代城市无论规模大小，在结构上都是方形或圆形，城市周边高墙耸立，池水环绕，其作用如同战国兵家尉缭子所说：“故为城郭者，非妄费于民聚土壤也，诚为守也。”其意思是：所以要建筑城郭（池），并不是耗费民力去堆土玩，而是为了加强防御。城池为何具有加强防御的作用呢？这主要是由古代兵器的性能决定的。在原始社会向奴隶社会转化的过渡时期，部落与部落之间、民族与民族之间为扩大领土，掠夺奴隶和财物而进行的战争连绵不断、征服与反征服的斗争十分激烈。
为了阻止强敌的入侵，保护各自的财产，最好的防御方法就是在需要加以保护的地区四周用泥土或石块构筑起一道又厚又高的墙，这样既使防御军队免遭敌投掷式兵器的袭击，又为防御军队提供了一个控制周围地域的制高点。后来，人们在战争实践中又发现，如果直接从城墙前面挖土筑墙，那未留下的一条沟就会形成敌人接近城墙的又一道障碍。这样，尽管进攻者兵多将广，但依靠其性能低下的石铲、石斧和射程有限的抛掷式兵器，是难以克服城池的。攻城往往“杀士卒三分之一，而城不拔”，故有“攻城为下”之说，而防御者依托已有的城池，既能有效地保护自己，又可以居高临下、大量杀伤越沟攀墙之敌，占有极大的优势。当时有一种说法：一女乘城，可敌十夫。就是说一个女子守城，就可以抵得住十个强壮的男子攻城。可见，城池的作用之大。正是因为这样，古代城防作战十分注重发挥城池的作用，凭城而守、依城而战是十分必要的。随着历史的发展，石兵器先后被铜兵器、铁兵器、简单火器所取代，兵器的质和量都不断得到改进，各种专门用以攻城的器械，如壕桥、云梯、临冲万公车和简易火炮等相继出现，攻城能力逐步提高。这些变化虽然在一定程度上增加了城防作战的难度，但也促使了城防工事的改进。
一方面，人们用砖石材料取代了过去的土木材料，另一方面，人们改进了城墙的结构，在城墙上每隔一段距离用石头筑成一只堞眼，这些堞眼高出于城墙的顶部，守城士兵可以通过狭长的堞眼直接向城墙下的敌人射击（或将沸腾的油或其他东西向下倾倒），而不至遭受太大的危险。因此，在冷兵器占统治地位的古代，城池一直被作为最重要的和最有效的防御障碍设施。由于城池具有增强防御的作用，历代兵家都十分重视城池的作用，主张依托城池，粉碎敌人的进攻。明朝兵家郑若曾以为：“善守者，必以城视地、以人视城，以粟视人，三相视而墨翟之卫宋，可得而言矣。”其大意为：善于防守的人，必用城池控制地域，用军队守卫城池，用粮食供养军队。城池、军队、粮食这三方面结合得好，才能有墨子保卫宋国那样好的防御效果，这充分说明了修筑城池与保卫国土的关系；先秦兵家墨子指出：守卫城池应该做到“我城池修，守器具，樵、粟足，上下相亲，又得四邻诸侯之救”，并把“城厚以高、壕池深以广，楼修”③列为守城的必备条件，强调了完善城池与城防作战成败的关系。
《汉书王莽赞传》一书写道：“城池不守，支体分裂，遂令天下城邑为虚。”指出了守卫城池与城市安危的厉害关系。在我国古代战争中，几乎所有的城防作战无一不是以城池为主要依托，以坚守城池为基本作战行动，利用高墙深池的防御作战，挫败敌人攻城企图。著名的钓鱼城保卫战就是依托城池，顽强抗击、破敌进攻的典型战例。钓鱼城位于川东重镇重庆西北处，是南宋军民为抵御蒙军南下而修筑的重要军事要塞。该城三面临江，易守难攻，由知州王坚率军民十余万人防守。公元1259年2月，蒙军举兵南下进逼钓鱼城下，王坚依托坚城，力战固守。至3月底，蒙军先后使用各种攻城器材连续攻城，都被守城军民击退。由于钓鱼城“依险而固”，致使蒙军“顿兵坚城之下，未见其利”，无力集中兵力攻打重庆，给南宋军民以很大的鼓舞。6月初，宋将吕之德溯江而上，准备增援王坚，中途被蒙军打败，退回重庆，钓鱼城四面被困，孤城而守。是日，蒙军主帅亲自督战，全军拚力攻城。在这紧急关头，王坚率部竭力抵御，全城军民同仇敌忾，凭借占据高墙的优势，以滚木和飞石大量杀伤蒙军，使敌人死伤不计其数，主帅和前锋大将均被飞石击成重伤，先后死亡。最后，蒙军在损兵折将，可汗伤亡的情况下，不得不放弃南下的企图，撤军北归。从钓鱼城之战，可以看出：宋军之所以能够以少战多，连续挫败强敌的进攻，重要的一条就是依托钓鱼城的坚险条件，积极与敌抗争，从而改变了力量对比，取得了辉煌的胜利。历史上这样的成功战例还有许多，如元宋朱文正守卫洪都（今江西南昌），隋朝王进统守卫洛阳，北魏朱修之守卫滑台（今河南滑县）等，都是面对敌人的强大攻势，集中兵力固守坚城，以坚决顽强的作战行动迟滞和消耗攻城之敌。最后取得城防作战的胜利。所以，城池是战争实践的产物，是古代城市不可分割的组成部分。正是由于城池在城防作战中具有特殊的作用，古代兵家在城防作战指导上，都把依托城池顽强抗击作为基本的指导准则，把城池坚固与否作为决定城防胜负的重要因素。因此，依城固守是以冷兵器为主的古代城防作战的基本特征。
二、攻守兼备是古代城防作战的取胜之道
城池作为有效的防御设施，在古代城防作战中占有极其重要的地位，但古代高明的军事家历来反对那种“进不郭圉，退不亭障”，单纯依赖城池的消极防守思想，主张“攻之中有守，守之中有攻。”攻守兼备，积极防御。
在古代战争中，城市进攻作战的战法主要有三种，一是强攻，二是偷袭，三是围困。一般情况下，如偷袭不成，攻城一方凭借其兵众将多，力大气盛的优势，往往先发制人，强行攻城，以求速战速决，一举破城。如果强攻不下，常以围困的方法，在城外掘堑筑垒，“断其粮道而守其归路”。使“中人绝粮，外不得输，城人恐怖，其将必降”，则城可拔，军可破。因此，能否粉碎敌人的强攻和围困是古代城防作战成败的关键。那么，如何才能确保城池的稳定呢？墨家学派的创始人墨子认为：“凡守城者以亟伤敌为上。其延日持久以待救之至，不明于守者也。能此，乃能守城。”其意为：守城以迅速挫败敌人为上策，旷日持久的消耗来坐等援兵到来，是不懂得守城的道理，明白了这一点，才能守城。也只有在防御的同时实施反击、反攻或进攻，才能迅速挫败敌人的进攻。宋代名臣陈规在总结了宋军几次城防作战成功和失败的经验教训后指出：“大抵守城常为战备，有便利则急击之。”这里的“战备”是指进攻作战的准备，即守城的过程中经常做好进攻的准备，一旦出现有利时机就立即发起反击，并进一步阐明了守城的诀窍：“守中有攻，可谓善守城者也。”做到这一点，才能取得城防作战的最后胜利。我国历史上著名的顺昌保卫战，就是按照陈规的守城思想进行的一次以少胜多的成功战例。南宋绍兴十年（1140年）五月，金兵十万南下攻打顺昌（今安徽阜阳）。
宋将刘 率兵不满两万，为屏蔽江潍，采纳顺昌知府陈规的建议，决心依托顺昌城池，攻守兼备，积极防御。五月二十五日，金兵前锋距顺昌三十里扎营，宋军乘敌不意，以千人夜袭，首战告捷。二十九日，金兵三万迫临城下，宋军大开城门，乘敌迟疑不敢冒进之机，突然出击，大败金兵。六月初二，宋军又以五百勇士夜袭金营，再挫金兵。初十，金都元帅兀术率十万铁骑猛攻城门，宋军严守不出，利用城高水深的有利条件大量杀伤敌人。时值盛暑，金兵身着铁甲，疲惫不堪。加上宋军在水和草里施毒，不少金军兵马中毒病倒。宋军抓住这一战机，又主动出兵袭击金营，大败金军。兀术见顺昌城坚，屡攻不下，不得不改变决心，企图长期围困，于是移营城西，掘壕列阵。是日大雨，平地水深尺余，宋军抓住战机，再次大举夜袭，重创金军。致使金军元气大伤被迫撤兵，顺昌保卫战至此结束。顺昌之战宋军之所以能取得巨大胜利，关键就在于善于抓住战机，主动出击，以攻助守。真可谓深得守城之道也。历史上，象顺昌保卫战这样的成功战例枚不胜举。与此相反。城战中因只守不攻，消极防御而导致城破国亡的悲惨结局也是不乏其例的。
公元409年，东晋军队攻打南燕国都广固（今山东益都县西北）。因广固城“四周绝涧，阻水深隍”，一时难以攻下，晋军变攻为围，企图逼燕投降。当时，广固城内尚有数万兵力。一些守将认为，不能“闭门待尽”主张“主动出击，背城一战”。而乐浪王慕容惠却认为，晋军乘胜，气势正盛，“败军之将，何以御之”，决定闭门不出，寄希望于后秦援兵。结果，燕军不出，秦兵不到，广固城虽屯重兵，终因伤亡日多，久围缺粮、疾病成灾，众将士纷纷出城降晋，广固城在8个月之后为晋军所破。燕王公以下3000人被杀，广固城池被毁，慕容惠也为晋军追杀，南燕遂亡。燕军失败的教训说明，消极坐守，徒耗时日，纵有坚城可依，重兵可用，也逃脱不了失败的结局。许多正反两方面的事例证明：攻守兼备，以攻助守是古代城防作战的取胜之道。
三、力挫敌人于坚城之下是古代城防作战的基本目的
在数千年的古代战争里，为保证城市免遭破坏和侵占，保护城镇居民的财产和安全，古代军事家在城防的作战指导上十分强调在坚城之下彻底粉碎敌人的攻城企图。
坚城之下是以冷兵器为主的古代城防作战决胜的主战场。纵观古代城战的历史不难看出，古代城防作战具有两个显著的特点：一是防御纵深浅近，城下争夺激烈。古代城防作战的防御纵深都比较小，除非城外有十分险峻的地形可以利用，通常情况下，城市防守者都采取重兵守城，游兵袭扰，守攻结合，近距歼敌的战法，利用敌越壕攀墙、行动不便之际给于其大量杀伤，坚决不让敌人突入城内。二是城内防御薄弱，城破则败。由于高墙深池在古代城防作战中的作用十分突击，古人在重视“高城坚垒”、“我城池修”的同时，常常忽视城市内的防御。从古代城市的建筑结构看，这一时期的城市除有城墙和护城河作为城市的屏障可用防御作战外，城内很少有专门的防御设施和障碍，因而城池一旦被破，防守者就无“立足之地”，坚持抗敌十分困难。所以，在古代城战中，无论防守者固守多长时间，攻城者只要把城池打开口子，突入城内，防守者往往军心大乱，无力抵抗，即使城内还有重兵，也只能弃城而逃，难以挽回失败的结局。例如，公元1366年11月，朱元璋兵进平江（今江苏苏州）。
在前后8个多月的时间里，朱军使用各种攻城器械连续攻城，都被守城将士打退，钝挫于平江城下，后来，朱军改变战法，以少量兵力佯攻两翼，集中全力从一侧强攻，终于在平江城上打开一个口子，攻入城内，只一日之间，就使平江25万守军弃甲曳兵，溃不成军，为朱军所俘。8个月强攻未取，一日城破易主，正是城破则败的真实写照。
从以上两个特点可以清楚地看到，由于客观条件所限，古代城防作战既不能放弃城池的优势，到荒郊野外同攻城者打对阵战，又不能让敌突入城内，再决胜负，只能在坚城之下拚全力，挫败敌人的攻城企图。
关于守城，《明太祖宝训》中指出：“守城者譬之守器，当谨防损伤。若防之不固，致使缺坏，则器为废器，守者亦不得无责矣。”意在告诫人们要把城当作“宝器”，应谨防它损伤。如因防守不坚固，使它残缺损坏，宝器就会成为废物，防守的人自然应负责任。在这里，古人以守“器”来比喻守“城”，形象地说明了力挫敌于坚城之下的目的，点明了“防之不固”的严重后果。同时，还十分强调把重兵强将同高墙深池融为一体，利用各种守城器械和多种作战手段，不让敌人逼近城下，突入城内。使敌人“攻不能取”，望“城”莫及。难越“雷池”半步。所以，集中兵力保持城池的完整，制止敌人破城而入，力挫敌人于坚城之下，是以冷兵器为主的古代城防作战的基本目的。
综合上述，我们认为：“依托城池，顽强抗击，攻守兼备、力挫敌人于坚城之下”是古人在当时条件下对城防实践活动的基本认识，它符合武器装备的发展情况，符合城防作战的指导规律。应当说这一思想，对指导古代城防作战起到了积极的作用。
辩证唯物主义认为，世界上一切事物都是在矛盾运动中不断发展变化的。同样，随着生产力的发展和武器性能的改变，特别是火药火器应用于军事领域后，攻城手段大大增加，强攻城池的战斗也随之剧增，对古代城防作战指导思想影响很大，产生了一些新的思想萌芽。公元1449年10月，明朝兵部尚书于谦在指挥明军进行北京保卫战时，对依托城池，顽强抗击，攻守兼备，力挫敌于坚城之下的作战指导有所突破，他把用兵重点放在京城之外，以外围的顽强作战行动彻底粉碎了瓦剌军的攻城企图。明军的具体做法：一是备战京师，稳定人心。由于明军主力在土木堡被歼，北京城仅有不足10万人的老弱残兵，而且装备缺乏，军心不稳。得知瓦剌军进攻北京的消息后，明廷内部惊慌失措，一些人主张弃城南逃，保全朝廷，一些人则犹豫不决，不知所措。在这关键时刻，兵部左侍郎于谦提出：“京师天下根本，一动则大事休矣”。建议从各地速调援兵，保卫北京。于谦的主张被朝廷采纳后，他立刻调集各地援兵驰援京师，并整修关隘，赶造兵器、战车。同时，严惩奸臣党羽，“安抚”各地军民。经过一个月的积极整顿，加强了守卫北京的军事力量，兵力增至22万，稳定了人心和局势；二是控制关隘，阻敌直入。为阻止瓦剌军不战而长驱城下，削弱其进攻势头，派遣杨洪、罗通等将率精兵数万分别把守居庸关、古北口、紫荆关等瓦剌军进攻北京必经的主要关隘，积极抗击和消耗瓦剌军。三是列阵9门，死守城外。于谦认为，瓦剌气盛，不能示弱。遂将明军主力开出京城，列阵于正阳门、西直门、德胜门、东直门等9个城门之外，仅以一部兵力防守城内，形成了一个依城为营，以战为守，层层抗击的作战部署，加大了防御纵深，提高了防御的弹性。四是集中兵力，各个击破。针对北京城广兵少的情况，除将主要兵力重点部署在瓦军来攻的城西和城北，还控制了足够的机动兵力，有力地保证了在北京外围适时集中兵力，各个击破敌军。由于于谦正确的作战指导，明军以毙伤瓦剌军数万余人，迫使瓦军退兵塞外的辉煌成果，取得了北京保卫战的彻底胜利。从这里我们不难看出，明朝北京保卫战，既坚持了依托城池，顽强抗击，力挫敌人于坚城之下，同时又突出了外围的作战行动。这是古代城防作战的重大突破和作战指导思想的重要发展。
古代城防作战的实践充分说明，由于历史条件的原因，当时的城防作战在作战空间上基本上限于城池上下，具有很大的局限性，没有，而且不可能提出外围和市区作战问题。但许多战例中守城一方择机打出城外和不远离城池的积极作战行动告诉我们，古代城防已产生了外围作战的思想萌芽。
