此，在第十三章中还要做论述。 第九章 天皇制军国主义的“硫球处置”与钓鱼群岛?
在幕府末期，琉球人也仅是知道有“依棍姑巴甚麻”岛而已，与这些小岛并无日常联系，日本人更是毋庸赘言，除少数学者外，?普通武士和老百姓对其甚至闻所未闻。这时的日本当然不可能宣?称占有钓鱼群岛。?
即使是幕府末期的社会动荡时期，德川幕府仍在南方与英国、?美国争夺伊豆南部的无人岛（小笠原岛），欲将其置于日本领土?之内；在北方则因在桦太（即萨哈林岛——译注）上的日俄分界?线与俄罗斯发生对抗，幕府寸土不让，幕府的官员及长州的桂小?五郎（即后来的木户孝允）等早在1860年左右就已策划①向西侵?略朝鲜。当时的幕府对于边境的领土是何等关注，领土扩张欲何?等膨胀，由此可略见一斑。如有人对“夷狄”屈从——即使是幕?府，勤王派也会毫不留情地予以打击，但他们中间却没有一个人?想到要兼并琉球，或切断它与清朝的关系。对于琉球前面的无人?小岛——钓鱼岛更是不屑一顾。?
——————————————————————?
①详见井上清的《日本的军国主义》中所录“征韩论?
与军国主义的确立”一文。?
——————————————————————?
1868年（明治元年），勤王派推翻德川幕府，拥立天皇政权。1871年（明治4年），废除诸藩，奉天皇为惟一最高专制君主，?建立起高度中央集权的统一国家。此时的天皇政府已怀有征服朝?鲜、台湾及琉球的野心。天皇政府对这三个地区的政策相互密切?关联，浑然一体，天皇制的军国主义已初露端倪。不久，军国主?义就把矛头又指向了钓鱼群岛。因此，论述天皇政府与钓鱼群岛?的关系，就必须以琉球处置为中心，追溯天皇制军国主义的渊源。?
废藩置县时，岛津藩也废除了，天皇政府把原本由岛津藩所?辖的属地、曾为封建殖民地的琉球王国也视为天皇政府的属地。?但天皇政府却并不禁止琉球王国向大清朝贡及接受清朝皇帝的册封，允许其保持与清朝原有的宗属关系。?
翌年（1872年），天皇政府利用琉球人漂流到台湾东岸并被?当地居民所杀一事（发生在1871年11月），借口为日本国民琉球人复仇，计划侵略大清的领土台湾。为使侵略变得顺理成章，所?需的依据之一就是：琉球王国为日本领土，其百姓为日本国民，而非大清藩属国百姓。为此，天皇政府经过一番讨论之后，天皇?于1872年9月，决定封“琉球尚泰”（而非琉球国王尚泰）为琉?球藩王，位列华族，赐金3万日元，同时琉球的所有外交事务全?由日本外务省管辖。尚泰王本人及其朝臣对此强烈反对，但天皇?政府一方面施以威压，另一方面派出外务省高级官员口头保证说：?琉球可保持现行的“国体、政体”，其外交事务虽由本省管辖，但琉球与清朝的关系可维持现状等，以佞言相欺，暂时蒙蔽过去。?
在美国驻日大使德朗（C.?E.?de?Long）及他所推荐的美国?退役将军勒让德尔（Le?Gendre，1872年11月起任外务省顾问）?的强有力支持及指导下，天皇政府于1874年7月悍然出兵远征台?湾。他们编造的借口是：第一，如前所述，“日本人”被杀死了；?第二，杀死“日本人”之地是“生蕃”之地——用现代的说法就?是国际法上的无主地，“生善”不是中国的藩属国民。后面的论?调则与现在的钓鱼群岛为无主地论如出一辙。?
为使远征合理合法，1873年，当时的外相副岛种臣前往北京，?于6月9日会见了英国驻北京大使。当时英国大使问：如果清朝政?府称“台湾为我国属地，我国赋予其政权”那该怎么办，副岛回?答说：“此权非清国有之，凿然有据焉。清国未尝遣官吏之于生?善之地，生蕃地名未见于清之舆图（全国地图）；且数年前，美?人未曾告于清政府而入彼地与蕃人战（指勒让德尔），生蕃自与?美人结约。清国若谓彼为属下，任彼自行和战、结约而政府不知?者可乎？是故吾人谓清政府之权未及生蕃之地也。”（见《日本?外交文书》第6卷）?
此外，6月21日，副岛与驻华大使柳原一道，访问了清朝外?交部总理衙门，就台湾人杀害琉球人一事进行了会谈。当时日本?方面全都由柳原大使发言，他巧妙地引导对方，套其说出台湾?“生蕃”被“置之于化外，甚不为理也”。于是柳原就含糊其词?地断言“贵大臣既谓生蕃之地为政教不及之所，且久有其据，既?为孤立化外之蕃夷，则惟归我独立国处置耳”，说完就告辞了。台湾的部分居民为清朝的“教化所不及”这一儒教的政治思想概?念和“政权所不及”这一近代国际法概念是截然不同的，柳原对?此了然于胸，但他却硬把两者相提并论，把清朝所说的“蛮地”?在教化以外附会成近代国际法中所谓曲没有实际支配的“无主?地”，并充作侵略的依据。第二年，日本对台湾实施侵赂后，理?所当然地遭到了清朝的严重抗议，而日本则以清朝说过“蛮地在?教化以外”的歪理来辩白。?
钓鱼群岛无主地论就是这样，用把汉语的概念和表达方式歪?曲为近代的逻辑论法，来解释陈侃、郭汝霖的使录和《中山传信?录》中有关久米岛和赤尾屿的记述。?
1874年侵略台湾时，虽然日本的实力尚且无法与清朝的实力?及英国的意志相抗衡，无法坚持“蛮地”等于无主地论，但随后?天皇政府的军国主义侵略野心却越发膨胀起来。在英国的唆使与?支持下，天皇政府把侵略的首选目标集中在了朝鲜，它早在天皇?政权成立之初就对其有了觊觎之心。但由于朝鲜国王像琉球国王?一样，从很久以前就向清朝朝贡、称臣。如果日本在把琉球王国划为琉球“藩”后，仍允许“藩”王向清朝朝贡、称臣，那将成?为日本把朝鲜国完全割离清朝的势力范围并变为本国属地的大政?策的绊脚石。?
因此，1875年7月，天皇政府严令琉球“藩”王完全断绝与?清朝的胡贡、册封关系，并强迫“藩”王进京及改革“藩”政。同时，为镇压琉球王等的反抗，在那霸郊外强行征用琉球人的土?地，设立了熊本镇台（即现在的师）分营。琉球王及其贵族对此?奋力反抗，暗中向清政府请求援助。清政府虽屡次抗议日本政府?禁止清的“属邦”（琉球）朝贡，但并没有对琉球王进行实际援?助。?
在此期间．天皇政府于1875年9月派出“云扬”号军舰，非?法侵入了朝鲜江华岛附近的汉江、并向岛上的守军挑衅，守军被?迫开饱。天皇政府马上兴师问“罪”，陆、海军倾兵出动，准备?进攻朝鲜。在此压力之下，第二年2月，朝鲜被迫签订了第一个?“友好条约”，并于8月被迫签订了贸易章程。?
这些条约，是日本强加于外国的第一个不平等条约。根据?“友好条约”，朝鲜把釜山等地划为日本的通商口岸，日本可以?在此设立租界，并且享有租界的治外法权。贸易章程则规定日朝?两国“暂时”取消进出口关税，日本可在朝鲜的通商口岸使用日?本货币，自由地购买朝鲜人的物资。这意味着日本在政治上已经?控制了朝鲜，日本资本可以对朝鲜经济进行肆意掠夺。但这个苛刻的不平等条约的第一条中却写着：“朝鲜国为自主之邦，保有?与日本国平等之权力。”这实际上是规定了朝鲜国不再是清朝的?属邦，其骨子里面包藏的是把朝鲜变为日本属国的野心。日本早?在11年前，就埋下了日中战争的火种。?
乘着成功降伏朝鲜的势头，天皇下令着手加紧“处置”始终?不肯放弃清朝“属邦”地位的琉球“藩”。但在强行签订“日朝?友好条约”的第二年，天皇政府把全部力量投入了西南战争之中。?在终于取得胜利，稍事平定之后，1879年（明治12年）4月，天?皇政府派出了一支450人的军队和160人的警察队伍，前去镇压已?有200年不设军队历史的琉球“藩”王，不容分说便把旧藩王强行移居到东京，并废除藩政，改成了天皇政府直辖的冲绳县。?
所谓的“琉球处置”到此就结束了。琉球人与本土的日本人?原本虽为同一民族，但在政治上却曾是分离的。日本至此才在政治上也统一成为单一的日本民族国家，这种说法目前占了主导地?位，但我对此说却持反对态度。?
琉球在12世纪开始形成了最初的小国家，14世纪冲绳本岛上?三国鼎立，在15世纪末才形成了统一全土的国家。但这些国家都?是和日本历代国家政权平等交往的独立国家，并从14世纪末开始?向中国皇帝朝贡称臣。大约在17世纪初期，琉球被岛津藩征服，此后就受到了岛津的残酷压榨和统治，但此时琉球王国仍然是一?个单独的国家，也向中国的王朝朝贡。所谓的“琉球处置”的历?史内容，即是这个国家被近代天皇政府彻底剥夺了国家的地位，?割断了与中国的臣属关系，并沦为了天皇政府的殖民地。我对该?问题从历史和民族理论的角度曾作过详细的论述①，有兴趣的人?可以一读。?
——————————————————————?
①见岩波讲座《日本历史》第16卷“近代”（三）中?
所录“冲绳”一文（1962年）；中野好夫编《冲绳问题的思?
索》（1968年，东京太平出版社）中所载“日本历史上的冲?
绳”；全国解放教育研究会所编杂志《解放教育》第4号?
（1971年10号）中的拙论“何为冲绳差别”。
