“《汉律》总有吧，平常哪里用得着那么多生僻的法令？”
“所以归根到底，还是要精简的啊。”
“好了，你们两位观众就不要太入戏了嘛。互动时间有限，我们给其他观众一些机会，右边的那位先生，你的看法呢？”
“我认为不能一味地看多与少，再完备的法律，人家也可以搞完美谋杀，你不知道谁是凶手，法律条文有什么用？还是要看法律的执行，有法必依，违法必究。”
“很务实的观点。还有其他人有不同意见吗？好，那位举手的先生，你来说。”
“我认为仅仅有法必依，违法必究是不够的，还得看法律是为谁服务的，是保护人民的，还是管制人民的。如果是管制人民的，不准人民做这个，不准做那个，那么越少越好，天下多忌讳而民弥贫。如果是保护人民的，是防止坏人，还有防范官府侵犯人民的权益，当然越多越好。像臣民不准做什么，臣民必须怎么怎么的条文，越少越好，像官府必须怎么怎么，官府不得怎么怎么的条文，越多越好。”
“很大胆的观点。好，互动时间结束，我们请正反方上场。这一次辩论的题目——这一次辩论没有题目，而是请正反方作总结发言。好，先请正方总结。”
“其实是不需要总结的，因为这么多场辩论下来，我们的观点，我们的理论，已经深入人心，但既然有这么个总结，我就说两句。我说的第一句是，到什么山唱什么歌，到什么年代干什么活。尧舜禹汤关现在毛线事？尧舜禹汤时候是那么做的，现在就得那么做？尧舜禹汤时代的人和现在的人是一样一样的吗？现在连三岁小孩都会说，人心坏了，连不识字的老人都会说，人心不古，人心都变了，那治国方法能一样？我说的第二句是，不当家不知柴米贵。我最近也在反复地想，为什么反方会有如此多的让人无语的观点，他们的观点从哪里来？现在我明白了，他们的观点无非从两个地方来，一个是纸上谈兵，另一个是道听途说。什么叫纸上谈兵呢？就是把书本上那些死人写的东西当成放之四海皆准的真理。什么叫道听途说呢？就是他们对于治理国家的全部认识，都来自于传言、谣言和衙门外一知半解的观察，他们对内部的情况一无所知。”
“精彩！正方其实表达的无非是两个意思。第一个意思是，我怎么做事情，古人不许废话，因为古今不同。第二个意思是，我怎么做事情，外人不许废话，因为你们没有治理过国家，你们不懂。也就是说，你说一只鸡蛋不好吃，他就会说你又没有下过鸡蛋，怎么有权利评论鸡蛋好不好吃；你要是说明明昨天的鸡蛋还比较好吃，他又会说，昨天和今天能一样吗？连天气都不一样。但是他们解释不了，文王时代为什么到处都是好人，而幽王厉王时代，到处都是暴民？难道商汤王、周武王都是因为老百姓好所以天下大治吗？难道夏桀、商纣，都是因为老百姓坏，才天下大乱吗？别推卸责任了，人心坏了，人心不古，那也是统治者造成的，统治者与民争利，把财富都据为己有，老百姓怎么可能不争？不争会饿死人的；统治者乱抓乱罚，老百姓怎么可能不刁？不刁会给欺负死的。孔子说得好，不要说我会断案，我也和别人差不多，又不是福尔摩斯，如果要我选择，我宁愿没有这些案子。断案容易，让天下没有案子难哪，但让天下没有案子之道，才是治国的根本。治国不治根本，而治末节，古人说这是愚蠢，现在却认为聪明。靠着严刑拷打来平乱，靠着烦琐的条文案卷来治民，古人说这是强盗，现在却认为是贤人了。正方，你们问心无愧吗？”
“还是那些话！还是那些话！愿世界和平，愿世间太平，愿世道公平，如果喊口号可以解决问题，我会号召全国一起喊口号。但是不行啊，还得做事情啊，还得解决问题啊。唐虞之时，有许由，人家把天下让给他，他都不愿意，现在有这样的人吗？市场经济，人心变啦。治国还是得讲方法，就像你做木工，没工具行吗？治理国家，不可能假设所有人都是好人，就像做木工，你不能指望所有木头都是直的。人长了很严重的脓疮，能靠短针治好吗？盗跖那样的人，孔子能用礼来说服吗？”
“做木工活，木头用料少，废料多，那不是好木匠。治理百姓，把百姓搞得人心惶惶，哭爹喊娘，也不是好官吏。是的，不是所有的木头都是直的，但弯木头就没有用处了吗？在鲁班那里，所有的木料都有用处，不会浪费。脓疮的确不能靠短针，但如果有扁鹊，根本不可能病到那个地步，在病还没成形之前，他就给治好啰。圣人治国也是这样，有法令，但顶好的是根本用不上这些法令。”
“哦，圣人？我没记错的话，孔子就是个圣人吧。可我怎么记得他在鲁国被人冷落，在匡地被人围困，在陈国、蔡国被人弄成丧家之犬，这就是圣人有法令而不用的下场吗？依我看哪，孔子顽固，因为他明知道结果还非得去做，孔子贪婪，明知道被困了还是不能克制自己，孔子愚蠢，明知道会被欺负还是要去，孔子无耻，都被羞辱了还不自杀。又顽固又贪婪又愚蠢又无耻，就是个普通人，也够极品了，这也能叫圣人吗？依我看，商鞅就聪明多了，人家明智啊，知道自己人微言轻，所以通过宠臣景监求见，范雎也是明白人，他通过王稽求见。没个有力的大臣引见，谁会放心把国家交给你？就像女子，连个媒人都没有，跑到大路上征婚，谁敢娶？”
“是的，连个媒人都没有，没人敢娶。可媒婆那张嘴，只要给钱，稻草能说成金条，没给钱，金条能说成稻草。所以嫫母能嫁得好，而西施可以嫁不出去。就像孔子生于乱世，只能知其不可而为之，被人陷害。但那些陷害他的，都是好人吗？被那些人陷害，是一件羞耻的事情吗？如果那样，世上被人陷害的，都得自杀了。是的，孔子没有通过宠臣求见，政治都是朋党游戏，没有重臣援手就做不成事，孔子没有蝇营狗苟，没有结党营私，孔子没有见人说人话，见鬼说鬼话，但如果孔子真能那么做的话，他就不是孔子了。是的，商鞅聪明，孔子愚蠢，商鞅见秦王不喜欢帝道，就用王道，见秦王不喜欢王道，就用霸道，连自己的政治观点都能见风使舵，比起来，孔子的确愚蠢。但你们这样笑贫不笑娼，真的没有一点点惭愧吗？”
“做事情是要讲策略的，你不知道吗？除非你真的不关心结果。如果关心结果，又不讲策略，然后结果不好，再抱怨世道不公，那不是自己找罪受吗？还不如不做。世界本来就是不公平的，有些事情你改变不了的。”
“没有做过，怎么知道改变不了？”
“你改变不了人心。记住，人类发展的动力，不是什么世界和平，也不是什么世道公平，而是贪欲。”
“但是文明人之所以区别于野蛮人，不就是更为人本、更为人道吗？如果世道公平的理想都没有，又怎么可能达到世道公平呢？”
“也许吧，但你改变不了人心，就像你改变不了我，当然我也改变不了你。我想我们的辩论，还是结束吧。”
“好，结束吧。”
“咦，今天正反方一反常态地没有互骂哦，桑大夫，能告诉我是为什么吗？”
“胶车倏逢雨，该到散了的时候啰！”
“胶车倏逢雨，很好的比喻，那就让这个民间的谚语来结束这场旷日持久的辩论吧。”
后序
这一卷有些意外的长。
但是也在情理之中。如果我仅仅把汉昭帝始元六年在京城长安召开的那场著名辩论作一个介绍，然后再点评一番，那么我也会像许许多多介绍这场辩论的人一样，用一个根本牛唇不对马嘴的理论，来解释一些他们无法理解的人，然后根据自己的好恶，给双方贴上标签，拥护这个，打倒那个，赞扬这个，贬斥那个。
但是我不能这么做，因为我恰好知道事情的来龙去脉。就好像你知道某个丈夫与前妻分手，另娶新妇，其最早的根源在于他寒微时，前妻每天讥讽有加，而你又知道，前妻之所以不满意于他寒微的丈夫，又是因为这次婚姻是一个外界半强加的产物。你很难同情哪个人，但你又很难责怪哪个人，生活就是一系列偶然事件串成的必然结果，是一系列一念之差累积成的殊途同归，历史也是如此。
所以要想真正理解始元六年的那场辩论，还得把来龙去脉说个清楚。
来龙就是先秦。虽然人们总是先秦先秦地叫着，把上千年的历史，用一个十五年寿命二世而亡的朝代，加个前缀来表示，就好像秦朝以前的那一长串，不过是小朋友入学前的学前班，其意义只在于给后面的那些如雷贯耳的朝代打好基础——而且是可有可无的基础。但是他们却忘记了——也许是被故意忽略了，那是一段上千年的历史，其演进相当于西方从中世纪到世界大战的全部，重要程度也与之相当。
历史上最典型的封建社会有四个，一个是中世纪的西欧，一个是中世纪的日本，一个是美洲的阿兹特克帝国，还有一个是中国的西周到春秋时期。它们的社会结构非常相似，当然，除了被人为打断的日本和阿兹特克之外，中国和西欧的发展历程也极为相似，列国战争，君权坐大，贵族消亡，土地私有，处士横议，商人乱政，乐坏礼崩。所不同的是，一个走向统一，另一个走向大航海时代，各保其领地。这个歧路是中西方文明最大的分野，造就了后来华夏两千年的辉煌，但也造就了规律性的治乱循环，甚至于几乎万劫不复。
所以这一卷有三分之一的篇幅用在西周到秦统一前的这段历史。封建制度之建立和消亡，大国崛起之梦想和幻灭，又为其主要的线索。这是盐铁辩论的第一背景，毕竟当年的儒法，分别为封建制度之拥护者和反对者。可笑的是，明明是封建制度与郡县制度的论战，今人却屡屡说什么封建制与奴隶制的论争，说什么法家是拥护新兴的封建制度，说什么儒家希望复辟奴隶制，还说什么孔子是奴隶主贵族，却不想想，孔子的奴隶在哪里？孔子时代的奴隶市场在哪里？孔子时代的奴隶来源在哪里？孔子时代的奴隶价格又在哪里？张冠李戴如此，又怎么能理解盐铁论战的双方呢，不过是以己之昏昏，使人昭昭罢了。
接下来又有三分之一的篇幅用于从秦皇到汉武这一百余年的历史。比起前面的千年，不算很长，比起后面的两千年，更是惊鸿一瞥。但是其重要程度却毫不亚于其前后。
近人每说西人东来，是三千年未有之大变局。其实他们错了，从秦皇到汉武这一变，也是中国千年未有之大变局。
这一段时期，早熟的中国文明，在尝试了史上最早的成熟封建制度之后，又尝试了史上最早的军国主义，接下来，又有史上最早的自由主义经济，以及史上最早的凯恩斯主义。
从这一段时间的文章标题大概也能看出华夏文明在这段时间的狂飙激进，什么《新时代之来临》，什么《私有化，私有化》，什么《美丽新世界》，什么《童年的终结》，什么《两千年前的南北战争》，什么《自由主义经济之殇》，什么《国进民退》，什么《中国模式》。
在行文线索方面，政治力量的对比是比较重要的一个。因为制度不是设计出来的，而是演进出来的，文明不是创造出来的，而是生长出来的。从秦皇到汉武的演变，力量的升降和消长，极为重要。正如现代国家通常需要一个强大的能左右政局的市民阶层支撑，否则，无论引进制度也好，引进设备也好，都是一层皮相，骨子里还是那个中古社会。力量，首先是力量，左右着制度演进的结果——如果不是决定的话。均衡导致民主，失衡导致专制，极度失衡导致独裁，独裁不可多得，民主尤为难得，而专制则常有。所以民主是个意外，它就像你拿一只鸡蛋放在桌子上，它恰好立起来了一样。
所以虽然总有人说，盐铁论的双方如果贤良文学赢了就好了，又总有人说，如果御史大夫赢了就好了，但我从来没有盼望过哪一方会赢。因为他们也许能决定辩论的结果，却决定不了历史发展的结果，历史就是那样发展的，它就是那个样子的，它无法假设。正如一千年后的另一场论战，我无法说，如果王安石变法成功了就好了。
最后又有三分之一的篇幅用于那场辩论的完整介绍。
之所以终于选择了完整介绍，而不是撮其精，取其要，就像我曾经对先秦的诸子们做的那样。是因为我对这本书读得越多，就越觉得，自己无法代替他们说话。如果我真的那么做了，那么我将和其他那些一边倒的谈论者一样，把介绍别人的思想变成了推销自己的理论，别人无非是证明自己理论的道具。
汉以后的人，十个里面有八个，是支持贤良文学的。原因比较简单，平头百姓有几个喜欢加税而不是减税，公司职员有几个喜欢泰罗制管理而不是温情管理。而近代以来的人，十个里面又有八个，是支持御史大夫的。原因也比较简单，因为御史大夫是主张打匈奴的，因为御史大夫又是主张法治的，虽然彼匈奴不是此倭寇，虽然彼法治也跟此法治不沾什么边，但听着舒服。所以以前是东风压倒西风，现在又是西风压倒东风。
之所以人们更喜欢一边倒，还有个原因是，我们习惯于寻找标准答案很久了。小时候，我们相信所有的问题，都有一个标准答案，那个标准答案掌握在老师那里。长大后，我们相信所有的问题，也都有一个正确的解决方法，那个正确的解决方法，掌握在政治家那里。但是，真的有吗？
西方的政坛里充满着形形色色的两党，他们互相攻击。而中国的历史里也充满着各种各样的两党，什么唐朝的牛李，什么宋朝的新旧，他们都以为自己才是最最最正确的那一个，而对方是祸害国家的。但是，真的是那样吗？
所以，这里并没有偏向于任何一方，而只是把他们要说的话，说出来。而他们的确也说了很多很多，他们讨论的内容，大多在后世的各种廷争、舆论、风评中见到。在后世，也常常能见到贤良文学和御史大夫的影子。
贤良文学和御史大夫之争，常常被称为儒法之争。但是御史大夫的总后台汉武帝，又是第一个“废黜百家，独尊儒术”的，所以又有人说，这是醇儒和杂儒之争。还有人说，后来宣帝说过，汉朝本来就是王霸道杂之，外儒内法，所以又有人说，这还是儒法之争，或者是王霸之争。其实从双方引用的经典来看，贤良文学以孔孟的为多，其次为老子，再次为庄子，荀子的几乎没有，的确算得上醇儒。御史大夫的呢，有孔子的，有韩非子的，有邹衍的，而最多的，似乎却是管子，的确很杂。但是御史大夫又常常对孔子讥讽有加，而且常常把孔墨并称，意指孔墨为一路货色，又意指贤良文学即是孔，也似墨。所以这真是一笔糊涂账。也许另一种说法，理想主义与实用主义之争，更贴切些。
现在人多喜欢一边倒地挺御史大夫，除了其主张富国强兵，其主张打匈奴，其主张法治之外，还有对贤良文学的反感，认为其百无一用，当不得真，或者说——腐儒。但是贤良文学的大同社会固然如海市蜃楼，御史大夫的富国强兵，最终也不过是梦幻泡影，其间原因，可以从经济学角度找到。而从另一个角度说，贤良文学以民间身份登朝廷之上，直指时弊，直斥公卿，不隐喻，不影射，不避讳，这份胆色，千载之下，尤叫人想望。腐儒也罢，醇儒也好，都不是两千载以下那些犬儒有资格嘲笑的。
不过贤良文学醇则醇矣，他们固然不似叔孙通那么见风使舵，但也的确与孔孟们大异。它的醇，与其说是醇于孔孟的旧儒家，倒不如说是醇于董仲舒的新儒家。儒家实际上已经变了，因为权力不仅收编了资本，也将整编思想。儒家通过对经典的重新解释改变了先秦处处碰壁的命运，迎来了儒家全面复兴的时代，却也将面临一场新的变动。重新解释，不可能只有一次，新的争论即将开始，在那个《通经致用的年代》。
跋
本来是用不上这段话的。
只是因为这一卷实在是太长，长到了如果印成一本书，就会厚得非常不像话——当然价钱有可能也会贵得不像话。
结果自然就是删减。至于删减方案，则有两个。一个是删前面的，即主要删“往事”的部分，另一个删后面的，即主要删“盐铁”的部分，最终考虑到愿意读“往事”的人，要远多于愿意为“盐铁”花大价钱的人，所以采取了第二个方案。毕竟，都什么年代了，盐和铁都不应该算是特别值钱的东西了——至少没有“往事”值钱。
还有一个原因就是，“往事”的部分内容很丰富，有关于封建郡县的分别——这个和很多人读过的历史不尽相同，有从封建城邦时代，到大国崛起时代，再到中央集权时代的发展历程，还有中西方同样的处于封建解体期，命运却大不相同的原因，还有中国史上最早的国家主义，最早的自由主义经济，以及最早的国进民退。总之，有非常多的内容，而它们，你很难从另外一本书，或两本书里读到。但“盐铁”的部分，则基本上是辩论，一场又一场的辩论，虽然无论对于提高辩论水平，还是纯粹一睹前人风采，还是了解古人如何讨论国事，都大有裨益，而这也正是我把它写出来的初衷。但是——总会有一个但是的，想割舍，也总能找到一个理由或借口的——四十场左右的辩论，比起狂飙激进的数百年的世道迁移，分量还是弱了点。
第三个原因就是，前面写作的时候，都是环环相接，真要大删“往事”的部分，难免留下斧凿之痕，甚或有莫名其妙之处。但删“盐铁”的部分，就基本上没有这方面的担忧了，主要议题都得到保留，场数也有十场之多，次要的或重复的议题，拿掉也影响不了大局。何况，有兴趣的人，甚至可以通过阅读原著来了解，一本书就够了。当然，也可以到网上翻看帖子，或博文。
最后一个原因就是，这个方案，也是我妻子极力赞成的，也就是说，如果她是读者，她更宁愿看到这个结果。这本书在写作过程中，颇得她之力，即使说些堂皇的话，把这本书献给谁谁谁，感谢谁谁谁提供过的帮助，也不算为过，那么在这件事上，尊重一下她的意见——何况又有其他的理由——也实在是没什么说不过去的。
总之，就是这样了。虽然多少有些不舍，又虽然删减之后仍然不会太短，但也就是这样了。尽管删过，我仍然希望它是一个完整的东西，是我能拿得出手的，最好的东西。当然，如果有可能的话，我更希望它是一个更好的东西。
是为跋。
小说下载尽在http://bbs.txtnovel.com--书香门第【春风拂槛露华浓】整理
附：【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!
