诚如罗素勋爵于读过那些报告后向海军部解释的，“宁波失陷时，即使未出现其他城市陷落时被人亲眼所见的那些暴行，（也）已使工商业停摆，把全部或大部分温顺的居民赶跑，使广大地区沦为废墟，受到严重破坏。”受夏福礼的看法影响，罗素认定此后不该再与太平军共享一港。他推断：“基于人道与商业考虑，都应避免让上海城和上海港……走向类似的结局。”
但罗素未划地自限于上海。他认定，类似的保护“应尽可能加诸其他通商口岸”，亦即宁波将从此也置于英国军事保护伞底下。最后，罗素要海军部告知何伯：“英国国旗在长江上必须受到海军保护，英国商业必须全面受到皇家军舰的协助。”舰队司令何伯在上海、在通商口岸、在中国境内，在几乎他认为英国贸易利益受到太平军直接威胁的任何地方，均获授予与太平军交战的自主权。那些命令在乐德克离沪前往宁波前不久传抵上海，而从他于四月二十八日改变态度来看，他似乎是在深思熟虑之后决定把那些命令看成准许他自行找事由来开战。
太平军两位将军回了乐德克语带威胁的第二封信，安抚口吻一如以往。他们再度诚挚道歉，但不愿移走朝东的火炮，指出那些炮是保卫宁波城，防范来自江上之攻击所必需。他们说他们自己人在江对岸的洋人居住区，受到同样严重的罪行与侮辱伤害，但他们从未像这样要求道歉或赔偿。他们说这只是个令人遗憾且较无关紧要的意外，但表示愿移除那些火炮的火药及炮弹，堵住它们的炮眼，只在宁波城受到攻击时再予以启用。“我们极希望和你们维持友好，”他们表示。但他们坚持得有自卫能力。
他们拒绝乐德克的要求，正中乐德克下怀。一个星期后的五月五日，夏福礼带来消息，说被赶下台的宁波道台（十二月时失去该城的道台）刚结束在附近的流亡生涯，带着由一百五十艘武装小船组成的杂牌舰队和由农夫与农妇组成的乌合之众返回宁波。那支舰队的队长是曾在沿海以劫掠船只为生，绰号“阿爸”的布兴有，而那群乌合之众则以“干草叉、带尖钉的竹子、锄头”为武器，“有些人甚至以大头短棒”为武器。诚如乐德克向何伯描述的，这支“奇怪的军队”溯江而上来到这里，意在攻打宁波，而根据夏福礼的说法，他们正请求英法助一臂之力。此外，他们打算进攻的地点，正是乐德克刚要求太平军撤走所有防御火炮的那段城墙；显而易见，宁波出现争执的消息已传了出去，而且传得很快。乐德克完全同意他们的计划，告诉道台“由于叛军拒绝我们所提的某些要求，我将不反对他们”取道洋人居住区攻打宁波。于是他们溯江而上，在乐德克同意下，扎营于洋人居住区，隔江与宁波城相对。
然后乐德克又修书致太平军统兵官——首先重申英国不动武的立场（他说，“我们保持绝对中立”）——然后对他们下了十足强人所难的最后通牒：由于他们拒绝移走面朝洋人居住区的火炮，如果他们此后用那些火炮轰击攻打他们的人（这些人将从洋人居住区的方向进攻，正是基于这个原因），他将视之为对英国的战争行为。他警告叛军：“如果你们从洋人居住区对面的炮台或城墙，朝进犯的清廷支持者开炮或开枪，从而威胁到我们在洋人居住区的官兵与人民的性命，我们将不得不还击，炮轰该城。”他给了他们一条路：立即放弃宁波城。
后来，怀疑此中有蹊跷的人觉得，最后的流血收场明显是事先就计划好的。事实上，就连夏福礼本人都在五月九日写给卜鲁斯的信函中强调不可思议的巧合：这支效忠清廷的杂牌部队出现的时机，“正好就在我们与两位将军的书信往来，在我们没真的打起来的情况下，已经弄得极不愉快时”，还说那因此是一个“非比寻常但幸运的巧合……一个好得不该丢到一旁而错失的良机”。
隔天清晨，炮轰开始。
* * *
[1] 朱东安：《曾国藩传》（天津：百花文艺出版社，2001），第188页；征引同治元年十月十六、十七日（1862年12月7～8日）曾家书。
[2] 曾国藩家书，同治元年三月四日（1862年4月2日），《曾国藩全集》（北京：中国致公出版社，2001），第七卷，第2588页。
[3] 曾国藩奏稿，咸丰十一年十月十四日（1861年11月16日），《曾国藩全集》，第三卷，第962页。
[4] 朱东安：《曾国藩传》，第187页。
[5] Arthur W.Hummel，ed.，Eminent Chinese of the Ch’ing Period（1644-1912）（台北：成文出版社影印本，1967），p.464.
[6] Stanley Spector，Li Hung-chang and the Huai Army：A Study in Nineteenth-Century Chinese Regionalism（Seattle：University of Washington Press，1964），pp.18-19.
[7] Lolan Wang Grady，“The Career of I-Hsin，Prince Kung，1858-1880：A Case Study of the Limits of Reform in the Late Ch’ing，” Ph.D.diss.，Universityof Toronto，1980，pp.118-119.
[8] 曾国藩日记，咸丰十一年十一月十四日条（1861年12月15日），《曾国藩全集》，第十卷，第3717页。
[9] 曾国藩日记，咸丰十一年十一月二十五日条（1861年12月26日），《曾国藩全集》，第十卷，第3720～3721页。
[10] 如参见曾国藩奏稿，同治元年一月十日（1862年2月8日），《曾国藩全集》，第三卷，第981～982页。
[11] 曾国藩奏稿，同治元年一月二十二日（1862年2月20日），《曾国藩全集》，第三卷，第986～987页。
[12] 安排任职事，见朱东安《曾国藩传》，第185页。
[13] 本段及随后（罗孝全所述）引自“Letter from Rev.I.J.Roberts，” January 22，1862，in Papers Relating to theRebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River（London：Harrisonand Sons，1862），pp.142-143.
[14] John A.Rapp，“Clashing Dilemmas：Hong Rengan，Issachar Roberts，anda Taiping ‘Murder’ Mystery，” Journal of Historical Biography 4（Autumn2008）：27-58；Lindesay Brine，The Taeping Rebellion in China：A Narrativeof Its Rise and Progress（London：John Murray，1862），p.299.
[15] 《洪仁玕（南昌府）亲书供词》，英译自Franz Michael，The TaipingRebellion：History and Documents（Seattle：University of WashingtonPress，1966-1971），vol.3，pp.1511-1530，quotation on p.1527（该供词内容系编者对《北华捷报》在1865年7月15日，8月5日、12日、19日洪氏供词英译连载的校改版本，见同书，第1510页。——校注）。
[16] Brine，The Taeping Rebellion in China，p.299.
[17] “The Chinese Foreign Legion，” The North-China Herald，June 8，1861；Bruce to Russell，July 3，1861，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River（London：Harrison and Sons，1862），p.61.
[18] “Colonel Ward and the Supposed Privateer Neva，” New York Herald，November 9，1861.
[19] Whiskey：William Minns Tileston，letter to his mother，Shanghai，September 2，1861，Massachusetts Historical Society，Boston，Mass.；celebratedfillibuster：“The Rebels at Work in Chinese Waters，” The NewYork Times，November 3，1861；seceding rascals：“Colonel Ward and the Supposed Privateer Neva，” New York Herald，November 9，1861.
[20] Sumter，位于南卡罗来纳州的海防要塞，被认为是美国内战的爆发之地。——译注
[21] William Minns Tileston，letter，October 5，1862，Massachusetts Historical Society，Boston，Mass.
[22] “From Hong Kong：The End of Our Squadron in the China Seas，” The New York Times，February 23，1862.
[23] Hallett Abend，The God from the West（Garden City，N.Y.：Doubleday，1947），p.139；Augustus Allen Hayes，“Another Unwritten Chapter in the Late War，” The International Review，vol.11（1881）：pp.519ff.
[24] Holger Cahill，A Yankee Adventurer：The Story of Ward and the Taiping Rebellion（New York：Macaulay，1930），p.152.
[25] William Minns Tileston，letter to his mother，Shanghai，March 5，1862，Massachusetts Historical Society，Boston，Mass.
[26] Extract from “Shanghai Shipping News，” January 13，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，pp.130-131.
[27] William Minns Tileston，letter to his mother，Shanghai，June 2，1862，Massachusetts Historical Society，Boston，Mass.
[28] 原句：“曾有机会在白河之役中见识过清军，我对他们（太平军）显现出的武备与组织方式相当震惊。”见Capt.Willes to Vice-Admiral Sir J.Hope，Wusong，January 20，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.139.
[29] 《忠王李秀成谕尚海、松江人民兵勇洋商告示》，英译自 Michael，The Taiping Rebellion，vol.3，pp.996-998，quotation on p.997.
[30] 《忠王李秀成谕尚海、松江人民兵勇洋商告示》，英译自 Michael，The Taiping Rebellion，vol.3，p.998.
[31] Robertson to Hammond，Canton，January 29，1862 in Papers Relating tothe Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.129.
[32] Extract from Daily Shipping and Commercial News，in Papers Relating tothe Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，pp.129-130.
[33] The North-China Herald，February 1，1862.
[34] Jonathan Spence，God’s Chinese Son（New York：W.W.Norton，1996），p.302；The Ven.Archdeacon Moule，Personal Recollections of the T’ai-p’ing Rebellion，1861-1863（Shanghai：Shanghai Mercury Office，1898），p.15（中译本见史景迁著，朱庆葆、计秋枫等译《“天国之子”和他的世俗王朝：洪秀全与太平天国》，上海：上海远东出版社，2001。——校注）。
[35] 《萨尼亚观察报》的文章说他来自缅因州，《巴尔的摩太阳报》的另一篇文章则说他来自纽约州杰斐逊郡，见“A Remarkable Career：Col.Forrester，Once Commander in a ChineseArmy，” The Sarnia Observer，November 21，1890；“Remarkable Romance in Real Life：A NewYork Sailor Ruling a ChineseCity，” The Sun，August 6，1862.
[36] D.J.MacGowan，“Memoir of Generals Ward and Burgevine，and of theEver Conquering Legion，” The Far East，new ser.，vol.2（January-June1877）：104；Robert Harry Detrick，“Henry Andrea Burgevine in China：ABiography，” Ph.D.diss.，Indiana University，1968，pp.11-12.
[37] Cahill，A Yankee Adventurer，pp.148-149.
[38] Caleb Carr，The Devil Soldier：The American Soldier of Fortune WhoBecame a God in China（New York：Random House，1992），pp.162-165.
[39] John Keegan，The American Civil War：A Military History（New York：Knopf，2009），pp.7，44.
[40] Richard J.Smith，Mercenaries and Mandarins：The Ever-Victorious Armyin Nineteenth-Century China（Millwood，N.Y.：KTO Press，1978），p.90.
[41] “China：Important Defeat of the Rebels，” Otago Witness，July 26，1862.
[42] “List of Articles Abstracted from a Pocket-Book Found on Board a Vesselwith Arms &c.，for Sale to the Rebels，” in Further Papers Relating tothe Rebellion in China（London：Harrison and Sons，1863），p.103.
[43] 茅家琦：《郭著〈太平天国史事日志〉校补》（台北：台湾商务印书馆，2001），第172页。
[44] Report from Daily Shipping and Commercial News，February 10，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.155.
[45] 茅家琦：《郭著〈太平天国史事日志〉校补》，第173页。
[46] See，e.g.，Carr，Devil Soldier，pp.214-215.
[47] From the Frederick Townsend Ward Papers，Sterling Memorial Library，Manuscripts and Archives，Yale University，New Haven，Conn.
[48] Carr，Devil Soldier，pp.83，211-212.
[49] “Minute of Conference between the Military and Naval Authorities，at Shanghae，February 13，1862，” in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.149.
[50] Hope to Bruce，Shanghai，February 22，1862，in Further Papers Relatingto the Rebellion in China，p.10.
[51] Bruce to Hope，Beijing，March 19，1862，in Further Papers Relatingto the Rebellion in China，pp.10-11.
[52] 曾国藩家书，咸丰十一年五月一日（1861年6月18日），《曾国藩全集》，第七卷，第2511页。
[53] 曾国藩奏稿，同治元年一月二十二日（1862年2月20日），《曾国藩全集》，第三卷，第987～988页。
[54] 曾国藩家书，咸丰十一年十二月十四日（1862年1月13日），《曾国藩全集》，第七卷，第2580页。
[55] 曾国藩家书，咸丰十一年十二月十四日（1862年1月13日），《曾国藩全集》，第七卷，第2581页。
[56] Medhurst to Bruce，Shanghai，March 21，1862（relaying Admiral Hope’s words），in Further Papers Relating to the Rebellion in China（In Continuation of Papers Presented to Parliament，May 2，1862）（London：Harrison and Sons，1862），p.9.
[57] 曾国藩家书，同治元年三月四日（1862年4月2日），《曾国藩全集》，第七卷，第2588页。
[58] 曾国藩家书，同治元年三月四日（1862年4月2日），《曾国藩全集》，第七卷，第2588页。
[59] 郭廷以：《太平天国史事日志》（台北：台湾商务印书馆，1976），第873页；关于曾国荃自湖南抵达及随后开拔事，见曾国藩日记，同治元年二月十五日、同治元年二月二十四日条（1862年3月15日、24日），《曾国藩全集》，第十卷，第3745、3747页。
[60] Medhurst to Hope，Shanghai，February 19，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，pp.152-153.
[61] Extract from the North China and Japan Market Report，February 21，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in theYang-tze-kiang River，p.154.
[62] Sir William Laird Clowes，The Royal Navy：A History from the EarliestTimes to the Death of Queen Victoria，7 vols.（London：Sampson Low，Marston and Company，1903），vol.7，p.165.
[63] William J.Boone to Samuel Wells Williams，March 17，1862.Samuel Wells Williams Family Papers，Sterling Memorial Library，Manuscriptsand Archives，Yale University，New Haven，Conn.
[64] “Present State of the Rebellion in China，” New-York Evangelist，July 3，1862.
[65] 引于Augustus F.Lindley，Ti-Ping Tien-Kwoh；The History of theTi-ping Revolution（London：Day & Son，Ltd.，1866），p.454.（中译本见呤唎著、王维周译《太平天国革命亲历记》，中华书局上海编辑所，1962，第367页。——校注）。
[66] Harvey to Bruce，Ningbo，May 9，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.37；Moule，Personal Recollections，p.17.
[67] “China（from Our Own Correspondent），” The Times，May 26，1862（dateline April 15，1862）.
[68] 第10页历史图表显示，来自宁波的总贸易收入，从1861年的十四万五千二百六十四两，增至1862年的二十六万三千八百六十二两。参见Reports on the Trade at the Ports in China Open by Treaty to ForeignTrade，for the Year 1865（Shanghai：Imperial Maritime Customs’ Press，1866）.
[69] “The Rebellion in China，” The Times，June 17，1862.
[70] 有说致三人身亡，见Moule，Personal Recollections，p.17.
[71] “Hwang，General Commanding in Ningpo，to Commander Craigie，” in W.H.Sykes，The Taeping Rebellion in China：Its Origin，Progress，and Present Condition（London：Warren Hall & Co.，1863），p.37；also in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.44.
[72] James Hope，“Orders Issued to Captain Dew，” April 25，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，pp.44-45.
[73] “Captain Dew to Generals Hwang and Fau，” Ningbo，April 27，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.48.
[74] “Captain Dew to the Officer in Command of Tae-ping Troops，Ningpo，” Ningbo，April 28，1861，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.46.
[75] Russell to Admiralty，March 11，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.111.
[76] Russell to Admiralty，March 11，1862，in Papers Relating to the Rebellion in China，and Trade in the Yang-tze-kiang River，p.111，romanization modified.
[77] 《泰晤士报》香港记者4月27报道从“刚收到的邮函”中得悉新命令消息，或示此事在更早数天前，这些命令大概在乐德克离开宁波前不久已至何伯处。见“China，” The Times，June 12，1862.
[78] “Generals Hwang and Fau to Captain Dew，” in Further Papers Relatingto the Rebellion in China，p.49.
[79] Dew to Hope，Ningbo，May 7，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.50.
[80] Dew to Hope，Ningbo，May 7，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.50.
[81] “Captain Dew and Lieutenant Kenney to the Tae-ping Chiefs，” in Further Papers Relating to the Rebellion in China，p.51.
[82] Sykes，The Taeping Rebellion in China，p.43.另见纳斯勋爵（Lord Naas）1863年7月6日在英国下议院的演讲，其中提到乐德克上尉和“阿爸”布兴有，“此事着实蹊跷，一名英军上尉竟会同一个若在上海法庭外被逮、他亦认为须系缚处绞的人搭上话。”参见Hansard’s Parliamentary Debates（London：T.C.Hansard），July 6，1863，vol.172，cc.279-280.
[83] Harvey to Bruce，Ningbo，May 9，1862，in Further Papers Relating to the Rebellion in China，pp.37-39，quotation on p.38.
十三 吸血鬼
与一八六一年叛军几乎兵不血刃拿下宁波相比，一八六二年五月清廷的收复该城，让无数人丢了性命。最初，效忠清廷的杂牌部队按兵不动，把危险任务交给洋人执行。英国人和法国人动用六艘炮艇的火炮炮轰宁波城（下午两点暂停，以便乐德克好好吃他的午餐），然后派一支联军突击队翻过城墙，从里面打开城门。挥舞大头短棒的农民军和他们的海盗友军，经人在后驱赶才渡江，跟着洋人部队进城，但一进到城里，原本对攻城提不起劲的他们立即变得生龙活虎。据某位目击者所写，两周后刊登于香港《德臣西报》的记述，海盗部队“几小时内就带来比叛军在整整五个月占领期间所带来还多的损害”，刚拿回权力的道台则在联军进攻后的那一整天，忙着“砍掉他捕获的倒霉叛军的头”。
对这份记述的读者来说，比文中所述的断头和内脏更令人不安的是，该文激起英国人正渐渐变成清廷佣兵的忧心。因为这篇文章宣称，夏福礼领事的私仆（洋人口中的“哈维的男仆”）是在宁波“杀人及拷打的主要人士之一”。这个年轻男仆名叫郑阿福，“一身绸衣，稳坐在矮种马上，带着侍从游街过市，命令他们处死倒霉鬼”。更切中读者要害的是，该文声称入侵宁波后情势一片混乱时，哈维的仆人“下命令……给英格兰士兵”，而那些士兵始终听他的指示。这个仆人的主要角色，得到浙江一位中国官员不相干的记述证实。这名官员称郑阿福是英军与道台的海盗部队之间的联络人，说“哈维的男仆”与“阿爸”串通，偷偷从太平军那边朝“遭遇”号开炮，炸死两名船员，使乐德克可以名正言顺反击，并对叛军全面开炮，从而引爆五月十日早上的战事。至于谁在替谁卖命并不清楚。
此事令人震惊地撕破英国的不干预承诺，而且就发生在许多人以宁波为例说明太平天国真的对洋人友好且欢迎通商之际。中国境内的英语报纸（这时非常支持干预的《北华捷报》除外）都刊出满腔怒火的抗议文。《陆上通商报告》（Overland Trade Report）有篇文章写道：“为了从太平军手中夺下这处港口，联军做了许多神秘兮兮、口是心非的事，有关他们所作所为的官方报告，处处都不尊重事实，因而真相极难取得，且肯定从未公之于世……完成这项计划的方式，令英国的威信蒙上无法抹除的耻辱。”香港《每日杂报》则有文章写道：“从没有比联军从太平军手里夺走宁波更虚假、更无缘无故或更说不过去的事。说句公道话，那该记载于史册，让英国皇家海军舰艇‘遭遇’号的乐德克上尉永远蒙羞。”
在地球另一端，《纽约时报》刊出驻上海记者的报道，宣称攻打宁波一事，代表英国不再只是守卫通商口岸，代表它开始在中国进行殖民扩张。这名记者写道：“这些事件意义深重。”从他所处的世界看，明眼人都看得出，没有英国和法国持续的军事支持，清朝绝对撑不下去——而今这两个国家已用行动表示，他们愿意提供这样的支持。“但他们会不带任何目的这么做吗？”他如此问美国读者，“不会。他们不久后就会成为这个帝国的实质统治者。”入侵宁波之后仍余波荡漾的那段时期，许多人和他一样忧心英国人（和居次的法国人）正着手像他们在印度那样接管中国。但这位记者着墨的重点，在于他所属国家的没有作为，而非联军破坏中立的不足取。“这些问题大大攸关美国的利益，美国不也该表态吗？”他问道（或者，诚如该报后来所说的：“如果我们在这件事情上没有作为，不久后我们将看到中国受英国和法国统治，而对我们不利。”）。但美国在华应有何作为这个问题，得等到美国自己的内战结束，等到美国能重拾其在世界竞争舞台上的位置，才有心力去处理。在那之前，这位记者只能哀叹他在自己国家和中国之间所看到的类似处境，两国都因为（他所认为）南方邦联和太平天国带来的内部破坏而受到削弱，让外国人得以趁隙操控。最后他说道：“愿我们的大叛乱和中国的大叛乱不久后缩藏于山洞地穴里，不再扰乱我们的安定。”
如果说从最根本的动机来看，夏福礼领事、乐德克上尉，还有舰队司令何伯是为了改善英国在华贸易而出手干预，他们的努力短期来看效益不大。宁波城重归清廷控制一个月后，有两位欧洲商人向香港的《每日杂报》投书说，道台把税率调高到“几乎形同禁止通商”的地步，“阿爸”统辖的海盗舰队“封锁（甬）江，阻止农产品运到这地方”。为戳破在清廷收复宁波之前那几个月，太平军使浙江民生凋敝、满目疮痍的谣言，他们拿出他们商行里一名丝贸易商的日记四处传阅。这名贸易商在宁波仍受叛军掌控时，从该城出发，游历内陆数个区域。他发现那个地区生气勃勃且多产，“作物生长茂盛”，人民普遍“很快乐”。他说他所到之处都受到“友善”人民“礼遇”，说情势已经“平静”（在短短的日记中重复了二十一次）。他观察到，叛军的确掠夺村庄，但事前发出充分的警告，而且也“不想干扰通商的洋人”。他写道，即使在双方兵戎相向之后，“叛军仍对洋人非常友善；他们待我们很好”。
* * *
上海和香港浮现的义愤，在民意正猛然转向不利于中国叛军的英格兰，最初几乎听不到。巴夏礼在受访和公开露面时表明，太平天国是一帮怪物。夏福礼领事有关宁波被毁的悲惨报告——把宁波说成像是已从地图上被抹掉一般——得到广泛刊载，而且少有人质疑他的说法。
到了一八六二年夏，就连马克思都在读过夏福礼的报告后，认为太平天国成不了气候。马克思最后一篇谈中国内战对全球之影响的文章，七月刊登于维也纳报纸《新闻报》（Die Presse），而引述自夏福礼写给卜鲁斯的某封信的文字，占了该文过半篇幅。在马克思引述的段落中，夏福礼严正表示，太平天国的真实面貌“与妄言（太平天国）‘拯救中国’之事的英格兰传教士的错觉不相符……经过十年闹哄哄而煞有其事的活动之后，他们摧毁一切，毫无建树”。夏福礼写道（且马克思引述道），这个中国叛乱群体是个嗜爱暴力和砍头的群体，是“由流氓、游民和坏人组成”的群体，是“肆无忌惮侮辱妇人和女孩”的群体，是“引起惊恐”与制造“骇人情景”的群体。总而言之，太平天国“声势浩大，空洞无物”。
根据夏福礼的说辞，马克思推断太平天国是“除了想改朝换代，未体认到任何职责”的“恶魔”。“他们对人民的危害更甚于旧统治者带来的危害，”他写道，“他们的使命似乎就只是在阻止（中国）以稳健方式解体，就只是在毁灭它，而且其毁灭方式荒唐骇人，又未植下复兴的种子。”他不仅以嫌恶的口吻指斥叛军成不了气候，也以同样的口吻，如额尔金勋爵般认为整个中华帝国没有前途——因为其无可救药地沉溺于古代，从而与境外快速改变的世界脱节。“但只有在中国，才可能出现这种恶魔，”马克思推论道，“那是停滞型社会生活的产物。”
伦敦《泰晤士报》的主编群希望动武。他们曾把洪秀全称作英国该与之建立通商关系的“实质君主”，但一年后的一八六二年五月，他们反倒严正表示太平天国是“中国的恶棍，使城市杳无人烟、把人尸拿去喂野狗，是无情的扑杀者和无能的屠夫”。他们以先前未有的辛辣口吻谴责捍卫中立政策的英国人，特别把矛头指向领事密迪乐。他在一八六一年二月所写，赞许太平天国政府的那封信，这时在英格兰终于可以取阅。这些主编称他是“在国内死抱自己看法的汉学家”，指责他无视于“占去当地每位居民注意力的屠杀声和火光”。他们严正表示，毋庸置疑，“该开始攻击这些抢匪了”。
当然，在这一年里已经改变的事，是夏福礼、巴夏礼和何伯告诉他们太平天国是一股完全无法无天的势力。但未改变的是《泰晤士报》一贯的看法，即中国，还有印度，将是使英国免受美国内战冲击的救命符。几周后该报主编写道：“如果美国必然离我们而去，不再是可让我们获利的顾客……那么中国和印度两者有可能崛起，递补美国的位置，协助我们渡过难关，尽管是痛苦渡过。”英国可转向亚洲这个真正具有发展潜力的地方，借此摆脱对美国的依赖（和“它令人望而却步的关税，它燃烧冒烟的棉花堆，它贫困的人民，它必然逃不掉的破产”）。他们写道，尽管英国正苦于“过度自信地倚赖（美国）所带来的伤害”，所幸，“我们在远东所播下、耙松、浇水的好种子正迅速成长、结果”。
