战和两难
艾总统举棋不定
上下一致
毛主席决策果断
政治委员会以53 票对5 票通过了这个方案。3 日, 联合国大会也
通过了这个提案。
联合国大会这项决议有一个至关重要而又自相矛盾之处:
一方面, 该决议“ 肯定战俘释放与遣返原则按照1949 年8 月
12 日《关于战俘待遇之日内瓦公约》国际公法中确定的原则与惯例
以及停战协定草案中有关的规定执行”;
另一方面, 却又“肯定不应对战俘施用武力以阻止或使他们返
回家乡”。
关键之处在于这个“ 或使”以后的句子。
《关于战俘待遇之日内瓦公约》规定, 拘留国在停战生效后只
有迅速释放与遣返全部战俘之责, 而决无使用武力、使用特务来侮
辱和扣留战俘之权。有这个前提, 后面那个“肯定”就不能成立, 而
“ 肯定”后面的那个“ 或使”, 也使前面那个“肯定”毫无意义。
在强权政治的字典中, 从来就没有什么真正的“ 公法”啦“ 公
约”什么的———那不过是一张纸。美国政府如果真是“ 人权”的卫
道士, 为什么支持的都是像蒋介石、李承晚、吴庭艳、蒙博托这一类
独裁政权?
53 个国家当然不会都是在美国压力之下才举手投这一票的,
应该说他们当中多数还是抱着尽快结束战争寻求和平的善良愿望
来参与这个重要决议的制定的, 他们对战俘问题中的复杂内幕全
然没有了解, 许多人不明真相或者出于反共偏见也人云亦云, 真正
相信了美国政府的宣传, 认为战俘们确实不愿意回到“共产党统治
之下”, 以武力逼迫他们回去同以武力扣留他们同样是违反人道主
义精神的。他们认为, 按照这个决议执行, 对战俘解除了军事控
制, 从拘留一方的收容之下释放出来交给遣返委员会, 而且所属一
方还可以进行解释, 这个问题就可以公平合理地解决了。
他们全然没有想到自由女神像下那些“ 人权卫士”的卑劣程
度。
12 月14 日, 中华人民共和国政务院总理兼外交部长周恩来致
1116
开
国
第
一
战
电联合国大会主席, 一针见血地指出: 这个决议是艾奇逊提出的
“21 国提案”的翻版。所谓战俘“不愿回家”的谎言, 完全是不可置
信的。
中国总理还明确表示,“就将全部遣返战俘回家这个任务交给
中立国所组成的遣返委员会去作, 也是不能解决问题的, 因为
美国方面曾派大批李承晚和蒋介石的特务冒充朝、中战俘, 混杂在
朝、中战俘当中, 利用战俘已被强迫刺上背叛祖国字样或盖上拒绝
遣返血书指印后所产生的耻辱、顾虑等心理失常状态, 经常对他们
进行胁迫行为, 如果不把这些特务同朝、中战俘隔开或孤立起来,
那么, 一切访问和解释都不可能顺利进行, 而那些被刺过字和打指
印的朝、中战俘仍有被特务胁迫拒绝回家以至带走的可能。因此,
要从朝、中战俘中隔开或孤立特务分子, 这在遣返委员会管理战俘
的情况下, 是根本无法办到的, 只有将战俘移交给对方保护, 然后
才能办到。”
以后战俘遣返的实际情况, 完全证实了周恩来的这一断言。
勿庸置疑, 在此时此地此问题上, 中朝方面的地位相当被动。
山姆大叔很有点沾沾自喜, 认为确确实实难为了中国人一回,
国防部副部长罗伯特?洛维特在记者招待会上情不自禁地露出一
付得意相来:
“ 联合国拒绝强迫遣返战俘的立场, 从军事上来说, 也是适当
的, 因为很多战俘是由”联合国军“ 宣传人员劝导而背叛的, 因此,
如果强迫他们遣返, 便会失掉信用, 也将损害联合国心理战争方面
的努力”。
一语道破天机, 只需将句中“劝导”二字改为“胁迫”。
笔者建议, 所有讲授国际关系学的教授们, 应将洛维特的这番
言语作为《关于战俘待遇之日内瓦公约》的参照文章, 一起在课堂
上宣讲, 以为学子们加深记忆。
这是对美式人权的最好诠释!
如果艾克要在这种情况下得到“ 体面的停战”, 那么他失算了。
1117
