例如：《老子》第十一章，学术界普遍流行的读法是：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。”公木依据马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本指出：帛书《老子》甲、乙本在三句的后面有三个”也”字，因此，这三句当读作：“三十辐共一毂，当其无有，车之用也。埏埴以为器，当其无有，器之用也。凿户牖以为室，当其无有，室之用也。”同时援引毕沅、马叙伦诸家的注本作为参证，做了详细的说明。这对于理解老子的“无”这一哲学的内涵，具有十分重要的意义。类似的句子还有很多。
关于老子哲学的本体论问题，学术界通行的看法，认为老子提出的作为宇宙本体的“道”，是精神性的实体，因此，老子的哲学体系是客观的唯心主义的。对于这种观点，公木力排众议，鲜明地指出：“我们不这样看。”通过对《老子》第二十五章、第二十一章、第十四章诸章地分析，公木提出：《老子》的“道”是在天地未辟之前，早已存在的物质性的实体。它无象、无声、无息，但却是不以人的意志为转移的永远的存在。它无所不包，无所不在，并处在永远的运动中。它的运行规律是自然的；它既是自然的规律，同时也是社会的规律。人们只有按照“道”的规律行事，才能体认了“道”。“道”的属性和规律，决定了老子的理论体系是朴素的唯物主义的思想体系，而不是唯心主义的思想体系。
又如，关于老子哲学的阶级性问题，国内学术界的一般看法是，认为老子是没落奴隶主贵族阶级的代表，主张开历史的倒车，在历史上起着反动的作用。公木不同意这种看法，他认为：老子生活在春秋末期，当时铁器已经普遍使用，随着社会生产力的提高，社会生产资料的所有制形式已由领主井田制向地主庄园转变，当时社会生产关系的主要矛盾，是地主阶级和农民阶级的矛盾。在这样的社会条件下，老子谴责统治阶级纵情恣欲，厚敛钱财，主张“无为而治”，使民自化。这无疑也是反映了农业小生产者的愿望和要求，代表着农民阶级的利益。因此老子是进步的思想家。
再如，在解释老子思想理论体系中存在的矛盾时，公木指出：老子的思想理论体系内部是存在着内在的矛盾的。老子作为农民阶级的思想家，在自然观方面是朴素的唯物主义的，是无神论的，在方法论方面是朴素的辩证的；但在认识论领域，老子却从以道观物的立场出发，忽视感性认识，片面地夸大理性认识的作用，从而陷入了唯心主义的泥沼。 他提出在中国的夏、商、周没有奴隶社会，他主张西周是农奴封建制。
《中国哲学史研究》杂志曾经发表李锦全先生《老庄哲学的神学特色》一文。文中针对张松如（公木）、赵明的《庄子哲学初探》中的“老子是无神论”的观点，发表了不同意见。不久，张松如和赵明又针对李锦全的文章撰文反驳，题目是“哲学家的庄子与艺术家的庄周”。
公木在我国是一个较早使用简帛资料来重新研究老子的学者，1979年，公木发表《老子校读》一书。随着对老子思想研究的深入发展，到1986年，公木又在《校读》的基础上，对老子书中文字、句读上存在的疑难问题作了进一步地推敲之外，着重对老子的思想观点和理论体系做了深入的揭示与探讨，推出《老子说解》一书。《老子校读》、《老子说解》出版后，在国内外产生了很大的影响。原台湾大学哲学系教授、后曾在北京大学哲学系任教的陈鼓应教授见到书后，专程来到吉林大学进行访问，就老子有关的问题与公木交流了意见，之后，双方商定对老子哲学和庄子哲学的研究方面进行合作，并共同出版了《老庄论集》。
日本东京大学的池田知久教授和日本中央大学斋藤道彦教授在了解到公木关于老子研究的成果之后，写信要求前来访问，公木热情地接待了他们，就老子哲学的有关问题进行了深入讨论。日本京都市的金森道尚先生系无公职和工薪的民间神职人员，潜心研究老子思想。1983年得知公木研究老子有专著，几经周折于1992年自费来长春拜访公木。他和公木往来书信近百封。
1993年6月23日金森道尚致信说：“身体好吗？托您的福，我身体很好，我很高兴，非常感谢您。正如先生的题词：江山异域，风月同天，山与山不见，彩云相连，人于人相连以思念。虽然你我年龄不同，又名文相差悬殊，但心情相通。”
