但事情变得更糟了。农民不愿耕作，除非他们的收成能卖个好价钱。工人不愿工作，因为没有东西可买。杀了这么多人，它们又不愿承认自己错了，因此革命政体就只能通过警察的控制，将自己封锁于权力之中。经过一段时间的困苦和极差的发展后，新一代会获得权力并承认这种体制需要松动。
大规模革命的经验说明了革命的结局很糟糕。革命的承诺是金色的，革命的结果却都声名狼藉。如果你看不到这一点，你就不会相信它。对几次革命的经历进行深思以后，很多将要成为革命者的人脱离了革命。这有助于解释为什么20世纪80年代是一个保守的年代：它回顾并审视了20世纪60年代革命的后果。
比较研究 ◇ 暴力革命与“天鹅绒革命”
纵观历史，大多数革命都是充满暴力和苦痛的，被激怒的阶层奋起抗击它们所憎恨的制度。它们夺走了旧政权的政治精英们所有的权力和财富。但学者注意到，从1989年东欧诸国共产主义政权的倒台和1991年苏联解体开始，当代的新“天鹅绒革命”已经普遍化。这些革命大多是公众的非暴力发泄，抗议腐败、不能兑现承诺的政权。旧的精英们虽然失去了权力，但是没受到处决或流放。'
一些学者说“天鹅绒革命”根本不算革命，因为它缺少暴力革命凶猛的气势。但是，正如我们讨论过的，革命意味着广泛的体制改变，尤其是统治精英的替换。实际上，苏联人一般说来享受着不断提高的生活水平，但他们被党的宣传纲领所激发起来的期望值却上升得更快。一个真正具有爆发力的因素就是嫉妒。苏联人很清楚，拥有特权的共产党精英享受着特殊的公寓、食品商店、医疗保健以及度假的小型别墅。他们也清楚消费经济的大部分是以腐败为基础的。人们期望得到的产品从未摆到商店的货架上，它们通过“后门”被卖掉以获取更大的利润。在非共产党国家里郁积的感情，同样也在共产党国家郁积着。
苏联在勃列日涅夫统治时期，情况已变得很糟，但民众的不满直到戈尔巴乔夫进行重大改革时才爆发出来。通过承认事情出了问题，戈尔巴乔夫给难以控制的工人、知识分子和民众开了“绿灯”，他们要求的东西比几年前任何人胆敢提到的东西还要多。通过谋求民众的支持和耐心，戈尔巴乔夫也显示了自己的战战兢兢，这更刺激了革命的爆发。通过让更多的西方媒体进入，他向苏联人展示了美国和西欧的人民生活有“多好”。很快，要求大规模变革的压力开始爆发了。
不彻底的改革是不够的，并通常使事情变得更糟。东欧的共产党政权试图通过许诺进行改革、更换年轻的新领袖来安抚愤怒的民众。但大多数东欧的民众不会再受愚弄了，他们认识到改革基本上还是使有缺陷的体制完好无损。例如，1989年在捷克斯洛伐克，迅速发展起来的公民论坛运动，将一个受到惊吓的新内阁轰下台。这个“新”内阁，看上去与那个旧的政权非常相似。经过大规模的上街游行抗议，公民论坛赢得了一个非共产党内阁的建立，他们中的一些人两周前还在监狱里。这就是捷克总统瓦茨拉夫·哈韦尔（Vaclav Havel）所称的“天鹅绒革命”。当一个不受欢迎的政权开始推行“改革”时，它可能会以自己被扫地出门收场。
革命思想的关键在于它能使人感到重构社会是可能的。没有这一点，就不会有人愿意进行革命。当发现重构社会将导致可怕的困难和贫穷的后果时，革命的梦想就破灭了。这难道意味着我们再也看不到另一场大规模的革命浪潮了吗？不一定。在这个世界上还有大量的不公正，这会引发愤怒。而愤怒，正如汉娜·阿伦特所指出的，将会导致革命。造成愤怒的最主要原因是普遍腐败，这在发展中国家很常见。政权一旦腐败就会失去合法性，在改造伊拉克和阿富汗的过程中，美国人痛苦地发现了这一点。
可以做哪些事情来阻止革命呢？答案很简单但很难实行：进行改革以消除滋生革命的不公正。秘鲁和菲律宾所进行的土地改革、波斯湾地区所进行的自由选举，都会消解或甚至终止这些国家的革命运动。但地主并不愿放弃他们所拥有的财产，并且他们在政治上是有权力的。波斯湾地区的统治者担心如果实行民主的话，他们会失去自己的财富和权力，并认为这个时候实现自由化只会让极端分子掌权。如果沙特阿拉伯实现自由化和平等的选举，那么像奥萨马·本·拉登那样的人就可能会获胜。解决的办法是缓慢和渐进的改革以消除腐败。
很多第三世界的中央集权政府不愿承认它们的腐败官员直接将经济增长——尤其是石油收入——吸收进自己的口袋而不顾民众怨声载道。实际上，改革由于来自权力阶层的强烈反对而很难实行，这些权力阶层在改革中会失去很多。例如在越南南部，美国不断地敦促西贡政权进行大范围的土地改革，以将农民从共产党的游击队那里争取过来。但地主不会让土地改革的议案通过，因为他们中的许多人要从佃农那里收取很高的地租。如果他们放弃自己的土地，他们可能还会挽救自己的国家，而事实与之相反，他们失去了全部。由此得到的启示是，应该在革命的情感被牢固树立以前进行改革，在问题变得危险以前阻止它的发展。
关键术语
体制失效 政变 原生型 恐怖主义 圣战分子 军人专制主义 时事短评 不可比性 相对剥夺 知识分子 革命 乌托邦 热月 沙阿 阿亚图拉 天鹅绒革命
参考文献
Bell-Fialkoff, Andrew. Ethnic Cleansing, rev. ed. New York: Palgrave, 1999.
Benjamin, Daniel, and Steven Simon. The Next Attack: The Failure of the War on Terror and a Strategy for Getting It Right. New York: Henry Holt, 2006.
Goldstone, Jack A., ed. Revolutions: Theoretical, Comparative, and Historical Studies , 3rd ed. Belmont, CA: Wadsworth, 2002.
Greene, Thomas H. Comparative Revolutionary Movements, 3rd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.
Halliday, Fred. Revolution and World Politics: The Rise and Fall of the Sixth Great Power. Durham, NC: Duke University Press, 1999.
Heymann, Philip B. Terrorism, Freedom, and Security: Winning Without War. New York: Cambridge University Press, 2003.
Katz, Mark N., ed. Revolution: International Dimensions. Washington, DC: CQ Press, 2000.
Laqueur, Walter. No End to War: Terrorism in the Twenty-First Century. New York: Continuum, 2004.
Parsa, Misagh. States, Ideologies, and Social Revolutions: A Comparative Analysis of Iran, Nicaragua, and the Philippines. New York: Cambridge University Press, 2000.
Rapoport, David C., and Leonard Weinberg, eds. The Democratic Experience and Political Violence. Portland, OR: Frank Cass, 2001.
Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. New York: Cambridge University Press, 1979.
Snow, Donald M. Distant Thunder: Patterns of Conflict in the Developing World, 2nd ed. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1997.
Whittaker, David J. Terrorism: Understand- ing the Global Threat, rev. ed. New York: Longman, 2007.
Wright, Lawrence. The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11. New York: Knopf, 2006.
* * *
体制失效：主要的政治故障或不稳定性。
政变：从法语的coup d’état中来，表示对国家的打击；法外接管国家，通常通过军事手段。
原生型：人们生来就身处的群体，例如宗教和部落。
恐怖主义：对暴力的政治使用，以削弱为其所憎恨的权威当局。
圣战分子：参与圣战（“神圣战争”），穆斯林神圣的战士。
军人专制主义：源自古罗马的禁卫队，军事接管的一种趋势。
时事短评：建立在逻辑而非肯定的证据之上的评论。
不可比性：表明一个事物不适合作为另一事物的范例。
相对剥夺：一些群体感觉自身在经济增长中被遗忘。
知识分子：那些对事情深入思考的受教育者。
革命：旧体系突然被新体系取代。
乌托邦：一种想象和理想化的完美体系。
热月：当时法国革命后的夏日月份，标志着革命极端主义的终结。
沙阿：波斯语对国王的称呼。
阿亚图拉：伊斯兰什叶派的最高传教士。
