……值得注意的是，本来这种喜爱，只是对另一个文明的向往，但是到了明清易代以后，却具有了确立朝鲜文明主体性的意义，使得他们可以自豪地宣称自己是“小中华”而中国是“夷狄之邦”。汉族女子的服饰，在满清夷狄时代仍旧沿袭晚明，给他们带来一个印象，似乎真是“男降女不降”似的，汉族女子身上还寄托了汉族的历史记忆。乾隆年间，一个叫俞彦述的朝鲜官员来到北京，看到男女衣服异制，就说，“男子则言语衣服，满汉元无分别，女子则尚服中华旧制，故当初彼中有‘男顺女不顺夕之语”，而汉族中国人也常常面对朝鲜人有些气短，觉得自己穿了蛮夷衣裳，“不好不好，此是鞑子打扮”，自嘲说“我辈独女人不顺”，让朝鲜人俞彦述觉得“可见其有思汉之心”。
康熙六十年(1721)，俞拓基在通州碰到赴京考试的彭氏兄弟，当他问到你们是汉人，知不知道明朝冠服，为什么不穿前代衣服的时候，这两个二十几岁的汉族文人回答是“迫于势”。所谓“从俗”，所谓“遵时”，所谓“迫于势”，都是无可奈何的意思，经过血雨腥风，正如彭氏兄弟说的，在满清帝国的治下，断然没有不剃头变服的，“其势不得不然”。不过，因为朝鲜在满清政治权力直接控制范围之外，所以朝鲜人不太能够体会汉族中国人的苦衷，倒是好像怀着一种逆转的自负和鄙夷。康熙三十九年(1700)，一个叫姜铣(～645～？)的朝鲜使者在清国写了两首诗，先是说“使者遥寻秦地界，夷人惊怪汉衣冠”，接着说“楚士几轻秦吏卒，蛮儿浑怪汉衣冠”。这很有趣，在汉人眼中本是蛮夷的朝鲜人到了中国，却奇怪这里寻找不到真正的中华，本来是中华的汉人，却在朝鲜人的眼中成了“夷人”、“蛮儿”，他们倒对原本是大明的衣冠感到陌生和诧异。
道光八年(1828)，离开明朝覆亡已经一百八十多年了，一个朝鲜人问张亨甫说：“人京来，窃有规规管见，盖上国延柞久远，制度范围薄海宏大，而但不用先王礼乐、中国衣冠，是未忍舍旧而然耶？朝着不欲语到耶？列朝来有金石成规而然耶？”这个汉族读书人回答很微妙：“改制度，易服色，我朝重禁，朝臣有奏请者斩。此亦是天数也，又有戒于前者，魏改汉制而云亡故也。”看起来好像很接受满族衣冠的正统性，不再愿意恢复大明衣冠，但是他临走时却又补写了一句，说“此语见俗儒，幸无问及”，接着又说，“本日有事，且暂别，另日可至敝寓再谈否，以不便径造使馆也”。在这种吞吞吐吐欲语还休的神态中，好像有一些难言之隐。而20年后的道光二十九年(1849)，朝鲜使者李遇骏在广宁遇见汉人萧某，两人之间有一次笔谈，萧某就干脆一些了，’(李)问：‘吾辈所着衣冠，于汝心以为何如？’(萧)曰：‘此本中国衣冠，吾虽不得已胡服，岂无歆羡之心耶？’既而颦蹙眉，隐然有伤感底意。噫!世变风移，今为二百余年，而间巷之间犹有思汉之心，为之一叹”。既有思汉心，为何汉人却胡服？李遇骏说，这是因为清朝“变服者被重律”，所以“防限截严”。所以，所谓“忘本”，也许指责太苛刻，批评太轻率，嘲笑也未免不够忠厚，汉族读书人已经说得很明白，这是不得已，就连程朱再世，在这个时代也不得不摧发编辫，穿上满清服装。“遵时”和“从俗”的代价是压抑历史记忆，而这种历史记忆的被压抑，是因为汉人经历过很惨烈、很漫长而当时朝鲜人并没有经历过的这样的血腥岁月。
附录四：汉服重现与中国的文艺复兴
作者：赵丰年 日期：2005.10.27 （2004年10月初稿、2005年7月第二稿）
在汉服在中国消失了360年后的今天，笔者欣慰的看到全国各地都开始有越来越多的人，怀着复兴中国文化满腔热情，穿著华夏传统服饰。汉服的复苏不仅仅是给给中国增加了美丽的服装，更是是中华民族文艺复兴的前兆。
对于很多不了解中国人来说，中国曾经领先世界文明的风采象是一个似有似无的幻影，或干脆是一个虚幻出来的安慰剂。记得当我第一次看到客观的西方历史学家说中国人是世界上最勤劳、最善良、最没有侵略性的民族，也是古代对世界文明贡献最大的民族之一，也是世界上最爱好和平、爱好创造、最不具有侵略性的民族，我还不相信是真的。当我加入了解中国历史、知道中国古代文明辉煌成就的同胞行列，就和他们一样，中国有朝一日的文艺复兴的愿望，就成为内心中永远摆脱不了的情节。
今天在全世界都有中国各种优秀的人才、勤奋的劳工艰苦的工作，连那些沙特阿拉伯亿万富翁的富丽堂皇的宫殿，以色列街头各种各样的现代建筑，都浇灌着中国劳工的辛勤汗水。可是，我们却发现中国同胞也常常是受苦最多、得到报酬却是最小的人。世界先进国家如西方各国、日本的成就，也是需要几百年来无数劳动的积累，但是，他们每代人的努力所积累的宝贵经验教训，都能够传给下一代，使得下一代在一个高的起点向更高的目标发展。这有何尝不是古代中国领先世界的诀窍？而在近几百年来，中国同胞却总是经历各种内忧外患，战乱不断。别的国家人民经过劳动，积累的财富和经验可以传到下一代，我们汉民族却在那些不断的战乱中，一次又一次的重零开始。实现中国的文艺复兴，让我们的子孙能够摆脱我们的烦恼，安居乐业，生活幸福，是每一个心地善良的中国人盼望已久的。中国应该怎样实现文艺复兴是热爱中国人民的同胞反复思考的问题。
古话常说：“知音难寻”，无论是家庭还是社会上的群体，如果一起分享美带来的享受，他们之间的感情就会越来深。我们常常看到一起看戏的戏迷`一起练习书法的书法家`欣赏某一类音乐的歌迷，聚在一起时候都有说不完的话，他们不仅仅是志趣相投，在生活上也会相互帮助。
其实一个民族的凝聚力，一个国家的凝聚力，又何尝不是如此。在世界上有凝聚力的国家，都有着自己独特的文化，包括民族服饰、民族音乐、民族艺术，其人民在享受共同的美感中，学会相互尊敬，社会和睦，彼此感情不断的加深，民族的亲和力也不断地加强。
华夏民族曾经是一个文明长期领先于世界各国的民族，华夏民族的先辈在创造光辉灿烂的文明时，正是有这样强烈的民族亲和力在背后起着巨大的作用。这其中，华夏民族的传统服饰又起着不可磨灭的作用。华夏民族传统服饰可以说起源最早世界上流传时间最长民族服饰。根据史纪，早在至少四千多年前，华夏民族的服装风格就开始流传，华夏民族还发明了丝绸锦缎，让中国的服饰水平远远超过其他民族。延续千年的“丝绸之路”，就是华夏民族服饰美被世界各国所钦佩的最好的见证。也是华夏先辈高度智慧和展示艺术美感最好的见证。
汉民族传统服饰是华夏先辈高度智慧和艺术才能的结晶，可以说是几千年以来，是社会成员彼此融洽相处的媒介，也是华夏民族共同辛勤劳动、发明创造、享受天伦之乐的环境。我们可以毫不夸张地说，它的魅力，曾经让全世界所倾倒。
遗憾的是，华夏民族传统服饰在屠杀和暴力中被断送了。在屠刀下汉服的消失和文字狱。都是清代反动统治阶级为了他们的私利，压制华夏文化，便於愚民统治的结果。伴随着的，是中国从世界最发达的国家沦落到最贫穷的国家，从领先世界的大国沦落到半殖民地，中国从一个和睦、融洽的社会变成缺乏认同、缺乏彼此同情关怀的场所。而这不仅仅使我们民族再和外族入侵中吃了无数的大亏，也使我们的民族把聪明才智浪费在无数的内耗内斗中，让我们的国家久久不能赶上世界先进文明，也让中国人民经历了不知道多少磨难。
尽管今天满清反动统治者早已被抛弃了历史的垃圾堆，但是他们的流毒远远每肃清。他们的文字狱让我国有无数宝贵的文化遗产失传，汉民族传统服装，就是其中之一。这样做的恶果，使得我们后人不但不能够借鉴我们自己祖先文明成果，在更高的基础上再发展，而且让社会习惯于蔑视百姓的文化和尊严，丧失了社会的和睦，也丧失了我们国家的凝聚力。今天我们可以看到很多民族虚无主义者，以为我们的祖先光辉灿烂的文化一钱不值。盲目崇拜西方文化。甚至有人把西方性自由、身穿三点式的选美等糟粕当作先进文化来大加宣扬。这种缺乏自信、自爱、自强精神的现象，和当初反动统治者用血腥暴力取消汉服装，扼杀汉文化、丧失了华夏民族自尊心的罪行是分不开的。
满清统治者是靠暴力掠夺劳动人民财富起家的反动政权。他们用屠刀强迫中国人民废除华夏传统服装，改用满清服装，不是为了人民的享乐，而是为了奴役。他们没有任何审美的观念。尽管满清反动统治阶级已经灭亡，可是他们对中国造成的破坏，包括对汉民族传统服装的破坏并没有恢复，我们民族的凝聚力也并没有恢复。今天多少人在实际上都不知道华夏祖先是曾经有着光辉灿烂文明，不知道华夏先辈的智慧和美的升华到底是什麽。更有人以当中国人为耻，台独分子就利用这点来宣传“中国猪”的愚蠢。丑陋的满清旗装使得多少中国人觉得自己的民族没有智慧发明美的东西。竟然有香港的女孩子传着日本和服招摇过市，以此为美，完全不知道和服是华夏文明传播到日本，被学习和保留的结果。这实在让每一个热爱自己同胞的炎黄子孙痛心疾首。
然而在中国，有一群汉民族文化的爱好者，他们热爱着自己的国家和人民，有着复兴中华文化强烈愿望。为了实现这个愿望，我们当中一些朋友决定从复兴汉民族传统服装入手，把我国由于过去种种失传的种种文化精华再次发扬光大。让我国人民能够在美的享受中增加民族凝聚力。他们当中的有心人经过多年研究、相互合作探讨，终於挖掘出了我国古代传统服装的奥秘，今天更还有人勇开风气之先，把这些民族文化遗产呈现在中国的街头。
今天有多少华人热切盼望着中国的文艺复兴。什么叫文艺复兴？在欧洲有一段黑暗的历史时期，统治阶级压制古希腊、古罗马文化文明成果，结果造成了文明发展的严重停滞。文艺复兴，就是从回复古希腊雕塑、绘画艺术开始，重新吸收了欧洲古代社会各种文明成就。结果一直导致了工业大革命和技术爆炸。造成了西方列国由落后变强大。我国在清代反动统治阶级的屠刀下，汉民族文化被压抑，民族服装被禁止，发式被迫改变，和西方黑暗时期多么相似。而在中国华下传统服装被恢复，和其它各民族服装百花齐放，相互促进，不正是中华民族文艺复兴的开始吗？
汉民族传统的服装的复兴，意味着我们国家不再存在用暴力压制民族文化的现象，意味着人民重新欣赏自己民族先人的才华和智慧，并为之自豪，意味着在不久的将来，中国的和睦和向心力将要恢复到中国古代飞速发展的时代。
今天，有人故意把屠杀、掠夺、奴役汉族人民的满清反动统治者，和少数民族中勤奋劳动、安居乐业的无辜人民混为一谈。在我们提倡肃清满清统治者流毒、促进中华文艺复兴的的时候，他们就说这是诬蔑所有的少数民族，扣上大汉族主义、破坏民族团结的大帽子，企图扼杀这样的复兴。他们这样做，实际上是根本不把中国人民的幸福放在自己考虑之中。他们没有把汉族当成同胞，对他们不是同情和关怀，而是充满了算计。
中国的文艺复兴不是针对任何少数民族的复仇，过去那些在中国土地上野蛮屠杀、掠夺的强盗早已不在人世，我们对他们的后代没有任何仇恨，更不会对任何少数民族无辜的人民有仇恨。但是我们必肃清满清流毒，提倡中国的文艺复兴。这是为了中华民族恢复古代社会的创造能力，象古代那样再次领先世界文明。是为了社会更加和睦，社会成员彼此认同，相互关怀。是为了我们的子孙能够继承先辈的智慧、经验和教训。归根到底，这不仅仅是为了汉民族人民的幸福，也是全中国各族人民的幸福。
今天，在全国各地勇敢地穿上华夏传统服装的年轻人，正是中华民族文艺复兴的先驱，也是我们国家的希望。当华夏民族的传统服装，真实地深入在中国社会中，和各民族服装一起，百花齐放，百家争鸣，当华夏民族先辈在服饰上高度智慧和高度艺术的结晶实实在在地展现在人们面前的时候，古代的辉煌就不再是幻影。我们的心态就不会再自卑和自狂中恶性循环，而是能够以更健康的心态，吸收和发扬中国和世界各国丰富的文明成果。
一个民族的凝聚力，就像一个家庭的凝聚力一样，使彼此认同`彼此相互关心爱护的结果。我们相信，随着汉民族传统文化的恢复，华夏民族将恢复了彼此认同，恢复对辛勤劳动`不断发明创造的先辈和群体的尊敬，就会恢复融洽和睦，恢复彼此相互的关心爱护。当炎黄子孙一起享受千年来先辈享受的服饰美，就会在潜移默化中，把一个彼此不信任的社会，一个相互关心帮助，意味着中国人民的聪明智慧，不再讲消耗在无谓内耗中。本人衷心希望，汉民族服装能够在炎黄子孙中传播开来，让华夏民族服装重放异彩，成为中国文艺复兴的重要里程碑。
附录五：两难的选择——汉民族主义的兴起和警示
一、汉民族主义的兴起
2003年11月22日，一个叫做王乐天的郑州人穿着消失三百年的汉服出现在大街上，引起惊诧一片，汉服运动从此进入公众视野，从而成为一种持续到今天的社会现象。在此之后，一个叫做汉网的民族主义论坛浮出水面。论坛的创始人都是传统文化的爱好者，而“复兴汉服”则成了他们从边缘人物走向媒体焦点的一条捷径，随着该论坛的扩张，汉服运动逐渐成为他们进行民族诉求的一面旗帜，许多已经消失在历史中的，由于历史教育的选择性而不被人们关注的东西开始被发掘和整理，不得不说，这些创始人们作了大量的历史资料整合工作，并在以后的时间内以文集的形式扩散到各个热门论坛，这里有一个汉网置顶文章的不完全纪录：《灭人之国，必先去其史，汉民族的历史在风雨飘零中》、《大国之殇——汉服消亡简史，文明的失落和复兴》、《满清——逆行在历史上的特快列车》、《明末清初的民族屠杀》、《被清朝打断的资本主义萌芽和西学东渐》。
他们提出了一种新的历史观（或者说古老的），即满清入关是中华文明的倒退和变异，人们对明朝和清朝的印象存在普遍性的历史学谬误，在他们的笔下，明朝俨然成为制约皇权文明进步科技发达的朝代，而清朝则以他不为人知的黑暗残酷走向了文明的反面，他们反复暗示中国近百年的落后和满清贵族的制汉防汉政策有必然联系，他们提倡恢复汉族的传统服饰，将三百年前的剃发易服事件论证为汉族被奴役的标志，汉服运动也由简单的文化复兴走向了充满凶险的民族对立（此乃误解——引者注）。他们反复的暗示着汉族在近四百年来的弱势身份，以一个被奴役被剥夺文化毁灭科技的民族形象来争取话语权的正义。这些情绪在言论比较自由的网络上开始大肆流行，并在短短的三四年之内争取了众多拥簇。他们开始大肆讲述那些历史书忽略不写的，电视剧从来不演的汉族历史，那些在对外战争中牺牲的领袖人物（文天祥，岳飞）再一次成为了他们心中的英雄，他们对历史教科书中对文天祥，岳飞民族英雄地位的否定感到莫大的屈辱和不平，由于主流媒体不能够表现汉族祖先们的丰功伟绩（只要涉及到民族冲突），这种情绪不得不以更加极端的形式得到发泄，他们把大量的史书翻译成白话文并且添油加醋之后发布到各大论坛板块，意图向大量的年轻人（主流上网群体）宣传汉族那些泯灭的历史，其中比较典型的是五胡十六国时期一个叫做冉闵的君主，由于执行了对胡人的复仇屠杀政策而被捧为民族脊梁（崇冉之人不占多数——引者注），至于汉唐时在边塞横扫异族的皇帝和将军们则更是他们尊崇的对象。
2006年3月，《明朝的那些事儿》开始连载，对于汉民族主义者们来说，这无异于又一次思想风暴，因为作者写的很浅显，即使只有小学文化的人也能够读明白，历史上的明朝是什么样子。当一个火器装备达到百分之九十，启蒙思想席卷江南的明朝出现在人们面前的时候，可以想见的，也只有对长期以来主流媒体一直鼓吹康乾盛世的愤慨。
北京满学家阎崇年因其著名的“满清贡献论”在无锡（满清大屠杀发生地之一）遭到民族主义青年暴力攻击。虽然警方立即对该青年进行了处罚，但是，此人立即向法庭反诉警方处罚过量，并且，此人的“义举”在汉网等民族主义网站得到了大量支持，许多有汉网背景的律师已经准备为其辩护。
这些社会现象都宣告着汉民族主义思潮的又一次崛起。是的，民族主义来了，中国，你准备好了吗。
二、汉民族主义的历史
早在两千多年前的春秋时代，中国就有了具备文化民族主义色彩的华夷之辨。这之后的历史是华夏族不断聚合强大的历史，六百年的辉煌争鸣最终诞生了统一的秦帝国，在之后的两汉四百年中，汉族（华夏族）一直保持着对周边民族的优势，这一力量对比在西晋末年发生了改变。
五胡乱华直接导致了衣冠南渡和汉族具有民族主义气息的第一次反击（东晋北伐和冉闵灭胡），然而随着胡人在战争中人数的下降和鲜卑人自主的汉化，民族主义气息开始稀薄，并且在杨坚屠戮胡人贵族后逐渐消散，在此后的隋唐帝国，汉族再一次保持了对周边民族的绝对优势，当然这也导致了统治者对异族防备心理的下降，过度膨胀的唐朝在内乱的打击下失去了对西域的控制，大量胡人开始进入中原。
两宋是民族主义风气再一次高涨的时候（见当时的大量诗词），胡汉的区别被强调的非常明显，之后朱元璋北伐灭元的时候更是提出了驱逐鞑虏的民族主义口号，由于受到宋朝屈辱历史的影响，明朝对于外族的政策僵硬而强悍，同时，朱元璋把蒙古人建立的元朝奉为正朔也削弱了民族主义思潮的影响。
国际关系意义上的汉民族主义诞生在清朝末年，孙中山本人就是洪门（反清社团）的成员，而孙中山发起的起义经费则多来自明末逃亡南洋的华人后代，这让辛亥革命具有了浓重的民族主义色彩，当时的同盟会员对此多有论述，其中秋谨，章太炎，陈天华（他的《警世钟》最近又被民族主义愤青大肆引用）的著作充满了对汉族历史的回顾和对汉族正统地位的强调和捍卫。汉民族主义在这个时候发挥了巨大作用（ 国共两党的高层都受到了强烈影响，其中以蒋介石为甚）（如何解释蒋介石放弃东北？——引者问），并且在之后的抗日战争中逐渐成为全中国的民族主义，比如当时流行的新四军军歌：
君不见，汉终军，弱冠系虏请长缨；
君不见，班定远，绝域轻骑催战云！
男儿应是重危行，岂让儒冠误此生？
况乃国危若累卵，羽檄争驰无少停！
弃我昔时笔，著我战时衿，
一呼同志逾十万，高唱战歌齐从军。
齐从军，净胡尘，誓扫倭奴不顾身！
开国以后，随着社会主义这一超民族的概念开始流行，汉民族主义陷入低潮，取而代之的是根基薄弱的爱国主义思想。
而现在，就在改革开放十几年后，汉民族主义依托网络再次兴起。如果我们不了解这些现象背后的驱动力量，我们一定会问，究竟是什么促使了人们去寻找失却许久的民族记忆，是什么让汉服这个因为满清入关而消失的古董（汉服是古董，那么其它55民族服装俱为古董——引者注）成为了文化复兴的符号，又是什么造成了青年中大量存在的民族隔阂？
三、另一条路——改革开放后的文史悖论
1，历史教科书中关于标志人物定位的愚蠢
一个人的历史教育大致来源于这么几个方面，1，家长（尤其是祖父辈）的故事，2，读课外读物（《上下五千年》等），3 教科书，4 网络，5 电视剧。如果把这些变量代入中国的社会现实，你会发现每一个人的历史观都充满了不可预测性。举一个很简单的例子，世人皆知的英雄文天祥，在父辈们的讲述里，文天祥也许是顶天立地的英雄，在课外读物上，也许文天祥也是万古英烈，然而在教科书里，文天祥领导的抵抗成了中华民族内战，在网络中他可能被一篇文章捧得高贵无比，而被另一个人说的一文不值，在电视剧中，这个人就干脆消失。
这让每一个人都有可能了解到不同的东西，而代表官方态度的历史教科书编写组则扮演了不光彩的角色。
这就涉及到我国政府在历史教育上的不作为和错误选择。
长期以来，我国历史教育是以阶级斗争理论为主线的，力图淡化历史上存在的民族冲突，把五胡乱华修改为五胡入华，着力描写当时的民族融合而忽略仇杀，把一些汉族公认的英雄人物划出民族英雄的行列，以统一为历史正义的最高标准，这样的历史观最终导致了对历史真相的歪曲和篡改。
如果说这样的历史观教学是在灌输一个长久存在的中华民族大家庭观点的话，那么他遭到了必然的失败和抵制。政策制定者并不明白有一些历史结论是不能够动摇的，他们并不真正了解文天祥这种符号人物对整个汉族族群的重要性和不可撼动。他们也许忽视了一点，人们发现历史书和常识产生矛盾后是会有所反应的，这体现为 2001年以来民间持续不断的祭奠岳飞，崖山国难（甚至祭祀崇祯皇帝）事件。事实上，统一压倒一切的历史观给了那些文明屠夫更大的话语权，我们甚至可以说，日后出现的大量对成吉思汗和努尔哈赤的吹捧都和教育部的愚蠢有关。
2，影视领域的话语权偏好
1986年 《努尔哈赤》
1988年 《康熙大帝》
1989年 《雍正皇帝》
1997年 《雍正王朝》
2000年 《康熙帝国》
2001年 《乾隆王朝》
2003年 《天下粮仓》
2006年，《大将军施琅》
以及贯穿始终的，阎崇年教授长期在百家讲坛开讲的《明亡清兴六十年》（这是一个十分特别的现象。如果做一个调查，询问《百家讲坛》学者最优秀的是谁，答案有可能是易中天教授，但是要问谁的讲座播放的频率最高，那么答案一定是阎崇年教授的清朝系列。）
这是对改革开放以来，有关满清正剧的电视节目一览。如果再加上娱乐戏说的辫子戏，可以说，整个九十年代，乃至本世纪初期，央视的电视剧栏目基本被辫子戏垄断。有没有其他的朝代有如此优厚的待遇？没有。任何一部歌颂岳飞的电视剧都可以被扣上破坏民族团结的帽子，这些文化现象在向公众传达一个怎样的信息呢？
对于这些文化现象的评价是别人的事，作为本课的学生，我更多的是关注这种现象对族群分化的影响，以及这些现象的根源究竟何在。
首先，对满清功绩的过量强调直接导致了族群分化和汉民族主义的再次抬头。抬高满清皇帝的结果非但没有增强人们对大中华主义（胡汉一家）的认同，反而加速了这种裂变，因为这些宣传和所谓的历史研究都带有无法回避的先天不足，即对历史真相的扭曲和篡改（避而不谈满清入关时的种族屠杀），这些文化产物之所以能够大行其道，首先是尚有大量历史常识匮乏的人需要靠电视剧来了解历史，另一个最重要的原因就是中央电视台和广电总局的话语霸权，可惜的很，这些并没有迎来草根阶层的顺从，反而是他们对主流历史观的嘲笑和摒弃。
其次，如果我们探究一下这些历史剧的投资方，我们不难发现中央监管部门对这类题材的纵容原因。具体我就不再细讲，毕竟这不是本文的主题，当然，读者有兴趣可以关注一下华谊集团的有关情况。
最后，也是最重要的一点，这种话语霸权的持续和政府监管部门的不作为最终只能让明清之争，甚至汉满之争愈演愈烈，如果政府不给出他们发泄情绪的合理渠道，那么他们自然会寻求自己认为正确的方式，如果政府在这些关键的历史问题上没有正确的引导，而是一味压制汉族的观点，那么大范围的民族对立是不可避免的，在我们即将经历的未来十年，这种冲突会持续走高。（放纵少数民族极端势力，弱化全体中国人的民族精神——引者注）
3，史学界和地方政府的倒行逆施
1998年，李治亭推出《清康乾盛世》。
2003年，李治亭推出《清史》，掩盖满清暴行。
2003年，官方版《清史》开始编撰。其主旨，将致力于肯定满清的统一。
2003年洪承畴学术研讨会召开，定位洪承畴是开清重臣、杰出人物，统一贡献巨大；
2004年沈阳庆祝清军入关三百六十年，举办紫气东来清文化节；
2004年建立尚可喜纪念馆，而此人正是广州大屠杀的制造者。
以及贯穿始终的，百家讲坛学者阎崇年教授对满清的赞美。这可以说是近年来中国文化走向中最不讲政治道德的一页。我可以悲观的说，族群观念的分裂已经形成，并且这种裂变正在加大，尤其对于南方的汉族人来说，很难讲他们对宣扬屠城的这些头面人物会有什么好感。汉民族主义正是借着主流媒体对历史问题的不学无术，以及政府在文化领域内对汉族的打压，最终完成了自己的第一次扩张。
随着考据翻案的风气统治中国的历史学界，对唐朝王室的血统质疑更加喧嚣尘上，秦始皇和嬴秦部族被考证成西戎（虽然史记记载他们是纯正的黄帝后代），朱元璋也莫名其妙的变成了回族人（天知道那个时候的回族在哪里），汉族被矮化为一个由无数民族混合而成的混血民族，这一切都让汉民族主义的阴谋论更加能够站得住脚，他们认为这一系列的动作都是有预谋的，旨在证明这片土地谁都可以打进来成为合法的统治者。稍微有点民族意识的人都会很自然的偏向他们的论述，毕竟多年的辫子戏早已经让大多数人恶心透顶。
这些文史领域的异动都成为民族情绪的一种累积，一面是对阎崇年篡改历史的嗤之以鼻，一面是对当年明月等网络明史派的狂热吹捧，这些新锐的思潮碰撞最终导致人们开始回顾那段血泪斑斑的，政府极力希望大家遗忘的历史，并且产生了巨大热情，而当真相大白于人世，当历史上明确记载的屠杀和文明倒退开始普及进入人们的民族记忆时，我们可以想见其中蕴含着破坏旧有思想体系的可怕力量。
四、汉民族主义的发展以及走向预测
更加值得我们焦虑的，是仍然仅仅针对汉族（包括一些与汉族差异小的南方少数民族——引者注）的计划生育政策，以及在历史贡献中对汉族的矮化和漠视，大量的流言充斥网络，可以让任何一个没有多少历史知识的汉族人怀疑自己是胡人的后代，另一个值得关注的是少数民族的高考加分政策，这往往导致父母中有一个是少数民族的家庭将子女的民族属性改为少数民族，虽然我们都知道满族和朝鲜族的受教育程度已经远远高过了汉族本身。
这些事实也让网络上的声音走向极端和不理性。我们必须明白，汉民族主义和中国传统文化复兴，甚至新左派可能是捆绑在一起的，他们共同受到政府的矮化和漠视，具有极大的利益共同性。如果说民主自由的口号早就在中国失去了市场的话，争取汉族平等地位的呼声可以聚拢更多别有用心（？——引者疑）的人，而另一个值得关注的现象是汉网背后的力量。同我们刚才的假设相反，这些人和乌有之乡和新法家等左派网站关系密切，一些左派学者，比如王小东，甚至曾经是汉网的特邀评论员。
由于目前掌握的资料有限，我并无法得出一个系统的结论，但是说政府不关注他们的发展是不正确的，坦率的讲，汉服运动并没有遭到政府的打压，相反的是，我们可以从人民日报的海外版上经常读到关于汉服运动的正面报道，种种迹象表明，政府至少目前仍然采取的是谨慎的观察态度。而另外一个方面的消息就不怎么乐观，针对清史学者的网络暴力行为已经逐渐延续到了现实生活中，他们有组织的在这些学者公开讲学的时候提出一些涉及历史真相的难堪问题（扬州十日，康熙迁海等），并且威胁会采取进一步的公开行动——从袭击阎崇年的新闻来看他们已经把计划变成了现实。同时，在东北满族在线（一个曾经带有分裂倾向的民族网站）我们也同样看到了号召揪出袭击者的威胁文章，这些都让新兴的汉民族主义有了更加强大的生命力和破坏力。（民族自尊、自强，需要强调其产生的破坏力？——引者疑）
五，两难的选择——政府的对策
在刚才的对比中我们发现，汉民族主义的兴起，很大程度上来源于草根阶层对政府行为的反感和不信任，而重建这种信任在目前的条件下已经不再可能，因为对蒙元满清入侵中国的肯定已经深入每个人的脑海，此刻微小的变动都会被所有人认为是舆论的扭转和政治走向的变化。换句话讲，在人们已经习惯的政府的愚行时，突然的改变非但不能够争取到人心，反而会引起汉民族主义者的警惕和少数民族（尤其是满族）的不安（鉴于满族人在文化和商业领域的庞大势力，以及最近他们对类似事件的敏感反应，突然的转向带来的后果是不能够尝试的）。
那么，带有总结性质的三个问题是，汉民族主义思想体系究竟有多完善？事情真的这么严重吗？政府的对策是什么？
首先，第一个问题，在阅读了汉民族主义门户网站的一些资料文章后，笔者对第一个问题的答案是肯定的，他们的思想体系非常完善。因为不管政府是否承认，中国历来是一个以汉族（华夏族）为主体的国家。基于这个历史事实，以及华夷之辨的悠久历史，重新在逻辑体系上完善自己的民族主义理论并非难事。他们认为华夏族是汉民族的前身，是炎黄子孙（这个带有强烈汉民族色彩的词汇仍然在官方的中华民族体系中反复出现，难以想象少数民族，尤其是信仰伊斯兰教的少数民族会对这个说法有一点点的认同），在秦朝之前分裂为诸夏列国，但是这些诸侯国有着相似的文字，服饰，以及统一的外交语言（华夏雅言），并且华夏诸部在秦始皇时期融为一体，并且在两汉时期形成汉族。此后一直是这片土地的主体民族。他们认为五胡乱华是蛮族对文明的入侵，没有历史的正当性，汉民族在此次乱战中损失惨重。随着中原胡人的人口下降和汉化，杨坚乘机灭胡恢复华夏制度，并且再一次统一中国。而之后的蒙古入侵和满洲入侵都是蛮族对华夏的殖民征服，这些民族随着汉人的复国（朱元璋和孙中山）而融入华夏民族，而在历史上，他们并不是华夏民族的一部分。
汉民族主义强调的是华夏文明的优越和游牧民族入侵给华夏文明带来的巨大破坏。他们通过复原汉家王朝的历史来证明蒙元满清政权在制度，科技和思想方面的全面倒退，通过对康乾时代历史真相的揭露，基本否定了目前主流史学家的“康乾盛世”论。
值得肯定的是，作为一个历史爱好者来看，他们无疑抓住了问题的实质，而这个实质是我国政府长期想掩盖的，游牧民族带来的文明倒退和人口素质下降。长期以来，我国的历史课本惯于把成吉思汗描写成舍我其谁的一代天骄，然而，当铁木真时期的数次屠杀和对中亚文明的毁灭真正被人们了解时，这样的历史教育无疑成为了笑柄。而能够诞生的，就只有基于汉民族的民族史观，无论其出发点如何，都比刻板无趣，通篇赞美民族融合的历史课本更加贴近真实。
是的，这样的历史观和思想体系是充满说服力的，她无情的告诉你，所谓广义上的“中华民族”并不存在于这个国家的过去，因为如果你要相信奴隶和奴隶主是一个民族的话（元朝），那就只能够得到一个无比可笑的结论：在鸦片战争之前的两千多年，中国土地上长期进行的只是兄弟民族之间的内战而已。
对于第二个问题，我谨慎地认为，这个问题的影响力正在逐年扩大，民族之前的对立趋势正在越来越明显。
首先，仅仅针对汉民族的计划生育和仅仅针对少数民族的优惠政策加剧了民族之间的区别和认识误区。特别是，改革开放后新疆西藏的少数民族政策存在巨大漏洞，原本在毛泽东时代已经被严重削弱的维吾尔语教学被大力提倡，这除了加速维族人民的民族觉醒貌似没有什么其它的效果。而加速维族人民的民族主义的觉醒对于国家的统一以及安定团结是绝对没有任何好处的！
其次，如果我们把民族主义的问题扩大到国际视角的话，你会发现民族主义和民族自决浪潮是一个由西到东逐渐扩散的过程。兴起于欧洲的民族主义最终在世界各地掀起了独立运动，这一度被我国政府认为是第三世界人民的进步斗争，然而，当这种风潮开始逐渐扩散到东亚的时候，新疆和西藏的分裂势力就必然要抬头。不幸的是，本来可以在毛泽东时代解决的民族问题被现在的愚蠢的民族优惠政策打断了，汉化的过程被不幸终止，维族人和藏族人掀起的叛乱无情的暗合了国际社会的民族自决原则（这一条已经被写入了联合国宪章），无论从道义还是削弱中国的思路出发，西方国家都有足够的理由去支持这些叛乱者。
第三，从中国的历史教育来看，广义上的“中华民族”的认同说教已经基本失败，当然，这种不顾历史真相的短视口号具有天生的缺陷。随着民智开启（主要是网络的作用），历史真相促使更多的汉民族的人寻找祖先的足迹。当历史上那个大气优雅的汉民族通过文字和少数电视剧出现在人们面前的时候，现实的尴尬会让更多人去探寻一个民族失去的东西，例如：礼仪，服饰，节日，以及一切曾经普遍，现在反而罕见的汉民族价值观。当这些都在以无法阻挡的趋势扩散开来时，民族的对立，尤其是汉民族和某些民族的心理对立就不可避免，这些历史问题有一天得不到官方的定论，关于汉民族历史的争论就会持续下去。
第四，汉民族主义的土壤根植于人们普遍缺乏深刻信仰的社会现实。如果说当年的仇日愤青只能通过污言秽语去打发漫长的上网时光，那么这些沉浸于古典汉民族文化的精英们无疑觉得自己在做一些更加有意义的事情，在撰写本文时，笔者特意通过网络接触过在汉服运动中崭露头角的几个人，复兴古老的典雅审美似乎已经成了这些人生活的一部分，他们精通诗律，达于琴箫，成为物质时代的一种文化逆流，可以想见，会有更多的人将汉民族主义当作自己的精神寄托，毕竟，这可以说服自己相信，自己有着独一无二的，光荣伟大的祖先。
第五，主流传媒的态度并无改变。这保证了民族主义带来的思想冲突会继续扩大，并进一步引发人群对政府的失望。
那么结论是，社会主义民族政策实行的六十年后，各民族之前的思想差异更加明显，尤其是汉族，对自己的身份开始格外在意。
最后的一个问题，也是最重要的一个问题，那就是政府的解决方案……
主要参考及相关附件
1. 明史。出自：中华诗词2007（清风明月版）?中华古文博览（2007.03.25版）
2. 杜车别. 对资本主义萌芽问题的再探讨及对中国历史的重新认识（初稿）?第二编
3. 杜车别. 严厉批判满清统治之必要性及民族理论问题之综合论述
4. 康德衡. 狮醒东方——论二十一世纪中华文明的复兴
5. 水滨少炎，万壑听松，溟之幽思，吴楚隐侠，曲达，等. 文明的失落与复兴——汉民族服饰消亡简史
6. 满清入关（摘自《另一只眼看中国》）
7. （明）徐光启撰，王重民辑校. 徐光启集（全二册）. 中华书局，1963
8. 黄仁宇. 万历十五年. 三联书店，1997.5
9. 明实录（13册，无标点可检索版）
10. 顾诚. 南明史
11. 樊树志. “全球化”视野下的晚明. 复旦学报（社会科学版），2003年第1期
12. （香港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以16至18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史论从
13. 尹晓盛. 明代私人海上贸易研究. 山东大学硕士学位论文
14. 李隆生. 明后期海外贸易的探讨. 复旦大学博士学位论文
15. 王东生. 徐光启：科学、宗教与儒学的奇异融合. 山东大学硕士学位论文
16. 席泽宗. 康熙盛世：中国科学衰落之始
17. 羽陵. 1629年，当中国面对西方科学
18. 施威，王思明. 晚明学人的科学思想及其历史意义. 南京农业大学学报（社会科学版），2006年6月第2期
19. 石云里，吕凌峰. 从“苟求其故”到但求“无弊”——17～18世纪中国天文学思想的一条演变轨迹. 科学技术与辩证法，2005年第1期
20. 葛兆光. 从“朝天”到“燕行”——17世纪中叶后东亚文化共同体的解体. 中华文史论丛，2006年01期
21. 葛兆光. “明朝后无中国”——再谈十七世纪以来中国、朝鲜与日本的相互认识
22. 葛兆光. 中国思想史. 商务印书馆，2007
23. 李金明. 明代后期的海外贸易与海外移民. 中国社会经济史研究，2002.04
24. 万明. 明代白银货币化:中国与世界连接的新视角. 河北学刊，2004年5月第3期
25. 张宇燕，高程. 海外白银、初始制度条件与东方世界的停滞. 制度变迁与长期经济发展
26. 陈学霖. 明太祖文字狱案考疑
27. 许苏民. 人学史观视阈下的中西大分流——对“为什么江南不是英国”之新思考. 天津社会科学，2005年第6期
28. 费铮铭. 满清王朝——驰骋在历史逆行道上的特快列车
29. 明代西班牙人在福建的见闻. 摘自西班牙门多萨《中华大帝国史》
30. 周舆. 中国被清朝整整耽误了300年——中华文明从清朝开始衰落
31. 谢景芳. 清初抵制西学探论. 史学集刊，1999年第1期
32. 孙政清. 徐光启?科学?天主教
33. 杨泽忠. 利玛窦和徐光启翻译《几何原本》的过程.数学通报，2004年第4期
34. 徐光启——宰相是个科学家. 环球人物，2007年1月下
35. 李春勇. 徐光启的科学及其影响. 上海行政学院学报，2005年9月第5期
36. 赵毅. 论徐光启的西学观. 史学集刊，1988年第2期
37. 宛姝. 士大夫?科学家——徐光启教育思想研究. 华东师范大学2003年度硕士学位论文
38. 何兆武. 论徐光启的哲学思想. 清华大学学报（哲学社会科学版），1987年第1期
39. 许纪霖. 中国的民族主义：一个巨大而空洞的符号. 书摘
40. 刘锋焘. 艰难的抉择与融合——浅论“华夷之辨”观念对中华民族史的负面影响. 文史哲，2001年第1期
41. 王盛恩. “华夷之辨”对民族融合的影响——兼与刘锋焘先生商榷. 南都学坛（人文社会科学学报），2003年9月第23卷第5期
