到９月下旬，世界的注意力集中到了三八线南侧。因为联合国军会不会越过三八线，在所有意义上都成了世界各国关心的问题。
说起来，朝鲜战争在历史上留下了许多戏剧性的焦点。这是这场战争所具有的特殊性质的一个标志。如果把北朝鲜军队南进看作第一个焦点，把联合国军的介入看作第二个焦点，把以仁川登陆为契机的总反击看作第三个焦点的话，那么，这个问题就是第四个焦点。
如何结束这场战争，是个世界性的问题，是关系到东西两个阵营在亚洲的威信及其战略的重大问题，正因为如此，也就理所当然地引起了世界的关注。
一、争论的萌芽
日本的朝野各界也进行了种种猜测，报界于９月１日首先报道了这个问题。这天的《朝日新闻》以四栏标题，即：“艾长官声明突破三八线由联合国最后决定”报道了美国国务卿艾奇逊的声明：“是否越过三八线，由联合国做出最后决定吧。但是，如果北朝鲜军队主动地撤退，或者北朝鲜对朝鲜的统一采取合作的态度，那么这个问题自然会得到解决”，从而表明了问题的所在。接着，该报于９月１０日报道了联合国秘书长的谈话，他说：“只有安全理事会才能决定是否越过三八线”。１２日又刊载了与艾奇逊长官前次声明相同的声明。但是，由于９月上旬给人们留下了联合国军在釜山防御圈受到强大压力的印象，而且正值仁川登陆尚未超出想象区域的时候，所以，一般的人们都把这个发言看作是：“美国人特有的乐观”、“美国逞强”，或“牵制苏联和中国介入的外交手段”。
然而，到９月下旬，当战况突然有了进展，并确定以恢复汉城为目标时，便迅速引起了人们的关心，舆论工具纷纷议论和猜测“今后美国将如何办？”实际上，日本的经济由于这场战争的特需生产开始复苏，而且媾和条约及尔后日本的安全问题也成了人们的话题。因此，这场战争至此能否结束，如果向北朝鲜进攻，将以何种形式结束战争，都是日本朝野普遍关心的问题。好象是回答这种关心似地，９月２５日的《朝日新闻》在头版中央以五栏加花框的“注视三八线的朝鲜人”的标题，刊登了中华日报特派员、记者卢冠群的一篇报道，引起了人们的注目。这篇报道详细描述了当时的气氛，现作一简要介绍。
“联合国军是否越过三八线呢？”
“这不仅是朝鲜人民最关心的问题，也是联合国本身面临的难题。”
“韩国的政界人士一般比较乐观，他们相信，联合国不至于使韩国人失望。因为他们认为，如果联合国军不越过三八线，联合国就会失掉自己的权威和地位。政府和国会都强调‘三八线已不复存在了’。而且，韩国国民的这种信念，已由最近驻韩国的联合国朝鲜委员会向联合国提出的报告加以证实，报告写道：‘北朝鲜军队的南下是预有计划的侵略行为，三八线的存在是不自然的，是不顺应韩国国民的意愿的’。”
但是，釜山的一部分外交人士则认为，联合国军有在三八线停止前进的可能性。其根据是：
（１）美国将依然采取不扩大的基本方针，它考虑的首要原则是，不与苏联在朝鲜发生冲突。因此，美国将避免采取很可能招致苏联干涉的、突破三八线这样的挑衅性行为。其证据之一是，９月１５日在釜山举行的南朝鲜国土统一促进国民大会上，美国大使没有露面。
（２）朝鲜的问题具有必须由联合国解决的性质。所以，纵然美国有意越过三八线，英国和其他西欧国家是否同意美国的作法还是疑问。因为西欧各国认为，如果联合国军突破三八线，苏联并不一定正面介入，而中国参战的可能性却极大，所以担心美国的力量被牵制并消耗在“不太重要的朝鲜，将会削弱比亚洲更重要的西欧”的防御力量。
（３）马歇尔上将就任国防部长，无疑意味着加强了国防部的发言权，但是他的国防部对三八线问题则一向持慎重的态度。”
从此以后，日本的各种宣传工具围绕着这个问题连日进行了报道。但是，这对于在第二次世界大战中被战败只有５年，而且是在被占领下的日本来说，尽管成了联合国军的作战基地，尽管处于自然受到朝鲜半岛的最大影响的地理与历史的环境之下，却没有任何发言权。
二、各国的基本态度
人们认为，“是否应越过三八线的问题”直接关系到世界的和平和秩序，对于这个问题各国的基本态度如下。
南朝鲜
南朝鲜是战乱的当事国，其国内舆论始终是以北进统一朝鲜。可以想象，一向主张武力统一的李承晚总统领导下的南朝鲜，企图利用这个机会实现自己宿愿的想法是理所当然的。因此，南朝鲜首脑最担心的是联合国军在三八线停止下来。所以，南朝鲜主张全力北进。李承晚总统在９月１９日的演说中说：“万一联合国军停下来，南朝鲜军队也要前进”；申性模国防部长在１７日的训示中希望“有进攻到鸭绿江的决心；外交部长林炳稷在纽约讲了联合国军突破三八线的必要性；南朝鲜国会于９月３０日通过了南朝鲜军队北进的决议。南朝鲜朝野各界都在为实现北进而努力。
美国
说起来美国介入这场战乱时的目的在于，“把北朝鲜军队从韩国赶出去”（原注：７月３０日参谋长联席会议的指令）。其根据是６月２７日安全理事会作出的决议，即：“为了击退侵入韩国的武力进攻，恢复这一地区的国际和平和安全，建议联合国各会员国向韩国提供必要的援助”。它的目的，固然不外乎是立即派兵，但是，当这个目的有了实现的可能之后，到了这个阶段它就不太适合了。换句话说，美国是在没有确定结束战争的目标的情况下投入战争的，因而在这个阶段重新议论战争的目的和结束战争的具体政策，可以说就是理所当然的了。
在美国，有人主张突破三八线，有人主张不越过三八线，双方展开了争论。前者称为鹰派，后者称为鸽派。
主张北进的鹰派的论点是：
（１）能不能使乘胜追击的联合国军在到达三八线后就停止前进，值得怀疑。兵在气势。特别是命令南朝鲜军队停止下来，从法律上和技术上都是困难的。
（２）如果停止在三八线上，北朝鲜军队随时都可以再次进行侵略。因为，北朝鲜军队的主力虽已溃不成军，但它还有重新组建新的部队的能力。要阻止这种预想的攻势再次发生，就要驻扎联合国军，而无限期地把联合国军留在南朝鲜是不行的。
（３）突破三八线，从继续追踪权的理论看，是合法的。
（４）联合国的目的从一开始就是要建立统一的朝鲜民族的国家，并没有承认三八线是永恒的疆界。南朝鲜已表明突破三八线，因而，三八线在法律上已不复存在。
（５）不越过三八线，资本主义阵营各国就会认为三八线是永久的合法的国境线。
（６）自战争爆发以来，出现了相当数量的战争罪犯，要制裁他们就不能不越过三八线。
（７）联合国空、海军从一开始就对北朝鲜进行了轰炸和炮击。没有理由单单不让地面部队北进。
（８）６月２７日的安全理事会决议规定：“为了恢复这一地区的国际和平和安全”，这句话可以解释为，给了麦克阿瑟将军以向北朝鲜进攻的合法的权限。（原注：把这一地区解释成为朝鲜半岛）
与此相反，鸽派的主张则完全是出于政治考虑，基调是如果越过三八线，很可能招致苏联和中国军队介入，战争必然扩大和长期化，从而引起第三次世界大战。
华盛顿和东京的政治与军事首脑之间，是在击退北朝鲜军队的８月攻势之后，好容易才喘口气的８月中旬前后提出这个问题的。只要介入了战乱，就必须有个体面的结局，为此必须研究以何种形式结束这场战争的问题。他们研究了两个方案：一个方案是，满足于实现当初的目的，停止在三八线上，求得政治解决；另一个方案是，继续北进，利用这个机会推翻北朝鲜政府，在朝鲜半岛建立一个自由统一的国家。
杜鲁门政府慎重地、长时间地研究了这个问题，结果未出现多大争论，很自然地决定了北进。大概仍然认为“兵在气势”吧。因此，在杜鲁门总统的回忆录《考验和希望的一代》中，关于这个决定只是直截了当地写道：“批准国家安全委员会的建议，……”
美国决定北进的主要理由是：“在三八线停下来，很可能再次发生北朝鲜南侵的危险，安全理事会决议中的这一地区的和平何时到来将遥遥无期。空、海军已经在北朝鲜地区作战，因而没有理由不许地面部队作战”。在制定仁川登陆计划时，有一案是在平壤外港镇南浦附近登陆，也不能不看作是这一思想的具体体现之一。
但是，当美国决定北进时最重视的并不是法律根据和舆论的动向等，而是苏联和中国介入的可能性。当时，北大西洋公约组织的军队还没有组建完毕，西德军队也尚未建立，而苏联却在东德驻扎着２０个最精锐的师，所以，美国最先考虑的西欧处于无防备的状态。同时，美国正致力于第二次世界大战后的复员工作，无意同苏联进行战争，当然也不会有这种准备。因此，当美国介入朝鲜时，当然是在确立了避免同苏联和中国直接冲突，以防发展成为全面战争的重大政略和战略方针之后，面临这场战争的。为了贯彻这一方针，美国是想通过把交战区域限定在朝鲜半岛，交战手段只限常规武器，交战目的限于击溃北朝鲜军队，来实现自己的目的。这就是有限战争这个新词的由来。当时，在朝鲜东北部的清津及雄基等港口，不断有可能是补给船的苏联船只出入；并且查明在鸭绿江口的龙岩浦有中国的船只。美国象在越南战争中限制攻击海防港那样，也限制对这些港口进行攻击和封锁，而且在外交上也避免采取刺激苏联和中国的言行。
美国最担心苏联和中国介入的时机有两个，即８月上旬联合国军眼看就要从釜山防御圈被赶下朝鲜海峡的时候，接着是仁川登陆的时候。８月２２日，在东京讨论有关仁川登陆问题的会议上，陆军参谋长柯林斯提出了群山登陆的方案，其理由之一，就包含着希望不给中国以介入的动机；他认为仁川登陆这样的轰动世界的作战，有招致中国介入的很大危险；当时推测，苏联和中国可能采取的行动有如下几种。
（１）在仁川登陆的军事效果尚不明显的时候，试图抓住解决这场战争的某种线索以进行调停。
（２）他们亲自重新占领三八线以北地区。
（３）超然注视北朝鲜军队败北。
（４）促使中国出兵。
而且认为，最后的第４项最危险、可能性也最大。所以，９月１日杜鲁门总统向全国广播的４项主张和９月１６日拉斯克助理国务卿（原注：约翰逊政府的国务卿）的广播都旨在表明：“美国并无他意，希望苏联和中国慎重行事”。
因此，在决定仁川登陆和北进时，美国关注并且作为关键问题对待的是中国军队的动向。美国动员起引为自豪的全世界的谍报网，侦察据传完成海南岛作战（１９５０年４月）后正在北上的林彪将军指挥下的第４野战军、集结在福建省宣称要解放台湾的陈毅将军指挥下的第３野战军，以及分散在中国大陆全境的３５０万中国军队的动向。
然而，美国既没有准确掌握苏联和中国军队的动向，也没有发现他们介入的征候。于是，杜鲁门总统遂于９月１１日批准了参谋长联席会议的如下方针：“只要没有苏联和中国介入的危险，可以把地面作战扩大到北朝鲜”。这项指令于９月１５日即仁川登陆日，传达给了在仁川海面指挥作战的麦克阿瑟将军。根据《韩国战争史研究》，此项训令有以下内容：
（１）你的军事目的是击溃北朝鲜军队。为达到这个目的，你可以指挥地面部队在三八线以北作战。但是，无论在任何情况下，你的陆、海、空军都不准越过朝鲜同中国及苏联的边界。
（２）为了避免不必要的刺激，非南朝鲜的部队一概不准在同苏联接壤的朝鲜东北部和中朝边境地带实施进攻。
（３）严禁对中国东北和接近苏联领土的地区使用海军和空军。
（４）粉碎北朝鲜军队有组织的抵抗之后，应主要让南朝鲜军队负责解除北朝鲜军队的残余武装和执行投降条件。
（５）北朝鲜区域内的行政，可根据形势而定。
（６）进攻北朝鲜的计划，可报请参谋长联席会议批准。
而且还附加了一条：“如果没有苏联和中国介入的征候，或者如果没有威胁，麦克阿瑟将军可以制定把地面作战扩大到三八线以北占领北朝鲜的计划。但是，如果苏联和中国一旦介入，就不要在三八线以北进行地面作战。无论哪种情况，突破三八线都要听候新的命令”。
随着仁川登陆的顺利进展，美国的情报机关越来越加强了对中国军队动向的关注，不过似乎并没有发现特别的变化。但是，９月１８日的《朝日新闻》报道了美国关注苏联和中国的情况。该报以“拉斯克助理国务卿申明他国介入无望”为题登载了助理国务卿拉斯克同记者团的谈话。其中加上“苏联是出兵还是妥协，美国注视战局的转折”标题，报道了美国担心苏联的态度的消息。另外，又以“注视中国”为题，介绍了当天美国报纸对中国介入的可能性提出警告的论调。
中国
为世界所注目的中国的动向是个谜。大概是由于对外严密封锁的原因，其意向和决定自不待言，就连野战军的动向也鲜为人知。但是，中国并非始终保持沉默，他们依然继续炮击金门岛以维持台湾海峡的紧张局势；他们的发言，以微妙的细微差别向世界报道。战争爆发后，他们采取了这样的立场：“这场战争是内战，联合国干涉是非法的”。其后的言行，按日期追记如下。
８月２０日，周恩来总理打电报给联合国秘书长特里格夫 ·赖伊和安全理事会主席马立克，说“在这场战争中，美国是侵略者。……中国人民对朝鲜问题的解决，不能不表示最深切的关心”，从而表明了中国的态度。
８月２４日，致电安全理事会，抗议美国飞机侵犯领空，指出：“美国对中国领土进行了直接武力攻击”，同时要求“从台湾海峡撤走美国第７舰队”。８月２８日报道美机再次侵犯 [ 注：中国政府抗议美国于２７日派遣３架Ｂ—２９和１０架“野马”式飞机轰炸了安东飞机场（新义州对岸）和铁路。对此，美军于１０月２日承认８月２７日有２架“野马”式飞机由于天气不良妨碍观察误射的事实，表示歉意；并且郑重地否定有侵略野心。 ] 。翌日即２９日，谴责“美国蓄意扩大其武力侵略”，并向安全理事会提议：“判决美国的这一行为为有罪，并且劝告美国侵略军立即从朝鲜撤走。”
中国的这些动向，一般都认为他们是“想把联合国中的朝鲜战争问题，同中国加入联合国问题和台湾中立化问题搅在一起”。
８月２７日，据美国陆军部发布的消息，中国军队的２个师移动到中朝边境，在安东征用船舶，北朝鲜的重工业设施正往中国东北地区迁移。２８日，美军事当局发表谈话，说中国军队将不会南下北朝鲜。
９月１１日，在香港的西方消息灵通人士透露出值得注目的情报，说有９０万中国军队正从台湾的对岸往中朝边境调动，不过否定的空气也很强。
９月２３日，联合国军迫近汉城，中国突然宣布：“为解救祖国的危机，中国人民解放军驻东北地区部队中有战斗经验的朝鲜士兵回国”，并在其声明的最后说：“中国人民明确声明将永远站在朝鲜人民一边战斗”。９月２５日，新华社报道： “美机向安东飞机场投下了１２枚炸弹”。当天，中国人民解放军代总参谋长聂荣臻将军请印度驻北京大使Ｋ·Ｍ帕尼卡转告美国：“中国不会对美国越过三八线置之不理”。这个警告是在联合国军主力到达三八线的第２天即９月３０日公开发表的。
接着传说，１０月１日，周恩来总理在庆祝中华人民共和国成立一周年大会上的讲话中表示坚信，“北朝鲜军队将取得最后胜利”，“中国决心解放台湾”；他断定美国“是丧心病狂的残暴的帝国主义者，是中华人民共和国最危险的敌人”，声明“中国不会对邻国遭受帝国主义的武力破坏而袖手旁观”。据说在当天的其他会议上，周总理又以强硬的语气发表了讲话，他说：“中国人民是爱好和平的，为了保卫和平而同侵略者战斗也在所不辞。中国人民不会对外国的侵略置之不理。万一帝国主义者侵入邻国的领土，中国人民决不会袖手旁观”。
而且，在联合国通过八国联合提案（后述）给予联合国军北进以法律根据的第二天即１０月８日，中国又发表声明，谴责“联合国通过的八国决议案是违背世界人民的意志的”；接着又肯定地讲“美国进行的侵略战争，从一开始就是对中国安全的重大威胁”；在阐明了“南朝鲜军队北进是国内战争，因而无可奈何……”的战争观之后，明确表示：“我们不能对北朝鲜遭受外国军队的侵略而袖手旁观。……中国人民是爱好和平的，愿为保卫和平而战斗”。
上述一系列的声明和谈话，现在看来显然表明：“如果联合国军侵入三八线以北，（中国）就要参战”。但是正如后述，美国和联合国却都没有领会到这一点。
西欧各国
西欧各国害怕战火蔓延到西欧，本来很不赞成突破三八线，但是，代表这些国家的英国则于９月２６日判断：“不越过三八线，就不可能在联合国管理下实施全朝鲜的选举和实现朝鲜的统一”，从而得出了同意突破的结论。当然，美国是西欧各国第二次世界大战的救世主，战后的复兴也必须借助美国的力量，所以他们是不能无视美国的意志的。另外，加拿大、澳大利亚等泛太平洋各国也赞同了美国的做法。
苏联
苏联在朝鲜战争爆发前，就为在台湾和中国问题上本国的意见未被采纳愤愤不平，而对联合国采取了抵制态度，所以在关键的６月２７日联合国安全理事会通过决议时，以缺席的办法扮演了不光彩的角色。但是不久，又返回去利用联合国这个讲台同美国继续展开了论战。苏联的态度虽然不象各国想象的那样偏激，但无疑是令人不快的。据后来逃亡的苏联驻日大使馆秘书拉斯特罗鲍夫讲：“朝鲜战争是斯大林的最大失算”。苏联的这种态度或许是检查了自己失策的情绪的反映。
三、联合国的讨论
联合国安全理事会继续围绕着这个问题展开了争论。反对美国北进方案的非共产党国家只有印度。但是，印度已经承认中国，并交换了大使，所以最了解中国，把中国看作是最近的国家，正因为如此，他的发言纵然是并无他意的正面论述，也往往被认为是为中国辩护。实际上，印度的见解如前所述，是了解到了中国的真实意图之后的见解（突破必然招致中国介入，发生重大的政治问题），可是人们只从表面上看问题，没有采纳他的意见，这就给这场战争带来了复杂性和不幸。
尼赫鲁总理在９月３０日的记者招待会上，谈到２９日提交联合国大会的八国决议案 [ 注：八国联合决议案是为突破三八线提供法律根据的历史性的决议案，由英国起草，联合提案国还有澳大利亚、巴西、古巴、荷兰、挪威、巴基斯坦和菲律宾。全文共６项，其要点是：１．联合国将采取一切适当的办法，确立全朝鲜安定的条件。２．为在朝鲜建立统一的独立和民主的政府，将采取联合国管理下的普选等一切措施。３．在达到上述两项目的所必要的限度以外，联合国军不得留驻在朝鲜的任何部分。（４—６项略） ] 是想默默地承认麦克阿瑟的突破权，他表明：“不能越过三八线。就是对北朝鲜实行军事占领，也不会达到统一朝鲜的目的”。接着，他又在１０月３日写信给美国国务卿艾奇逊和英国外交大臣贝文，提醒他们注意中国介入的问题，而且倡导采取政治解决办法，但却始终未能动摇美国的意志。
在安全理事会上，两大阵营几乎天天都在进行论战，而资本主义阵营的提案每次都因苏联使用否决权而被取消。于是，资本主义阵营就决定提到联合国大会上讨论，遂于９月２９日向大会提出了上述八国提案。也就是准备在这个大会上进行最后一次讨论。
菲律宾代表罗慕洛对提案理由作了说明，他说６月２７日安全理事会决议中的“这一地区……”的“这一”应解释为 “全朝鲜”，“联合国军突破三八线的权限，不必等待这个决议案的通过，早已得到６月２７日安全理事会决议的批准。因此，本案并不是关于在朝鲜采取军事行动的提案。……”这就是说，已把北进作为既成事实对待了。从这一天起到１０月７日的９天时间内，联合国大会虽然进行了反复的辩论，但是，在联合国作出这项政治性决定之前，早已作出了最后的军事性决定。
