【205】 《九变而赏罚可言》，《临川集》卷六十七。
【206】 《洪范传》，《临川集》卷六十五。
【207】 《推命对》，《临川集》卷七十。
【208】【209】 《洪范传》，《临川集》卷六十五。
【210】 《洪范传》，《临川集》卷六十五。
【211】 《再答龚深父论语孟子书》，《临川集》卷七十二。
【212】【213】 《虔州学记》，《临川集》卷八十二。
【214】 《风俗》，《临川集》卷六十九。
【215】 《原性》，《临川集》卷六十八。
【216】 《性情》，《临川集》卷六十七。
【217】 《礼乐论》，《临川集》卷六十六。
【218】【219】 《原性》，《临川集》卷六十八。
【220】 李翱：《复性书》，《李文公集》，影印文渊阁《四库全书》本，第10页。
【221】 《李文公集》，第6页。
【222】【223】 《性情》，《临川集》卷六十七。
【224】 《扬孟》，《临川集》卷六十四。
【225】 《性说》，《临川集》卷六十八。
【226】 《原性》，《临川集》卷六十八。
【227】 《答史讽书》，《临川集》卷七十五。
【228】 《对难》，《临川集》卷六十八。
【229】 《对难》，《临川集》卷六十五。
【230】 《法言·问明》。
【231】 《孟子·尽心上》。
【232】【233】 《扬孟》，《临川集》，卷六十四。
【234】【238】 《三圣人》，《临川集》卷六十四。
【235】 《夫子贤于尧舜》，《临川集》卷六十七。
【236】【237】 《大人论》，《临川集》卷六十六。
【239】 《孟子·公孙丑上》。
【240】 《三圣人》，《临川集》卷六十四。
【241】 《太古》，《临川集》卷六十九。
【242】 《非礼之礼》，《临川集》卷六十七。
【243】 《非礼之礼》，《临川集》卷六十七。
【244】 《上仁宗皇帝言事书》，《临川集》卷三十九。
【245】 《上时政疏》，《临川集》卷三十九。
【246】 《上仁宗皇帝言事书》，《临川集》卷三十九。
【247】 《夫子贤于尧舜》，《临川集》卷六十七。
【248】 《王霸》，《临川集》卷六十七。以下所引未注明者皆出此篇。
【249】 《王霸》，《临川集》卷六十七。
【250】 《子贡》，《临川集》卷六十四。
【251】 《洪范传》，《临川集》卷六十五。
【252】【253】 《礼乐论》，《临川集》卷六十六。
【254】 《礼乐论》，《临川集》卷六十六。
【255】 《致一论》，《临川集》卷六十六。
【256】 以上内容见《致一论》，《临川集》卷六十六。
【257】 《洪范传》，《临川集》卷六十五。
【258】 《进戒疏》，《临川集》卷三十九。
【259】 《忆昨诗示诸外弟》，《临川集》卷十三。
【260】 《寄王逢原》，《临川集》卷七。
【261】 《荆国王文公祠堂记》，《陆九渊集》卷十九，第232页。
【262】 《礼乐论》，《临川集》卷六十六。
【263】 《临川集补遗·性论》，《临川先生文集》，中华书局上海编辑所，1959年，第1064页。
【264】 《虔州学记》，《临川集》卷八十二。
【265】 贺麟：《文化与人生》，商务印书馆，1988年，第285、293页。
【266】 黄庭坚：《濂溪词并序》，见《周子全书》卷十九，台湾商务印书馆印清董榕辑本，1978年，第317页。
【267】 参见李申：《太极图渊源辨》，《周易研究》1991年第1期。
【268】 〔日〕吾妻重二：《太极图的形成》，《日本中国学报》第46集，东京：日本中国学会，1994年；并见杨柱才博士论文《周敦颐哲学研究》第一、二、三章，北京大学，1996年。
【269】 《濂溪学案》下，《宋元学案》卷十二，第500页。
【270】 《周子全书》卷一，第5页。
【271】 李道纯：《中和集》卷一，《正统道藏》第七册，上海书店，1987年，第5224页。
【272】 李道纯：《全真集玄秘要》，《正统道藏》第七册，第5295页。
【273】 冯友兰：《中国哲学史新编》第五册第51、52章，人民出版社，1988年。
【274】 《太极图说通书书后》，《周子全书》卷十一，第206—207页。
【275】 《周子全书》卷一、卷二，第2—32页。下引《太极图说》不再出注。
【276】 《陆九渊集》卷二，中华书局，1980年，第24页。
【277】 侯外庐等主编：《宋明理学史》上卷，第61页。
【278】 《观物外篇上》，《观物篇》卷三，上海古籍出版社，1992年，第48页下。
【279】 《朱子语类》卷一，中华书局，1994年，第1、4页。
【280】 《通书·理性命第二十二》，《周子全书》卷九，第168页。
【281】 《通书·志学第十》，《周子全书》卷八，第146页。
【282】 《通书·圣第四》，《周子全书》卷八，第135页。
【283】 《通书·诚几德第三》，《周子全书》卷七，第126页。
【284】 《周子全书》卷七，第116、123页。
【285】 《周子全书》卷八，第145页。
【286】 《周子全书》卷七，第116页。
【287】 《周子全书》卷七，第123—124页。
【288】 《通书·诚几德第三》，《周子全书》卷七，第127页。
【289】 《通书·乐上第十七》，《周子全书》卷九，第161—162页。
【290】 《通书·理性命第二十二》，《周子全书》卷九，第168页。
【291】 《通书·师第七》，《周子全书》卷八，第140—141页。
【292】 《通书·公明第二十一》，《周子全书》卷九，第167页。
【293】 《通书·公第三十七》，《周子全书》卷十，第196页。
【294】 《通书·慎动第五》，《周子全书》卷八，第137—138页。
【295】 《通书·道第六》，《周子全书》卷八，第138—139页。
【296】 《宋史》，第12716页。
【297】 《程氏遗书》卷二上，《二程集》，中华书局1981年，第16页。
【298】 《通书。孔子下第三十九》，《周子全书》卷十，第197页。
【299】 《通书·志学第十》，《周子全书》卷八，第146—147页。
【300】 《通书·颜子第二十三》，《周子全书》卷九，第171—172页。
【301】 《通书·富贵第三十三》，《周子全书》卷十，第191页。
【302】 《通书·陋第三十四》，《周子全书》卷十，第191页。
【303】 《通书·文辞第二十八》，《周子全书》卷十，第180—181页。
【304】 《通书·幸第八》，《周子全书》卷八，第144页。
【305】 《通书·务实第十四》，《周子全书》卷九，第154页。
【306】 《通书·过第二十六》，《周子全书》卷十，第178页。
【307】 《通书·师友上第二十四》，《周子全书》卷九，第175页。
【308】 《通书·师友下第二十五》，《周子全书》卷十，第177页。
【309】 《师说》，《韩愈全集》，上海古籍出版社，1997年，第130页。
【310】 《通书·师第七》，《周子全书》卷八，第141页。
【311】 《论语集注·颜渊篇》，《四书章句集注》，中华书局，1983年，第140页。
【312】 《程氏遗书》卷三，《二程集》，第59页。
【313】 《程氏文集》卷八，《二程集》，第577页。
【314】 《二程集》，第395页。
【315】 陈来：《有无之境》，人民出版社，1991年，第78页。
【316】 《通书·诚下第二》，《周子全书》卷七，第124—125页。
【317】 《周子遗文并诗》，《周子全书》卷十七，第334页。
【318】 《通书·圣学第二十》，《周子全书》卷九，第165页。
【319】 《周子全书》卷七，第126页。
【320】 《周子全书》卷十七，第333页。
【321】 《二程集》，第365页。
【322】 《二程集》，第18页。
【323】 《程氏遗书》卷十八，《二程集》，第189页。
【324】 《程氏遗书》卷十五，《二程集》，第149页。
【325】 《程氏遗书》，《二程集》，第169页。
【326】 关于张载的哲学，现有的研究已展开得相当充分。因此，本章将重心放在那些或者争议较多、或者尚未得到足够重视的问题上。而对于既有研究中关注较多且殊少异论的方面，如心性论，则略而不谈。这样的考虑，主要是由于篇幅的限制。
【327】 《张载集》，中华书局，1978年，第386页。
【328】 《张载集》，第386页。
【329】 《宋史·张载传》曰：“年二十一，以书谒范仲淹，一见知其远器，乃警之曰：‘儒者自有名教可乐，何事于兵。”此段记述与吕大临《横渠先生行状》略有不同。
【330】 《横渠先生行状》，《张载集》，第381页。张载思想之形成，与二程的影响当不无关联。据《宋元学案》载：“吕与叔作《行状》，有‘见二程，尽弃其学’之语。伊川语和靖曰：‘表叔平生议论，谓颐兄弟有同处则可，若谓学于颐兄弟，则无是事。顷年属与叔删去之，不谓尚存，几于无忌惮矣。’”（第772页）但此种影响，显然不是具体思想内涵上的，而是某种思想方向上的进一步明确。
【331】 《张载集》，第4页。
【332】 《河南程氏文集》卷九载《再答横渠先生书》，曰：“况十八叔大哥皆在京师，相见且请熟议，异日当请闻之。内一事，云已与大哥议而未合者，试以所见言之。”由此可知，张载至京师后，曾与程颢就《正蒙》中的思想有过认真地讨论，而意见不合。见《二程集》，第596页。
【333】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第8页。
【334】 《横渠易说》，《张载集》，第182页。
【335】 《张载集》，第123页。
【336】 《张载集》，第231页。
【337】 《张载集》，第182页。
【338】【339】 《张载集》，第207页。
【340】 《张载集》，第219页。
【341】 《正蒙·参两篇》，《张载集》，第11页。
【342】 《横渠易说》，《张载集》，第233页。
【343】 《正蒙·参两篇》，《张载集》，第10页。
【344】 牟宗三：《心体与性体》，上海古籍出版社，1999年，第388页。
【345】 《正蒙·神化篇》云：“形而上者，得辞斯得象矣。神为不测，故缓辞不足以尽神，缓则化矣；化为难知，故急辞不足以体化，急则反神。”《张载集》，第16页。
【346】 《说文解字段注》，成都古籍书店影印本，1981年，第731页。
【347】 张载对文字非常在意：“学者潜心略有所得，即且志之纸笔，以其易忘，失其良心。若所得是，充大之以养其心，立数千题，旋注释，常改之，改得一字即是进得一字。始作文字，须当多其词以包罗意思。”《经学理窟》，《张载集》，第275页。
【348】 陈来：《宋明理学》，第59页。
【349】 牟宗三：《心体与性体》，第393页。晚近的张载研究中，也多有依牟氏之论而特加发挥的，参见丁为祥：《虚气相即：张载哲学体系及其定位》，人民出版社，2000年。
【350】 《正蒙·参两篇》，《张载集》，第11页。
【351】 《张载集》，第12页。
【352】 陈来：《宋明理学》，第59页。
【353】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第8页。
【354】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第7页。
【355】 《正蒙·乾称篇》，《张载集》，第66页。
【356】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第7页。
【357】 《正蒙·乾称篇》，《张载集》，第64页。
【358】 《横渠易说》，《张载集》，第184页。
【359】 《张载集》，第231页。
【360】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第7页。
【361】 《正蒙·天道篇》，《张载集》，第15页。
【362】 张载有的时候也将形与象混在一处说。如说“若谓万象为太虚中所见之物，则物与虚不相资，形自形，性自性，形性、天人不相待而有，陷于浮屠以山河大地为见病之说”。这里，形和象就是混用的。但“不可象”这一表达里，“象”恰恰是无法以“形”来置换的，这一点单从语法上就可以看出来。
【363】 《横渠易说·说卦》，《张载集》，第234页。
【364】 楼宇烈：《王弼集校释》，中华书局，1999年，第2页。
【365】 《正蒙·有德篇》云：“谷神能象其声而应之，……王弼谓‘命吕者律’，语声之变，非此之谓也。”《张载集》，第46页。
【366】 《横渠易说》云“辞谓易之辞也”，《张载集》，第205页。
【367】 《正蒙·神化篇》，《张载集》，第16页。
【368】 《横渠易说》，《张载集》，第205页。
【369】 牟宗三：《心体与性体》，第409页。
【370】 《正蒙·神化篇》，《张载集》，第16页。
【371】 参见牟宗三：《心体与性体》，第384—386页。
【372】 《张载集》，第66页。
【373】 牟宗三：《心体与性体》，第384页。
【374】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第8页。
【375】 《横渠易说》，《张载集》，第182页。
【376】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第8页。
【377】 张载用词上的精确，与对王弼的熟悉不无关联。有关这一点，我们将专题讨论。
【378】 《正蒙·神化篇》，《张载集》，第16页。
【379】 《正蒙·参两篇》，《张载集》，第10页。
【380】 《横渠易说》，《张载集》，第233页。
【381】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第9页。
【382】 《横渠易说》，《张载集》，第201页。
【383】 参见《张载集》，第201页，校勘记［四］。
【384】 《横渠易说》，《张载集》，第201页。
【385】 《正蒙·神化篇》，《张载集》，第15页。
【386】 《张载集》，第18页。
【387】 《正蒙·乾称篇》，《张载集》，第63页。
【388】 《正蒙·天道篇》，《张载集》，第14页。
【389】 丁为祥：《虚气相即》，第83页。
【390】《正蒙·太和篇》，《张载集》，第9页。
【391】 《正蒙·乾称篇》，《张载集》，第64页。
【392】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第9页。
【393】 《张载集》，第9页。
【394】【395】 牟宗三：《心体与性体》，第403页。
【396】 牟宗三：《四因说演讲录》，上海古籍出版社，1998年。
【397】 亚里士多德：《形而上学》“译后记”，吴寿彭译，商务印书馆，1991年，第376页。
【398】 黑格尔：《哲学史演讲录》第二卷，贺麟、王太庆译，商务印书馆，1995年，第296页。
【399】 黑格尔：《哲学史演讲录》，第296页。
【400】 张载的气本论思想，经由明代气论思想的发展，到王船山那里形成明确的气善论的哲学表达。当然，张载由气本而确立道德价值的路向，与船山并不相同。有关船山的气善论，参见陈来：《诠释与重建：王船山的哲学精神》，北京大学出版社，2004年。
【401】 陈康：《巴曼尼得斯篇译注》，商务印书馆，1982年，第41页。
【402】 〔美〕梯利：《西方哲学史》，葛力译，商务印书馆，1995年，第87页。
【403】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第7页。
【404】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第8页。
【405】 《张载集》，第313页。
【406】 《正蒙·太和篇》，《张载集》，第10页。张载对物与物之间差异的强调，在《张子语录》的另一段议论中有更为详尽发挥：“人与动植之类已是大分不齐，于其类中又极有不齐。某尝谓天下之物无两个有相似者，虽则一件物亦有阴阳左右。譬之人一身中两手相似，然而有左右，一手之中五指复有长短，直至于毛发之类亦无有一相似。至如同父母之兄弟，不惟其心之不相似，以至声音形状亦莫有同者，以此见直无一同者。”
【407】 《正蒙·乾称篇》，《张载集》，第63页。
【408】 《张载集》，第63页。
【409】 《张载集》，第7页。
【410】 《张载集》，第66页。
【411】 《横渠易说·咸》，《张载集》，第125页。
【412】 《正蒙·至当篇》，《张载集》，第34页。
【413】 《张载集》，第9页。
【414】【415】 《张载集》，第9页。
【416】 《性理拾遗》，《张载集》，第374页。
【417】 《语录》，《张载集》，第309页。
【418】 《正蒙·天道篇》，《张载集》，第15页。
【419】 《横渠易说》，《张载集》，第125页。
【420】 《张载集》，第107页。
【421】 《张载集》，第202页。
【422】 《正蒙·诚明篇》，《张载集》，第23页。
【423】 《张载集》，第63页。
【424】 《张载集》，第22页。
【425】 《张载集》，第22页，校勘记［一］。
【426】 牟宗三：《心体与性体》，第422页。
【427】 《张载集》，第21页。
【428】 《张载集》，第21页。
【429】 《张载集》，第64页。
【430】 《二程集》卷十五“入关语录”，第152页。
【431】 《二程集》，第121页。
【432】 《张载集》，第126页。
【433】 《二程集》，第38页。
【434】 《二程集》，第24页。
【435】 《张载集》，第261页。
【436】【437】【438】 《张载集》，第264页。
【439】 《张载集》，第262页。
【440】 嵇康《声无哀乐论》亦云：“具其八音，不渎其声，绝其大和，不穷其变。……若夫郑声，是音声之至妙。妙音感人，犹美色惑志，耽槃荒酒，易以丧业。自非至人，孰能御之。”
【441】 《张载集》，第263页。
【442】 《张载集》，第264页。
【443】 《张载集》，第248页。
【444】 《宋史·食货志》，中华书局，1977年，第4164页。
【445】 《张载集》，第249页。
【446】 《张载集》，第251页。
【447】【448】 《张载集》，第251页。
【449】 《张载集》，第259页。
【450】 《张载集》，第259页。
【451】 《张载集》，第250页。
【452】【453】【454】 《张载集》，第198页。
【455】 《张载集》，第275页。
【456】 《宋元学案》，第770页。
【457】 《宋元学案》，第770页。
【458】 《张载集》，第275页。
【459】 《张载集》，第9页。
【460】 《张载集》，第16页。
【461】 据《正蒙·苏昞序》，《正蒙》本无篇次，今本的篇目是后来苏昞编辑整理的结果。见《张载集》，第3页。
【462】 《张载集》，第277页。
【463】 《正蒙·有德篇》，《张载集》，第46页。
【464】 《横渠易说》，《张载集》，第170页。
【465】 《张载集》，第184页。
【466】 详此材料，似乎是在说王弼以“命吕者律”来解释谷神之能象其声而应。“谷神”一词见于《老子》第六章，然而，今本王弼《老子注》的这一章中没有“命吕者律”这句话。或者张载所见之本与今本不同。
【467】 《王弼集校释》，第512页。
【468】 《张载集》，第76—77页。
【469】 《张载集》，第27页。
【470】 程树德：《论语集释》，中华书局，1990年，第614页。
【471】 另见《横渠易说》“革卦”关于“大人虎变”、“君子豹变”的解释。
【472】 《张载集》，第48页。
【473】 程氏兄弟的哲学思想虽有相当大的不同，但在众多关乎儒学本质的方面，却是极相契合的。正是基于这样的考虑，本书在处理二程的儒学思想时，将其中的结构性问题均放在程颢的名下，加以讨论。而对程颐的儒学，则集中探讨他的《伊川易传》。本章在引证材料时，也并不在程颢和程颐之间做过多强调性的区分。当然，在大多情况下，是以程颢的言论为主的。
【474】 《宋史·程颢传》，第12716页。
【475】 参见周晋：《道学与佛教》，北京大学出版社，1999年，第2页。对于世俗丧葬仪式中的佛教要素，程颐曾有这样的批评：“某家治丧，不用浮图。在洛，亦有一二人家化之，自不用释氏。道场之用螺钹，盖胡人之乐也，今用之死者之侧，是以其乐临死者也。天竺之人重僧，见僧必饭之，因使作乐于前。今乃以为之于死者之前，至如庆祷，亦杂用之，是甚义理？如此事，被他欺谩千百年，无一人理会得。”《二程集》，第114页。
【476】 《二程集》，第23页。未注明是谁的话。牟宗三认为“自系明道语无疑”，参见《心体与性体》，第76页。
【477】 《二程集》，第25页。
【478】 《二程集》，第38页。
【479】 《二程集》，第3页。未注明是谁的话。牟宗三认为“自系明道语无疑”，参见《心体与性体》，第74页。
【480】 《二程集》，第34页。
【481】 《二程集》，第30页。
【482】 《二程集》，第152页。另参见周晋：《道学与佛教》，第16—23页。
【483】 儒释心同迹异之说由来已久，二程举而廓清之，是北宋儒学转变的一大关节。相关讨论参见周晋：《道学与佛教》，第11—13页。
【484】 《二程集》，第3页。
【485】 《二程集》，第74页。
【486】 关于儒释之间言觉的不同，参见周晋：《道学与佛教》，第40—41页。
【487】 《二程集》，第24页。
【488】 《二程集》，第140页。
【489】 《二程集》，第417页。
【490】 《二程集》，第29页。
【491】 《二程集》，第375页。
【492】 《二程集》，第152页。
【493】 《二程集》，第138页。
【494】 《二程集》，第149页。
【495】 参见周晋：《道学与佛教》，第6页。
【496】 《二程集》，第25页。
【497】 《二程集》，第447页。
【498】 《二程集》，第456—457页。
【499】 《二程集》，第457—458页。
【500】 《二程集》，第51页。
【501】 《二程集》，第28页。
【502】 《二程集》，第423页。即使对于“青苗法”这样的新法举措，二程也认为不必过分纠缠：“至如青苗，且放过，又且何妨。”《二程集》，第28页。
【503】 这样的情况在元祐元年司马光执政以后，进一步恶化了。程颐曾与侯仲良谈及牛、李事，“因言温公在朝，欲去尽元丰间人。程子曰：‘作新人才难，变化人才易。今诸人之才皆可用，且人岂甘为小人，在君相变化如何耳。若宰相用之为君子，孰不为君子？此等事教他们自做，未必不胜如吾曹。”（《二程集》，第392页）而司马光不仅尽除新法，并元丰年间所用能臣亦一举斥逐，是后来元祐党人案的根由。
【504】 《二程集》，第38页。
【505】 《二程集》，第50页。
【506】 程颢云：“古今异宜，不惟人有所不便，至于风气亦自别也。”《二程集》，第122页。
【507】 《二程集》，第55页。
【508】 《二程集》，第129页。
【509】 《二程集》，第26页。
【510】 《二程集》，第35页。
【511】 人心与风气的互动，与汉儒的天人感应之论，是有着本质不同的。一方面，要明了“天人之理，自有相合”的道理；另一方面，又要注意不要落入汉儒的窠臼，“汉儒之学，皆牵合附会，不可信。”（《二程集》，第374页）二者之间的最大不同在于，汉儒的天人感应思想，强调的是有人格意志的天；而在程颢的思想中，天是没有欲望和意志的自然之天，天变并不是为呼应人事而出现的，但天变之所以能带来灾害，则全在于人事上出了问题。当然，人心与风习之间的互动，并不能完全归入天人关系的主题。
【512】 《二程集》，第2页。
【513】 《二程集》，第21页。
【514】 他甚至还讲过“物理最好玩”这样的话。《二程集》，第39页。
【515】 《二程集》，第52页。
【516】 程颢说：“天地万物之理，无独必有对，皆自然而然，非有安排也。”《二程集》，第121页。
【517】 《二程集》，第440页。
【518】 《二程集》，第46页。
【519】 《二程集》，第9页。
【520】 万物之间无所不在的感通之理，正好对治释氏断绝人伦的教法。
【521】 《二程集》，第33页。
【522】 万物差异之理的确立，除了对治墨子的兼爱思想，似也指向佛教的众生平等观。
【523】 《二程集》，第84页。
【524】 《二程集》，第29页。
【525】 《二程集》，第47页。
【526】 《二程集》，第31页。
【527】 《二程集》，第54页。
【528】 《二程集》，第56页。
【529】 《近思录》，上海古籍出版社，1994年，第16页。《宋元学案·伊川学案》中载有一段相近的论述：“出入之息者，阖辟之机而已，所出之息非所入之气，但真元自能生气，所入之气正当辟时随之而入，非假此气以助真元也。若谓既反之气复将为方伸之气，必资于此，则殊与天地之化不相似。天地之化，自然生生不穷，更复何资于既毙之形，既返之气，以为造化。”《宋元学案》，第592页。
【530】 《近思录》，第16页。
【531】 《张载集》，第7页。
【532】 朱子对此有更为明确的批评：“问：‘横渠说：天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，为理一也。又言：未尝无之谓体，体之谓性。先生皆以其言为近释氏。冰水之喻，有还元反本之病，云近释氏则可，未尝无之谓体，体之谓性，盖谓性之为体本虚，而理未尝不实，若与释氏不同。’曰：‘他意不是如此，亦谓死而不亡耳。’”《朱子语类》，中华书局，1986年，第2536页。
【533】 《朱子语类》，第2537页。朱子这一批评是否谛当，是可以讨论的。牟宗三在《心体与性体》一书中，即对此类批评持否定的意见，参见《心体与性体》，第416页。事实上，张载对佛教生死观的批评，并非如朱子所说的那样，着眼于轮回之说。《正蒙》里对佛教批评的是“彼语寂灭者往而不反”，也就是说，佛教生死观的真正问题并不在于轮回，而在于其主张寂灭，是往而不反之理。
【534】 《二程集》，第81页。
【535】 《二程集》，第17页。
【536】 《二程集》，第73页。
【537】 《二程集》，第117—118页。引述时标点有细微的调整。
【538】 《宋元学案》，第569页。
【539】 陈来：《论宋代道学话语的形成和转变》，《中国近世思想史研究》，商务印书馆，2003年，第54页。
【540】 《二程集》，第120页。
【541】 《二程集》，第118页。
【542】 《二程集》，第127页。
【543】 《二程集》，第119页。
【544】 《二程集》，第515页。
【545】 当然，在王弼和程颐那里，这样一种基于我们今天的解释学理念的区分并不存在。在他们看来，孔子在《易传》中所揭示的，正是《周易》的本义。
【546】 《周易程氏传》，《二程集》第三册，第808—809页。
【547】 王弼的《周易注》完全摈弃卦变说，如《周易略例·明象章》云：“互体不足，遂及卦变，变又不足，推致五行。”参见《王弼集校释》，第609页。
【548】 《二程集》，第728页。
【549】 这一问题的产生，实际上源于程颐对《乾》《坤》二卦的独特地位的强调，《程传》释《乾》卦卦辞云：“惟《乾》《坤》有此四德，在他卦则随事而变焉。”（《二程集》，第695页）又释《大有》彖辞云：“诸卦具元亨利贞，则《彖》皆释为大亨，恐疑与《乾》《坤》同也。”（《二程集》，第768页）
【550】【551】 《二程集》，第768页。
【552】 《二程集》，第828页。
【553】 《鼎》卦彖辞注，《二程集》，第958页。
【554】 《二程集》，第912页。
【555】 《二程集》，第913页。
【556】 《蛊》卦彖辞注，《二程集》，第789页。
【557】 《王弼集校释》，第615页。
【558】 《需》卦注，《二程集》，第723页。
【559】 《小畜》彖辞注，《二程集》，第745页。
【560】 《大畜》彖辞注，《二程集》，第828页。
【561】 《大过》彖辞注，《二程集》，第839页。
【562】 《益》卦彖辞注，《二程集》，第913页。
【563】 《夬》卦彖辞注，《二程集》，第919页。
【564】 《二程集》，第692页。
【565】 《二程集》，第692页。
【566】 《二程集》，第693页。
【567】 《二程集》，第773页。
【568】 《二程集》，第778页。
【569】 《二程集》，第788页。
【570】 《二程集》，第690页。
【571】 《王弼集校释》，第604页。
【572】 《王弼集校释》，第439页。
【573】 《王弼集校释》，第405页。
【574】 《二程集》，第779页。
【575】 《二程集》，第784页。
【576】 《二程集》，第925页。
【577】 《二程集》，第845页。
【578】 《二程集》，第896页。
【579】 《二程集》，第902页。
【580】 《二程集》，第8页。司马光也有类似见解，他在元丰八年所作《答韩秉国书》中说：“常病辅嗣好以老庄解《易》，恐非《易》之本指，未足以为据也。”《全宋文》第28册，第416页。
【581】 《遁》卦注云：“圣贤之于天下，虽知道之将废，岂肯坐视其乱而不救？必区区致力于未极之间，强此之衰，艰彼之进，图其暂安，苟得为之，孔、孟之所屑为也，王允、谢安之于汉、晋是也。”《二程集》，第866页。
【582】 《二程集》，第690页。
【583】 《王弼集校释》，第604页。
【584】 《二程集》，第966页。
【585】 《二程集》，第766页。
【586】 《二程集》，第804页。
【587】 《二程集》，第795页。
【588】 《二程集》，第992页。
【589】 《二程集》，第890页。
【590】 《二程集》，第943页。
【591】 《二程集》，第782页。
【592】 《二程集》，第689页。
【593】 《二程集》，第899页。
【594】 《二程集》，第205页。
【595】 《二程集》，第261页。
【596】 《二程集》，第246页。
【597】 《二程集》，第176页。
【598】 《二程集》，第261页。
【599】 《二程集》，第178页。
【600】 《二程集》，第1141页。
【601】 《二程集》，第1135页。
【602】 《二程集》，第107页。
【603】 实际上，程颐在考据方面，有相当高的造诣。如《遗书》卷二十二为宰予洗冤：“先生曰：‘《史记》载宰予被杀，孔子羞之。尝疑田氏不败，无缘被杀。若为齐君而死，是乃忠义。孔子何羞之有？及观《左氏》，乃是阚止为陈恒所杀，亦字子我，谬误如此。’”《二程集》，第279页。
【604】 《二程集》，第182页。
【605】 参见陈来：《论宋代道学话语的形成和转变》，《中国近世思想史研究》，第54页。
【606】【608】 《二程集》，第153页。
【607】 《二程集》，第105页。
【609】【610】【611】 《二程集》，第225页。
【612】 《二程集》，第205页。
【613】 《二程集》，第71页。
【614】 字义的把握必须放到文本的具体语境中去：“凡观书，不可以相类泥其义，不尔则字字相梗，当观其文势上下之意。如‘充实之谓美’与《诗》之美不同。”《二程集》，第246页。
【615】 《二程集》，第205页。
【616】【617】 《二程集》，第273页。
【618】 《二程集》，第282页。
【619】 《二程集》，第165页。
【620】 《二程集》，第289页。
【621】 《二程集》，第206页。
