20世纪50—60年代，中国学术界在“以阶级斗争为轴心”之大的研究背景下，曾就冯桂芬及其思想的阶级属性问题，展开热烈讨论。大致有四派意见。
第一派以冯氏为“地主阶级改革派”，代表人物有周辅成、赵靖、李泽厚等。周撰《冯桂芬的思想》，载《历史教学》1953年第9期；赵撰《试论冯桂芬思想的阶级属性》，载《学术月刊》1962年第10期；李撰《十九世纪改良派变法维新思想研究》，载《新建设》杂志1956年第4、5期，后收入《中国近代思想史论》（人民出版社，1979年）一书。此种划分是将冯桂芬与龚自珍、魏源、林则徐等并列。
第二派以冯氏为“地主阶级洋务派”，代表人物有王栻、徐仑等。王撰《冯桂芬不是一个具有资产阶级思想的改良主义者》，载《南京大学学报》1956年第3期；徐撰《论冯桂芬的政治思想》，载《学术月刊》1963年第8期。此种划分是将冯桂芬与曾国藩、李鸿章等并列。
第三派以冯氏为“从地主阶级中分化出来的初步具有资产阶级观点的改良派”，代表人物有石峻、任继愈、朱伯崑等。石、任、朱三人编《中国近代思想史讲授提纲》，认为冯等“从封建统治阶级中逐渐分化出来，初步提出了具有资产阶级观点的改良主义思想”〔58〕。此种划分是将冯与容闳、王韬及稍后的薛福成、马建忠等并列。
第四派以冯氏为“近代资产阶级改良派”，代表人物有陈旭麓等。陈撰《论冯桂芬的思想》，载《学术月刊》1962年第3期，认为冯“虽然不是具有完全意义的资产阶级改良主义，却是属于资产阶级改良主义的范畴，是中国近代资产阶级改良主义思潮通过地主阶级知识分子的最初表现”。〔59〕又撰《关于〈校邠庐抗议〉一书——兼论冯桂芬的思想》，载《新建设》杂志1964年第2期，认为《校邠庐抗议》是“地主阶级改革思想向资产阶级改良主义过渡”之“过渡开始的代表性著作”，是“资产阶级改良主义思潮”之“较早出现的著作”〔60〕。此种划分按理应将冯桂芬与康有为、梁启超、谭嗣同等并列，但陈先生却依然还是将其与王韬、何启、薛福成等并列。
“阶级属性”是学术研究的一个坐标，但却不是最主要的坐标，尤其不是唯一坐标。著者欲设立的坐标是“文化根本”与“观念大义”，凡坚守“中华文化”之“文化根本”与“观念大义”者，均应肯定。这个坐标与“阶级属性”之坐标，可以一致，但却未必一致。
陈景彦《晚清时期中日知识分子的西方观比较研究——以冯桂芬与左久间象山为例》一文，提到日本幕府末期思想家左久间象山（名启，字子明，号象山，1811—1864）处理儒、西关系的一种格式——“东洋道德，西洋艺术”论。〔61〕此种格式的根本特性是“中西并盛”：“人谓泰西之学盛，孔子之教必衰；予谓泰西之学行，孔子之教滋得其资。夫泰西之学，艺术也；孔子之教，道德也。道德譬则食也，艺术譬则菜肉也。菜肉可以助食气，孰谓可以菜肉而损其味也。”“方今之时，以汉土圣贤道德仁义之教为经，以西洋艺术诸科之学为纬，兴皇国之威，实为良策也。”〔62〕此种格式又可名“中经西纬”，中西之间地位平等，没有主从关系。
这种格式告诉我们，“近代化”未必要以毁灭“本国文化”为前提，“现代化”未必要以毁灭“本国文化”为前提，儒学与西学是可以并存的，中学与西学是可以“并盛”的。“中经西纬”就是一种“并盛”的格式。中国“近代”与“现代”思想家之错，就在这里：以为不“破旧”，就不可能“立新”；以为不“去中”，就不可能“采西”；以为不毁灭“中华文化”，就不可能实现“近代化”与“现代化”。
注释
〔1〕 梁启超：《五十年中国进化概论》，《饮冰室合集·文集之三十九》，第39—48页。
〔2〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，中州古籍出版社，1998年，第72—73页。
〔3〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第73页。
〔4〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第92—93页。
〔5〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第154页。
〔6〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第155页。
〔7〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第209页。
〔8〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第210页。
〔9〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第205页。
〔10〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第251页。
〔11〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第198页。
〔12〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第198页。
〔13〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，中州古籍出版社，1998年，第197页。囿于当时地理知识，所述各国面积比，不实。
〔14〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第197页。
〔15〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第197页。
〔16〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第198—199页。
〔17〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第200页。
〔18〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第199页。
〔19〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第200页。
〔20〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第67页。
〔21〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第68页。
〔22〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第205页。
〔23〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第211页。
〔24〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第68—69页。
〔25〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第154页。
〔26〕 袁钰：《“中体西用”文化观的形成和发展》，《山西大学师范学院学报》1998年第4期，第19页。
〔27〕 袁钰：《“中体西用”文化观的形成和发展》，第20页。
〔28〕 任汝平：《冯桂芬与近代中国的觉醒》，《宜春学院学报》2001年第1期，第64页。
〔29〕 高焕：《从〈校邠庐抗议〉看冯桂芬的中西文化观》，《龙岩师专学报》2004年第1期，第42—43页。
〔30〕 高焕：《从〈校邠庐抗议〉看冯桂芬的中西文化观》，第50页。
〔31〕 周妤、梁杏茹：《洪仁玕冯桂芬中西文化观比较论》，《船山学刊》2005年第1期，第189页。
〔32〕 周妤、梁杏茹：《洪仁玕冯桂芬中西文化观比较论》，第190页。
〔33〕 周妤、梁杏茹：《洪仁玕冯桂芬中西文化观比较论》，第193页。
〔34〕 王艳玲：《〈校邠庐抗议〉与冯桂芬采西学思想探微》，《长沙大学学报》2005年第3期，第49页。
〔35〕 王艳玲：《〈校邠庐抗议〉与冯桂芬采西学思想探微》，第51页。
〔36〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第72—73页。
〔37〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第117页。
〔38〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第138—139页。
〔39〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第154页。
〔40〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第155页。
〔41〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第160页。
〔42〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第160页。
〔43〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第214—215页。
〔44〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，第214页。
〔45〕 吕实强：《冯桂芬的政治思想》，《中华文化复兴月刊》1971年2月第4卷第2期，第5—12页。
〔46〕 蒋广学：《曾国藩：近代中国政治与文化保守主义思潮的奠基者》，《江苏社会科学》2005年第5期，第204页。
〔47〕 王艳玲：《〈校邠庐抗议〉与冯桂芬采西学思想探微》，《长沙大学学报》2005年第3期，第52页。
〔48〕 《曾国藩全集·日记（一）》，岳麓书社，1987年，第674页。
〔49〕 冯桂芬：《校邠庐抗议》，上海书店出版社，2002年，第3页。
〔50〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第804页。
〔51〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第806页。
〔52〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第885页。
〔53〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第1056页。
〔54〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第1072—1073页。
〔55〕 《曾国藩全集·日记（二）》第1074页。
〔56〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第1077页。
〔57〕 《曾国藩全集·日记（二）》，第1078页。
〔58〕 石峻、任继愈、朱伯崑编：《中国近代思想史讲授提纲》，人民出版社，1955年，第52页。
〔59〕 陈旭麓：《论冯桂芬的思想》，《学术月刊》1962年第3期，第13页。
〔60〕 陈旭麓：《关于〈校邠庐抗议〉一书——兼论冯桂芬的思想》，《新建设》杂志1964年第2期，第90—91页。
〔61〕 陈景彦：《晚清时期中日知识分子的西方观比较研究——以冯桂芬与左久间象山为例》，《吉林大学社会科学学报》2003年第2期，第65一66页。
〔62〕 〔日〕佐藤昌介：《日本思想大系55》，转引自陈景彦：《晚清时期中日知识分子的西方观比较研究——以冯桂芬与左久间象山为例》。
