梁启超《五十年中国进化概论》置郭氏于“近代”第一期，造成郭氏之“身心分裂”，前文已论其不妥，兹不赘。冯友兰《中国哲学史新编》有一个“五种意见”说，可略加讨论。
冯氏以为“近代各时期”对于“夷之长技”有深浅不同之认识，依次为“师其武器”（早期实业时期）、“师其宗教”（太平天国时期）、“师其经济”（洋务派）、“师其政治”（戊戌变法）、“师其文化”（五四运动时期）。〔108〕以此而观郭嵩焘，则应置其于“师其政治”一派。
然冯氏又谓：“魏源所认识的‘夷之长技’主要是在物质文明方面。照上边所说的，他也注意到美国的宪法‘可垂奕世而无弊’，但只是附带提起，并没有把政治改革提出来。这也是当时先进人物所共同有的局限性。第一次鸦片战争的打击只能使这些人们觉醒到这一步，要进一步地觉醒还需要第二打击，那就是1894年的中日甲午之战。”〔109〕在第二次的打击到来之前，郭氏已认识到“政治改革”的重要性，已“从制度上感觉不足”，故其“先知先觉”之自许，并非全无依据。
光绪五年四月初二日日记云：“夫惟其知也，以先知觉后知，以先觉觉后觉，予于此亦有所不敢辞，于区区世俗之毁誉，奚校哉！”〔110〕“有所不敢辞”就是以“先知先觉”自许。
故著者以为宜将郭氏及其思想定位为：中国“制度西化”之“先知先觉者”与中国“文化根本”、“观念大义”之坚定守望者。以“体用”思维言之，就是“中体中用加西用”；若以“制度”为西体，则又为“中体中用加西体西用”。
郭氏之儒学，因而也就成为中国近代儒学史的重要一环。
注释
〔1〕 郭嵩焘：光绪三年《请饬总署会商驻京公使严订神甫资格以免发生教案片》，《郭嵩焘奏稿》，岳麓书社，1983年，第369页。
〔2〕 《郭嵩焘诗文集》，岳麓书社，1984年，第82页。
〔3〕 《郭嵩焘诗文集》，第202页。
〔4〕 《郭嵩焘日记》第一卷，湖南人民出版社，1981年，第7—8页。
〔5〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第33页。
〔6〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第26页。
〔7〕 《郭嵩焘诗文集》，第68页。
〔8〕 郭汉民：《郭嵩焘对西方的认识及其思想超越》，《湖南师范大学社会科学学报》2000年第2期，第103页。
〔9〕 田永秀、鲜于浩：《试论郭嵩焘对西方文化的认识及对中国文化的反思》，《西南交通大学学报》2000年第3期，第29页。
〔10〕 周行之：《郭嵩焘的“洋务”见解》，《湖南大学学报》2004年第6期，第34页。
〔11〕 朱薇：《中国近代化历程中的郭嵩焘》，《炎黄春秋》2005年第3期，第78页。
〔12〕 冯吉红：《略述郭嵩焘的西方文化观》，《怀化学院学报》2006年第3期，第78页。
〔13〕 《郭嵩焘诗文集》，第6页。
〔14〕 《郭嵩焘诗文集》，第9页。
〔15〕 《郭嵩焘诗文集》，第150页。
〔16〕 《郭嵩焘诗文集》，第167页。
〔17〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第153—154页。
〔18〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第156页。
〔19〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第158页。
〔20〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第167页。
〔21〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第180页。
〔22〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第181页。
〔23〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第346页。
〔24〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第347页。
〔25〕 姚曙光：《先行于西学踯躅于理学——郭嵩焘“本末”思想评析》，《江苏大学学报》2003年第2期，第32页。
〔26〕 姚曙光：《先行于西学踯躅于理学——郭嵩焘“本末”思想评析》，第29页。
〔27〕 姚曙光：《先行于西学踯躅于理学——郭嵩焘“本末”思想评析》，第29页。
〔28〕 郭嵩焘：《大学章句质疑》，“自序”，光绪十有六年思贤讲舍开雕。
〔29〕 郭嵩焘：《大学章句质疑》，第7页。
〔30〕 郭嵩焘：《礼记质疑》，“自序”，光绪十有六年思贤讲舍开雕。
〔31〕 郭嵩焘：《礼记质疑》，光绪十有六年思贤讲舍开雕，第5页。
〔32〕 郭嵩焘：《礼记质疑》卷九，第17页。
〔33〕 郭嵩焘：《中庸章句质疑》，“自序”，光绪十有六年思贤讲舍开雕。
〔34〕 郭嵩焘：《中庸章句质疑》上卷，第2—3页。
〔35〕 张良俊：《郭嵩焘对“中体西用”模式突破的贡献》，《南昌大学学报》1995年第3期，第87页。
〔36〕 张良俊：《郭嵩焘对“中体西用”模式突破的贡献》，第91页。
〔37〕 冯吉红：《略述郭嵩焘的西方文化观》，《怀化学院学报》2006年第3期，第78页。
〔38〕 冯吉红：《略述郭嵩焘的西方文化观》，第79页。
〔39〕 《郭嵩焘诗文集》，第190页。
〔40〕 《郭嵩焘诗文集》，第200页。
〔41〕 《郭嵩焘诗文集》，第221页。
〔42〕 《郭嵩焘诗文集》，第240页。
〔43〕 《郭嵩焘诗文集》，第254—255页。
〔44〕 《郭嵩焘诗文集》，第553页。
〔45〕 《郭嵩焘奏稿》，第340页。
〔46〕 《郭嵩焘奏稿》，第345页。
〔47〕 《郭嵩焘奏稿》，第344页。
〔48〕 《郭嵩焘奏稿》，第346—347页。
〔49〕 王栻主编：《严复集》第三册，中华书局，1986年，第558—559页。
〔50〕 《郭嵩焘诗文集》，第67页。
〔51〕 《郭嵩焘诗文集》，第85页。
〔52〕 《郭嵩焘诗文集》，第512页。
〔53〕 《郭嵩焘诗文集》，第512—513页。
〔54〕 《郭嵩焘诗文集》，第538页。
〔55〕 《郭嵩焘诗文集》，第539页。
〔56〕 《郭嵩焘诗文集》，第542页。
〔57〕 《郭嵩焘诗文集》，第544页。
〔58〕 《郭嵩焘奏稿》，第351页。
〔59〕 《郭嵩焘奏稿》，第351—352页。
〔60〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第147页。
〔61〕 王立新：《跨越历史的心灵沟通》，《湖南科技学院学报》2005年第9期，第191—193页。
〔62〕 王船山：《黄书·原极》，《思问录俟解黄书噩梦》，王伯祥点校，中华书局，2009年，第103页。
〔63〕 王船山：《春秋家说》，《船山全书》第五册，岳麓书社，1993年，第347页。
〔64〕 冯友兰：《中国哲学史新编》（下卷），第279页。
〔65〕 冯友兰：《中国哲学史新编》（下卷），第280页。
〔66〕 《郭嵩焘诗文集》，第35页。
〔67〕 《郭嵩焘诗文集》，第148页。
〔68〕 《郭嵩焘诗文集》，第165页。
〔69〕 《郭嵩焘诗文集》，第174—175页。
〔70〕 《郭嵩焘诗文集》，第177页。
〔71〕 《郭嵩焘诗文集》，第179页。
〔72〕 《郭嵩焘诗文集》，第195页。
〔73〕 《郭嵩焘诗文集》，第200页。
〔74〕 《郭嵩焘诗文集》，第205页。
〔75〕 《郭嵩焘诗文集》，第207—208页。
〔76〕 《郭嵩焘诗文集》，第212页。
〔77〕 《郭嵩焘诗文集》，第214页。
〔78〕 《郭嵩焘诗文集》，第216—217页。
〔79〕 《郭嵩焘诗文集》，第219页。
〔80〕 《郭嵩焘诗文集》，第222页。
〔81〕 《郭嵩焘诗文集》，第224页。
〔82〕 《郭嵩焘诗文集》，第225页。
〔83〕 《郭嵩焘奏稿》，第359页。
〔84〕 《郭嵩焘奏稿》，第388页。
〔85〕 《郭嵩焘奏稿》，第397页。
〔86〕 《郭嵩焘奏稿》，第404页。
〔87〕 《郭嵩焘奏稿》，第409页。
〔88〕 《郭嵩焘奏稿》，第410页。
〔89〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第393页。
〔90〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第400—401页。
〔91〕 周行之：《郭嵩焘的“洋务”见解》，《湖南大学学报》2004年第6期，第32页。
〔92〕 周行之：《郭嵩焘的“洋务”见解》，第35页。
〔93〕 《郭嵩焘日记》第四卷，湖南人民出版社，1983年，第19页。
〔94〕 邹红霞：《论郭嵩焘对传统文化的批判》，《湖南师范大学社会科学学报》2000年第2期，第110页。
〔95〕 张卫波：《简论郭嵩焘西方文化观的形成与转变》，《聊城师范学院学报》2001年第1期，第67页。
〔96〕 《郭嵩焘奏稿》页346。
〔97〕 《郭嵩焘诗文集》，第186页。
〔98〕 《郭嵩焘诗文集》，第197页。
〔99〕 《郭嵩焘诗文集》，第262页。
〔100〕 《郭嵩焘诗文集》，第303页。
〔101〕 《郭嵩焘诗文集》，第305页。
〔102〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第192页。
〔103〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第238页。
〔104〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第272页。
〔105〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第385页。
〔106〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第427页。
〔107〕 《郭嵩焘日记》第一卷，第498—499页。
〔108〕 冯友兰：《中国哲学史新编》第六册，《中国哲学史新编》（下卷），人民出版社，2007年，第292页。
〔109〕 冯友兰：《中国哲学史新编》（下卷），第337页。
〔110〕 《郭嵩焘日记》第三卷，第861页。
