《破邪集》〔40〕所载《辨学蒭言》（自叙一，辨凡五），可能是中国学术史上明确以“西学”指称欧洲学问的首部中文著作。
“三山陈侯光”所撰《辨学蒭言》已明确地将“儒学”与“西学”对举：“近有大西国夷航海而来，以事天之学倡，其标号甚尊，其立言甚辨，其持躬甚洁。辟二氏而宗孔子，世或喜而信之，且曰圣人生矣。余详读其书则可异焉。孔子言事人而修庸行，彼则言事帝而存幻想；孔子言知生而行素位，彼则言如死而邀冥福；孔子揭太极作主宰，实至尊而至贵，彼则判太极属依赖，谓最卑而最贱。”〔41〕第一项涉及“无主”与“有主”之对立，第二项涉及“营生”与“营死”之对立，第三项涉及“太极”与“反太极”之对立，均是中西哲学要讨论的根本问题，非仅为宗教之争也。
《辨学蒭言》之“自叙”接下来判定“西学”之性质：“其以时王之赏罚为轻也，则无君之罪甚于杨；其以亲之鞠育为小也，则无父之罪甚于墨；其以理谓非性之本有也，则外义之罪甚于告子。独讬事天事上帝之名目以行其谬说。呜呼！大西借儒为援，而操戈入室，如螟特附苗，其伤必多。乃崇其学者半为贵人，为慧人，愚贱如小子设起而昌言排之，则唾而骂者众矣。虽然，孔子之道如日中天，大西何能为翳。惟夷教乱华，煽惑浸众，恐闲先圣者，必愤而不能默也。”〔42〕“借儒为援”是陈侯光对当时“儒西之争”格式的一种概括。
陈侯光《辨学蒭言》正文共五章，分别为：“西学辨一”，讨论“祭论”中西异同；“西学辨二”，讨论“爱论”中西异同；“西学辨三”，讨论“德论”中西异同；“西学辨四”，讨论“主论”中西异同；“西学辨五”，讨论“理论”中西异同。全书就是一部“中西哲学比较”之专著。
第一章交代背景说：“大西有利玛窦者，言航海数万里而至中华，以天主之教倡，复引《诗》、《书》所称上帝为证，其友庞、毕、艾、龙辈相与阐绎焉，著书数十种，世之疑信者半。有客过东庠居士，东庠居士问客。”〔43〕然后用对话体讨论中西哲学异同。东庠居士问客：“自古迄明，郊天飨帝，孰得而行之？”客答：“天子也。”东庠居士曰：“诸侯祭封内山川，大夫祭宗庙，士庶人祭先祖，圣人祭礼有定典矣。惟天至尊而无对，则燔柴升中，非君不举焉。凡经书所载，祀圆丘，类上帝者，孰非禹汤文武也。玛窦令穷簷蔀屋，人人祀天，僣孰甚焉。且上帝不可形形，不可像像，玛窦执彼土耶稣为天帝，散发披枷，绘其幻相，渎孰甚焉。夷书亦云道家所塑上帝俱人类耳，人恶得为天皇帝耶？在道家则讥之，在彼教则崇之，抑何相矛盾也。且彼谓耶稣即上帝，是禹汤文武周公孔子所昭事者，诬耶稣也，诬禹汤文武周公孔子也，适所以自诬也。”〔44〕
第二章中客以“醉西教”的身份出场，问：“子尊上帝而不敢僣不敢渎，则闻命矣。然玛窦谓天主化生天地万物，乃大公之父也，又时主宰安养之，乃无上共君也。人凡爱敬不忘者，皆为建祀立像，岂以大父共君而不仰承拜祷之，则亦至无忠至无孝矣。”东庠居士答曰：“此真道在迩而求诸远者也。……今玛窦独尊天主为世人大父，宇宙公君，必朝夕慕恋之，钦崇之，是以亲为小而不足爱也，以君为私而不足敬也，率天下而为不忠不孝者，必此之言夫！……玛窦之言曰：近爱所亲，禽兽亦能之，近爱本国，庸人亦能之，独至仁君子能施远爱。是谓忠臣孝子与禽兽庸人无殊也，谬一。又曰：仁也者乃爱天主，则与孔子仁者人也、亲亲为大之旨异，谬二。又曰：人之中虽亲若父母，比于天主独为外焉。虽外孝而别求仁，未达一本之真性也，谬三。又曰：宇宙有三父，一谓天主，二谓国君，三谓家君，下父不顺其上父而私子以奉己，若为子者听其上命，虽犯其下者不害其为孝也。嗟乎！斯言心亦忍矣，亲虽虐必谕之以道，君虽暴犹勉之至仁，如拂亲抗君，皆藉口于孝天主可乎？谬四。又曰：国主于我相为君臣，家君于我相为父子，若比天主之公父乎？以余观之，至尊者莫若君亲，今一事天主，遂以子比肩于父、臣比肩于君，则悖伦莫大焉，复云此伦之不可不明者，何伦也？谬五。就五谬而反复玩味，谓余言苛耶，非苛耶？吾人居尧舜之世，诵孔孟之书，乃欲举忠孝纲常而紊之，而废之，以从于夷，恐有心者所大痛也！”〔45〕
第三章中客问：“子言忠君爱亲，皆善德耳，然赐我以作德之性者非天主乎？中华第言修德，而不知瞻仰天帝，以祈慈父之佑，故成德者鲜。”东庠居士答曰：“作德之性，未暇深言，即玛窦所说天主者，先自矫乱，余岂无征而谭？……则天主之生殺相左矣。……则天主之爱憎至变矣。……况玛窦谓天主能造天地万物，无一不中其节，则初造生人之祖自当神圣超群，何男曰亚党，女曰阨襪，即匪类若此？譬之匠人制器，器不适用，非器之罪也，必云拙匠。岂天主知能独巧于造天地万物而拙于造人耶？我中华溯盘古氏开辟以来，如伏羲、神农、黄帝、尧、舜，世有哲王以辅相天地，未闻不肖如亚党、阨襪者也。且洪荒以渐而平，民始得所，亦未闻初极乐而后反苦者也。立言先自矫乱，欲中华士昧心以相从，吾子过矣。”〔46〕
第四章中客问：“玛窦以天地万物皆天主所造，故人感深恩而爱敬之，如诋其诳说，则视天主为乌有矣。若子所云尊上帝者又安属也？”东庠居士答曰：“以形体言则为天，以主宰之神言则为帝，人居覆载中自当敬畏，非若西士之幻说耳。”客又问：“凡物有作者，有模者，有质者，有为者，理甚明矣，使无天主掌握其间，则天地万物元初从何而成？”东庠居士答曰：“阴阳缊，万物化生，问孰主宰而隆施是，虽神圣不得而名也，故强名太极。玛窦谓天主以七日创成世界，则已属情识、著能所矣。造化枢机，当不其然。”客哑而笑曰：“太极虚理，泰西判为依赖之品，不能自立，何以创制天地而化生万物耶？”东庠居士答曰：“玛窦历引上帝以证天主，皆属附会影响，其实不知天，不知上帝，又安知太极？夫太极为理之宗，不得单言理，为气之元，不得单言气，推之无始而能始物，引之无终而能终物者也。玛窦管窥蠡测，乃云虚空中理，不免于偃堕。……惟能认得太极为生天生地生人生物之主宰，便不落意识界中，而仁义礼智，触处随流。吾儒返本还源，秘密全在于此，何彼敢无忌惮而曰太极之理卑也贱也。又曰仁义礼智在推理之后，不得为人性。夫告子未尝知义，以其外之也，今玛窦祖其说而尤遁焉。至谓神魂、人魂、禽兽魂、草木魂，天主一一雕刻以付之，诬妄支离，则其见更在告子下矣。告子误论性，孟子辞而辟之；玛窦误逾甚，而子信逾笃，岂孔孟犹不足法与！”〔47〕
第五章中客问：“儒认虚理为性原，则与佛老之谈空无者何异？乃复立门以攻二氏，故玛窦诋为燕伐燕、乱易乱耳。”东庠居士答：“泰西谩曰空者无者，是绝无所有于己也，胡能施有性形以为物体，非惟不知儒，并不知佛老矣。……若玛窦之天主教，则妄想成魔，叩以性学，真门外汉也，敢云燕伐燕、乱易乱，譬斥而笑凤凰，适彰其傲而已矣。”客又问：“子既坚守儒宗，今独宽二氏而严斥西学，不过止就人性上研求虚理，视虞夏商周所以事天事上帝之实功终为有缺，恐西学未可尽非也。”东庠居士答：“学不师古而能有获者，未之前闻，余何敢凭臆而谈哉？正惟经书之旨与彼夷戾，若附会其说以涂世耳目，余虽愚鲁，弗能从矣。……舍此不务，而就玛窦所言钉死之耶稣，指为上帝，勤拜祷以祈祐，则惑矣。……彼玛窦诸夷，真矫诬上帝以布命于下，固当今圣天子所必驱而逐也。耳食者徇事天事上帝之名，而不察其实，遂相率以从之，悲夫！”〔48〕
