第八章 绍兴十年至十二年之政治发展（下）——第二次宋金和议与江南民力涵养论之放弃.2
如上所言，就政治过程的发展看，十一年四月的收兵权、十一月的订立和议、十二月的岳飞之死，都是个别性的事件，不能以因果论或目的论，先验地联结其关系。不过，在研究十年、十一年政治过程时，将这些事情间的关系全部切断，也会发生问题。政治决策不就是如同一道潮流，容许某种程度的可能性？个人以为，这个问题当然不能以目的论、因果论来总括，而应视为是秦桧处理十年、十一年战争的战争计划或战争构想，从这个角度来看，这些事象不又可以再重组成一道必然的潮流？
之前已一再言及，在秦桧的构想中，这次宋金战争乃是防御性的战争，其战争指导原则亦完全由此出发。他一方面抑制岳飞、刘锜等冒险主义主战派将领的进击行动，一面靠组织、联络家军军团阻止金军侵寇江南，更解散家军，将之重整为皇帝的军队以收兵权，这些充分表现了秦桧强势的政治力与指挥能力。而此全部过程在开战以后一年间即告完成，更显示出秦桧卓越的政治力。宋军一元化后，中央指挥权确立，作战的有机性提高。金军夺回河南时，宋方面并未作强力抵抗，秦桧的战争宣言虽以诛宗弼为目标，其实是要金罢免宗弼或是放弃宗弼的对宋战争政策，复归绍兴八年的和议体制。秦桧的防御战既有效果，宋军的战力也因军队一元化而加强，结果，金方面不得不放弃战争政策，提出和议。收兵权与和议之立的确是一连续过程。《中兴圣政》引史臣曰“乌珠求和，畏我之强也。故兵可以合，兵合而朝廷之势重，将帅之权轻”（《要录》卷一五五，绍兴十六年九月己丑条附注引），正概要说明了此一过程。笔者以为，从前述的关系来看，收兵权可以说是和议——金改变其战争政策——的前提或是契机。
五、战时财政与江南民力涵养论的放弃
前面已从南宋初期政治课题中收兵权与宋金和议等两方面，来检讨绍兴十年至十二年的政治过程。以下将再追溯此一时期有关国家财政方面的动向及其特质。
绍兴十年（1140）五月由于金片面毁弃盟约，重开战事，战时财政状态因之重现，为了征缴战费，国家的敛夺更为强化，而寄生于国家敛夺的“倚法营私”之人，当然也趁此机会敛财，加强对江南在地地主的压迫。十年六月甫一开战。政府即发出诏敕如下：
诏。敌人侵犯河南，已决策用兵，所宜经理财用，以赡军旅。帅守诸司，自当体国，协济大计，可将应见管钱物，量留经费外，尽数起发。有能率先应办，当加褒擢。如隐占不实，必置于法。（《要录》卷一三六，绍兴十年六月壬戌条）
接续上文还有“并谓在官钱物，不得因缘扰民”之语，虽然已表示为人民考虑，但皆有名无实，徒成具文。《要录》于此下付注引朱胜非《秀水闲居录》称：“绍兴十年，秦桧为相，下令云：奉兵击敌，须备犒赏。计亩率钱，遍天下五等，贫民无得免者。所敛号激赏（钱）。”秦桧发挥了他的实务能力，连五等户也列入征敛战费的对象。十年七月，“户部请州县出纳官物，每千增收头子钱十文，赴左藏，为激赏之用。许之”（《要录》卷一三七，绍兴十年七月乙丑条）。为了支付兵士战时赏金，激赏钱开始列入临时附加税。
宋、金重行开战后，在国家财政方面当然会有强化敛夺以应付战时财政的问题产生。而在政治方面，自绍兴八年（1138）以来所行的息民、裕民政策也因此而被迫中止或废弃。如前所述，和议可以带来休战，苦于战费征敛的人民，遂得从战时财政下稍有纾解，尤其是江南的在地地主们更可以因此得到休息，令民生富裕。而此因休战而有的息民、裕民论，也就成为拉拢江南在地地主支持和议势力的王牌。
可是，现在事态又发生了变化，战争一旦再起，息民、裕民政策的大前提即告崩溃，与江南在地地主间的合作体制也告破产。绍兴九年（1139）十二月李光罢职，十年五月战争再开，总之，与江南在地地主间的合作体制无可继续。绍兴十一年八月，高宗正面表明了不愿减税，“上曰：省刑罚，薄税敛，王道之本。国步方艰，未能弭去，斯民税敛，无术可以薄之”（《要录》卷一四一，绍兴十一年八月甲午条）。绍兴十二年六月，由于私盐之禁过严，“惨酷冤滥”，或请“少加裁损”，“上曰：古今异事。今国用仰给煎海者十之八九，其可以损以与人。散利虽王者之政，然使人专利，亦非政之善也”（《要录》卷一四五，绍兴十二年六月壬午条）。再次表明无意缓和盐专卖。这与绍兴八年时尽速改革赋税、专卖弊害的态度有着极为显著的变化。
故这种倾向与其说是为了战时财政临时起意，不如说是与政权指导者秦桧的本来性格有关。秦桧曾指责张守在江西减免赋税是损国，秦桧政治的特质，就是依法定额征税，将地方财货集中于中央。《要录》卷一三七绍兴十年九月辛酉条临安官仓遇火记事项下引《秀水闲居录》言：“赵鼎淮上用兵，以三百万缗入三省激赏库。秦桧继相，用术尤精。九年，金人还河南故地。桧托言计备使礼，凡常赋之入，多归此帑。”秦桧对赵鼎创设的战时财库及其经营表示了极大的关心。进入战时财政，对于一心想把财货汇集中央的秦桧而言，并非坏事，反倒是实现他财政政策的大好机会。
绍兴十年至十二年间国家财政政策的最大特征，当是前述收兵权的成果及其影响。绍兴十一年（1141）夏、秋间，高宗与秦桧成功地克服家军体制，编组皇帝直辖禁军，而这个问题无论在国家财政支出或收入方面都有相当大的影响。
高宗曾夸语“朕以天下财赋，养天下士大夫”（《要录》卷一四七，绍兴十二年十二月甲子条），这种见解当然也适用于军人。绍兴十年十月，“上谓大臣曰：用兵惟在赏罚。若用命者必赏，不用命者必罚，何患人不尽力。比闻，大将奏赏，往往任私，不当人心。朕若亲提一军，明赏罚，以励士卒，必可擒取乌珠”（《要录》卷一三八，绍兴十年十月壬辰条）。乌珠就是金军总司令宗弼，士卒因赏罚而受驱使，即能剿灭金军，高宗真是非常地有自信。在高宗的这番大话中，值得注意的是，高宗认为对金战争的胜利可以藉赏罚而有，具体而言，就是能用金钱买到。尽管士大夫间高唱复仇论，以收复故地、失地为号召，可是真正被认为可以推动战争者，并非道义情谊，而是金钱，其间意味着实深远。这与华北、中原民间自卫组织的指导者——在地地主们，为守祖先墓地而有的考虑方式截然不同。在高宗眼中，兵卒原则上乃是佣兵，根本不可能有志一同。高宗既把兵将关系限定在赏罚关系、金钱与法关系（罚是法所规定）、雇佣关系上，为使兵卒能秉其意而行，当然必须不断有庞大的资金支应。收兵权后，原在家军之下的兵员全都成为皇帝直辖的御前军，更需要巨额的资金，国家财政乃随之急剧地膨胀。
不过，收回兵权之后，国库也接收了各家军所经营的各项财源。绍兴十一年（1141）五月，韩世忠甫受命为枢密使，他的财库就为国库所收纳。其内容计现钱百万贯、米九十万石，镇江府、扬州、真州等地之公使、回易、激赏等酒库十五处。岳飞军之利源则有：（1）鄂州并公使、激赏、备边、回易等十四库，岁收钱百六十五万五千余缗；（2）鄂州关引、典库、房钱，营田杂收钱、襄阳府酒库、房钱、博易场，共收钱四十一万五千余缗；（3）营田稻谷十八万石。总而言之，随着兵权之收回，诸军所经营之财源亦归国家所有，南宋之财政规模乃大为扩张。南宋政权成立初期的国家财政样貌虽不甚分明，然据曾我部静雄之研究(15)，高宗初年岁入还不到一千万缗。绍兴末年则急遽增加到六千四百万缗。财政膨胀的原因固然必须多方面考虑，至少这里可以看到的是：绍兴十年至十二年间收兵权与宋金战争所造成的影响不小。尤其不可忽略的是，当时的皇帝甚至认为，只要有钱，敌将之首亦非不可得。
在这样的背景下，实务、财务官僚因着秦桧的支持与推荐而再度复活。战争的再起、家军的整编、皇帝禁军的建立、急遽的财政膨胀，都需要一批能忠于职务并能切实胜任所交代任务的官员去处理。他们都是由秦桧评选、拔擢，自然效忠于秦桧。这类秦桧系实务官僚的出现与出头，也是这时期政治的特质。之后直到绍兴二十五年（1155）冬秦桧过世，这些官僚都是秦桧权门体制的主要成员。
秦桧系实务官员之所以发迹，具体而言，即是秦桧乘着绍兴十年（1140）宋金战争开始，重新起用那些以往着有实绩、当时投闲置散或已引退的人物，让他们担任重要据点或主要地方的长官。绍兴十年六月，“长于吏治”的梁汝嘉由提举江州太平观转知平江府，兼任浙西沿海制置使（《宋史》卷三九四《梁汝嘉传》）。梁汝嘉者，曾于绍兴四年十月间，因行都月费需钱百万缗，而军马费用尚无着，“初令江浙民悉纳折帛钱”，“折帛钱自此益重”（《要录》卷八一，绍兴四年十月甲午条）。人称其“为秦桧所厚”（《要录》卷一三一，绍兴九年八月庚申条）。
此外，风评素有“为人刻急”（《要录》卷一四〇，绍兴十一年六月癸未条）之称的仇悆也被起用为知明州兼沿海制置使。
在此人事调整中，最重要的应是身为两淮战线后备的建康府首长之职，盖淮南一旦被突破，此地即成为最前线。任其责者即叶梦得，建炎三年（1129）三月他曾得高宗评为“深晓财赋”（《要录》卷二一，建炎三年三月辛巳条），建炎二年十月，也就是南宋建立甫一年余，他与吕颐浩同任财务、实务官僚，为了安定财政、增加收入，曾积极地导入附加税、临时税。他主张实施附加税，以此不为民害。史载：“（叶）梦得言，如卖契纸、头子等钱，皆出于民之所欲。故酒价虽增，未尝驱民使饮。税额虽增，未尝迫民为商。他皆类此。（中略）可以暂济急阙，不至害民者，愿取行之。”（《要录》卷一八，建炎二年十月癸亥条）就是这位叶梦得，于绍兴十一年（1141）二月柘皋捷报传抵之次日，得高宗褒奖，“初建康屯重兵，岁费钱八百万缗，米八十万斛。榷货务所入，不足以赡。至是，禁旅与诸道之师皆至。梦得被命，兼总四路漕计，以给馈饷，军用不乏，故诸将得悉力以战。由是，朝廷益嘉之”（《要录》卷一三九，绍兴十一年二月丙申条）。亦即当大军集结于战略要地建康府时，对于所需之大批钱米，叶梦得皆能支应。高宗既然认为只有赏罚才是役兵之道，则柘皋之捷自可说是得利于叶梦得的财政手腕。至于在高宗初立之时，以卖盐钞征得百余万缗军费的梁扬祖，虽亦蒙中央相召，但他因有病而无法就任实职。
这里所举的人物皆是有经验有能力的财务官僚，但却不完全是与秦桧同时，与秦桧如手足相交，按照秦桧意思行事之人。真正值得注意的，是比这些人物年轻一辈，既有能力又被秦桧视为心腹，在此时突冒头角的新型实务官僚。其代表人物可举鲍琚与李椿年二人为例。
在绍兴九年（1139）十一月奉诏推荐侍从官的名单上，鲍琚的官衔已是干办行在诸司审计司。他之得以充分发挥长才，则在绍兴十一年九月奉命赴鄂州整顿宣抚司钱物之时。鄂州宣抚使原为岳飞，岳飞兵权被夺后，如何调查其财源以收归国库，厥为一重要任务。岳飞军之资产据说高达二千万缗，故皇帝指示他，如以其半数入岁计以充军费，即已有助于民力。绍兴十二年二月，他终于完成岳家军财库的调查与接收，遂总领鄂州大军钱粮，统筹长江中流一带的财政、军事。
至于李椿年，他日后成为秦桧心腹，负责企划并实施经界法，极有手腕。绍兴八年（1138）三月，他任台州常平官时，曾有匿名书信上告中央，言其“刻薄”。十年十月，他任司农寺丞时，曾为历任镇江府、信州、池州三地知事刘岑妄用官费之事，前往三郡调查。次年七月，他奏称刘岑确曾滥支六十七万缗，并侵占马匹、银器。同年八月，他奉命往鄂州接收岳飞军之钱货。鲍琚、李椿年皆以财务官僚接收岳飞军钱物事而得以蹿升。对秦桧而言，将家军财源收纳为国库所有，乃是因收兵权而衍生的后继问题，他一定要找到具有处理此事能力之人。
绍兴十年至十二年的收兵权问题与宋、金战事再起，不但使得宋朝不得不放弃以往妥协性格浓厚的息民、裕民财政政策，更导致财政规模的扩大与膨胀化。在这样的局面下，秦桧一方面重新启用经验丰富但已闲置的财务官僚，以担当军事财政，同时也为了调查并接收各家军之财库、财源而起用新一代的财务官僚。
————————————————————
(1) 宋史提要編纂協力委員会編：《宋代史年表·南宋》，东洋文库，1974年。
(2) 二月誓书与三月册书所附文件，宋方面皆无记录。此据《金史》卷四《熙宗本纪》、卷十五《宗弼传》。
(3) 山内正博称兀朮（宗弼）是鹰派，主张和议的挞懒则是鸽派。山内认为，当鹰派支持两国间所订和平条约时，其可信赖度较高。不过无论此时是鹰派或鸽派，金应该都比宋来得着急才是。参见山内正博：《南宋政権の推移》，《岩波講座世界歴史（第9卷）》，岩波书店，1970年，第238—239页。
(4) 详见外山軍治：《皇統講和の顛末》，《金朝史研究》，东洋史研究会，1964年，第358—360页。
(5) 关于第二次宋金和议交涉过程的特色，详见外山軍治：《熙宗皇統年間における宋との講和》，《金朝史研究》，东洋史研究会，1964年，第316、334—342页。又Frank，Herbert，“Treaties between Sung and Chin，”Études Song in Memoriam Étienne Balazs. Ser. I，I. Paris，1970，pp. 55-84。
(6) 其记述对象为宋、西夏、高丽。
(7) 见邓广铭《岳飞传》（1983年）第十八章。又曾琼碧《千古罪人秦桧》（1984年）第四章标题作“丧权辱国”，亦采同样见解。
(8) 邓广铭：《岳飞传》（增订本），人民出版社，1983年，第382—383页。
(9) 寺地遵：《秦檜の南北構想試論》，《史学研究》150号，1981年。
(10) 笔者在《五代北宋政治史概説》一文中，曾就五代时后晋石敬塘、桑维翰路线，与后周世宗柴荣路线的对抗关系加以整理，以讨论北宋政治史的基本论理。由此对抗关系来看，秦桧是追随桑维翰的路线，岳飞则是站在柴荣这一边的。详见寺地遵：《五代北宋政治史概説》，《中国へのアプローチ——その歴史的展開》，劲草书房，1983年。
(11) 龚延明：《岳飞坚贞不屈，高宗下诏赐死》，《岳飞》，1980年，第198页。本书虽采通俗演义之写作方式，却可以说是现代中国记述岳飞其人史事，最忠于历史过程的作品。
(12) 很多人都深信，秦桧的言语举动系受金人指挥。如朱熹作《张浚行状》称：“方约和时，誓书有不得辄更易大臣之语”（《朱子文集》卷九五下），提到秦桧为保全地位，封锁了张浚复位的所有可能。但《要录》作者李心传对此有不同看法，《要录》卷一四六绍兴十二年九月乙巳条案语称：“《绍兴讲和录》有金国主书三，乌珠书七，并无此语。”也就是在史料中找不到金人对秦桧的指示，也看不到秦桧忠实执行的记录。
(13) 据《要录》所言，岳飞迈向死亡，始于绍兴十一年七月壬子（十六日）右谏议大夫万俟卨之弹劾。史称：“先是，飞数言和议非计，桧大恶之。飞自楚归，乃令卨论其罪，始有杀飞意矣。”（《要录》卷一四一，绍兴十一年七月壬子条）这样看来，秦桧决意要对付岳飞，始自绍兴十一年七月，这时宋、金两国尚在交战状态，彼此并无接触。是以若谓秦桧系受金将宗弼指示而杀害岳飞，并不妥当。
(14) 邓广铭：《岳飞传》（增订本），人民出版社，1983年。
(15) 曽我部静雄：《南宋の財政状態》，《宋代財政史》，大安出版社，1966年。
