[24]见陈寿祺《尚书大传》辑本，本书第二章第二节已有引用和讨论，这里不再重复。
[25]马王堆帛书《易传》中的《要》篇载孔子语，见裘锡圭主编《长沙马王堆汉墓简帛集成》第三册，第118页。
[26]在《要》篇中，孔子还说“我观其德义耳”，上引文中的“德”是“德义”之省。李学勤认为，这里的“德义”当即《易·系辞上》中所说的蓍、卦之德，六爻之义，也就是神、智和变易，用现在的术语说即《易》中的哲学。说见《从〈要〉篇看孔子与〈易〉》，《简帛佚籍与学术史》，第263页。本书称之为“义理”。
[27]汪荣宝《法言义疏》卷一一，第264页。
[28]唐吴祕《法言》注云：“以天占人者，观天以见人事也；以人占天者，因人以知天意也。”（见《法言义疏》卷一一，第264—265页）其说是也。
[29]《银雀山汉墓竹简〔二〕》，第229页。本书改用宽式释文，下同。
[30]《银雀山汉墓竹简〔二〕》，第226页。
[31]关于《人君不善之应》《五令》两篇的介绍，参见李零《读银雀山汉简〈三十时〉》，《中国方术续考》附录一，第302—303页，以及叶山《论银雀山阴阳文献的复原及其与道家黄老学派的关系》，《简帛研究译丛》第二辑，湖南人民出版社，1998年，第111、113、114页。
[32]银雀山汉墓是武帝初年的墓葬，其中竹书的抄写年代应不晚于此时。参见山东省博物馆、临沂文物组《山东临沂西汉墓发现〈孙子兵法〉和〈孙膑兵法〉等竹简的简报》，《文物》1974年第2期。
[33]《汉书》卷七五《京房传》。
[34]《旧唐书》卷七九《李淳风传》，中华书局，1975年。案“当时术者疑其别有役使”《新唐书》卷二〇四《方技·李淳风传》作“当世术家意有鬼神相之”，“别有役使”谓役使鬼神也。
[35]《乙巳占》卷三《史司》，第66页。
[36]《乙巳占》卷三，第65—66页。
[37]《乙巳占》，序第1页。
[38]《乙巳占》卷三，第64页。这些思想在他所编纂的《晋书·天文志》的序言中还有更完整和清晰的表达，此不赘引。
[39]相关研究有：李汉三《阴阳五行对两汉政治的影响（中篇）》，《大陆杂志》第27卷第8、9期，后收入《大陆杂志史学丛书》第2辑第1册《三代秦汉魏晋史研究论集》，大陆杂志社，1967年；孙广德《先秦两汉阴阳五行说的政治思想》第五章第三节，台湾商务印书馆，1993年，第263—283页；影山辉国《汉代における灾异と政治——宰相の灾异责任を中心に》，《史学杂志》卷90，1981年；陈业新《灾害与两汉社会》，上海人民出版社，2004年，第196—204页；金霞《两汉魏晋南北朝祥瑞灾异研究》第二章《两汉魏晋南北朝祥瑞灾异的政治功能》，北京师范大学博士学位论文，2004年；李军《灾害危机与唐代政治》第四至六章，首都师范大学博士学位论文，2004年，又见阎守诚主编《危机与应对：自然灾害与唐代社会》第五、六章，人民出版社，2008年；韦兵《星占历法与宋代政治文化》第二章《徽宗朝异常天象与政治》，四川大学博士学位论文，2006年。
[40]《汉书》卷七一《于定国传》。
[41]《汉书》卷九《元帝纪》。
[42]按《墨子》引作《汤说》，《国语》引作《汤誓》，今据《墨子》作《汤说》。说，祭名。参看刘宝楠《论语正义》卷二三，中华书局，1990年，第758—760页；孙诒让《墨子间诂》卷四，中华书局，2001年，第122页。此事的“增订版”还见于《吕氏春秋·顺民》：“昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收。汤乃以身祷于桑林，曰：‘余一人有罪，无及万夫。万夫有罪，在余一人。无以一人之不敏，使上帝鬼神伤民之命。’于是翦其发，磨其手，以身为牺牲，用祈福于上帝。民乃甚说，雨乃大至。则汤达乎鬼神之化，人事之传也。”许维遹《吕氏春秋集释》卷九，中华书局，2009年，第200—201页。
[43]分见《汉书》卷四《文帝纪》载元年正月、三月，二年正月、五月诏。
[44]《史记》卷八四《屈原贾生列传》。
[45]《史记》卷九六《张丞相列传》。
[46]《汉书》卷八八《儒林传》。
[47]《吕氏春秋集释》卷六，第145—147页。
[48]子韦是宋国的司星官，也是史官。《汉书·艺文志》“阴阳家”有《宋司星子韦》三篇，班固自注云“景公之史”。宋景公此事，又见《史记·宋世家》《淮南子·道应》《新序·杂事》诸篇。《论衡·变虚篇》称：“《子韦书录序奏》亦言：‘君出三善言，荧惑宜有动，于是候之，果徙舍。’”（黄晖《论衡校释》卷四，中华书局，1990年，第211页）《子韦书录序奏》即刘向所作的书录，推测宋景公荧惑守心事亦见《宋司星子韦》一书。《宋司星子韦》在《汉志》“阴阳家”之首，成书在战国时，当即《吕氏春秋》以下诸书之所本。
[49]《史记》卷一〇《孝文本纪》集解、《汉书》卷四《文帝纪》注引。
[50]宋景公事，子韦已有“移祸”之明文。楚昭王事，见《史记》卷四〇《楚世家》：“昭王曰：‘将相，孤之股肱也，今移祸，庸去是身乎。’”
[51]王引之《经义述闻》卷七《诗》“勿以祸适”条引之按曰“祸读为过”（江苏古籍出版社，2000年，第176页），王念孙《广雅疏证补正》“过，责也”条亦云“祸与过古字通”（江苏古籍出版社，1983年，第419页上）。“过”“祸”古字虽通，然《史》《汉》载文帝诏并作“过”，又有“百官之非”云云，“非”与“过”同义相对，知此“过”字不读为“祸”。
[52]《后汉书》卷四四《徐防传》。
[53]赵翼《廿二史札记》卷二，见王树民《廿二史札记校证》，第47—48页。
