[54]《汉书》卷三六《刘向传》。当时政争的详情，请参看本书第三章第一节。
[55]孙广德列举汉代因灾异罢免三公大臣的事例，在绥和以前的有文帝丞相周勃，宣帝清河太守何武，成帝丞相王商、薛宣四人，见《先秦两汉阴阳五行说的政治思想》，第275页。今案《汉书》卷四《文帝纪》，前元“三年冬十月丁酉晦，日有食之。十一月丁卯晦，日有蚀之。诏曰：‘前日诏遣列侯之国，辞未行。丞相朕之所重，其为朕率列侯之国。’遂免丞相勃，遣就国”。文帝遣诸侯就国，遂免周勃，使其就国，以为表率。这一诏书，不一定与之前的日食有关，更没有要求周勃承担灾异咎责。汉成帝时张匡上书以为周勃怨恨而日为之蚀，遂遭罢免（见《汉书》卷八二《王商传》），是后人别有用心的附会，并非当时实情。《汉书》卷八六《何武传》云武“出为清河太守，数岁，坐郡中被灾害什四以上免”。这是官事不治，救灾不力，也不是因为引发灾异的咎责而免。王商罢相动议于张匡陈日蚀之咎，但史丹等的罢免奏议和成帝诏书中都未提及灾异，成帝更以“匡言多险”，未之信也（见《汉书》卷八二《王商传》）。至于薛宣，本传所载策免诏书中提到了“变异数见”，只是皇帝的自责，免相的直接原因如《翟方进传》所云，是“坐广汉盗贼群起及太皇太后丧时三辅吏并征发为奸”。此四人的罢免，都不是由于承担灾异责任。
[56]许维遹《韩诗外传集释》卷八，中华书局，1980年，第290—291页。
