(45) 《汉书》卷六二《司马迁传》，第2737页。
(46) 《汉书》卷八一《张禹传》，第3347—3352页。
(47) 《汉书》卷八四《翟方进传》，第3411—3424页。
(48) 此据《汉书·儒林传》。
(49) 详参王国维：《观堂集林》第二册，第331—336页。
(50) 《汉书》，第3479页。
(51) 《后汉书》卷二七《杜林传》，第934—935页。
(52) 班固在《张敞传》的“赞”中说：“张敞衎衎，履忠进言，缘饰儒雅，刑罚必行，纵赦有度，条教可观。”《汉书》，第3240页。
(53) 详见《汉书》卷三十《艺文志》、卷八一《张禹传》、卷八八《儒林传》。
(54) 《汉书》卷八四《翟方进传》说：“（翟方进）辞其后母，欲西至京师受经。母怜其幼，随之长安，织屦以给方进读。”（第3411页）又说：“方进知能有余，兼通文法吏事，以儒雅缘饬法律，号为通明相，天子甚器重之，奏事亡不当意，内求人主微指以固其位。”（第3421页）
(55) 《汉书》卷八八《儒林传》，上引皆第3602页。
(56) 《汉书》，第3614页。
(57) 《汉书·艺文志》说：“汉兴，鲁高堂生传《士礼》十七篇。讫孝宣世，后仓最明。戴德、戴圣、庆普皆其弟子，三家立于学官。《礼古经》者，出于鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”第1710页。
(58) 皮锡瑞：《经学历史》，第46页。
(59) 皮锡瑞：《经学历史》，第91页。
(60) 对此，钱穆的《两汉博士家法考》通篇予以反驳，认为师法、章句、家法之类，实际上都为汉初经师所同有，而非今文专有，只是在昭、宣之际分经分家，“师法”、“家法”才成为学术壁垒。钱书前引已见。
(61) 皮锡瑞：《经学历史》，第109页。
(62) 参见皮锡瑞：《经学历史》，第95—103页。不过，皮氏对郑玄也有诸多肯定和褒扬之辞，此见下章所引。
(63) 此时间据王葆玹考定。参见王葆玹：《今古文经学新论》之《引论》，第30—31页。
(64) 《汉书》卷五三《景十三王传》，第2410页。
(65) 《史记》卷一百二十一《儒林列传》，第3121页。
(66) 司马贞《索隐》注曰：“谓申公不作诗传，但教授，有疑则阙耳。”《史记》，第3121页。
(67) 《史记》卷一二一《儒林列传》，第3129页。
(68) 钱穆认为申公的这种做法，是鲁学朴质谨厚学风的体现，而“师法”之兴是在宣帝以后，今文传授的方法如“章句”等，在经学未兴之初即已有之。详参钱穆：《两汉经学今古文平议》，第205—231页，引文见该书221页。
(69) 《汉书》卷八八《儒林传》，第3620页。
(70) 《史记》，第3125页。
(71) 黄侃：《尔雅音训》，中华书局，2007年，第420页。
(72) 此“书”可能是司马贞引自《孔丛子》，若此，则真伪难定。若为司马贞别见他本，则信实度较高。
(73) 《汉书》，第1706—1707页。
(74) 《汉书》，第1704页。
(75) 《汉书》卷三十《艺文志》，第1701页。
(76) 《汉书》，第1967页。
(77) 《汉书》卷七五《夏侯胜传》，第3159页。
(78) 钱穆：《两汉经学今古文平议》，第225页。
(79) 《后汉书》卷三六《郑兴传》，第1217页。
(80) 《后汉书》卷三一《孔奋传》，第1098—1099页。
(81) 皆《汉书·儒林传》，第3612、3620页。
(82) 《汉书》卷六七《朱云传》，第2913页。
(83) 《论衡·案书篇》，《论衡校释》，第1164页。
(84) 《汉书·儒林传》，第3619页。
(85) 据《汉书·儒林传》中《房凤传》载，此书实际上是刘歆、房凤、王龚三人合议的结果，或由刘歆执笔，故班固归之《刘歆传》。
(86) 《汉书》卷三六《楚元王传》附《刘歆传》，第1968—1971页。
(87) 皮锡瑞：《经学历史》，第37页。
(88) 《汉书》卷三六《刘歆传》，第1972页。
(89) 据《汉书》卷七二《龚胜传》记载，龚胜行事不周，又好争誉，遇险即“乞骸骨”，颇得以退为进的官术。其“时誉”甚高，后以绝食死而不应王莽之征。具见《汉书》，第3080—3085页。
(90) 《汉书》卷八六《师丹传》说：“（哀帝）即位，多欲有所匡正，封拜丁、傅，夺王氏权。丹自以师傅居三公位，得信于上。”见第3503页。
(91) 《汉书》卷三六《刘歆传》，第1972页。
(92) 钱穆在《刘向歆父子年谱》中详列仕新莽的西汉末名儒达才三十多人，参见《两汉经学今古文评议》，第160—165页。
(93) 事见《汉书》卷九九上《王莽传上》。
(94) 《后汉书》卷三六《范升传》，第1228页。
(95) 《后汉书》卷三六《范升传》载：“范升字辩卿，代郡人也。少孤，依外家居。九岁通《论语》、《孝经》，及长，习《梁丘易》、《老子》，教授后生。”（第1226页）
(96) 《后汉书》，第1228页。
(97) 《后汉书》卷三六《范升传》，第1228—1229页。
(98) 《后汉书》卷三六《范升传》，第1229页。
(99) 《后汉书》卷三六《陈元传》载：“陈元字长孙，苍梧广信人也。父钦，习《左氏春秋》，事黎阳贾护，与刘歆同时而别自名家。王莽从钦受《左氏》学，以钦为厌难将军。元少传父业，为之训诂，锐精覃思，至不与乡里通。”（第1230页）
(100) 《后汉书》卷三六《陈元传》，第1230—1232页。
(101) 皆《后汉书》卷三六《陈元传》，第1233页。
(102) 范晔在《后汉书》卷三六《贾逵传》后的论中说：“桓谭以不善谶流亡，郑兴以逊辞仅免。”（第1241页）正见光武今古学并举是一种统治策略，凡不合其意者，虽免于死，终而不得大用。桓谭的遭遇最为典型，参桓谭章内容。
(103) 《后汉书》卷三六《贾逵传》，第1236页。
(104) 《后汉书》卷三六《贾逵传》，第1239页。
(105) 皆《后汉书》，第2582页。
(106) 《后汉书》卷三《章帝纪》，第145页。
(107) 《后汉书》卷七九下《儒林列传下》，第2583页。
(108) 《后汉书》卷三五《郑玄传》，第1208页。
(109) 通常研究者都以这次争论发生在桓、灵之际，而据王利器考证，何休遭禁锢在桓帝延熹九年（166），半年后解锢，而郑玄的反驳篇章都是灵帝建宁二年（169）遭党锢之后而写成。故这里以双方争论的时间在灵帝时。参见王利器：《郑康成年谱》，齐鲁书社，1983年，第71—76页，96页。
(110) 仓修良编注：《文史通义新编新注》，浙江古籍出版社，2005年，第112页。
(111) 关于汉代诸侯命运的变迁，参见吕思勉：《秦汉史》第四章第六节“封建制度变迁”，上海古籍出版社，2005年，第73—83页。
(112) 有关汉代的制度，贺昌群于《两汉政治制度论》中有精到的剖析。文载《贺昌群文集》（第一卷），商务印书馆，2003年，第306—339页。
(113) 章太炎于《国故论衡》（上海世纪出版集团，2006年）的《解诂下》中，对今古文经的礼制作了分类分析。参见该书第60—66页。
