胡居仁（1434—1484）字叔心，学者称为敬斋先生，江西余干人。青年时即有志圣贤之学，投吴与弼门下。筑室梅溪山中，绝意科举。后访学于闽、浙、苏等地。曾被聘教于白鹿洞书院和贵溪桐源书院。终老于林下，一生清贫，不以恶衣恶食动心。常说以仁义润身，以书籍润屋足矣。著作有读书札记《居业录》八卷，《易象抄》四卷，及弟子余祐编定的文集《胡文敬集》三卷。《四库提要》谓：“居仁之学虽出于吴与弼，而笃实则远过其师。故在明代与曹端、薛瑄俱号醇儒。所著《居业录》，至今称道学正宗。其说《易》亦简明确切，不涉支离幽渺之谈。”【99】胡居仁的学术思想，以程朱“涵养须用敬，进学在致知”为纲领，其中又特重视敬字。以敬为操存之要，以敬义夹持为进德之途。他尝说：
程朱开圣学之门庭，只主敬穷理，便教学者有入处。【100】
敬为存养之道，贯彻始终。所谓“涵养须用敬，进学则在致知”，是未知之前，先须存养此心，方能致知。又谓“识得此理，以诚敬存之而已”，则致知之后，又要存养，方能不失。盖致知之功有时，存养之功不息。【101】
认为敬是格物穷理之前的虔敬心态，清明心地。这是致知的前提和准备。敬又是格物致知之后对格得之理的存养和维护，故敬字贯彻始终。在程朱，虽然在终极的意义上涵养和致知为一，但将二者分开说，即有将涵养和致知并列或分而为二之可能。胡居仁则以敬字贯穿二者。敬在胡居仁的思想中有最重要的地位。他反复强调的是敬，如：
圣贤功夫虽多，莫切要如敬字。敬有自畏慎底意思，敬有肃然自整頓底意思，敬有卓然精明底意思，敬有湛然純一底意思。故圣学就此做根本，凡事都靠着此做去，存养、省察皆由此。【102】
敬该动静。静坐端严，敬也；随事检点致谨，亦敬也。敬兼内外，容貌庄正，敬也；心地湛然纯一，敬也。【103】
从内心到外表，从思想到言说辞气，敬不可须臾间断，敬成始成终：“端庄整肃，严威俨恪，是敬之入头处；提撕唤醒，是敬之接续处；主一无适，湛然纯一，是敬之无间断处；惺惺不昧，精明不乱，是敬之效验处。”【104】敬在胡居仁为一切功夫之基础。
胡居仁不同于乃师吴与弼者，在于吴与弼将敬字主要贯彻为持守心不使放逸，安贫乐道，变化气质，而胡居仁则以穷理充实敬，敬义夹持，以义理浸灌、润沃心地，非硬把持不动。故吴与弼之学虽持守可观，但无优游豫悦气象，而显得褊狭急迫。胡居仁则虽严毅刚劲，但讲究以义理润沃，克服褊急之气，他说：“人虽持敬，亦要义理来浸灌，方得此心悦怿。不然，只是硬持守也。”【105】胡居仁反对将理存于心中而常提不放，主张心自然循理，这样心与理是有无合一，他说：“主敬是有意，以心言也；行其所无事，以理言也。心有所存主，故有意；循其理之当然，故无事。此有中未尝有，无中未尝无，心与理一也。”【106】以心言，指心存敬意；以理言，指理不碍心。胡居仁以为此意程颢体会最是弘通，他尝说：
程子体道最切，如说“鸢飞鱼跃”，是见得天地之间无非此理发见充塞。若只将此意思想象，收放胸中，以为无适而非道，则流于狂妄。反与道二矣。故引“必有事焉，而勿正，心勿忘，勿助长”，则吾心常存，不容想象安排，而道理流行无间矣。故同以活泼泼地言之，以见天地人物之理本相流通，但吾不可以私意挠之也。【107】
可见胡居仁有意要扭转乃师把捉太严之病，故特提倡活泼泼地。敬义夹持，则心与理一，而又顺其生机自然。敬即“必有事焉”，心与理一则自然适道。
胡居仁提倡敬义夹持，主张活泼泼地，故对释道和理学中以静为功夫要领的，皆加以批评。对禅学，胡居仁批评尤多，在他的读书札记《居业录》中随处可见。他认为，儒者与禅家，在心与理的关系上差别甚大，关键的区别在空与理，羁制与活泼上。他说：
禅家存心有两三样：一是要无心，空其心；一是羁制其心；一是观照其心。儒家则内存诚敬，外尽义理，而心存。故儒者心存万理，森然具备，禅家心存而寂灭无理；儒者心存而有主，禅家心存而无主；儒家心存而活，异教心存而死。然则禅家非是能存其心，乃是空其心，死其心，制其心，作弄其心也。【108】
“空其心”指心中无理，“死其心”即心空而寂，不似儒家心中有理而活泼泼地；“制其心”指禅家硬把捉心使不动，儒者则随顺其活泼泼之心自然流行；“作弄其心”指禅家认作用为性，非儒家认义理为性。作用为性则专以虚明之心、昭昭灵灵之心为心之本体，义理为性则倡导心即理，心含具万理。在胡居仁看来，离开了敬义夹持，必堕入禅学。胡居仁指出禅学之误：
释氏是认精魂为性，专一受此，以此为超脱轮回。程子言：“至忙者无如禅客。”又言：“其如负版之虫，如抱石投河。”朱子谓其“只是作弄精神”，此真见他所造，只是如此模样。缘他当初，只是去习静坐，屏思虑。静久了，精神光彩，其中了无一物，遂以为真空。言道理，只有这个极玄极妙，天地万物都是这个做出来。得此，则天地万物虽坏，这物事不坏；幻身虽亡，此不亡。所以其妄愈甚。【109】
这还是说无敬义夹持必以空为体，以作用为性，以习静保持此空为功夫。路头一错，步步皆误。又说：
释氏误认神识为理，故以作用是性。殊不知神识是气之英灵，所以妙是理者。就以神识为理，则不可。性是吾身之理，作用是吾身之气。认气为理，以形而下者作形而上者。【110】
这亦是认为禅家心中无理。《二程遗书》中说释氏有敬以直内，无义以方外。胡居仁则认为此必记语者之误，他认为“敬以直内，义以方外”是一个整体，二者是体用关系。内直则外必方。因为体用无二理，内外非二致。敬则中有主。
《居业录》中胡居仁批评道家道教的地方似不若释氏之多，但亦不少。将释老放在一起加以批评之处更多。批评的矛头还是指向释老之虚无，其根据是二程那句有名的话“释氏本心，吾儒本天”，如：
老氏之学是见得一个物事在窈冥昏默中，遂指为太极。释氏是见得自己一个精神知觉在光明不昧中，遂指为心性。然皆非真物。【111】
老氏不识道，妄指气之虚者为道。释氏不识性，妄指气之灵者为性。【112】
老氏既说无，又说“杳杳冥冥，其中有精；浑浑沌沌，其中有物”，则是所谓无者，不能无矣。释氏既曰空，又说有个真性在天地间，不生不灭，超脱轮回。则是所谓空者，不能空矣。此老释之学，所以颠倒错谬，说空说虚，说无说有，皆不可信。若吾儒说有则真有，说无则真无，说实则真实，说虚则真虚。盖其见道明白精切，无许多邪遁之辞。【113】
胡居仁又力辨禅家作功夫之存心和儒家所谓操存舍亡之存心的不同，他说：“圣贤是随时敬谨以存其心，心有主也。禅学绝灭物理，屏除思虑，以为心存，是空其心，绝其理，内未尝有主，何以具天下之理哉！”【114】这是说，禅家存心，与孟子“求放心”、“操则存”表面相似，实则不同。孟子是不放纵其心。所谓操者，是约束收敛，使内有主。而释氏则只看管一个心，使其光明洁净，不为外物所侵扰，便一切可了。儒家之存心则涵养本原，尽性明理。此处儒释之分际，不容混漫。
胡居仁不仅对释道之心性论抨击甚力，对儒家学者中他认为背离敬义夹持，修养功夫近于释道者，他也有所批评，如罗从彦、李侗、吕大临、苏昞等。甚至张载、二程，胡居仁也直指其误。至于对同门陈献章、娄谅等，批评更为严厉。他对这些学者的批评集中到一点，就是讲静多，而少讲敬义夹持，少讲操存涵养。他批评罗从彦、李侗说：
人之学易差。罗仲素、李延平教学者静坐中看喜怒哀乐未发气象，此便差却。既是未发，如何看得？【115】
又批评二程弟子吕大临、苏昞：
吕与叔、苏季明求中于喜怒哀乐未发之前，程子非之。朱子以为，即已发之际，默识其未发之前者则可。愚谓若求未发之中，看未发气象，则动静乖违，反致理势危急，无从容涵泳意味。故古人于静时只下个操存涵养字，便是静中功夫。思索省察，是动上功夫。然动静两端，时节界限甚明，功夫所施，各有所当，不可乖乱混杂。【116】
这是批评专意求静，认为求静之本身即丢弃静时涵养义理一路。他对专以朱子调息箴为存心之法亦有反对，说：
人以朱子调息箴为可以存心。此特调气耳。只恭敬安详便是存心法，岂借调息以存心？以此存心，害道甚矣。【117】
又说：
视鼻端白，以之调息去疾则可，以之存心则全不是，盖取在身至近一物以系其心。如反观内视，亦是此法；佛家用数珠，亦是此法。羁制此心，不使妄动。呜呼！心之神灵，足以居众理而应万事，不能敬以存之，乃羁于一物之小，置之无用之所，哀哉！【118】
他对于同门友陈献章的批评，在其“静中养出端倪”之法，认为重视静太过：
陈公甫云：“静中养出端倪。”又云：“藏而后发。”是将此道理来安排作弄，都不是顺其自然。【119】
又认为陈献章所悟本体，其中无理作为主宰：
陈公甫说无动非神，他只窥测至此，不识里面本体，故认为理。【120】
认为既使能窥见本原，若无敬以涵养，循序格物，亦非切实见解：
如公甫之说，是常把这天地万象积放胸中，只弄得这些精神，岂暇再去思量事物之理。故张皇煊赫，自己不胜其大，故下视圣贤，小视天地。【121】
这里对陈献章之学的看法，与明代许多学者一致。
总之，胡居仁在总的学问趋向上与乃师吴与弼一样，乃实践之儒，不在道理议论上发挥。他也不事著述，现留下来的著作，除关于《周易》的《易象抄》之外，就是他的读书札记《居业录》和诗文集《胡文敬集》三卷。《居业录》取《易传》：“忠信所以进德也，修辞立诚所以居业也”之意，谓己之札记乃读书心得之实录，修辞立诚之表曝，非时人所谓著作之意。《居业录》中对本体的阐发较乃师为多，但重点仍在功夫论上，即以敬涵养心体，敬义夹持。其学术规模总体上说较乃师为大，因为重视义理浸灌，气象也温润、宽舒得多。需要注意的是，胡居仁在聘主白鹿洞书院时，作《续白鹿洞学规》，其内容在朱熹的《白鹿洞书院揭示》【122】基础上有所扩充。朱熹的《白鹿洞书院揭示》实际上是白鹿洞书院的学规或校训，朝鲜李朝时期大儒李退溪作《圣学十图》，其第五图即《白鹿洞规图》，全录朱熹的《揭示》以为图。其内容主要是五教：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。学此五教的次序取自中庸：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。修身之要：言忠信，行笃敬，惩忿窒欲，迁善改过。处事之要：正其义不谋其利，明其道不计其功。接物之要，己所不欲，勿施于人。行有不得，反求诸己。胡居仁的《续白鹿洞学规》则总以上意思而为六目：正趋向以立其志，主诚敬以存其心，博穷事理以尽致知之方，审察几微以为应事之要，克治力行以尽成己之道，推己及物以广成物之功。每目之下，杂取古圣贤语以为解释，后缀自己的总结。其中“主诚敬以存其心”之目，因与己之主敬存心宗旨相符，故所引最多，发挥亦最详尽。他对此目的概括最能道出其主敬的意义：
愚闻人之一心，万物咸备，盖其虚灵之体，得之于天，所以主乎吾之一身，宰制天下之事者，孰有大于此者乎？然放而不存，日以昏昧。至大至贵之物，反流于卑污苟贱之域而不自知矣。然所以放者，由于物欲牵引，旧习缠绕。故杂念纷纭，不能休息，而无时在腔子之内也。唯能主乎诚敬，则本心全体即此而存，外邪客虑无自入矣。盖真实无妄之谓诚，主一无适之谓敬。二者既立，则天理安有不明，人欲何从而生哉？但其功夫效验周遍精切，非一言所能形容。【123】
其后为丽泽书堂所撰之学约也同此，申明学中规矩一依白鹿洞，饬学中诸生：“凡入丽泽堂者，一以圣贤之学为宗，削去世俗浮华之习，尚节行，惇信义，毋习虚诞之文以干利禄。”【124】其以朱子之学兴起士风之意盖甚显明。
综观明代前期儒学，总的方向，是遵循朱熹的理气心性诸说。在对天道性命的理论阐述上皆无大开发、大拓展处。其著作形式，也多为读书札记，功夫主要用在修养实践上；但亦多拘限，其中尤以吴与弼对己心检束、把捉最为严厉。此种方向，至陈献章起而为之一变。
注 释
【1】 《明史》卷二八二，第7222页。
【2】 《曹月川先生遗书序》，《曹端集》附录，中华书局，2003年，第356页。
【3】 《太极图说述解序》，《曹端集》，第1页。
【4】 《太极图说述解序》，《曹端集》，第1—2页。
【5】 《太极图说述解序》，《曹端集》，第2页。
【6】 《曹月川先生遗书序》，《曹端集》，第356页。
【7】 《赞太极图并说》，《曹端集》，第22页。
【8】 《辨戾》，《曹端集》，第23页。
【9】 《明儒学案·诸儒学案上二》，第1064页。
【10】 《通书总论》，《曹端集》，第25—26页。
【11】 《曹端集》，第28页。
【12】【13】 《曹端集》，第28页。
【14】【15】 《曹端集》，第31页。
【16】 《曹端集》，第31页。
【17】 《曹端集》，第38页。
【18】 《曹端集》，第40页。
【19】 《曹端集》，第41页。
【20】 《曹端集》，第43页。
【21】 关于程颢以气说性见拙文：《程明道之“生之谓性”及其歧解》，载《心学论集》，中国社会科学出版社，2006年，第52—65页。
【22】 《曹端集》，第44页。
【23】 《通书·乐上》，《周敦颐集》，岳麓书社，2002年，第36—37页。
【24】 《通书·礼乐》，《周敦颐集》，第32页。
【25】 《曹端集》，第57页。
【26】 《曹端集》，第66页。
【27】 《曹端集》，第67页。
【28】 《曹端集》，第69页。
【29】 《通书·圣学》，《周敦颐集》，第40页。
【30】 《曹端集》，第73页。
【31】 《曹端集》，第74页。
【32】 《曹端集》，第93页。
【33】 《曹端集》，第93页引。
【34】 《跋重刊读书录后》，《薛瑄全集》附录，山西人民出版社，1990年，第1496页。
【35】 《明儒学案》，第158页。
【36】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1030页。
【37】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1018—1019页。
【38】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1017页。
【39】 黎靖德编《朱子语类》，中华书局，1982年，第1—4页。
【40】 《读书录》卷二，《薛瑄全集》，第1048页。
【41】 《答黄道夫》，载《朱熹集》卷五八，四川教育出版社，1996年，第2947页。
【42】【43】 《读书录》卷三，《薛瑄全集》，第1074页。
【44】 《读书录》卷四，《薛瑄全集》，第1120页。
【45】 《读书录》卷四，《薛瑄全集》，第1119页。
【46】 《读书录》卷五，《薛瑄全集》，第1145页。
【47】 见《明儒学案·河东学案上》，第119页。
【48】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1017页。
【49】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1039页。
【50】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1036页。
【51】 《读书录》卷二，《薛瑄全集》，第1053页。
【52】 《读书录》卷六，《薛瑄全集》，第1173页。
【53】【54】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1018页。
【55】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1023页。
【56】 《读书录》卷五，《薛瑄全集》，第1151页。
【57】 《读书录》卷五，《薛瑄全集》，第1149页。
【58】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1030页。
【59】 《读书续录》卷七，《薛瑄全集》，第1448页。
【60】 《理学粹言》，《薛瑄全集》，第1507页。
【61】 《读书录》卷四，《薛瑄全集》，第1104页。
【62】 《理学粹言》，《薛瑄全集》，第1517页。
【63】 《理学粹言》，《薛瑄全集》，第1507页。
【64】 《理学粹言》，《薛瑄全集》，第1506页。
【65】 《理学粹言》，《薛瑄全集》，第1526页。
【66】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1025页。
【67】【68】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1025页。
【69】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1065页。
【70】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1027页。
【71】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1037页。
【72】【73】【74】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1026页。
【75】 见《明儒学案》，第2页。
【76】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1027页。
【77】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1033页。
【78】 《读书录》卷四，《薛瑄全集》，第1123页。
【79】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1123页。
【80】 《读书录》卷一，《薛瑄全集》，第1027页。
【81】 《读书录》卷四，《薛瑄全集》，第1126页。
【82】 《明儒学案》，第14页。
【83】 《会语》，影印文渊阁《四库全书》本《高子遗书》，卷五，第21页。
【84】 见《明儒学案》，第14页。
【85】 《明儒学案》，第3页。
【86】 《明儒学案》，第17页。
【87】 影印文渊阁《四库全书》本《康斋集》，卷十一，第2页。
【88】 《康斋集》卷十一，第5—6页。
【89】 《康斋集》卷十一，第6页。
【90】 《康斋集》卷十一，第7页。
【91】 《康斋集》卷十一，第23页。
【92】 见《明儒学案》，第4页。
【93】 《明儒学案》，第17页。
【94】 《康斋集》卷十一，第3页。
【95】 《康斋集》卷十一，第9页。
【96】 《康斋集》卷十一，第10—11页。
【97】 《康斋集》卷十一，第17页。
【98】 《明儒学案·崇仁学案一》，第14页。
【99】 《钦定四库全书总目》，第46页。
【100】 影印文渊阁《四库全书》本《居业录》，卷二，第2页。
【101】 《居业录》卷二，第2页。
【102】 《居业录》卷二，第1页。
【103】 《居业录》卷二，第7页。
【104】 《居业录》卷二，第5页。
【105】 《居业录》卷二，第4页。
【106】 《居业录》卷二，第3页。
【107】 《居业录》卷八，第9页。
【108】 《居业录》卷七，第9页。
【109】 《居业录》卷七，第6—7页。
【110】 《居业录》卷七，第6页。
【111】 《居业录》卷七，第1页。
【112】 《居业录》卷七，第4页。
【113】 《居业录》卷七，第3页。
【114】 《居业录》卷七，第17页。
【115】【116】 《居业录》卷八，第7页。
【117】 《居业录》卷三，第14页。
【118】 《居业录》卷七，第12页。
【119】 《居业录》卷七，第15页。
【120】 见《明儒学案·崇仁学案二》，第32页。
【121】 《居业录》卷七，第17页。
【122】 见《朱熹集》卷七四，四川教育出版社，1996年，第3893页。
【123】 《续白鹿洞学规》，影印文渊阁《四库全书》本《胡文敬集》卷二，第46—47页。
【124】 《续白鹿洞学规》，《胡文敬集》卷二，第56页。
