张居正在儒学上的表现还见于他与儒家学者的交游。首先值得一提的是他对王阳明从祀孔庙的态度。王阳明良知之学因与社会上普遍崇信的朱子学相牴牾，遭到许多人的反对；又因功高见嫉，招致不少人的忌恨，与朝中的党争又有扯不清的关系，一度曾被斥为伪学。阳明殁后，他之能否从祀一直争论不休。张居正在答南京提学御史谢虬峰的信中，表达了对王阳明的崇敬态度：“阳明先生从祀事，以宗伯病，不能会议，久稽题覆。好事者遂乘间而诋之，其言粗浅可哂，然何伤乎日月乎！”【97】阳明从祀之题本久不答覆，是否仅因礼部尚书患病而稽迟不答，这里不详考。可注意的是，张居正斥诋訾阳明的人为好事者，斥反对阳明从祀的言语为粗浅可笑，甚至比阳明为日月之明。在同年复谢虬峰的另一封信中也说：“阳明先生从祀，礼官方欲定议，而南疏复至，又极其丑诋，至欲并褫其封爵，则亦过矣。”【98】从祀事大，匆遽间恐难议定；历史上的大贤得以从祀，亦大多在殁后多年。以张居正处事之稳健与警敏，也只得如此作答：阳明不能从祀，但亦不同意褫夺阳明的封爵等极端做法。张居正在世时，阳明未能从祀，但这恐怕不能归因于张居正之阴阻。
张居正交游的阳明后学，有聂豹、罗洪先、罗汝芳、胡直、耿定向、周友山等人，其中以泰州后学为多。而其所厌者，恐亦不在少数，尤恶者为何心隐。张居正所喜者，为平实有用之学。此所谓有用，非仅礼乐兵农之实用之学，也包括身心性命之学。张居正并不一概反对理学，他反对的是标奇立异，欺世盗名之学。他在送泰州后学罗汝芳任宁国知府的赠言中说：
国家造士，率以理学风示宇内，缙绅硕儒，相与阐心性，析仁义，强志问学，烝烝盛矣。总之，烜赫焜耀，伟然追古贤哲，固可口悉而指计也。乃怀诡者，玄探隐索，以眩骇耳目，而夸侈无实，掠虚誉于声响形影之似，斯又其下矣。……大都任本实者，诚以达才；骛空言者，辩而无当，此其大较。不可明见耶？【99】
他对罗汝芳的学问人品十分赞赏，说：
唯德结发时，即肆力心性仁义之学，不为风习移易。其语人，深而非异，远而非侈，凿凿皆可底成绩。且自奉简薄，恶以物诱见污。探其蕴，莫之能穷；叩其衷，无不可告。沉然澹然，可爱而不可厌也。【100】
认为罗汝芳其人其学，都符合他所谓“任本实者”。
他对江右学者聂双江的归寂主静之学甚为契合，认为着实用功之学。他在致聂双江的信中说：
伏承高明指未发之中，退而思之，此心有跃如者。往时薛君采先生亦有此段议论，先生复推明之。乃知人心有妙万物者为天下之大本，无事安排。此先天无极之旨也。夫虚者道之所居也，涵养于不睹不闻，所以致此虚也。心虚则寂，感而遂通。故明镜不惮于屡照，其体寂也。虚谷不疲于传响，其中窾也。今不于其居无事者求之，而欲事事物物求其当然之则，愈劳愈敝也矣。【101】
聂双江之学稍涉形上，不似罗汝芳浅显。但其心之体本虚寂，虚寂方能感而遂通的学说，重归寂主静之涵养功夫，与现成良知派不用功夫之直下承当不同，与张居正喜着实用功，喜心之居虚御实、居一御万的学问趋向相近，所以张居正指聂双江为知音。此外，聂双江之心体本虚寂，未发之中为天下之大本的思想，与张居正所接受的一点佛教思想相契。
佛教对于张居正起的作用比较复杂。一是万历初年，帝在冲龄，政出两宫皇太后，而两宫皇太后皆敬信佛教，尝有建寺印经诸举。张居正不能不委顺示之，以稳身固宠，完成自己的大业宏愿，所以常在一些应酬性文字中颂扬佛教。这在《敕建慈寿寺碑文》中表现得最为明显。二是张居正以佛教之大悲心作为自己当国事以后，不顾身家性命，勇往直前的鼓舞。又以佛教四大皆空之说作为自己日理万机、身心交困之时的清凉剂。他在致幼年时的老师李元阳的信中对此有所剖白：
正少而学道，每怀出世之想，中为时所羁绁，遂料理人间事。前年冬，偶阅《华严》悲智偈，忽觉有省，即时发一弘愿：愿以深心奉尘刹，不于自身求利益。去年，当主少国疑之时，以藐然之躯，横当天下之变，比时唯知办此深心，不复计身为己有。幸而念成缘熟，上格下孚，宫府穆清，内外宁谧。而正以退食之余，犹得默坐澄心，寄意方外，如入火聚得清凉门。以是知山寺幽栖，风尘寓迹，虽趋舍不同，静躁殊途，其致一也。【102】
此点也可由袁中道的一段记载证实：
江陵少时留心禅学，见《华严经》“不惜头目脑髓为世界众生，乃是大菩萨行”，故立朝时，于称讥毁誉，俱有所不避，一切利国福民之事挺然为之。【103】
三是明代三教合一之风颇盛，士大夫受时风影响，鲜有不涉佛教的，区别只在入之深浅。上引书信中张居正自言少而学道，每怀出世之想。在给友人陆五台论禅的信中说自己“宿昔颇种善根”。【104】证之张居正的书札序记，可知张居正确实平时亦读佛书，亦与人论佛，只是此类文字不多。就不多的论佛文字看，也是重实修而轻知解，喜功夫而厌捷得。如在一封与人论禅的信中，他说道：
远道之怀，出世之想，启我愚蒙。中世以后，大雄之法分为宗、教二门。凡今吾辈之所讲研穷究，言语印证，吾教也。若夫宗门之旨，非略象忘诠，真超玄诣，讵可易言？然宗由顿契，教可依通，譬之法雨普霑，随根领受。而今之学者，皆舍教言宗，妄意揣量，执之为是。才欲略象，而不知已涉于象；意在忘诠，而不知已堕于诠。此竖拳喝棒、狗子矢橛之徒所以纷纷于世也。【105】
这里对于佛教，只是把它分成教与宗。宗即禅宗，以顿悟契入。教即传统佛教，由渐修证得。张居正不喜禅宗之简捷功夫，主张教门之真实修行。这与他学问上崇实黜虚的趋向一致。
张居正亦与江右学者胡直友善。胡直曾致书，央张居正为其亡父撰写墓表，可见两人交谊不浅。另有书信论寂感之说。胡直宗程明道“仁者与天地万物为一体”与陆象山“宇宙即是吾心”之说，主张寂感一如，反对感前求寂，割裂体用。而张居正则信从聂双江之说，对胡直之说不以为然。张居正在信中说：
夫虚故能应，寂故能感。《易》曰：“君子以虚受人。”“寂然不动，感而遂通天下之故。”诚虚诚寂，何不可者。唯不务实得于己，不知事理之如一，同出之异名，而徒兀然嗒然，以求所谓虚寂者，宜其大而无当，窒而不通矣。审如此，岂唯虚寂之为病，苟不务实得于己，而独于言语名色中求之，则曰致曲，曰求仁，亦岂得为无弊哉！【106】
张居正主张虚寂为本，然后能感而遂通。但此虚寂是用功夫之后的实得，本体之虚寂与功夫之实得一而不二。他反对不用功夫的虚寂，斥之为大而无当，窒而不通。苟无实功，致曲求仁等孔门根本宗旨不过徒为名言概念而已。从这里看，张居正之实学，的确不止经世之学，也包括修身成德，但无论那个方面，皆主实心实事，不空言欺罔。
张居正与泰州后学耿定向交谊最厚，往来书信最多。不仅有政事上的叮嘱，且有学问心得上的交流。前者如万历七年下令清丈全国土地，张居正致信时任福建巡抚的耿定向，嘱其“丈地亩，清浮粮，为闽人立经久计，须详审精核，不宜草草。各经委正官，朝觐毕，即促之赴任”。【107】后者如万历七年耿定向致信张居正询问如何治理福建，张居正回书答复，就便讨论治术。张居正的答复是，福建素称难治，今无别法，不过就前任刘尧诲、庞尚鹏之措施踵美补漏。治术重在甄别士之流品而各用其长，“唯在试之而责其成功，毋循虚名，毋求高调，则行能别矣”。【108】而张居正的改革被许多人攻击为只讲霸道，不讲王道；只讲利，不讲义时，张居正又向耿定向吐露心声，讲自己对王霸义利之辨的根本见解，【109】可见二人交谊非浅。最主要的是两人是同乡，论学上又比较投契。如张居正曾在一封给耿定向的复信中说：“别去倐经霜雪，同心之怀，良不可任。辱谕，谓比来涉事日深，知虚见空谈之无益，具见丈近日造诣精实处，区区所欲献于高明者，正在于此。”【110】此信作于嘉靖四十一年，张居正以虚寂之本心融通内外，成变化立万端的基本思想此时已经确立，且此后忙于政事，无暇深造，故此思想历数十年不变。而耿定向的思想则屡有变化。更重要的是，张居正在夺情遭弹劾后求治渐急，所推行之措施逐渐严苛。耿定向以朋友谊曾加以规劝，二人关系自此疏远。此情见于耿定向弟子焦竑所作之《耿天台先生行状》，【111】当不为无据。
与张居正有关但非其友人的何心隐，是考察张居正晚年政事宦情的一个重要人物。何心隐本名梁汝元，从学于泰州学派的颜山农，与闻王艮立本之旨。在家乡聚徒讲学，间以讽议朝政。在张居正任职京师国子监时，何心隐就不满张居正，讥讽张居正身居太学，不知太学之道。后又买通道士蓝道行，以扶乩去严嵩。张居正对此不能不心动。万历六年左右，何心隐扬言张居正专制朝政，将入都倡言驱逐之。张居正微闻此语，讽地方官使捕治之。何心隐四处躲藏，终被湖广巡抚王之垣缉获，死于狱中，与同乡罗巽并被诬为妖人曾光之同党。此事对士林震动极大，并成为张居正下令毁天下私设书院的导火索。
万历七年（1579）正月，下令毁天下私设书院。前已述，张居正学本崇实，提倡默修，实有诸己，不喜聚讲空谈。此意在万历五年致南京国子监祭酒屠羲英的长信中表露最为明显，信中说：
夫昔之为同志者，仆亦尝周旋其间，听其议论矣。然窥其微处，则皆以聚党贾誉，行径捷举。所称道德之说，虚而无当，庄子所谓“其嗌言者若哇”，佛氏所谓“蛤蟆禅”耳。而其徒侣众盛，异趋为事。大者摇撼朝廷，爽乱名实，小者匿蔽丑秽，趋利逃名。嘉隆之间，深被其祸，今犹未殄。此主持世教者所深忧也。
认为讲学有名者，皆虚名无实之人，甚至督责学官严纠聚众讲学之风：
为提学宪臣，则必遵奉皇上勅谕以造士，而不敢失坠。必不舍其本业而别开一门，以自蹈于反古之罪也。……仆愿今之学者，以足踏实地为功，以崇尚本实为行，以遵守成宪为准，以诚心顺上为忠。毋以前辈为不足学而轻事诋毁，毋相与造为虚谈逞其胸臆。【112】
对当时的讲学之风可谓深恶痛绝。加之当时有私敛民财以建书院者，甚至有改参将公廨为书院者，【113】遂有毁书院之令。前述罗汝芳，本与张居正交游，其开罪于张居正甚且丢官，据说也与讲学有关：“万历五年进表，讲学于广慧寺，朝士多从之者，江陵恶焉。给事中周良寅劾其事毕不行，潜住京师，遂勒令致仕。”【114】
张居正之恶讲学，毁书院，论者多以为与他不喜王学有关。实际上嘉、隆以后王学迅速传播，王门弟子遍域中，特别是东南一带。明代进士以东南诸省为多，与张居正有关的官吏、学者，亦多是南人。以上张居正交游之人，多南省之士，张居正渐渍王学，亦不可免之事。上述他以心之虚寂灵明为体，以心之成变化、行鬼神，应用无方为实得，亦不与王学根本宗旨相悖。唯张居正为学，以《大学》之治国平天下为最高理想，不得已而求其次，亦必求心性之默体自得，要为不落于虚言为归。所以他不见得反对王学。他所交游者，亦多王门后学。而朱子学主格物致知，本较王学为实。加之朱子学为当时科举功令，而有明一朝最重科举，最尊崇朱子，王学学者虽在个人心灵体验上宗阳明，但在科举考试中，在礼仪典制等一般言行规范上，仍不得不遵朱子学。除少数特立独行者外，亦不敢公开牴牾朱子。所以张居仁并不能截然归于王学或朱子学。王学与朱子学也难有截然分判之标准。说张居正以朱子学反对王学，恐不能遽然下此结论。说张居正以治平之学反对心性之学，庶乎近之。但在明代理学已烂熟，四书已家弦户诵的情况下，绝对不讲心性的纯粹治平之学恐亦无有。张居正之恶讲学，毁书院，恐怕更多地是从统一士人思想，消除异端，不给讽议朝政以合适的场所，避免士人结成团体应和朝中党争，同时避免士人追逐虚名，结纳干请，培养注重实地功夫，真修实得，力戒虚浮的学风这些方面着想。
张居正的吏治与其儒学有关。张居正的悲剧结局，亦与由儒学起家的整个士人群体所造成的氛围和宦情有关。儒学在政治中的作用，在政治家个人人格形成和执政过程中所扮演的角色，在张居正和他相关的士人群体身上表现得十分典型。其中的义蕴，是耐人寻味的。
注 释
【1】 《四库全书总目》，中华书局，1997年，第1216页。
【2】 见《明史》卷一九五，第5159页。
【3】 见《明会要》卷一四，中华书局，1956年，第225页。
【4】 《大学衍义补》，京华出版社，1999年，第2页。
【5】 《大学衍义补》，第2页。
【6】 《大学衍义补》，第2页。
【7】 《大学衍义补》，第15页。
【8】 《大学衍义补》，第19页。
【9】 《大学衍义补》，第2页。
【10】 张载：《正蒙·乾称》，见《张载集》，中华书局，1978年，第62页。
【11】 《大学衍义补》，第2页。
【12】 《大学衍义补》，第40页。
【13】【14】 见《大学衍义补》，第47页。
【15】 《大学衍义补》，第118页。
【16】 《大学衍义补》，第120页。
【17】 对此法的说明详见《大学衍义补》，第134页。
【18】 《大学衍义补》，第990页。
【19】 《大学衍义补》，第993页。
【20】 《大学衍义补》，第981页。
【21】 《大学衍义补》，第984页。
【22】 《大学衍义补》，第986页。
【23】 《大学衍义补》，第989页。
【24】 《大学衍义补》，第997页。
【25】 《大学衍义补》，第990页。
【26】 《大学衍义补》，第1008页。
【27】 见《四库全书总目》，第1225页。
【28】 《大学衍义补》，第328页。
【29】 《大学衍义补》，第326页。
【30】 《大学衍义补》，第334页。
【31】 《大学衍义补》，第340页。
【32】 《大学衍义补》，第345页。
【33】 《大学衍义补》，第340页。
【34】 《大学衍义补》，第349页。
【35】 《大学衍义补》，第361页。
【36】 《大学衍义补》，第570页。
【37】 《大学衍义补》，第571页。
【38】 《大学衍义补》，第573页。
【39】 《大学衍义补》，第574页。
【40】 《大学衍义补》，第582页。
【41】 《大学衍义补》，第593页。
【42】 《大学衍义补》，第604页。
【43】【44】 《大学衍义补》，第611页。
【45】 《大学衍义补》，第614页。
【46】 《孟子·公孙丑》。
【47】【48】 见《大学衍义补》，第620页。
【49】 《大学衍义补》，第627页。
【50】 《大学衍义补》，第626页。
【51】 《大学衍义补》，第629页。
【52】 《大学衍义补》，第635页。
【53】 《大学衍义补》，第636页。
【54】 《大学衍义补》，第640页。
【55】 《大学衍义补》，第644页。
【56】【57】 《大学衍义补》，第646页。
【58】 《大学衍义补》，第650页。
【59】 《大学衍义补》，第651页。
【60】 《大学衍义补》，第656页。
【61】 《大学衍义补》，第657页。
【62】 《大学衍义补》，第661页。
【63】 《大学衍义补》，第663页。
【64】 《大学衍义补》，第659页。
【65】 《大学衍义补》，第664页。
【66】 《大学衍义补》，第669页。
【67】 《大学衍义补》，第687页。
【68】 《大学衍义补》，第1372页。
【69】 《大学衍义补》，第1375页。
【70】 《大学衍义补》，第1381页。
【71】 《大学衍义补》，第1382页。
【72】 《大学衍义补》，第1400页。
【73】 《大学衍义补》，第4页。
【74】 见林冠群、周济夫之《大学衍义补》标点本前言，和朱鸿林：《丘濬〈大学衍义补〉及其在十六七世纪的影响》，载氏著：《中国近世儒学实质的思辨与习学》，北京大学出版社，2005年。
【75】 这几部书的存佚情况和作者见朱鸿林：《丘濬〈大学衍义补〉及其在十六七世纪的影响》注释之第33—39。
【76】 《张文忠公论》，《张居正集》，湖北人民出版社，1994年，第四册，第524页。
【77】 《先考观澜公行略》，《张居正集》第三册，第630页。
【78】 《与李太仆渐庵论治体》，《张居正集》第二册，第430页。
【79】 《杂著十四》，《张居正集》第三册，第658页。
【80】 《杂著十四》，《张居正集》第三册，第657页。
【81】 《杂著十四》，《张居正集》第三册，第658页。
【82】 《杂著十三》，《张居正集》第三册，第656页。
【83】 《答福建巡抚耿楚侗言致理安民》，《张居正集》第二册，第913页。
【84】 见王世贞：《嘉靖以来首辅传》，《张居正集》第四册，第444页。
【85】 《答福建巡抚耿楚侗谈王霸之辨》，《张居正集》第二册，第829页。
【86】 《杂著之六》，《张居正集》第三册，第644页。
【87】 《重刊大明集礼序》，《张居正集》第三册，第448页。
【88】 《杂著之七》，《张居正集》第三册，第646页。
【89】 《宜都县重修儒学记》，《张居正集》第三册，第563页。
【90】 《荆州府题名记》，《张居正集》第三册，第560页。
【91】 见《明史纪事本末》卷四二。
【92】 《荆州府题名记》，《张居正集》第三册，第560页。
【93】 《张居正集》第一册，第173页。
【94】 《请申旧章饬学政以振兴人才疏》，《张居正集》第一册，第172页。
【95】 《答宪长周友山讲学》，《张居正集》第二册，第849页。
【96】 《答周宗侯西亭言春秋辩疑》，《张居正集》第二册，第909页。
【97】 《答文宗谢道长》，《张居正集》第二册，第366页。
【98】 《答南学院谢虬峰》，《张居正集》第二册，第411页。
【99】【100】 《赠罗惟德擢守宁国叙》，《张居正集》第三册，第490页。
【101】 《启聂司马双江》，《张居正集》第二册，第1266页。
【102】 《答李中溪有道尊师》，《张居正集》第二册，第349页。
【103】 袁中道著，钱伯诚点校：《珂雪斋集》，上海古籍出版社，1989年，第1208页。
【104】 见《张居正集》第二册，第259页。
【105】 《答周鹤川乡丈论禅》，《张居正集》第二册，第1301页。
【106】 《答楚学道胡庐山论学》，《张居正集》第三册，第140页。
【107】 《答福建巡抚耿楚侗》，《张居正集》第二册，第876页。
【108】 见《答福建巡抚耿楚侗言治术》，《张居正集》第二册，第809页。
【109】 见《答福建巡抚耿楚侗谈王霸之辩》，《张居正集》第二册，第829页。
【110】 《答西夏直指耿楚侗》，《张居正集》第二册，第1284页。
【111】 见焦竑：《澹园集》卷三三，中华书局，1999年，第529页。
【112】 以上并见《答南司成屠平石论为学》，《张居正集》第二册，第716页。
【113】 见《明儒学案·止修学案》，第667页。
【114】 《明儒学案·泰州学案三》，第760页。
