中国外交部发言人20日发表评论说，美国国会通过对华PNTR符合世贸组织非歧视性原则的规定。它有利于为中美经贸合作创造长期稳定的环境，对中美关系健康发展也具重要意义。他同时指出，参议院通过的议案仍保留了众院文本中损害中国利益、干涉中国内政的内容。中国政府就此向美国政府表明了中方坚决反对的立场。[129]
10月10日，克林顿总统在白宫举行的仪式上签署了众议院第4444号决议案（即对华PNTR议案），使之成为法律，中国与美国的永久性正常贸易关系地位由此成立。克林顿在签字仪式上发表讲话，表示：“今天对于美国来说是个伟大的日子，而对于21世纪的世界来说是一个充满希望的日子。这个签字仪式标志着我们付出的努力终于结出硕果。我们的努力始于近30年前，由尼克松总统开辟道路，卡特总统继续努力，实现了我国与中国的关系正常化。”他还说：“要实现一个面貌一新的21世纪，没有任何事情比使中国走上正确道路更加意义重大。”他对两党的合作表示赞扬，说：“我们战胜了恐惧、疑虑和真诚的歧见，终于携手建立了卓越的两党联盟。”[130]
美国国会的表决充分说明，发展中美关系是大势所趋，人心所向。对华PNTR的通过将使中美经贸关系建立在世贸组织多边的非歧视性待遇的基础之上，以往由于对华正常贸易待遇的年度审议而产生的对中美经贸关系，乃至对整个中美关系的冲击不复存在。在90年代，中美经贸关系越来越成为整个中美关系发展的动力来源，而且在21世纪更会是这样。因此对中美经贸关系的促进也就是对整个中美关系的推动，这是毫无疑问的。随着两国经贸关系的发展，不可避免地会产生摩擦和分歧，但既然两国都是世界贸易组织的成员，它们就可以在这个国际组织的多边框架内来解决这些问题。也就是说，越来越多地通过法制的轨道来解决它们之间的分歧，这对于两国关系的机制化也是十分重要的。毫无疑问，对华PNTR这个双赢的立法将造福于中美两国人民，造福于全世界的和平和繁荣。
10月12—14日，巴尔舍夫斯基受总统之命访问北京，受到朱镕基总理的接见，宾主就中国加入世贸组织问题坦率交换了意见。巴尔舍夫斯基在会晤后表示，朱总理毫不含糊地强调，中国不会从与美国的或与任何其他贸易伙伴的双边协议的承诺退缩。之后，巴尔舍夫斯基与石广生部长就中美贸易关系和中国加入世贸问题举行了会谈。外经贸部发言人表示，会谈取得了积极的、富有建设性的成果。他说，双边谈判进程基本结束，目前已启动多边加入程序，着手入世各项准备工作。中国进入加入世贸组织的最后冲刺阶段。[131]
11月中旬，江泽民主席在文莱出席亚太经合组织第8次领导人非正式会议。16日下午，江主席在他下榻的兰花园饭店与克林顿总统举行会晤，这是自1993年11月西雅图会晤以来江主席与克林顿总统的第11次会晤。[132]江泽民对克林顿执政期间为中美关系的改善与发展所作的积极努力表示高度赞赏，希望他今后继续关心和支持两国关系的发展。克林顿感谢江主席8年来同他进行的合作。江主席回顾两国关系发展历程时说，8年来，中美关系经受了各种严峻考验，但总的是向前发展的，是取得了重要的积极进展的。他强调，不论中美关系存在何种困难，只要两国政府和领导人有发展关系的坚强信念和决心，敢于面对挑战和困难，把握住双边关系发展的大方向，就能推动两国关系不断向前发展。克林顿表示，一个强大、稳定、繁荣的中国，一个在亚洲、在世界发挥积极作用的中国，对美国来说是至关重要的。他希望，美中关系的未来是合作的未来，而不是冲突的未来；是相互促进的未来，而不是相互遏制的未来。双方可能永远会有分歧，但通过对话可以消除分歧。他对记者表示，两国关系比他当年刚上任时更加牢固，两国在发展成熟、坦诚和有效的双边关系方面“取得了真正的进展，这种关系基本上是相当积极的”。[133]两国领导人深知，中美关系的现状得来不易，而他们对两国关系的未来又都充满了希望。
2000年中美关系中的又一件大事，是双方关于防扩散的谈判取得成功。11月21日中国政府外交部发言人发表声明：中国无意以任何方式帮助任何国家发展可用于运载核武器的弹道导弹（即能把至少500公斤有效载荷运载到至少300公里距离的导弹），中国将进一步完善和加强其出口控制制度，颁布全面的包括双用途物项在内的导弹相关物项的出口控制清单，包括直接用于导弹的设备、材料和技术，以及与导弹相关的双用途物质。中国政府将要求所有中国实体和个人必须事先获得政府颁发的许可证，才可出口列入该清单的物项；在决定对清单所控物项是否发放出口许可证时，中国政府将考虑申请出口物项的最终用途和最终用户，以及该物项被转用于发展可运载核武器的弹道导弹计划的危险。对于向正在发展可运载核武器的弹道导弹的国家进行转让，即使是并未列入清单的物项，中国政府都将予以特别审查并谨慎处理，以防此类转让对这些国家发展可运载核武器的弹道导弹起到重要作用。中国政府将尽早颁布出口控制清单及相关规定。在此之前，中国将继续采取现行措施，以落实不以任何方式帮助其他国家发展可被用于运载核武器的弹道导弹的政策。[134]
中国政府的这一决定是中国完善防扩散体制过程中的重要步骤。它有利于维护国际防扩散体制，有利于中国作为负责任的大国融入国际社会。美国一直十分关心所谓扩散问题，一再就此与中国政府进行交涉，因此这一决定也将推动中美关系的进一步改善。当天，美国国务院发言人包润石在华盛顿表示，欢迎中国外交部发言人的上述声明，鉴于中方承诺加强其导弹相关物项出口控制制度，美方决定放弃根据美国国内法律因中方实体过去向伊朗和巴基斯坦提供导弹援助而实施的经济制裁。他还宣布，鉴于导弹防扩散与和平利用空间合作之间的关系，美方现将恢复美国与中国公司之间开展商业性空间合作（如在中国发射美国卫星）的必要的许可证审批程序。此外，美中两国还将尽早恢复双方关于延长《1995年美中关于商业发射服务的国际贸易问题的协议》的讨论。[135]
2000年是美国的大选年。民主党执掌白宫已经8年，而且在此期间取得了美国经济持续的较高速度的增长，所有这些都不能不使共和党铆足了劲，要与民主党拼搏一场，大有不把民主党撵出白宫誓不罢休的势头。如同本书前面所述，在1980年、1992年竞选期间，美国对华政策一再受到选举政治影响一样，2000年的美国对华政策也不可能不受这种影响。共和党候选人、得克萨斯州州长乔治·沃克·布什一方面积极赞成对华PNTR，另一方面又表现出强硬的对华态度。1999年11月19日，布什在加州里根图书馆作对外政策演讲，这是他表示参加竞选以来的第一次，也是他在整个竞选期间的唯一的专门的对外政策演讲。讲到中国时，他说：
我们必须把中国看清楚，而不是通过装腔作势和伙伴关系的透镜。中国正在崛起，而且这是不可避免的。在这里，我们的利益是清楚的：我们欢迎一个自由和繁荣的中国。我们不想有冲突。我们不想威胁中国。在一些领域中，我们必须尝试进行合作，如防止大规模武器的扩散，获得在朝鲜半岛的和平……
所有这些事实都是我们必须正面加以面对的。中国是竞争者，而不是战略伙伴。我们必须不抱恶意地与中国打交道，但也必须不抱幻想。[136]
在这个讲话中，我们看到共和党人的一种手法。本来1997年两国领导人并没有说，现实的中美关系已经是“战略伙伴关系”，而只是表明他们建设这样一种关系的愿望。共和党人把愿望说成是现实，然后加以攻击。当时正在希腊访问的克林顿驳斥布什的提法说，美国与所有大国之间“都既是竞争关系，又是伙伴关系”，特别地把一个国家说成是“竞争对手”，会给美国带来麻烦，因为这预示今后20年它们之间将会是“一种敌对关系”。他还说，美中之间会出现一些分歧，但应看到，双方间也有合作。[137]
2000年8月在共和党全国代表大会上通过了竞选纲领，这是阐述共和党的内政外交全面执政纲领的一个文件。其中多处批评克林顿的对华政策，如克林顿对中国的访问是“总统令人尴尬的叩头”；政府对美国的核和导弹机密疏于防范；控制温室气体排放的《京都议定书》把中国作为发展中国家而不予包括，不符合美国利益，如此等等。在讲到美国对亚太地区的政策时，纲领强调美国与日本、韩国、澳大利亚、泰国、菲律宾等的同盟关系，认为这对于“建设和扩展东亚的和平、安全、民主和繁荣至关重要”。在讲到中国时，纲领把中国称作“在亚洲对美国的关键挑战”。纲领重复了“中国是美国的战略竞争者，而不是战略伙伴”的说法，纲领肯定了“一个中国”的政策，但同时以强烈的措辞表示将“履行对台湾的承诺”，反对大陆对台湾使用武力。[138]对于共和党的这个纲领是不能太认真地予以对待的，因为其中有许多是竞选的宣传，有夸大其词的地方，它与其说代表了共和党的真正的政策，不如说更多地反映了竞选的需要、党派斗争的需要。但是，毕竟其中有许多说法是与克林顿政府的政策不一致的。竞选结果是布什艰难地胜出。人们将对新总统到底会执行怎样的对华政策拭目以待。
* * *
[1] 卢世光等编：《当代中国对外贸易》（上），中国社会科学出版社1992年版，第395—396页。
[2] 见本书第227—230页。
[3] 中华人民共和国国务院新闻办公室：《关于中美贸易平衡问题》，1997年3月。
[4] 李长久：《中美两国经贸关系的特点和前景》，载郭益耀、郑伟民主编：《经济全球化与中美经贸关系》，社科文献出版社2001年版，第101—102页。
[5] 《经济全球化与中美经贸关系》，第101页。
[6] 参见陈宝森：《中美携手迈向21世纪——论中国与美国跨国公司的合作关系》，载《经济全球化与中美经贸关系》，第87页。
[7] 关于本问题的阐述主要根据《关于中美贸易平衡问题》。
[8] 有的学者把这种情况称作“贸易平衡转移效应”，见周世俭：《中美经贸关系的现状及前景》，《经济全球化与中美经贸关系》，第148页。
[9] USTR：Report to Congress on Section 301 Developments(January 1995-June 1996)。(http：／／www.ustr.gov／reports／301report)参见李明德：《“特别301条款”与中美知识产权争端》，社会科学文献出版社2000年版，第177—178页。
[10] 《“特别301条款”与中美知识产权争端》，第179页。
[11] Beyond Tiananmen ，p.132.
[12] 关于此次谈判情况，详见胡涵钧：《当代中美贸易（1972—2001）》，第193—195页。
[13] 参见《“特别301条款”与中美知识产权争端》，第213—214页。
[14] 同上书，第221—222页。
[15] 参见巩小华、宋连生：《中国入世全景写真》，中国言实出版社2001年版，第20—22、56—58、62页。
[16] 《努力建立中美建设性的战略伙伴关系》，第8页。
[17] 《中国入世全景写真》，第84—85页。
[18] 《参考消息》1999年3月31日、4月1日。采访巴尔舍夫斯基。
[19] Beyond Tiananmen ，pp.360，366.
[20] 《中国入世全景写真》，第133页；Beyond Tiananmen ，p.367.
[21] Public Papers：Clinton ，1999，Vol.Ⅰ，pp.506—511.
[22] 美国贸易代表办公室公布这两个文件事先没有与国家安全委员会商量，李侃如事先也不知道此事。在当天晚上的国宴上，龙永图告诉了他此事，他才知道的。他们这样做的目的是希望让美国人明白，他们是在认认真真地谈判，从而争取更多的支持。但这给公众造成了一个错误的印象，似乎朱总理已经同意了联合声明。采访李侃如。
[23] 《人民日报》1999年4月11日。
[24] 《中美农业合作协议》解决了小麦、肉类、柑橘的检疫问题。中国解除了对美国西北部地区7个州小麦进口的禁令，争取了这些州的国会议员和农场主的支持，政治效果非常好。同时中方作出这个决定是进行过非常慎重的研究的，完全可以采取相应的措施。
[25] Paul Blustein，“Senators Criticize Lack of Pact with China”，Washington Post ，April 14，1999，Katharine Q.Seelye，“After Criticism，Clinton Moves to Restart Talks with Chinese”，New York Times ，April 14，1999，p.A-1.
[26] David E.Sanger，“How U.S.and China Failed to Close Trade Deal”，New York Times ，April 10，1999，p.A-1.
[27] Hailing Cooper，“Rubin Advised Against China WTO Deal-Clinton Was Pushed to Win Still More Concessions，Boosting Chances on Hill”，The Wall Street Journal，April 16，1999.根据本文和其他一些文章的披露，在克林顿政府中，在是否与中国达成协议问题上意见明显分歧。赞成立即与中国达成协议的是：巴尔舍夫斯基、奥尔布赖特、伯杰等，反对的是鲁宾、总统经济顾问斯帕林、白宫办公厅主任约翰·波德斯塔和商务部长戴利。鲁宾在其中起了主要作用。他坚持认为，国会的反对极端强烈。商界将会支持，但这种支持不足以克服国会的反对。只要美国继续采取强硬立场，中国将作出进一步的让步。那样一项协议就会在国会获得通过。而如果现在达成协议，然后遭到国会否决，那对中美关系的打击将会更大。并见Beyond Tiananmen，p.367.但实际情况恰恰相反。4月19日，参议院财政委员会主席罗思还在《纽约时报》上发表《让中国加入世贸组织》的文章。他把当时的情况与半个世纪前“失去中国”的情况相比拟，认为，如果美国因为不能与中国缔结中国入世的协议，美国就到了又一次“失去中国的边缘”，“抓不住这个时刻不仅对美国的经济利益，而且同样对美国的政治和安全利益都是巨大的错误”。William V.Roth，Jr.，“Let China Join the WTO”，Washington Post ，April 19，1999，p.A-19.
事隔数年，2002年8月，笔者在华盛顿采访巴尔舍夫斯基，要她事后作一个冷静的判断，到底是否应该在当时与中国达成协议。她沉吟片刻，最后说：“还是应该在当时达成协议。”李侃如说，当时国会中的反对确实非常强烈。共和党与克林顿对着干，如果在朱镕基总理访问美国时达成协议，共和党人会说，政府给了朱总理太多东西，他们反而会反对对华永久性正常贸易待遇。民主党人中保护主义势力又很大。尽管如此，他个人认为克林顿仍然可以赢得对华永久性正常贸易待遇。但当时反对意见占了上风。采访李侃如。
[28] Elizabeth Economy，“To The Editor”，New York Times ，April 10，1999，p.A-14.在1997年10月中美两国元首达成的《联合声明》中规定两国将促进法律合作，包括法律专家的交流、法官和律师的培训，等等。但国会却拒绝为两国的法律合作拨款。文章所指的正是这一情况。
[29] David E.Sanger，“How Push by China and U.S.Business Won over Clinton”，New York Times ，April 15，1999，p.A-1.
[30] David E.Sanger，“How Push by China and U.S.Business Won over Clinton”，New York Times ，April 15，1999，p.A-1.李侃如在谈到美国急于恢复谈判时说，夜长梦多，中国方面会在是否达成协议问题上犹豫起来，国内会有人批评协议，而且中国也会等待与欧盟和日本的谈判结果，这样谈判就可能拖很长时间。
[31] 4月25日，美国大使馆为美国谈判代表团来华举行招待会。席间，李侃如对笔者说：“如果双方领导人真下决心，我们一个晚上就能完成谈判。谈判取决于政治上的决断。”可见，当时双方的立场确实已经相当接近，剩下的问题确实已经不多了。
[32] 《新华月报》1999年第6期。
[33] Public Papers ，Clinton，1999，Vol.Ⅱ，p.732；Beyond Tiananmen ，pp.371—372.
[34] 《人民日报》1999年5月10日。
[35] 《新华月报》1999年第6期。
[36] Public Papers，Clinton ，1999，Vol.Ⅱ，p.733.
[37] 《新华月报》1999年第6期。
[38] 《人民日报》1999年5月14日。
[39] 《新华月报》1999年第6期。
[40] 《参考资料》1999年5月24日。
[41] “Statement by the President”，Bulletin，June 4，1999，pp.7—8.
[42] 《新华月报》1999年第7期。
[43] 《1993—2000年大事纵览》，第260页。
[44] “Unofficial Transcript：State Department Noon Briefing”，June 17，1999，Bulletin，18 June.，1999，pp.22—26.
[45] “The President News Conference”，June 25，1999，Public Papers：Clinton ，1999，Vol.Ⅰ，pp.1017—1018.
[46] “Fisher／Esserman June 28 Press Conference”，Bulletin，29 June.1999，pp.14—15.
[47] 《1993—2000年大事纵览》，第261页。1998年6月克林顿访问中国，在上海公开宣示“三不”政策后，李登辉在“国安会”内成立了“强化中华民国主权国家地位”小组，成员包括“国安会”咨询专家蔡英文、张荣丰、陈比照及总统府秘书长林碧炤。关键人物是蔡、张两人。“两国论”是他们经过9个月研究得出的结论。李登辉发表“两国论”时，除了这些人和极少数“国安会”官员，别人一概不知情，连“陆委会”主任苏起和辜振甫等都蒙在鼓里。见苏起：《危险边缘——从两国论到一边一国》。台北天下远见出版股份有限公司2003年版，第73—78页。
[48] 同上书，第262—263页。
[49] 《参考消息》1999年7月21日。
[50] 《人民日报》1998年10月16日。
[51] 见本书第332、395页。
[52] 《新华月报》1999年第8期。
[53] Michael Laris，“Taiwan Jettison ‘One China’ Formula；Irate Beijing Warns Step is ‘Dangerous’”，The Washington Post ，July 13，1999，p.A-14；“Transcript：State Department Noon Briefing”，July 13，1999，Bulletin，July 14 1999，pp.3—6.
[54] Beyond Tiananmen ，p.382.
[55] David Shambaugh，“Two China，But Only One Answer”，Washington Post ，July 18，1999，p.B-1.
[56] “The Volatile Issue of Taiwan”，New York Times ，July 15，1999，p.A-22.
[57] 《新华月报》1999年第8期。
[58] 《1993—2000年大事纵览》，第263页。
[59] 采访李侃如。
[60] Beyond Tiananmen ，p.382.
[61] “Investigation Regarding NATO Bombing of Chinese Embassy in Beijing Complete”，Bulletin，July 8，1999，p.1.
[62] “Hearing on NATO Bombing of Chinese Embassy”，Bulletin，July 23，1999，pp.23—24.
[63] “Statement by the President”，Bulletin ，July 28，1999，p.22.
[64] 《新华月报》1999年第10期。
[65] 采访巴尔舍夫斯基。
[66] 两国首脑会晤之后，9月13日，总统国家安全事务助理伯杰在记者招待会上表示，“台湾问题仍非常敏感，美立场的坚定有助于形势的稳定，但台海形势仍有紧张因素，今后必须谨慎加以应对”。10月27—29日，皮克林副国务卿应邀再次访华，他表示，美继续奉行“一个中国”政策，遵守美中三个联合公报原则，以及通过谈判和平解决台湾问题的政策。他还重申美政府宣布的“三不”政策。他明确表示，克林顿政府继续反对《加强台湾安全法案》，一旦美国国会通过这个法案，克林顿总统将予否决，反对使其成为正式法律。见《1993—2000年大事纵览》，第279页。美国政府官员在国会听证会上反对《加强台湾安全法案》的作证见本书第396—397页。
[67] 《新华月报》1999年第10期。
[68] 采访李侃如。
[69] 《中国入世全景写真》，第242页。
[70] Beyond Tiananmen ，p.387.
[71] 《中国入世全景写真》，第245页。
[72] Beyond Tiananmen ，p.387.
[73] 《中国入世全景写真》，第249页。
[74] 《新华月报》1999年第12期。
[75] 同上。
[76] “U.S.China Sign Historic Trade Agreement”，Backgrounder ，November 18，1999.
[77] “USTR Barshefsky’s Press Remarks Following Negotiations with China on the WTO”，Backgrounder ，November 18，1999.在这次记者招待会上，巴尔舍夫斯基举例简单介绍了协议的内容如下：中国将把全面的平均关税从现在的22.1％降到17％，农业方面，关税将降至14％到15％；中国将批准不通过中国的中间商直接进出口的权力；中国将在5年内逐步取消所有的进口定额和数量限制；中国同意外国金融机构从中国入世之日起可提供汽车融资，到2006年，中国对进口汽车的征税将由现行的80％至100％降至25％；中国允许以收入分享为基础进口电影；同意建立合资公司分销音像产品；美国对中国的纺织品配额将于2005年取消，但此后美国有4年采取特殊的反进口大幅度增加的保护方法；中国允许自入世之日起外资在中国的电信业投资49％，第二年增加到50％；在入世5年后，外国银行在中国享有国民待遇。
[78] 《1993—2000年大事纵览》，第284页。
[79] “Text of Letter from the President to the Speaker of the House of Representatives and the Presi-dent of the Senate”，Washington File ，January 26，2000，pp.1—4.
[80] 《1993—2000年大事纵览》，第288页。
[81] “Special Supplement：USTR Barshefsky Urges Normal Trade Relations with China：Testimony before the House Ways and Means Committee，”Washington File ，February 18，2000，pp.1—14.
[82] “The U.S.-China WTO Accsesion Deal：A Strong Deal in the Best Interests of U.S.Agriculture”，Washington File ，February 11，2000，pp.24—27.
[83] “Glickman Says China’s WTO Entry to Boost U.S.Exports”，Washington File ，February 17，2000，pp.29—30.
[84] “Letter on U.S.-China Agriculture Deal”，Washington File ，February 15，2000，pp.7—9.
[85] “Unofficial Transcript：February 16 House Ways and Means China Hearing”，Washington File ，February 18，2000，pp.15—16.
[86] “President Clinton Press Conference”，Washington File ，February 16，2000，pp.11—12.
[87] “Remarks by President Clinton to the Business Council”，February 24，2000，Washington File ，February 25，2000，pp.1—7.
[88] “Clinton Letter to Congress on China Permanent NTR Status”，March 8，2000，Washington File ，March 9，2000，p.11.
[89] “White House Daily Briefing”，May 2，2000，Washington File ，May 4，2000，pp.1—2.
[90] 《1993—2000年大事纵览》，第449页。
[91] 同上书，第450—451页。
[92] “Remarks by Samuel Berger，Assistant to the President for National Security Affairs”，May 2，2000，Washington File ，May 4，2000，pp.7—13.
[93] 《1993—2000年大事纵览》，第446—447页。
[94] “House Speaker Schedule China Trade Vote or Late May”，Washington File ，April 6，2000，pp.8—10.
[95] “Representative Gephardt April 19 on China’s Trade Status，WTO”，Washington File ，April 20，pp.7—8.
[96] “House Speaker Schedule China Trade Vote or Late May”，Washington File ，April 6，2000，p.9.
[97] “U.S.Economists Sign Letters Supporting China’s WTO Entry”，Washington File ，April 27，2000，pp.12—15.
[98] “Remarks by the President and Federal Chairman Alan Greespan on Permanent Normal Trading Relations with China”，Washington File ，May 19，2000，p.2.
[99] “Two Lawmakers Speak Out Against China Trade Status”，Washington File ，May 4，2000，p.32；“Three Lawmakers Urge Support for China PNTR”，Washington File ，May 9，2000，pp.4—6.
[100] “Ways and Means Chairman Archer Release Poll on China PNTR”，Washington File ，May 11，2000，pp.6—7.
[101] “Oral Testimony by Commerce Secretary William M.Daley.House Ways and Means Committee”，“May 3 on China Trade”，Washington File ，May 4，2000，pp.5—8.
[102] “Representative Sander Levin Feb.16 Statement in China，WTO”，Washington File ，February 18，2000，p.31；“February 16 House Ways and Means China Hearing”，Washington File ，February 18，2000，p.16.
[103] “President Clinton’s Letter to Congress on PNTR for China”，May 23，2000，Washington File ，May 25，2000，pp.3—6.
[104] “Remarks by President Clinton on Passage of Permanent Normal Trade Relations with China by the House of Representatives”，May 24，2000，“Statement by Secretary of State Madeleine K.Albright”，May 24，2000，Washington File ，May 26，2000，pp.1—3.
[105] 《1993—2000年大事纵览》，第453页。
[106] “Remarks U.S.-China Business Council by Ambassador Charlene Barshefsky”，June 1，2000，Washington File ，June 6，2000，pp.1—4.
[107] “Senator Helms July 19 Remarks on Implications of China PNTR”，“Senator Wellstone July 19 Statement on PNTR for China”，Washington File ，July 21，2000，pp.6—12.
[108] “Senator Lott Files Motion for Cloture vote on China PNTR Bill”，July 27，2000，Washington File ，July 28，2000，pp.2—5.
[109] William Cohen，“PNTR for China Necessary to National Security”，Backgrounder ，August 4，2000，pp.2—3.
[110] 《1993—2000年大事纵览》，第307页。
[111] 《1993—2000年大事纵览》，第456页。
[112] 《1993—2000年大事纵览》，第457页。
[113] “Helms Calls Permanent Trade Status for China ‘Ill-Advised ’”，September 5，2000，Washington File ，September 6，2000，p.25—27.
[114] “Senator Wellstone to Introduce Amendments to PNTR Bill”，September 7，2000，Washington File ，September 8，2000，pp.13—25.
[115] “Senator Bunning Says China Does Not Deserve PNTR”，September 9，2000，Washington File ，September 12，2000，pp.22—28.
[116] “Senator Finance Committee Chairman September 5 on China Trade”，Washington File ，September 6，2000，pp.18—25.
[117] “Senator Roth Says PNTR for China Would Benefit U.S.”，September 11，2000，Washington File ，September 12，2000，pp.18—20.
[118] “Senator Baucus Urges ‘Yes’ Vote on China PNTR”，September 6，2000，Washington File ，September 7，2000，pp.6—8.
[119] “Senator Grassley Urges Senate to Proceed with PNTR Vote”，September 6，2000，Washington File ，September 6，2000，pp.8—13.
[120] “Senator Grams September 6 Remarks Supporting China PNTR”，Washington File ，September 8，2000，pp.1—7.
[121] “Draft Summary of Thompson Amendment to PNTR Bill”，September 11，2000，Washington File ，September 12，2000，pp.13—14.
[122] “Senator Helms Backs Thompson Amendment to China PNTR Bill”，September 12，2000，Washington File ，September 13，2000，pp.1—6.
[123] “Senator Baucus September 11 on China Proliferation，Trade”，Washington File ，September 12，2000，pp.20—22.
