① 《左传》昭公二十八年。
八、庄子与战国中期的道家思想道家在创始人老子之后，到战国时期大致分为两派，其左翼是齐国稷下学宫的黄老之学，其中宋钘、尹文是主要代表，他们积极活动，为齐国田氏政权进行辩护；其右翼，主要代表就是庄子，他们消极避世，潜心著述。这两派的形成是有其不同的客观社会环境的。关于稷下黄老之学，我们将在稷下学宫与百家争鸣的高潮中去论述。关于庄子思想的研究，过去在"左"的干扰下，存在否定过多的倾向。其实，庄子的思想除去消极厌世和唯心主义的一面，还有其哲理深邃，许多地方闪烁着智慧的火花的一面。庄子继承和发展了老子的思想，在道家的发展史中，居于十分重要的地位。庄子思想对于我国传统文化的形成，也有重大的影响。这些都是值得认真研究的。
（一）庄子生平及其著作庄子名周（约公元前369-前286 年），与梁惠王、齐宣王、孟子大约同时。《史记·老子韩非列传》说庄子是"蒙人"。而蒙属于何国呢？司马贞《史记索隐》引刘向《别录》说庄子是"宋之蒙人"。［唐］成玄英《庄子序》也说庄子"生宋国睢阳蒙县"。可见蒙属宋国。而［唐］陆德明《经典释文序录》说庄子是"梁国蒙县人"。《经典释文·庄子音义》引司马彪说，《庄子·人间世》的"商之丘"为"今梁国睢阳县是也"。可见，蒙属梁国。为什么会有属宋、属梁的分岐呢？杨向奎先生说："蒙本是宋地，但宋国后来在齐、楚、魏等国的包围中，局面是不稳定的，《史记·韩世家》说：'文侯二年，。。伐宋到彭城，执宋君。'这是宋休公时代，在战国初年，已经迁过都了，当他们迁都以后，商丘一带地区，如蒙地附近，可能已经被梁侵占，庄子出生的时代已经不是宋国了，但在传说中他当然还可以说是宋国人。"①《汉书·地理志》记载，汉代蒙县属梁国，睢阳也属梁国。钱穆《先秦诸子系年考辨》附《战国时宋都彭城考证》说："汉以睢阳为梁，盖承战国地理言之。宋亡已在战国晚年。窃疑睢阳为梁，犹在宋亡之前。"
可见，钱穆也倾向庄子生活的时代，蒙为梁国之地。因此，他又说："刘向谓宋之蒙人，特据初属宋而言。"
以上所说的蒙，无论是属宋还是属梁，其地都是指的今河南商丘附近。而另一种意见认为，"今之安徽蒙城才是真正的庄周故里"。②对这种意见又有人提出商榷，认为"说今天的安徽蒙城是庄周故里，是错误的"。"庄周故里是今之河南商丘东北。"③比较两说得失，我们认为庄周故里在河南商丘之说较为得当。
庄周故里在民间有各种传说。这与《史记·老子韩非列传》说"周尝为蒙漆园吏"有关。据今本《辞源》水部"漆园"条说："战国时庄
① 《国语·晋语六》。
② 《左传》襄公二十四年。
③ 《左传》文公十六年。
子（周）为吏之处。"《史记正义》引《括地志》说，在曹州冤句县北。冤句，今山东曹县地。今安徽定远县、河南商丘都有漆园，也有庄周为吏的传说。我们认为，庄周故里应在今河南商丘东北，则漆园也当在此。今山东曹县、安徽定远县之漆园，可以把它作为传说看待。
因为庄子的思想受老子的影响很深，而老子是陈国人，属楚文化圈，所以庄子与楚文化有相当深的关系。
庄子虽然曾当过漆园的小吏，但是他家里很穷，曾向监河侯借粮度日。①他见魏王时，身上穿的是破衣服，脚上穿的是用麻绳系着的破鞋。②《史记·老子韩非列传》说他是惠施的好朋友，不过与惠施任魏相不同，他不愿当官，楚威王曾派人请他去任楚相，他坚决拒绝，"终身不仕"。庄子学问渊博，《史记》说他"著书十余万言"。《汉书·艺文志》说，《庄子》一书52 篇。而现存的《庄子》只有内篇7 篇、外篇15 篇、杂篇11 篇，共33 篇。一般认为内篇是庄子的著作，外篇、杂篇是庄子后学的著作。不过，外、杂篇也可作为研究庄子思想的参考。一般认为《庄子》一书为晋人郭象整理编定。也有人认为《庄子》一书经过汉代淮南王刘安及其门客的编纂和整理，分为内篇、外篇、杂篇，即成于他们之手。因此，应打破内、外、杂篇的严格界限，认为内篇主要是庄子的早期著作，但其中《人间世》的前三章非庄子的作品。而外篇中的《达生》、杂篇中的《徐无鬼》、《庚桑楚》也是庄子早期的著作。③（二）社会政治思想庄子对战国社会的纷争十分不满。《庄子·山木》有个故事就反映了这一点。
庄子在游雕陵时发现一只异鹊，他举起弹弓想要打这只鸟。同时又看见一只蝉，得意忘形的在树荫里，而螳螂正要去捕这只蝉；异鹊又正要捕捉螳螂。庄子看见这般情景，大为吃惊，抛弃了弹弓就往回跑。庄子看到的情景，正是战国社会纷争的写照。庄子认为，战国社会是"喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣！"①《庄子·马蹄》说："至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴；素朴而民性得矣。"即理想的社会，人们和禽兽生活在一块，人与人之间没有"君子"、"小人"之分，大家都"无知"、"无欲"，具有素朴的性格。
这种社会不用人为地去管理，而是"在宥天下"，②让人们自然而然的生活。庄子称这样的人为"天放"之民。③庄子发展了老子的"无为"思想，竭力反对"有为"。他否定先王，抨击仁义；《庄子·天地》主张"不尚贤，不使能"。在《庄子·应帝王》中，他认为理想的社会，没有任何人为的创造，一切都要"顺物自然"。如果是人为去"治天下"，这
① 《左传》僖公三十三年。
② 《国语·齐语》。
① 《史记》卷六十七《仲尼弟子列传》。
② 《论语·泰伯》。
③ 《孟子·万章下》。
就好比"穿牛鼻"那样人为地破坏自然的"道"。④这比老子主张治天下"若烹小鲜"还要进一步，是主张根本就不加以过问。这就是要回到最原始的"浑沌"世界，达到《庄子·齐物论》所说"万物与我为一"，即人与世界万物毫无区别。这比老子的"小国寡民"的社会更向后倒退，实际上是取消人的社会生活，即所谓"弃人间"。庄子认为人类应该浑浑噩噩地过日子，任何人为的微小成就，都会破坏自然的"道"。这就是他所谓的"道隐于小成"。①因此，庄子反对任何社会改革和进步。在《庄子·天地》中，记载着这样一个故事，说子贡由楚返回晋，在汉阴看见一个种菜的人，从井中用瓮取水灌园，又慢又费功，子贡劝他说："你怎么不用桔槔取水灌园呢？那办法又快又省劲。"这个种菜的人满不在乎，说他知道有这种办法，但是根本不愿意用这种"机械"。孔子认为他是修浑沌氏之术的人。在他看来，若用了这种"机械"，就会破坏"浑沌"。庄子和那种菜人的思想是一致的。因此，庄子主张"绝圣弃知"，"掊斗折衡"。②这些都反映了庄子不满现实，但又无力改变现实。他在无可奈何的情况下，产生了倒退到野蛮蒙昧的原始社会的思想。
（三）天 道 观庄子倒退到原始社会的社会政治思想，其理论基础是他的主观唯心主义的世界观。
我们认为，老子的"道"是"无"，并非物质实体，但它是第一性的，现实世界是第二性的。这是一种客观唯心主义的世界观。庄子的"道"在一定程度上有客观唯心主义的成分，比如《庄子·大宗师》说："道"是"自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地。"即是说，"道"在天地未生之前就有了，天地是由"道"神秘地产生出来的。它与老子的"道"有相同之处。但是庄子对老子的"道"进行了改造，使之成为主观唯心主义的"道"。庄子认为，"道"是非物质的。他说："万物出乎无有。"①即产生万物的"道"是"无有"。他明确说："有先天地生者，物邪？物物者非物。"②即产生物质的东西不是物，而是精神。他认为这种精神并非独立于人之外的客观精神，而是属于人的主观认识。《庄子·齐物论》说："古之人其知有圣矣！恶乎知？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。"即认为宇宙一开始就没有物，有的是人的主观精神。从老子的"道"--客观精神，怎样变成了庄子的"道"--主观精神呢？庄子是通过相对主义的途径来达到的。从相对主义看来，"道""未始有封"③，即是以主观精神将宇宙间各式各样④ 《庄子集释》卷六下《秋水》。
① 《左传》成公三年。
② 《汉书》卷十九《百官公卿表》。
① 《礼记·王制》。
② 《周礼·秋官》野庐氏条下注云："掌达国道路"的"达"，"谓巡行通之，使不隔绝者"。"比国郊及野之道路"的"比"，为"犹校也"，即比较之意。
③ 《庄子集释》卷一下《齐物论》。
的对立界限一概取消，从而达到"道通为一"，④即彼物与此物毫无分别，都是一。因此，庄子说："天地与我并生，而万物与我为一。"⑤这种"天人合一"的思想，庄子是用相对主义来认识的，它与思孟学派的"天人合一"思想可以说是殊途同归。这就是说，庄子的天道观已经由老子的客观唯心主义转到了主观唯心主义来了。
庄子还从主观唯心主义进而发展为不可知论。他认为，世界有它的开始，而在这之前就有它的还没有开始的开始。还可以这样无止境往上推，但始终还是弄不清楚世界是何时开始的。因此，庄子说："未知有无之果孰有孰无也。"①即他对世界究竟有没有，也表示怀疑了。甚至他还认为，世界万物是如何产生的问题，"此议之所止"，②即这个问题是不能讨论的。也就是说，世界是不可知的。
（四）认 识 论庄子的主观唯心论和不可知论，是他把相对主义作为认识论的基础的必然结果。老子在说明矛盾对立统一的辩证法时，忽略了矛盾转化的条件，这就为相对主义开了方便之门。庄子正是从消极方面把老子的朴素辩证法引向了相对主义。《庄子·齐物论》集中地反映了庄子的相对主义思想。庄子认为，世界上没有是非、善恶、美丑的区分。他说："有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。"③双方都自认为是，而说对方为非。即公说公有理，婆说婆有理。这样争论下去，是非永远没法搞清。不仅是非如此，善恶也是如此。儒家认为厚葬是善，而墨家则认为薄葬是善。美丑也是这样，他说："毛嫱、丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。"④即毛嫱、丽姬是古代的美人，但是鱼儿见了她们，马上躲进深水里去，鸟儿见了她们马上高飞，麋鹿见了她们，马上就跑开了，并不认为她们美丽。这里庄子夸大了事物的相对性，认为世间万事万物都是等值的，并没有什么不同，完全否定了事物有质的差别。因此，他认为："天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。"①在他看来，大和小、短命和长寿，没有区别。这样实际上就否定了客观世界的存在。既然庄子认为客观世界本来没有，所以认识就完全是主观的。他认为："自其同者视之，万物皆一也。"②即如果从相同的观点去观察，则万物都相同。因此，他根本否认有判断是非的标准，否认检验真理的标准是社会实践。这样，他也就否认客观真理的存在。比如，他认为，居住问题就不存在客观标准，世上没有所谓"正处"：猴子在树上住，而人则认为危险；相反，人住在房④ 《庄子集释》卷一下《齐物论》。
⑤ 《庄子集释》卷一下《齐物论》。
① 《孟子·万章下》。
② 《礼记·王制》。
③ 《左传》襄公二十七年。
④ 《论语·泰伯》。
① 《国语·齐语》。
② 《礼记·王制》。
子里舒适，但是把猴子放在房子里，就会感到不舒服。又如在味的问题上，根本没有什么"正味"。人吃蔬菜和肉羹，麋鹿吃草，而猫头鹰喜欢吃老鼠，谁知道什么是真正美好的味道呢？由于庄子否认客观真理的存在，因此，他认为人的认识正确与否，是不能判断的。
庄子从相对主义的认识论出发，自然发展为怀疑论，甚至他对自己的存在也发生怀疑了。《庄子·齐物论》记载："昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？"③即庄子说他睡觉时做了一个梦，梦见他变成一只蝴蝶，他弄不清楚究竟是他做梦变成蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变成了庄子？庄子梦为蝴蝶的寓言，十分典型他说明庄子的不可知论和怀疑论。
因此，庄子反对追求知识。他认为："吾生也有涯，而知也无涯。
以有涯随无涯，殆已。"④即人的生命是有限的，而知识是无限的。用有限的生命去追求无限的知识是很危险的。这实际上是取消知识，使人类回到原始状态。
过去在批判庄子的相对主义时，完全忽略了他的辩证法思想因素。
其实，庄子也有辩证思想。比如他说："东西之相反而不可以相无"。①即虽然东西是相反的两个方向，但是，两者离开了对方都不能独立存在：假如东舍弃了西，就不能成东；而西要是舍弃了东，也不能成西。所以说，两者虽然"相反"，而又不能"相无"。庄子还说，师法"是"而不要"非"，师法"治"而不要"乱"。这是因为没有明白"天地之理、万物之情"。同样，师法"天"而不要"地"，师法"阴"而不要"阳"，也是显然行不通的。②这里，庄子将矛盾的对立统一规律表述得十分清楚。庄子还认为，万物的数量，在空间上是无穷的，在时间上的延续是没有止境的。而就具体的某物来说，其归属并不固定，其生死也不是永恒不变的。③这些都说明，庄子具有辩证法思想。不过，这是在他的相对主义思想体系中所伴生的辩证法。
（五）处世哲学庄子的处世哲学也是建立在相对主义认识论基础上的。他认为，处世的关键在于不要树立对立面，从而消除矛盾，这叫做"道枢"。④它就好像门斗那样，可以自由转动，以应付各种各样的情况。这是一种企图回避现实生活的态度。庄子又把这种处世态度叫做"两行"。他说："圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。"①即圣人对于是非不必认真辨别，因为无论是还是非，都是万物循环变化的自然均齐状态的一部分。
③ 《左传》襄公三年。
④ 《庄子集释》卷二上《养生主》。
① 《左传》昭公六年。
② 《庄子集释》卷六下《秋水》。
③ 《庄子集释》卷六下《秋水》。
④ 《庄子集释》卷一下《齐物论》。
① 《左传》成公十八年。
这里所说的"两行"，是对是非不置可否，而任其自然，也就是"不谴是非而与世俗处。"②庄子就是这样随波逐流。
《庄子·山木》有一个故事说，庄子在山里看见一棵大树，伐树的人因为它无用而不砍它。庄子说，这树因为不成材，所以能"终其天年"。庄子出山后住在朋友家里，主人杀雁招待他。有两只雁，一只能鸣，一只不能鸣。主人叫杀那只不能鸣的。庄子的弟子不能解释，说："昨天山上那棵树，因为不成材，得以'终其天年'，今天这只雁却因不成材而被杀。请问先生，将如何处事才对呢？"庄子笑着说，他将处于"材与不材之间"。不仅如此，他还认为，即使如此似是而非，也免不了遭到不幸，而应该依"道"行事，抛弃毁誉，"一龙一蛇，与时俱化"。③这是一种油滑的处世态度，也可以说是一种混世哲学。它反映了庄子在残酷的现实生活中企图全身免害的消极思想。
庄子的思想还不止于此，他还进而主张"无己"，即忘掉自己，认为只有这样才能完全超脱一切。达到"无己"的办法是"坐忘"，④即对外界来的任何干扰和引诱都不受影响，变得毫无爱憎，麻木不仁，连自身的存在也忘掉了。这一点与杨朱的"贵生"、"贵己"的思想就大相径庭了⑤。达到"无己"的程度，就与大自然混为一体了，从而获得人生的最大自由，这就是《庄子·齐物论》说的"无待"，即不需要等待任何条件就可以自由自在地作"逍遥游"。达到"无待"的人叫"至人"、"神人"或"圣人"。这种人比大鹏鸟还要自由得多。大鹏鸟虽然能高飞远游，但并不完全自由，它要受到时间、地点和气候等条件的限制。
庄子这套处世哲学，只不过是一种企图逃避现实的自我催眠而已。
事实上，逃避现实是不可能的，他最后还是对现实妥协。比如，他在政治上本来主张倒退到原始的"混沌"状态，但是又不得不承认现实的君臣关系。他说："臣之事君，义也。"①不过庄子毕竟能洁身自好，虽然一生穷困潦倒，但是仍不为名利所动，始终也没有做官。同时，我们还要看到，庄子所处的战国中期，战争频繁，社会动荡不安，封建统治者任意杀戮，君臣关系紧张，人与人之间尔虞我诈，这些是造成庄子消极的处世哲学的社会根源。
总之，对于庄子的思想，我们应该认真分析，不能采取粗暴的全面否定的态度。他的唯心主义的思想，确也像儒家思想那样，长期以来为统治者所利用，成为麻痹人民斗志的精神武器。它对魏晋时期的"玄学"影响很大。对于庄子的消极颓废思想，我们应该批判。但是，就思想发展史来说，庄子的思想应占有一席相当重要的地位。他非常重视理论思维，在春秋战国诸子百家中，要算思想十分丰富的一个。他涉及到思想史上的许多问题，虽然他往往从消极的方面得出了错误的结论，但是对后来的思想家却很有启发，对许多问题的提出和深化，作出了历史性的贡献。他在文学史上的地位，也是相当高的。他以文学形式来表达深刻② 《左传》昭公二十九年。
③ 《左传》文公六年。
④ 《左传》成公十八年。
⑤ 《左传》昭公二十九年。
① 《韩非子·外储说右上》。
的哲理，使人读之爱不释手。他揭露社会的黑暗和统治者的残暴，与当权者不合作的思想，对于后世一些进步思想家也有一定的影响。
九、三晋文化与儒家向法家的转化前面我们在儒、墨、杨三家鼎立的局面，对新兴地主阶级的启示中，谈到新兴地主阶级因儒家学说不能适应其较快的完成封建化过程和巩固其政权要求，因而促使儒家向法家转化，以适应社会发展的需要。儒家内部分化，在三晋表现最为突出。三晋因其历史的和自然条件，成为法家的摇篮。
（一）三晋儒家向法家转化的历史渊源1. 三晋有共同的文化原来魏国是由春秋时期的晋国分裂出来的。周贞定王十六年（公元前453 年），魏、赵、韩三家卿大夫，灭掉智氏，瓜分了晋国公室的土地。这就是史书上说的"三家分晋"。到周威烈王二十三年（公元前403年），魏、赵、韩被周天子和各国正式承认为诸侯，成为三个封建诸侯国。不过人们往往又把魏、赵、韩称为三晋。这是因为三晋有着共同的文化。
2. 三晋受传统的宗法制度和礼乐制度的影响甚少晋国的开国君主是唐叔虞，他是周武王的儿子，周成王的弟弟。周公灭唐，封叔虞于唐，是个小国，与戎狄少数民族共处。唐叔虞的儿子燮，迁于晋（太原临晋水），为晋侯。①到春秋时期，晋献公用大夫士■之计，为防止"故晋之群公子"作乱，"乃使尽杀诸公子"而迁都于绛（今平阳绛邑县）。②这是对公室贵族的一次大屠杀。晋献公伐骊戎，以骊戎之女骊姬为爱妃，生奚齐，废太子申，逼其自杀，酿成晋国内乱，杀戮群公子，③这使晋国公室贵族势力在自相残杀中大力削弱。因此，晋国的卿大夫中异姓比例较多，从而逐渐形成了一批非姬姓的新贵族。他们又相互兼并，最后剩下了魏、赵、韩三家，并瓜分了晋国。由此可见，战国时的三晋，受传统的宗法制度、礼乐制度的影响甚少。这与鲁国的情况是绝然不同的。就三晋的地理环境而论，因地处平原，在黄河流域，为历来兵家必争之地，而且四面都是强敌。因此，三晋十分重视军事，军队数量之多，战斗力之强，在战国初期是首屈一指的。三晋重视军事，奖励军功。赵简子在作战前的誓师词中说："克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人工商遂，人臣隶圉免。"④这是在号召将士勇敢作战，对传统的宗法制度和奴隶制度是强烈的冲击。
在奴隶社会里，如郑樵《通志·氏族序》所说："氏所以别贵贱"。
贵和富是不可分的，奴隶主贵族总是既富且贵。春秋中后期，三晋出现了剧烈的阶级变动，由于私田的大量出现，新兴的地主阶级逐渐形成。
他们的私有财产多了起来，在经济上很富裕。但是他们在政治上往往处
① 《左传》昭公二年。
② 《左传》襄公二十八年。
③ 《左传》僖公二十四年。
④ 《左传》昭公三年。
于无权的地位。而在经济上富裕了的阶级，往往要设法得到政治上的特权。他们与军功贵族一样，和旧的宗法制度没有什么联系，而是依靠封建国家，凭借其经济实力或军功，要求重新对财产和权力进行再分配。
他们为了保护自己的财产不遭到奴隶主贵族的剥夺和他人的侵害，所以主张变法革新，制定法律，在政治上要求取奴隶主贵族地位而代之。他们的思想代表就是法家。这就是法家多出三晋的阶级基础。
3. 三晋早有法治的萌芽在这样的环境里，容易滋生法治萌芽。早在晋文公之时，他就采用狐偃的建议，实行"信赏必罚"，而且不避亲贵，"法行所爱"，①即赏罚不分亲疏贵贱，即使是亲爱之人也一视同仁。他为了示信于民，杀了其亲爱者颠颉、祁瞒、舟之侨，"三罪而民服"。②此后取得了包括城濮之战，打败楚国等一系列重大胜利，从而奠定了霸业的基础。这与周礼所说的"刑不上大夫，礼不下庶人"是迥然不同的。
在奴隶社会，法律掌握在官府，是不公开的，因此奴隶主对奴隶有任意处罚的权力，可以不受法律的约束。周景王六年（公元前536 年）
"郑人铸刑书"，③将子产所著刑书铸于鼎上。其后于周敬王七年（公元前513 年），晋国赵鞅（赵盾的后代）"铸刑鼎，著范宣子（即赵盾）
所为刑书"，遭到孔子的反对，认为把法律铸在鼎上，"民在鼎矣，何以尊贵"？"贵贱无序，何以为国？"①这样做使贵族的尊贵与特权受到打击。而范宣子作刑书在周襄王三十二年（公元前621 年）"使行诸晋国，以为常法"。②这实际上比子产所著的刑书要早85 年。
以上这些都说明三晋具有产生法家的良好的条件。魏文侯在战国初期礼贤，进行变法改革并非偶然，而是晋国新兴地主阶级不断发展，要完成封建化的过程和巩固其政权的必然结果。
（二）魏文侯礼贤与子夏为首的西河之学1. 魏文侯礼贤与子夏设教西河魏文侯（公元前446-前397 年在位）是战国初期魏国的君主。在当时各诸侯国中，魏国最为强大，称霸诸侯。他为了富国强兵，巩固新兴地主阶级的政权，尊贤礼士，广泛搜罗人才，为他在魏国变法改革服务。他在位的50 年中，周围有一大批有学问有才干的人，如李悝、吴起、乐羊、西门豹、翟璜、李克、魏成子、屈侯鲋、北门可等人，他们都分别在魏文侯朝中任职。《史记·魏世家》记载："卜子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆师之。"即魏文侯尊卜子夏、田子方、段干木为师。而《吕氏春秋·察贤》则说："魏文侯师卜子夏，友田子方，礼段干木。"从其材料看来，《吕氏春秋》之说更是可靠。《史记·儒林列传》记载：
① 郭沫若：《甲骨文字研究·释干支》。
② 《谷梁传》宣公元年。
③ 《左传》成公十八年。
① 《管子·小匡》。
② 《左传》襄公十四年、二十五年。
"子夏居西河"，"如田子方、段干木、吴起、禽滑■之属，皆受业于子夏之伦，为王者师，是时独魏文侯好学。"其实吴起并未直接受教于子夏。①《史记·仲尼弟子列传》也说：子夏"为魏文侯师"。据朱彝尊《孔子门人考》说，《春秋公羊传》的作者公羊高和《春秋穀梁传》的作者穀梁赤都是子夏的学生。《后汉书》李贤等《注》说："子夏居西河，教弟子三百人"。②看来，子夏在魏最受尊敬。"西河之学"就是魏文侯礼贤，以子夏学派为主而形成的。
2. 儒家向法家转化的过渡性的人物子夏子夏，姓卜名商，字子夏，卫人（一说晋国温人），比孔子小44 岁。
家贫穷。但《论语·子张》说他"博学而笃志"，被孔子列入文学类的高足。但是，他颇尚武勇，孟子也称道其勇，更有不畏强暴，不受侮辱的精神。子夏喜欢与比自己贤能的人交朋友。他曾作过鲁国"莒父宰"，③即莒父（今山东高密县东南）的地方长官。老年时才在魏的西河讲学。他熟悉礼节仪式，善于讲解古代典籍。据东汉徐防说："臣闻《诗》、《书》、《礼》、《乐》定自孔子；发明章句，始于子夏。"④这是说，用章句的形式注释《诗》、《书》、《礼》、《乐》等经典最早是从子夏开始的。他在继承和传授我国传统文化方面，是一位有功绩的人物。
子夏因为出身贫寒，又受到三晋文化的影响，并有尚武的气质，所以他与正统派的儒者（邹鲁之儒者）是有区别的。子夏的这种倾向，孔子早已看出了。《论语·雍也》记载孔子曾告诫他："女为君儒，无为小人儒。"《论语·子路》记载，子夏问政时，孔子特别嘱咐他注意："无欲速，无见小利。"可见，孔子对他的重功利的苗头是有所察觉的。子夏到西河讲学之后，已是战国初期，魏国正在魏文侯的主持下进行变法改革，这对子夏的思想从儒家开始向法家过渡有颇大的促进作用。
子夏的法治倾向，表现在他最早提出重"势"的学说，他从总结《春秋》所记载的"臣弑君，子弑父"的许多历史事实的经验教训中，指出："善持势者早绝奸之萌。"①善于维护权势的君主，应该注意防患于未然，杜绝以下犯上的苗头。这种强调"势"的思想，早于活动于齐宣王时的慎到，显然对慎到贵"势"的学说有直接的影响。韩非总结法家学说为"法"、"术"、"势"三个方面，而关于强调"势"的学说，追溯其根源，则在于子夏的"善持势"之说。
子夏很重视"信"。他说："君子信而后劳其民"。②为政者只有取得民众的信任之后，才能使他们效劳。这种示民以信的思想被后来的法家、兵家常常运用。如吴起在西河立木为信。
子夏强调事功，注重实际，曾遭到子游的反对，说子夏的门徒"当洒扫应对进退则可矣"，③然而对于根本则并不重视。这种批评是不恰当
① 吕思勉：《读史札礼》，上海古籍出版社1982 年版，第335 页。
② 同上，第272 页。
③ 同上，第277 页。
④ 司城，官名。春秋时宋国为避宋武公之名，改司空为司城。
① 杨伯峻：《春秋左传注》，第217、1528 页。
② 吕思勉：《读史札记》，上海古籍出版社1982 年版，第335 页。
③ 《论语》卷十九《子张》。
的，不过从反面倒说明了子夏是通过实际的社会生活体验来达到对道义的认识。他说："百工居肆以成其事，君子学以致其道。"④在《论语·学而》中又说："贤贤易色，事父母能竭其力；事君能致其身；与朋友交，言而有信"。他认为这样就是进行学习了。子夏这种思想和法家重视功利是十分相近的。
子夏在与魏文侯论礼乐中，提出了他政治上的主张。他说："圣人作为父子君臣以为之纪纲。纪纲既正，天下大定。天下大定然后正六律，和五声。"①又说，音乐是"所以序贵贱各得其宜也，此所以示后世有尊卑长幼序也"。②这里虽然带有浓厚的儒家色彩，但是也透露出子夏为魏文侯建议建立新的统治秩序的思想。不仅如此，他还要魏文侯在听到各种音乐时思念各类大臣："听钟声则思武臣"；"听磬声思封疆之巨"；听琴瑟之声，则思"志义之臣"；"听竽笙筲管之声则思畜聚之臣"；"听鼓鼙之声则思将帅之臣"。③这里所说"武臣"与"将帅之臣"。显然是指乐羊等人。"封疆之臣"，大约就是吴起等人。"志义之臣"，或许就是子夏自谓也。"畜聚之臣"，则是指李悝、西门豹等人。这即是说要从听音乐中联系到与为政的志向相符合。君主与朝中各方面的大臣协调一致了，达到"敬以和"的地步，还有什么事情办不成呢？子夏这种思想对于魏文侯的变法改革，建立和巩固新兴地主阶级的政权是顺理成章的。他的建立"父子、君臣以为纲纪"之说，对荀子、韩非，乃至董仲舒而最后形成"三纲"之说，是有一定影响的。
以上这些说明子夏已经开始由儒家向法家转化。但是，他仅是一个过渡性的人物，并没有真正成为法家。他只是在新旧社会制度交替过程中并不保守旧制度，但对新制度、新事物还缺乏清醒的认识，在思想中往往发生着矛盾和斗争。司马迁似乎对此也有所察觉。他说："周衰，礼废乐坏。。循法守正者见侮于世，奢溢僭差者谓之显荣。自子夏，门人之高弟也，犹云，"出见纷华盛丽而说，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决。。"①子夏对社会上出现的新事物即"纷华盛丽"，并不惊慌失措，而是喜悦，但是这又与"夫子之道"的传统观念有所矛盾，他一时还认识不清，难于下结论，因此在内心深处展开了斗争。关于子夏的这种内心的矛盾和斗争，《韩非子·喻老》、《淮南子·精神训》都有记载。《韩非子》记载所说的新事物即"富贵之乐"，旧观念即"先王之义"。在子夏那里这两者"战于胸中"，②时而是新的战胜旧的，时而又是旧的战胜了新的。当"富贵之乐"战胜"先王之义"时，子夏就变瘦了；而"先王之义"战胜了"富贵之乐"时，子夏就变胖了起来。
但是从《韩非子》记载看来，子夏在自身思想上新与旧的矛盾斗争中，最后归宿是旧的战胜了新的。这就是说，子夏并没有完成由儒家到法家的蜕变。他仅仅是一个由儒家到法家的过渡性的人物。
④ 《论语》卷十九《子张》。
① 《史记》卷二十四《乐书》。
② 《史记》卷二十四《乐书》。
③ 《史记》卷二十四《乐书》。
① 《史记》卷二十三《礼书》。
② 《韩非子》卷七《喻老》。
荀子对子夏的评价并不高，在《非十二子》中，荀子批评说："正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，子夏氏之贱儒也"。③由此怎么也说不上荀子把子夏看成是他的老师。韩非在《显学》篇未能将子夏看成儒，列入儒家八派之中。郭沫若指出这是"因为韩非把子夏氏之儒当成了法家，也就是自己承祧着的祖宗，而根本没有把他们当成儒家看待的"。④这里，郭沫若的看法是对的，子夏的思想确实是有法家的成分。郭沫若是主张法家由儒家蜕化而来这种观点的。
（三）早期法家李悝与《法经》李悝（约公元前445-前395 年），魏国人，曾任魏文侯的北地守，后任魏相。为了巩固新兴地主阶级的政权，魏文侯任用李悝为相，进行变法。其主要内容有：在政治上，实行"食有劳而禄有功，使有能而赏必行，罚必当"。①即取消奴隶主贵族的世袭特权，建立新的封建官僚制度，按功劳大小授予爵位和奉禄；按才能大小授予职位；实行赏罚严明的制度。又主张"夺淫民之禄以来（徕）四方之士"。②即剥夺无功食禄的旧贵族子弟的世袭奉禄，用它来奖励外来的"士"。
在经济上，实行"尽地力"和"平籴法"。
在法治上，李悝为适应魏国封建经济日益发展的要求，确保新兴地主阶级已经取得的政治经济特权，他著《法经》6 篇，提出"王者之政莫急于盗贼"。③把《盗法》、《贼法》放在《法经》的前面；其次是《囚法》、《捕法》、《杂法》、《具法》。目的是为了保障新兴地主阶级的财产不受侵犯。《法经》的内容体现了地主阶级的意志，其打击的锋芒主要指向农民阶级。《法经》是我国历史上第一部比较系统的封建法典，《法经》长期失传，黄奭有辑佚本。《法经》最近已被重新发现。④《汉书·艺文志》说有《李子》三十二篇。班固自注说："名悝，相魏文侯。"显然《李子》是李悝的著作，但早已失传。
李悝以上这些改革措施，巩固和发展了新生的封建制度，促进了社会生产力的发展。李悝的法治思想对商鞅有很大的影响。商鞅曾在魏国学习《法经》，后来他带着《法经》入秦，法治思想成为商鞅变法的指导思想。秦国的强大与这种思想有着密不可分的关系。
（四）早期法家、兵家吴起与《吴子》的军事哲学思想1. 吴起的生平吴起（约公元前440-前381 年）也是由儒家转化为法家、兵家的著③ 《荀子》卷三《非十二子》。
④ 郭沫若：《十批判书·前斯法家的批评》，第338-339 页。
