后期墨家还对公孙龙的"白马非马"说进行了批判。《墨子·小取》认为："白马，马也；乘白马，乘马也。"后期墨家从概念的普遍性上揭露了公孙龙的漏洞。《经下》说："惟吾谓，非名也，则不可，说在仮。"即仅承认专门称谓一件东西的名而否认概念，是不可以的。其原因就在于概念具有普遍性，既是彼，又是此。《经说下》说，称这个动物叫做鹤，则另一个是鹤的动物都可称鹤。而认为另一个是鹤的动物不能再称鹤了，怎么可以呢？除私名以外的称谓表达的概念，不能仅限于一个事物，否则就不能将同类事物使用一个称谓了。只有称谓不仅限于个别，才不至于发生困难。这是针对公孙龙而发的。公孙龙认为："谓彼而彼不唯乎彼，则彼不行。谓此而此不唯乎此，则此不行。"即任何称谓都是专门称谓一件东西的。他的"白马非马"论正是由此而来的。
"马"只能称谓马，既不称谓白马，也不称谓黄马。"白马"只称谓白马，不称谓马。公孙龙的学说，对于强调每个概念的确定性方面，在逻辑学上是有贡献的。但是它夸大了内涵，忽略了个别事物，把概念看成独立于个别事物的超越时间空间的实体。这是一种客观唯心主义的思想。后期墨家从唯名论的唯物主义立场出发，对公孙龙的诡辩进行了批判。
后期墨家不仅继承和发展了前期墨家的逻辑思想，而且批判和总结了从邓析到惠施、公孙龙的名辩思想，因此它是我国先秦时期水平最高的逻辑思想。
① 郭沫若：《希望有更多的古代铁器出土》，《奴隶制时代》，1973 年版，第203 页。② 《新中国的考古发现和研究》，第333 页。
十一、稷下学宫与百家争鸣的高潮（一）齐威王改革与稷下学宫的创建1. 齐威王礼贤与改革的时代背景齐国是西周初年姜太公的封国，与东夷杂居。姜太公采用"因其俗，简其礼，通工商之业，便鱼盐之利，"①"举贤而上功"的路线治理齐国。这就使齐国受周礼的传统束缚比较少，宗法制度的推行远不如鲁国那样彻底。然而齐国经济发达，国家富强，又比较开放而不保守，易于变革，正如《管子·正世》所说那样，"随时而变，因俗而动"，民间风俗"宽缓阔达"而多智谋，喜好议论。
在春秋中期（公元前七世纪中叶）齐桓公任用管仲为卿，实行改良政策，使齐国强大起来。管仲（约公元前730-前645 年），颍上（今安徽省颍上县）人，出身于没落贵族家庭。因家世破落，少年时曾与好友鲍叔牙一起经商，有从事商业活动的丰富经验。后经鲍叔牙推荐，被齐桓公重用。管仲在齐的改良，主要是士农工商分业定居和"相地而衰征"。②由于生产力的发展，人口中手工业者和商人的成分增加了。"士"
阶层主要指武士，其任务为保卫统治者的利益。"士"阶层的稳定与否，对巩固统治者的地位有重大意义。管仲针对当时情况，首先提出士、农、工、商四民分业定居的理论，并付诸实行。他把士列为四民之首，主张让士"就闲燕"，即不从事生产劳动，成为专业战士；让农处于田野；让手工工匠"就官府"，即处于官府管辖的手工业工场；让商人"就市井"，即处于市集上。管仲把士、农、工、商的职业固定下来，并按职业划分居住区域。全国设二十一乡，其中"工商之乡六，士之乡十五"，设官吏加强管理，永远不许迁移、不许杂处，使他们从小就习惯于所从事的职业，安于本职，不至于见异思迁，从而保证"士之子恒为士"、"农之子恒为农"、"工之子恒为工"、"商之子恒为商"的社会秩序。①管仲的四民分业定居论是根据西周礼制而加以改良而来的。《左传·昭公二十六年》记载：西周"民不迁，农不移"。可见人民定居不迁移，也是西周旧制。但是，以二千家为一乡，二十一乡凡四万二千家，则是管仲制定的，并非西周旧法。
管仲在国都城郭之外，即"鄙"的范围以内，对农业实行"相地而衰征"，即按土地的好坏来征收赋税，好的多收，坏的少收。这是顺应历史发展潮流的进步措施，它打破了井田的限制。又把"士"变成常备军。但是，我们还不能因此得出齐国此时已进入封建社会的结论。
同时，管仲还对商业贸易进行改良，取消了过去的禁令，使齐国的鱼盐可以运往东莱夷，对诸侯取鱼盐的不征税，对商业贸易大大放宽了限制，以方便诸侯。这些改良措施，虽然是以不触动宗法奴隶制根基为原则的，但是确使齐国富强起来，为齐桓公称霸诸侯提供了雄厚的物质基础。
① 《战国策·魏策一》。
① 《韩非子·和氏》。
在政治军事上，管仲又以"尊王攘夷"为号召，使齐桓公"九合诸侯，一匡天下"，成为春秋时代第一个霸主。管仲的这些措施，已经包含了"礼治"与"法治"相结合的因素，它对于新兴地主阶级的发展是有利的。
在齐桓公时，因为陈国发生内乱，陈国公族、大夫陈完（公子完）
率其家族迁到齐国定居，"以陈字为田氏"，即改姓田氏。到春秋后期，姜氏政权逐渐衰落，而田氏的势力逐渐强大。公元前481 年田常杀齐简公控制了政权，到战国初即周安王十六年（公元前386 年）田和取代姜氏正式称诸侯，这就是史书上所说的"田氏代齐"。因为田氏政权不是出于齐的宗室贵族，受宗法制与其礼乐制度的影响就要比鲁国宗室少得多，比姜氏政权也要少，而比三晋则多一些。这一特点，决定了田氏政权及其文化政策与鲁和三晋都有较大的差别。它不如三晋的变法改革那样彻底、单纯，又不像鲁国那样倾向于保守，而是具有兼容性和开放性。从地理位置来说，齐国东面临大海，战国时代已有海外交通的记载，①这就自然容易引起人们对海外世界的遐想，从而使其思想文化具有丰富性和浪漫色彩。
田氏政权是新兴地主阶级的政权，要巩固这个政权，必须进行变法改革，以完成其封建化过程。但是"田氏代齐"最初一段时间，面临重重困难。田和称诸侯后两年去世，田侯剡也没有多大作为。田齐桓公时，齐国国力仍较弱，经常遭到魏、赵、韩等国的攻伐。在姜氏政权末期，齐宣公五十一年（公元前405 年），魏、赵、韩联合伐齐，廪丘（今山东郓城西北）一战，齐军将军战死，赵得车二千辆，获尸体三万，将这些尸体埋葬，堆成两座土山。而且齐宣公也当了俘虏。①齐国如此惨败，反映了此时的实力远不如三晋。据杨宽《战国史·战国大事年表》载，齐康公元年（前404 年），田侯剡四年（前380 年）、六年（前378 年），田齐桓公二年（前373 年）、三年（前372 年）、五年（前370 年）、七年（前368 年），都有三晋攻伐齐的战争。《史记·田齐世家》说："齐威王初即位以来不治，委政卿大夫，九年之间，诸侯并伐，国人不治。"这段记载有误。这是因为司马迁将齐威王的纪年弄错了，把上述战争中的好几次都误记为齐威王之时。其实，"诸侯并伐，国人不治"，是田侯剡和田齐桓公年间的事。由于田齐桓公时经常处于被动挨打的地位，是不可能创建稷下学宫这样浩大工程的。
2. 齐威王的改革与稷下学宫的创建稷下学宫创建于齐威王初年，是齐威王变法改革的产物。齐威王是田齐桓公的儿子，据《竹书纪年》推算，他于公元前356-前321 年在位，共36 年。齐威王初即位时，喜好声色，饮酒作乐，常常通宵达旦而不理朝政。但很快在邹忌、淳于髠的劝谏下振作起来，决心改变齐国的现状，进行变法改革。
齐威王是个有雄心壮志的国君，他以"不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人"的精神，任用邹忌为相，田忌为将，孙膑为军师，进行变法改革。他从考核官吏，赏罚分明，树立清廉的风气入手，烹了阿
① 《战国策·秦策三》范睢语。
① 杨宽：《战国史》第179 页注①。
大夫，封赏了即墨大夫，并"谨修法律"，实行法治。他还广开言路，奖励批评，从而揭露弊政，以便于改革；重视人才，选贤任能；加强边防，积极奋战。齐威王不以珠玉为宝，而以人才为宝。戍守边防的田忌、檀子、黔夫等都能独挡一面。而且用人不受宗室血缘关系的限制，往往破格提拔。邹忌出身为布衣之士，孙膑是从魏国逃来的"刑余之人"，淳于髠本是髠钳家奴，为赘婿，都被委以重任，位在上大夫之列。
稷下学宫的创建当是齐威王改革的一项重要措施。徐干《中论·亡国篇》说："齐桓公立稷下之宫，设大夫之号，招致贤人而尊宠之。"
这里所说的"齐桓公"，很可能是齐威王之误。因此，郭沫若在1946 年群益出版社出版的《十批判书·稷下黄老学派的批判》，曾主张徐干《中论·亡国篇》中的齐桓公即齐威王，不是没有道理的。徐干该篇不是专论稷下学宫起于何时，而是顺便提到此书而已，其有误是不足为怪的。
齐威王之所以创建稷下学宫，除了受魏文侯尊礼子夏建立西河之学的影响和广开言路之外，更有他为巩固田氏政权的统治的苦衷。据《史记》记载，田氏欲代姜氏有齐国，非一世也。其中田常（田成子）杀齐简公是最重要的一步。当田常已经杀了简公，害怕诸侯们群起而攻之，于是"乃尽归鲁、卫侵地，西约三晋、韩、赵、魏氏，南通吴、越之使，修功行赏，亲于百姓，以故齐复定。"可见，田氏取代姜氏的过程中，在外交、内政上作了大量的工作。到太公田和迁齐康公于海上，又在濁泽与魏文侯会盟，请魏文侯出面求立为诸侯，得到周天子与诸侯们的同意，才于"康公三十九年（公元前386 年）田和立为齐侯"。①田齐政权的建立，也是来之不易，而且害怕落个篡弑的恶名，他们总不忘为"田氏代齐"的合理性制造舆论。因此，齐威王创建稷下学宫是下了很大本钱的。稷下学宫规模宏大，"为开第康庄之衢，高门大屋"。①稷下先生们也受到尊宠，到齐宣王时，"自如邹衍、淳于髠、田骈、接子、慎到，环渊之徙七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。"②以致稷下先生多达千有余人，而稷下学士有"数百千人"③。由于稷下学宫集中了一大批知名学者，因此便出现了《管子》等一大批著名著作。
《管子》一书，冯友兰认为"就是稷下学术中心的一部论文总集"。
④这是符合实际的。
（二）稷下黄老之学1. 黄老之学的产生关于黄老之学的形成和发展的问题，学术界还有争论。我们认为黄老之学形成于齐国的稷下学宫，时间在战国中期。黄老之学主要是由稷下先生们从老子学说进一步发展而来的。他们把老子学说从消极导向积
① 《史记》卷六十五《孙子吴起列传》。
① 《史记》卷四十三《赵世家》。
② 《史记》卷四十六《田敬完世家》。
③ 《史记》卷四十六《田敬完世家》。
④ 冯友兰：《中国哲学史新编》第二册［1983 年修订本］，人民出版社1984 年10 月第二版，第197-198页。
极，把老子的唯心主义改造为唯物主义。虽然他们基本上站在道家的立场，但是又倾向法治，成为了道家的左翼。稷下黄老之学一开始就受到齐国封建统治者的支持和利用，它在稷下学宫中居于主导地位。这是因为齐国的田氏政权是取代姜氏而成立的新政权，它需要对其合理性进行辩护，以巩固统治地位。那么，这种学说是怎样建立的呢？因为老子是陈国人，而田氏的祖先公子完正是在春秋中期齐桓公时由陈国避乱逃到齐国的。所以，田氏政权选择了来自南方陈国的老子学说，同时又抬出传说比尧、舜、禹、神农更早的黄帝来。一方面是要以此压倒儒、墨、农等家，更重要的是齐威王把黄帝作为田氏的始祖，确是下了一番苦心琢磨出来的。因为田氏是黄帝的后裔，而姜氏是炎帝的后裔。黄帝战胜炎帝而有天下的传说，就为"田氏代齐"的合法性找到了历史的根据。
同时又打着黄帝的旗号来建立霸业，甚至统一六国。古器物铭文《陈侯因■敦》记载："其唯因■，扬皇考昭统，高祖黄帝，迩嗣桓文。"大意是齐威王（因■即因齐）要发扬他父亲桓公午的光荣传统，远要以黄帝为祖宗，近要继承齐桓公、晋文公的霸业。齐威王把黄帝作为田氏的始祖，此说是有历史根据的。齐威王在铭文中宣扬田氏的祖先是黄帝，又把黄帝与老子的学说结合起来形成黄老之学，以此作为稷下学宫的主体，为田氏建立的政权进行辩护，造成"田氏代齐"的合理观念。在这样政治背景下，黄老之学在齐国的稷下学宫形成了。因此，郭沫若说："黄老之术。。。事实上是培植于齐、发育于齐，而昌盛于齐的。"①这话是很有道理的。
黄老之学是继儒、墨、杨、法之后兴起于齐国的学派，因其有田齐政权的支持，它在齐国的势力相当大。《史记·孟子荀卿列传》说："慎到，赵人。田骈、接子，齐人。环渊，楚人。皆学黄老道德之术。"而且著作也很多，"慎到著十二论，环渊著上下篇，而田骈、接子皆有著焉"。稷下黄老之学按郭沫若的意见，分为三派：一派是宋钘、尹文；一派是田骈、慎到；一派是环渊。《老子》一书是环渊整理出来的，这一派较多的保留了老子的虚静无为思想；田骈、慎到一派，则提出"以道变法"，①比较接近法家。而刘尉华、苗润田《稷下学史》认为《黄老帛书》可能是环渊的著作。②这种意见比较谨慎，又照顾到《黄老帛书》多楚语，其作者应是楚人，而环渊正是楚人，同时又是稷下先生，属于稷下黄老之学的创始人之一。因此，说他著《黄老帛书》应当是有道理的。战国时期有名的黄老学者还有申不害、鹖冠子、文子等，而在思想史上地位更为重要的则是宋钘、尹文一派。
1973 年长沙马王堆3 号汉墓出土的《老子》乙本卷前有《经法》、《十六经》、《称》、《道原》4 篇古佚书，共一万一千多字。唐兰《马王堆出土〈老子〉乙本卷前佚书的研究》一文中认为，这4 篇古佚书就是《汉书·艺文志》里所说的《黄帝四经》（《考古学报》1975 年第一期），这4 篇古佚书与《老子》合在一起，应是黄老之学的主要经典之一。人们又把它叫做《黄老帛书》。据《史记·乐毅列传》介绍汉初治
① 《史记》卷四十三《赵世家》。
① 《史记》卷四十五《韩世家》。
② 《史记》卷六十三《老子韩非列传》。
黄老之学的有名学者盖公的师承关系，一直上朔到战国中期赵国的河上丈人。因此，有人推测，《黄老帛书》的作者即是河上丈人。③又有人认为河上丈人是齐闵王后期稷下诸子各分散时，隐居在齐之高密一带的稷下黄老学者。④《黄老帛书》的发现，为研究黄老之学提供了宝贵的材料。但学术界对它的研究，意见分歧较大，这里不再详细介绍。
除《黄老帛书》之外，黄老之学的代表著作，主要是《管子》中的《心术》上、下，《白心》、《内业》、《宙合》、《枢言》等篇。近年来，有的学者提出，过去认为是伪书的《尹文子》、《鹖冠子》，其实不伪，①也属于黄老之学的著作。另外，在《吕氏春秋》中也保留了不少黄老之学的篇章。
2. 稷下黄老之学与黄老思想的先驱范蠡黄老之学的产生与稷下学者对道家思想，其中主要是老子思想的改造，是密不可分的。稷下黄老之学显然还受到比老子稍晚，生活于春秋末期的越国人范蠡的影响。从这个意义上看，我们认为范蠡是黄老思想的先驱。关于范蠡，《汉书·艺文志》有《范蠡》2 篇，可惜已失传。我们可以从《国语·越语》、《史记·越世家》、《越绝书》、《吴越春秋》等书中寻觅到有关他的思想资料。范蠡先在楚国，后来帮助越王勾践灭吴，之后从事商业活动。"十九年之中三致千金"，号称"陶朱公"。②据李学勤先生研究，《国语·越语下》所记范蠡多讲天道等思想，与道家有关。其成书年代为战国前期，当比《黄老帛书》要早。据唐兰说，《黄老帛书》作于战国早中期之际，即公元前四世纪前后。《黄老帛书》中因袭了《国语·越语下》有关范蠡思想的文句，《黄老帛书》"圣人不朽，时反是守"，即是因袭《越语下》："蠡闻之，上帝不考，时反是守。"③我们还可以说《十六经·前道》的"上知天时，下知地利，中知人事"，本于《越语下》："人事必将与天地相参，后乃可以成功。"《十六经》的《观》与《兵容》，均有"当断不断，反受其乱"，本于《越语下》："得时不成，反受其殃。"《十六经·顺道》："单（战）朕（胜）不报，取地不反。单（战）朕（胜）于外，福生于内，用力甚少，名殸（声）章明"，是袭用《越语下》范蠡的话。说明范蠡的思想确曾影响了《黄老帛书》的作者。
3. 稷下黄老之学对老子思想的改造稷下黄老之学对老子思想的改造主要表现在以下两个方面：首先，是把黄帝与老子的学说结合起来。《韩非子·大体》把这种结合概括为"因道全法"，即用道家的基本理论来为新兴地主阶级的田齐政权服务。具体地说就是用天道无为，顺乎自然的思想解释法治的主张。《管子·心术》上强调"静因之道"，即排除主观成见，顺其自然，按照自然规律办事。但是，它将老子思想中的轻视法治的倾向，进行了改造，把道与法结合在一起，这可以说是黄老之学的主要特征。长沙马③ 《史记》卷六十三《老子韩非列传》。
④ 《艺文类聚》五十四，《太平御览》卷六三八引。
① 《韩非子·外储说左上》。
② 《韩非子·外储说左上》。
③ 李学勤：《范蠡思想与帛书〈黄帝书〉》，载《浙江学刊》1990 年第2 期。王堆汉墓出土的《黄老帛书》的首篇《经法》一开始就说："道生法"。这就体现了道法的结合。《心术上》说："事督乎法，法出乎权，权出乎道。"这和"道生法"的意思是相通的。而《慎子·佚文》说"以道变法者君长也"，也是将道和法联系起来。由此可见，黄老之学是立足于"道"而服务于"法"的。
其次，是将道家"道"与"德"和儒家"礼"与"义"相结合。《心术》上说："虚而无形谓之道，化育万物谓之德，君臣父子人间之事谓之义，登降揖让。贵贱有等，亲疏之体谓之礼。"①这里很明显地把道德与礼义结合，这就区别于三晋的法家与秦法家。
黄老之学这种以"因道全法"为主要特征，又调和道、法、儒等家的学说，很适合田齐统治者的需要。它既有较大的包容性，又能够缓和各个方面的矛盾，从而使田齐政权得到巩固，并且有利它进一步说明田氏取代姜氏有齐国是合理的。不仅如此，田氏政权以黄老之学为主，兼礼百家，其目的是要统一六国。像黄帝一样位居中央成为四方的共主，即统一天下。田氏不只是称霸诸侯而已，而是要取天子的地位而代之。
齐威王在取得了桂陵之战与马陵之战的胜利以后，便取代了魏惠王的中原霸主地位。《史记》记载，齐威王曾倡导仁义，率领各国诸侯去朝见周天子。当时周又贫穷且微弱，诸侯都不去朝见，而齐国却去朝见。由此可见，他正如《陈侯因■敦》所说的"迩嗣桓文"，继承了齐桓公、晋文公的霸业。到齐威王死后，孟子看穿了齐宣王的"大欲"是"辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷"。①可见田齐政权雄心勃勃，不仅要称霸，而且还要"王天下"，即统一中国。到齐湣王时，齐国仍是诸侯中最强的国家。他灭宋之后，竟然打算要吞并周室当天子，泗水之上的诸侯国邹、鲁的国君都向他称臣。田齐政权的威、宣、湣三位国君的所作所为，都说明他们是要统一中国而为天子的。
（三）宋钘、尹文的思想1. 宋钘、尹文的生平、著作与特点宋钘，又叫宋■、宋荣子、子宋子。尹文大约是宋钘的学生。他们的生平已很难确考。据说，宋钘是宋人。《孟子·告子下》记载，孟子曾会见过宋钘（■），并称他为"先生"，孟子自称"轲"，可能宋钘比孟子稍长，活动的时代在齐威王、宣王之时。尹文，齐人，《吕氏春秋·正名》记载有尹文与齐湣王的对话。燕伐齐之战，齐湣王死，尹文出逃，经穀（齐邑，今山东东阿）到了卫国（今河南濮阳一带）。很可能在齐襄王复国时，他又回到稷下学宫。可见，他比宋钘稍晚，当在齐宣王、湣王、襄王之时。宋钘、尹文在稷下学宫居住的时间较长。《汉书·艺文志》有《宋子》18 篇，列入小说家。但其书失传，隋唐时的史籍已不见著录。班固将《宋子》列入小说家，显然不适当。《荀子·政论》说宋钘"严然而好说，聚人徒，立师说，成文典"。王先谦《荀子集解》认为，"成文典"，谓作《宋子》18 篇。由此可见，宋钘在当时
① 《韩非子·定法》。
① 《申子·大体》，《群书治要》卷三十六引。
影响颇大，而"成文典"说明其著作并非"街谈巷语，道听途说"的小说家之作可比的，实为对其著作的赞誉。因此，把宋钘收入小说家与其在稷下学宫的地位不相称。班固自注说："孙卿道宋子，其言黄老意"。这是班固以孙卿之说来说明《宋子》的内容之主旨，十分清楚是说孙（荀）卿称道宋钘所讲过的是"黄老之意"，应把宋钘作为黄老之学的学者。
仅从其文风上通俗易懂、比较大众化，而将《宋子》列入小说家是班固的失误。《汉书·艺文志》所列诸子著作，分类往往有不当之处，如把《孙子》16 篇（班固自注："六国时"，此当为《孙膑兵法》）列入道家，又把《吴子》、《尉缭子》列入杂家，这些显然都不妥当，而应列入兵家。把《宋子》列入小说家，也属归类不当，因此似不能以此为据，说宋钘是小说家。《庄子·天下》和《荀子·非十二子》都把宋钘与尹文看成同一学派并而论之，这是实事求是的态度。
尹文的著作，《汉书·艺文志》有《尹文子》1 篇，列在名家类。今本《尹文子》过去多认为是伪书。因为宋钘、尹文的著作大都失传，所以在相当长的时期内，宋钘、尹文的学说不被人们重视。
自从刘节、郭沫若发现《管子》一书的《心术》上、下，《内业》、《白心》等篇是宋钘、尹文的遗作，而且郭沫若还认为《吕氏春秋》的《去尤》、《去宥》两篇也是宋钘的作品后①，引起了学术界很大重视，从而对宋钘、尹文在思想史上的地位才有了比较公正的评价。近年来，有一些同志不同意刘节、郭沫若的这种意见。又有一些同志从不同角度进一步论证刘节、郭沫若的意见正确，学术界正就此问题开展争鸣。
从先秦诸子对宋钘、尹文的评论看，其基本倾向是道家，而又注重法治，确属黄老之学。宋钘、尹文学说的特点是具有明显的调和色彩。
比如，他们主张"禁攻寝兵，救世之战"和"情欲寡浅"。《庄子·天下》所言很像墨家，《荀子·非十二子》就把宋钘与墨翟并提，列在一家。近人也有这样主张的。但是，宋钘、尹文并非墨家。宋钘、尹文又主张"仁义"，和儒家非常接近。《庄子·天下》说宋钘、尹文"以聏（ér 而调和）合欢，以调和海内"，大约就是指他们调道、儒、墨各家而言。因此，宋钘、尹文的学说具有过渡性，它是战国思想史上的一个中间环节。他们不仅影响了儒家孟子、荀子，也影响了法家韩非。认真研究宋钘、尹文的思想，对于中国古代思想史的深入研究，有着重要的意义。
2. 政治思想宋钘、尹文的著作中所反映的政治思想，抛弃了老子"小国寡民"
开倒车的社会政治主张，而与法家的政治思想有类似之处。
宋钘把老子的"无为而治"进一步发展为君道无为，臣道有为，从而在君臣关系上提出了新的主张。宋钘认为："有道之君，其处也，若无知；其应物也，若偶之"。①即国君处事应本着虚静无为，顺乎自然，他把这种态度叫做"静因之道"。②宋钘形象地解释说："君，无代马走，
① 此处引文参照《国语·齐语》补正。
① 《史记》卷一百二十五《滑稽列传》。
② 《孟子·梁惠王上》。
无代鸟飞。此言不夺能，能不与下诚也。"③即是说，臣下有办具体事情的能力，国君不要代替臣下做具体事情。也就是说，要发挥臣下的能力，而国君的能力不要妨碍臣下对国君表示忠诚。这种思想，反映了新兴地主阶级的政治要求。后来法家韩非就吸收了宋钘、尹文的这一思想，而成为他提出的国君驾御群臣的"术"的重要指导思想。
在君臣关系上，宋钘、尹文还反对旧贵族的君臣之间的旧秩序。《白心》说："臣而代其君曰篡也，篡何能歌，武王是也。"认为臣代其君并不都是篡位，如果都叫篡位，那么武王伐纣，怎么纣的军队反而前歌后舞欢迎武王呢？这种思想与孟子所主张的君臣关系有类似的地方，是一种有利于地主阶级夺取政权的理论，也可以说它是为"田氏代齐"寻找的又一历史根据。
尹文还主张建立封建社会的新的等级制度。他与齐湣王论贤，认为："有贤有不肖，故王尊于上，臣卑于下；进贤退不肖，所以有上下也"。④这里可以看出，尹文主张建立新的君臣上下的关系，按照"贤"与"不肖"来划分新的等级。尹文主张尚贤，与老子不同，也与法家不同，而与儒家接近。而他要建立新的等级制度的思想，却与法家一样反映了新兴地主阶级的要求。
宋钘、尹文既讲"道"与"德"，但又讲儒家的"义"和"礼"，同时还明确讲"法"。他们说："事督乎法，法出乎权，权出乎道。"①即要用"法"来作为判断事物的是非的标准。"法"是"道"派生出来的，这就把"法"和"道"联系在一起。《说苑·君道》记载，尹文明确主张"法省易因"，即法律简单明了才容易使人们遵守，与法家的法治主张很接近了。但是，宋钘、尹文对"刑、赏"不如法家那样重视。
他们认为"赏不足以劝善，刑不足以惩过"，②即奖赏不完全能够劝人为善，刑罚不完全能够惩罚过错。
由以上可以看到，在老子之后，道家分化出具有调和色彩的宋钘、尹文学派，其政治思想逐渐转向法治。法家集大成者韩非从宋钘、尹文学说中吸取了不少营养。可以说宋钘、尹文学派是道家的一部分转化为法家的一个中间环节，甚至在一定程度上也可以把他们看成是早期法家的一支。
3. 天道观宋钘、尹文对老子客观唯心主义的"道"作了唯物主义的改造。
宋钘、尹文所说的"道"，虽然也是"虚无无形"、"动不见其形"、③"无根无叶无荣"，④但这只是说"道"是看不见、摸不着而已。宋钘、尹文明确提出"气"来说明"道"，认为"道"就是"气"，又提出"精"，认为"精"也是"气"，是比"气"更细小的东西。宋钘、尹文认为"精"、"气"是宇宙万物的本原，一切事物和精神现象都是由"精"、"气"
③ 《管子》卷十三《心术上》。
④ 《意林》见《艺文类聚》卷二○，又见《太平御览》卷四○二。
① 《孟子·滕文公上》。
② 《周礼·冬官·考工记》。
③ 《管子》卷十三《心术上》。
④ 《管子》卷十六《内业》。
变化而来的。他们说："人之生也，天出其精，地出其形，合此以为人。"①这里，"精"是"气"，即"精气"；"形"也是"气"，即"形气"。"精气"和"形气"相结合，就产生人。又说"气"能"下生五谷，上为列星。流于天地之间，谓之鬼神。藏于胸中，谓之圣人"。②即是说，谷物、星辰都是由精气产生的，就是精神现象也是由"精气"流动而产生。他们还说，"化不易气"，③"遍流万物而不变"，④即事物千变万化，但总离不开"气"，它并不是抽象的精神实体，而是微小的看不见、摸不着的物质实体。
但是宋钘、尹文的精气说是有弱点的。在"形"、"神"关系上，他们虽然认为，"气道乃生，生乃思，思乃知"，⑤即精气产生生命，有生命便有形体，有形体才有思想，有了思想才有智慧。这是唯物主义的观点。但是，他们又把人的精神现象与物质现象并列，并认为人的精神可以离开肉体而独立存在，这就陷入了二元论的泥坑。孟子正是利用宋钘、尹文还不十分成熟的唯物主义的精气说，而把它改造为唯心主义的"浩然之气"。荀子批判了孟子的主观唯心主义，克服了宋钘、尹文精气说的弱点，指出了"形"与"神"的正确关系是"形具而神生"，肯定了精神不能脱离肉体而独立存在。
4. 认识论宋钘、尹文在认识论方面是有贡献的。《心术》、《白心》、《内业》等篇，主要是讲认识论。也就是《庄子·天下》所说："语心之容，命之曰心之行。"它对战国诸子认识论的发展起着重要的作用。
宋钘、尹文强调"心"在认识中的重要作用说："人皆欲知，而摸索其所以知。知，彼也；其所以知，此也。"①即人们都想获得正确的认识，而没有去考察正确认识是怎样获得的。"知"就是对被认识的对象的认识，获得这种认识就要靠心。宋钘、尹文所说的"心术"，就是讨论心如何获得对事物正确认识的办法。他们提出了以心知物的思想："心之在体，君之位也。""耳目者，视听之官也"。②即是说，"心"在人体处于统帅的地位，耳朵、眼睛这类感觉器官处于从属的地位。宋钘、尹文说："夫心有欲者，物过而目不见，声至而（耳）不闻也。"③就是说，"心"如果为物欲所扰乱，则感觉器官耳朵、眼睛就会失去它们的功能。他们认为："不修之此，焉能知彼。"④即不修养心，怎么能获得正确认识呢？
因此，宋钘、尹文提出了"虚"、"静"的养"心"之道。他们说：
① 《史记》卷四十六《田敬仲完世家》。本节凡未注明出处的，均引自此文。② 见《六韬·龙韬·立将》。
③ 《管子》卷十六《内业》。
④ 《管子》卷十三《心术上》。
⑤ 《管子》卷十六《内业》。
① 《史记》卷十五《六国年表》。
② 《史记》卷五《秦本纪》。
③ 《孟子·滕文公下》。
④ 《韩非子·亡徵篇》。
"修之此，莫能（如）虚矣"。⑤即修养"心"的办法最好是心"虚"。他们解释说，"虚"就是"无藏"。即是说，已被认识了的事物，不要藏在心里，要把它抛在一边，否则就会影响对新事物的认识。所谓"静"，就是使心安静。宋钘、尹文认为，"心"如君一样，应该"毋先物动，以观其则，动则失位，静乃自得"。⑥"心"本身动摇不定，就无法观察事物。只有心静才能"一意专心"，从而正确认识事物。"心"认识事物，宋钘、尹文认为应如"影之象形，响之应声也"。⑦即好像照镜子一样纯粹客观地反映事物。
基于这种认识，宋钘、尹文提出了唯物主义的"名"、"实"论。
他们认为："物固有形，形固有名"，"此言名不得过实，实不得延名。"①就是说，事物的"名"要与"实"相称。他们说："正名自治，奇名自废。"②名副其实的叫正确的"名"，这种"名"就自然被人们采用。而"名"不符其"实"的叫不正确的"名"，这种"名"就自然被人们所淘汰。宋钘、尹文的唯物主义"名实"论，在战国时期是比较早的。
宋钘、尹文的认识论还提出了"别囿"（yòu 右）说。所谓"囿"，是指知识的狭隘性或局限性。他们主张"接万物以别囿为始"，③即认识事物要从克服人的主观片面性开始。《吕氏春秋·去宥》中保存了宋钘、尹文的"别囿"说。其中有个有趣的故事说：齐国有个人想得到金器，清早起来披上衣服就到卖金器的人那里去，把金器从主人手里夺了过来，当场被主人抓住，把他捆绑起来。主人问他："明明有人在这里，你竟敢抢走金器，这是为什么？"这人回答说："我没有看见这儿有人，只看见有金器。"这个故事对理解"囿"很有帮助。宋钘、尹文认为，这个齐人由于特别主观，才如此妄为。所以，他们说："人必别囿，然后知。"
宋钘、尹文的认识论，承认人的认识是客观事物的反映。认为物质是第一性的，意识是第二性的。这很明显是唯物主义的认识论。但是，他们认为人的认识只是对客观事物的消极反映，完全忽视了人的主观能动性。因此，它带有机械主义的性质。
不过，宋钘、尹文的认识论在先秦哲学史上是一个重要的中间环节，起着承上启下的作用。墨子重视感觉经验在认识中的作用，形成了唯物主义的经验论，但有忽视理性认识的片面性。宋钘、尹文克服了墨子经验论的片面性，强调了"心"在认识中的重要作用，但过分强调纯客观地反映事物，无视于认识的主观性，从而走上另一个极端，否定了人的主观能动性。孟子强调了人的主观能动性，但是把宋钘、尹文的认识论引向了唯心主义。后来，荀子继承了宋钘、尹文的唯物主义认识论，批判了孟子的唯心主义，同时又吸取他重视人的主观能动性的一面，因而荀子的认识论就能最后达到先秦哲学史上的高水平。因此，宋钘、尹文⑤ 《管子》卷十三《心术上》。
⑥ 《管子》卷十三《心术上》。
⑦ 《管子》卷十三《心术上》。
