116 蒋庆：《公羊学引论》，辽宁教育出版社，1995年，第5章。.3
356 《汉书?杨胡硃梅云传》：成帝久亡继嗣，福以为宜建三统，封孔子之世以为殷后，复上书曰：……臣闻存人所以自立也，壅人所以自塞也。善恶之报，各如其事。昔者秦灭二周，夷六国，隐士不显，逸民不举，绝三绝，灭天道，是以身危子杀，厥孙不嗣，所谓壅人以自塞者也。故武王克殷，未下车，存五帝之后，封殷于宋，绍夏于杞，明著三统，示不独有也。是以姬姓半天下，迁庙之主，流出于户，所谓存人以自立者也。今成汤不祀，殷人亡后，陛下继嗣久微，殆为此也。《春秋》曰：“宋杀其大夫。”《穀梁传》曰：“其不称名姓，以其在祖位，尊之也。”此言孔子故殷之后也，虽不正统，封其子孙以为殷后，礼亦宜之。何者？诸侯夺宗，圣庶夺適。传曰“贤者子孙宜有土”而况圣人，又殷之后哉！昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风著灾。今仲尼之庙不出阙里，孔氏子孙不免编户，以圣人而歆匹夫之祀，非皇天之意也。今陛下诚能据仲尼之素功，以封其子孙，则国家必获其福，又陛下之名与天亡极。何者？追圣人素功，封其子孙，未有法也，后圣必以为则。不灭之名，可不勉哉！福孤远，又讥切王氏，故终不见纳。初，武帝时，始封周后姬嘉为周子南君，至元帝时，尊周子南君为周承休侯，位次诸侯王。使诸大夫博士求殷后，分散为十余姓，郡国往往得其大家，推求子孙，绝不能纪。时，匡衡议，以为“王者存二王后，所以尊其先王而通三统也。其犯诛绝之罪者绝，而更封他亲为始封君，上承其王者之始祖。《春秋》之义，诸侯不能守其社稷者绝。今宋国已不守其统而失国矣，则宜更立殷后为始封君，而上承汤统，非当继宋之绝侯也，宜明得殷后而已。今之故宋，推求其嫡，久远不可得；虽得其嫡，嫡之先已绝，不当得立。《礼记》孔子曰：‘丘，殷人也。‘先师所共传，宜以孔子世为汤后。”上以其语不经，遂见寝。至成帝时，梅福复言宜封孔子后以奉汤祀。绥和元年，立二王后，推迹古文，以《左氏》、《穀梁》、《世本》、《礼记》相明，遂下诏封孔子世为殷绍嘉公。语在《成纪》。
《汉书·成帝纪》：又曰：“盖闻王者必存二王之后，所以通三统也。昔成汤受命，列为三代，而祭祀废绝。考求其后，奠正孔吉。其封吉为殷绍嘉侯。”三月，进爵为公，及周承休侯皆为公，地各百里。
357 《汉书·平帝纪》：……封周公后公孙相如为褒鲁侯，孔子后孔均为褒成侯，奉其祀。追谥孔子曰褒成宣尼公。
358 《白虎通义·三正》。
359 参见汪文学：《“唐承汉统”说的理论意义和实践意义》，西南民族大学学报（人文社科版），2004年2月。
360 《宋大诏令集》卷一百五十六，中华书局，1962年，第589页：周恭帝后以其孙世世为宣义郎诏（政和八年闰九月二十七日）：昔我艺祖受禅于周。周郭姓也。柴世宗已出为周后。嘉祐中择柴氏旁枝一名封崇义公。议者谓不当封周。然禅国者周。而三恪之封不及。礼盖未尽。除崇义公依旧外。择柴氏最长见在以其祖父为周恭帝后。以其孙世为宣义郎。监周陵庙。与知县请给。以示继绝之仁。为国三恪。永为定制。
361 [明]严从简《殊域周咨录》卷一：朝鲜，周封箕子于此，同三恪不臣。
362 [清]王夫之《噩梦》，《船山全书》，岳麓书社，1988年，第12册，第594－595页：三恪之封，自曹魏而下，攘人之天下，而姑以虚名谢疚耳。然迄于唐，介、酅之封，犹不失为天下贵。但承所窃之闰位，而非崇元德显功之嗣以修配天之事守，如唐舍汉后而尊宇文、杨氏，非帝眷之不忘，民心之不昧也。宋得柴氏之天下，遂废李唐之祀，其于柴氏也抑未尝为之显名，于兹偷矣。唯汉舍秦而崇殷、周，独得三代之遗意焉。洪武初，置此礼于不讲，乃使李、赵拨乱安民，数百年天地神人之主，降为编甿，顾授买的里以侯封。此当时赞襄诸臣自有仕元之慝，而曲学阿世以成乎大失，其罪不容逭也。李、赵之苗裔，于今未远，谱系非无可徵。且如汉室宗支，若长沙定王之后，散在江、楚者历四十余世，统绪尚未佚亡，而况于李、赵近而可稽乎！为中国之主，嗣百王而大一统，前有所承，则后有所授。沛国之子孙若手授之陇西，陇西之子孙若手授之天水，天水之子孙若手授之盱眙，所宜访求其嫡系，肇封公侯，使修其先祀，护其陵寝，以正中夏之大绪。而国家有纳后妃、降公主之典，自应于此族选之，选之不得而后及于他族，又清流品、正昏姻之大义也。一姓不再兴，何嫌何疑！而顾与盗贼夷狄相先后而不耻乎！以赫赫炎炎汉、唐、有宋之功施有夏，而顾不及妖贼张鲁之余孽，世受宠光，不待义夫而为之扼腕矣。敦忠厚立国之道以定民志，昭功德而俟后王，固不容不于此加之意也。
另：若仅从“门当户对”而言，王夫之此论却嫌偏颇，如唐代婚姻，门阀甚至贵于皇室。参见冯友兰：《中国哲学史新编》，人民出版社，1999年，下册，第6－8页。
363 [清]吴伟业《萧史青门曲》，《梅村家藏稿》卷三，宣统三年武进董氏诵芬室刊。
364 [清]陈康祺《郎潜纪闻二笔》卷四“前明后裔袭封之特旨”条，《郎潜纪闻初笔二笔三笔》，中华书局，1984年，第385页：雍正二年，特旨令前明后裔，世袭侯封，姬客虞宾，屏藩永守，此三代兴灭继绝之盛典也。惟当时谕旨，称于箧中检出圣祖遗诰，因而补发云云，岂世宗之归美先皇耶？抑康熙一朝，反侧未定，山隅海岛，往往借前朝名号，潜煽殷顽；故三恪之封，迟回有待欤？圣作圣述，权衡至精，管蠡浅见，乌足以知之。
365 李零：《中国方术正考》，中华书局，2006年，第140页。
366 李零：《中国方术续考》，东方出版社，2001年，第96页。
367 参见饶宗颐：《五德终始说新探》，《饶宗颐史学论著选》，上海古籍出版社，1993年，第143－150页：五德终始之说，向来皆云出于邹衍；今以新旧资料合证之，实当起于子思。……
368 《史记·封禅书》：秦始皇既并天下而帝，或曰：“黄帝得土德，黄龙地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。”于是秦更命河曰“德水”，以冬十月为年首，色上黑，度以六为名，音上大吕，事统上法。
369 《史记·封禅书》：二年,东击项籍而还入关，问：“故秦时上帝祠何帝也？”对曰：“四帝，有白、青、黄、赤帝之祠。”高祖曰：“吾闻天有五帝，而有四，何也？”莫知其说。于是高祖曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”乃立黑帝祠，命曰北畤。
370 童书业：《顾颉刚著三统说的演变案语》，《童书业史籍考证论集》，中华书局，2005年，第656页。
371 [汉]董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》：其谓统三正者，曰：正者、正也，统致其气，万物皆应而正。统正，其余皆正，凡岁之要，在正月也，法正之道，正本而末应，正内而外应，动作举错，靡不变化随从，可谓法正也，故君子曰 ：“武王其似正月矣。”
372 [汉]刘向《说苑·君道》。
373 《孔子家语·致思》：孔子曰：“王者有似乎《春秋》，正其本而万物皆正。文王以王季为父，以太任为母，以太姒为妃，以武王、周公为子，以太颠、闳天为臣，其本美矣。武王正其身以正其国，正其国以正天下，伐无道，刑有罪，一动而天下正，其事成矣。《春秋》致其时而万物皆及，王者致其道而万民皆治，周公载己行化而天下顺之，其诚至矣。
374 [清]邹伯奇《春秋经传日月考》：《春秋》置闰乖错，隐、桓之正多建丑，宣、成以后又往往建亥，又有经传置闰各别者。
375 [清]王韬《春秋朔闰至日考》上卷，“鲁隐公元年正月朔日考”。另见[清]王韬《春秋朔闰至日考》中卷“春秋长历考正”隐公元年己未建丑：前年十二月十二日癸亥冬至，华亭宋庆云《春秋朔闰日食考》以四分术推之，得周正月朔日辛亥，则上年十二月也，五月朔庚戌，则此年四月也，十月朔丁丑，则此年九月也，又推得天正冬至在乙丑。
376 张颔、陶正刚、张守中：《侯马盟书》，山西古籍出版社，2006年，第75页。另见《汉书·五行志》：周衰，天子不班朔，鲁历不正，置闰不得其月，月大小不得其度。史记日食，或言朔而实非朔，或不言朔而实朔，或脱不书朔与日，皆官失之也。
377 饶尚宽：《春秋战国秦汉朔闰表》，商务印书馆，2006年，第257页。
378 [清]张之洞《国朝著述诸家姓名略》，《张之洞全集》，河北人民出版社，1998年，第十二册，第9976页。
379 [清]顾栋高《春秋时令表》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第1－2页。[清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第291－95页。
380 张闻玉：《古代天文历法论集》，贵州人民出版社，1995年，第135页。
381 饶尚宽：《春秋战国秦汉朔闰表》，商务印书馆，2006年，第259页。
382 常玉芝：《殷商历法研究》，吉林文史出版社，1998年，第6页。
383 章鸿钊：《中国古历析疑》，科学出版社，1958年，第13页。
384 [清]徐文靖《管城硕记》卷九“春王正月”条，中华书局，1998年，第154页：《春秋》，夫子尊王之书。王正月者，明其为周王之正月也。冠春于王，明王者之法天也。冠王于正月，示天下以遵王之时也。胡《传》谓以夏时冠周月，盖夏以寅月为春。夫子于冬子月上加一春字，春正月以下，仍记周子月事也。殊不知周以建子为正，即以建子为春也。桓公八年：“春正月乙卯，烝”，《尔雅·释天》：“冬祭曰烝。”若周改月不改时，烝安得于春正月乎？……鲁冬至在周正月，《春秋》以前皆然。《春秋》谓之南至者，时以十一月为春，则不可以为冬至，直谓之南至耳。
385 张闻玉：《铜器历日研究》，贵州人民出版社，1999年，第18－20页。
386 章太炎：《春秋左传读》，《章太炎全集》，上海人民出版社，1982年，第二册，第60－63页。
387 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1451页：孔子言“行夏之时”，固不以望之鲁之定、哀，周之景、敬也。而独以告颜渊。及汉武帝太初之元，几三百年矣，而遂行之。孔子之告颜渊，告汉武也。
388 [明]王守仁《论元年春王正月》，《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第914页：《春秋》之法，变旧章者必诛，若宣公之税亩；紊王制者必诛，若郑庄之归祊，无王命者必诛，若莒人之入向；是三者之有罪，固犹未至于变易天王正朔之甚也。使鲁宣、郑庄之徒举是以诘夫子，则将何辞以对？
389 [明]王守仁《五经臆说》，《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第976－977页：人君即位之一年，必书元年。元者，始也，无始则无以为终。故书元年者，正始也。大哉乾元，天之始也。至哉坤元，地之始也。成位乎其中，则有人元焉。故天下之元在于王；一国之元在于君；君之元在于心。元也者，在天为生物之仁，而在人则为心。心生而有者也，曷为为君而始乎？曰：“心生而有者也。未为君，而其用止于一身；既为君，而其用关于一国。故元年者，人君为国之始也。当是时也，群臣百姓，悉意明目以观维新之始。则人君者，尤当洗心涤虑以为维新之始。故元年者，人君正心之始也。”曰：“前此可无正乎？”曰：“正也，有未尽焉，此又其一始也。改元年者，人君改过迁善，修身立德之始也，端本澄源，三纲五常之始也；立政治民，休戚安危之始也。呜呼！其可以不慎乎？”
390 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第5页。
391 此例基本为后世沿袭，但也有例外，一年之中会出现两个元年。如[明]沈德符《万历野获编》补遗卷一，中华书局，1959年，第799页：一岁两元，本朝所无，惟景泰已称八年，而正月十七日英宗反正，改称天顺元年。
392 [清]惠栋《九经古义·仪礼下》：古者立、位同字，古文《春秋经》“公即位”为“公即立”。
393 “立適”之“適”，这个字因为简体字“适”的缘故很容易造成误会。比如唐朝有个边塞诗人高适，还有个唐德宗李适，这两个人名如果都恢复成繁体字，写法是不一样的：高适变成了高適，而李适还是李适。两个字的读音也不一样，一个是高適（shì），一个是李适（kuò）。繁体字的“適”被简化为“适（shì）”，和繁体字中原有的“适（kuò）”字是完全无关的两个字，而“適子”既通“世子”，又通“嫡子”。
394 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：谓適夫人之子，尊无与敌，故以齿。子，谓左右媵及侄娣之子，位有贵贱，又防其同时而生，故以贵也。礼，嫡夫人无子，立右媵；右媵无子，立左媵；左媵无子，立嫡侄娣；嫡侄娣无子，立右媵侄娣；右媵侄娣无子，立左媵侄娣。质家亲亲，先立娣；文家尊尊，先立侄。嫡子有孙而死，质家亲亲，先立弟；文家尊尊，先立孙。其双生也，质家据见立先生，文家据本意立后生：皆所以防爱争。
395 吕思勉：《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第244页。
396 详见吕思勉：《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第268－269页。
397 《吕氏春秋·审分览·慎势》：故先王之法，立天子不使诸侯疑焉，立诸侯不使大夫疑焉，立適子不使庶孽疑焉。疑生争，争生乱。是故诸侯失位则天下乱，大夫无等则朝廷乱，妻妾不分则家室乱，適孽无别则宗族乱。慎子曰：“今一兔走，百人逐之，非一兔足为百人分也，由未定。未定者，人欲望之也。由未定，尧且屈力，而况众人乎？积兔满市，行者不顾，非不欲兔也，分已定矣。分已定，人虽鄙不争。”故治天下及国，在乎定分而已矣。
398 程树德：《论语集释》，中华书局，1990年，第891页引《论语古训》，似较合理。
399 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏·昭公五年》：嫡子生，不以名令于四竟，择勇猛者而立之。
400 [清]何焯《义门读书记》第十二卷，中华书局，1987年，第184页：以子贵，谓有子则以次升为贵妾也。
401 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：古者一娶九女，一嫡二媵，分为左右，尊卑权宠灼然，则朝廷之上，理应悉知。今此传云国人不知，明是国内凡人也。虽然，事大非小，若早分别，亦应知悉，故注言惠公不早分别，是其义也。
402 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊注疏》：公子翚弑隐立桓公，仲遂弑赤立宣公，皆贬去公子以起见之。今此诸大夫废桓立隐，亦是不正，何故不作文贬之以见罪？正以在春秋前，欲明王者受命，不追治前事故也。
403 [明]陈献章《与贺克恭黄门》，《陈白沙集》卷二。
404 朱维铮：《中国经学史十讲》，复旦大学出版社，2002年，第10页。
405 历代诸家于此议论极多，这里取[清]俞樾《茶香室丛钞》卷一“左氏是太史氏之流”条以见一斑：《北梦琐言》云：大中时，工部尚书陈商立《春秋左传学议》，以孔圣修经，褒贬善恶，类例分明，法家流也。左丘明为鲁史，载述时政，惜忠贤之泯灭，恐善恶之失坠，以日系月，修其职官，本非扶助圣言，缘饰经旨，盖太史氏之流也。举其《春秋》，则明白而有实；核之《左氏》，则从杂而无徵。杜元凯曾不思夫子所以为经，当与《诗》、《书》、《周易》等列；丘明所以为史，当于司马迁、班固等列。取二义乖剌不侔之语参而贯之，故微旨有所未周，宛章有所未一。按此即汉儒《左氏》不传《春秋》之说，唐人犹及见之，宋以后不复知矣。本朝为公羊学者，乃始大畅其旨。
406 [清]俞樾《春在堂随笔》卷四：宋于庭先生翔凤尝与余言：“近日士子，不读经书，不通经义，有学使以‘多闻阙疑’命题，一生文中用‘所闻异辞’、‘所传闻异辞’二语，居然高等。彼殆不知‘异辞’二字作何解也。”余谓先生此论亦太苛，此生毕竟曾见过《公羊传》。尚有并此二语而不知者，先生又谓之何？至于引经不合本义，古人亦或有之。汉光武建武十九年，诏曰：“《春秋》之义，立子以贵。东海王阳，皇后之子，宜承大统。”按《公羊传》：“立適以长不以贤，立子以贵不以长。”所谓立子者，谓立庶子也。《公羊》此文，盖明立適立庶之不同，上言立適，下言立子，子对適言，则是庶子可知矣。建武诏书既云：“东海王阳，皇后之子，宜承大统”，则是主于立適也，而反引《公羊》立子之文，殆未知“立子”二字作何解乎？汉世多通《公羊》者，而当时秉笔之臣，卤莽若此，何责童蒙之深也？
407 [宋]洪迈《容斋续笔》卷二“二传误后世”条：自《左氏》载石碏事，有“大义灭亲”之语，后世援以为说，杀子孙，害兄弟。如汉章帝废太子庆，魏孝文杀太子询，唐高宗废太子贤者，不可胜数。《公羊》书鲁隐公、桓公事，有“子以母贵，母以子贵”之语，后世援以为说，废长立少，以妾为后妃。如汉哀帝尊傅昭仪为皇太太后，光武废太子强而立东海王阳，唐高宗废太子忠而立孝敬者，亦不可胜数。
408 《史记·赵世家》：太史公曰：吾闻冯王孙曰：“赵王迁，其母倡也，嬖于悼襄王。悼襄王废嫡子嘉而立迁。迁素无行，信谗，故诛其良将李牧，用郭开。
[汉]刘向《列女传》卷七·孽嬖传“赵悼倡后”：倡后者，邯郸之倡，赵悼襄王之后也。前日而乱一宗之族。既寡，悼襄王以其美而取之。李牧谏曰：“不可。女之不正，国家所以覆而不安也。此女乱一宗，大王不畏乎？”王曰：“乱与不乱，在寡人为政。”遂娶之。
409 [明]刘绩《春秋左传类解》卷一“母以子贵”注：礼，妾子立则无得为夫人。
410 王晖：《古文字与商周史新证》，中华书局，2003年，第209页。
411 陈锦城：《鲁隐公研究》，国立中山大学中国文学系硕士论文，2004年，第2章第3节。
412 陈锦城：《鲁隐公研究》，国立中山大学中国文学系硕士论文，2004年，第62页。
413 《三国志·魏书八·二公孙陶四张传》注引《典略》：春秋之义，子以母贵。绍母亲为婢使，绍实微贱，不可以为人后，以义不宜，乃据丰隆之重任，忝污王爵，损辱袁宗，绍罪九也。参见吕思勉：《嫡庶之别》，《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第625页。
414 [清]赵翼《廿二史箚记》卷二十四“宋皇后所生太子皆不吉”，辽宁教育出版社，2000年，第415－416页：真宗由皇太子登极，其母则李贤妃也。仁宗由皇太子登极，其母则李宸妃也。神宗之为皇太子，其母本高皇后，然生帝时尚在英宗潜邸，未为后也。哲宗由皇太子登极，其母朱德妃，亦非后也。惟钦宗生时，其母王氏已册为后，故钦宗以嫡长为皇太子，后即位，竟北迁于金。……统计有宋一代，皇后、正位后所生太子，只靖康、德祐二帝，而二帝皆为失国之君，此理之不可解者。
415 [清]俞樾《明代争国本诸臣论》，《宾萌集》卷一，《春在堂全书》，光绪九年重定本：有明一代士大夫喜名誉、好议论，乃宋以来之积习也。其争大礼、争国本，稍有依违即为公论所不容，以今论之，大礼之议互有得失，而其争国本者，亦未为得也夫。光宗生于万历十年，福王生于十四年，相去才四岁。是时神宗春秋尚富，国赖长君之说固无取也，且《春秋》之义，立嫡以长，立庶以贵，神宗孝端王皇后无子，则光宗与福王皆庶也，非所以论长幼也，论贵贱也矣。……有明诸臣未读《春秋》者矣。……诸臣不知《春秋》之义，区区以长幼之说争之，何其陋也。记曰：天下无道，则辞有枝叶。其明人之谓欤！
416 千乘之国，参见[清]俞樾《春在堂随笔》，江苏古籍出版社，2000年，第4页引日本物茂卿《论语征》“千乘之国”条：万乘、千乘、百乘，古言也。谓天子为万乘，诸侯为千乘，大夫为百乘，语其富也。如千金之子，孰能计其曩之藏适千而言之乎？古来注家，布算求合，可谓不解事子云矣。另参[清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第192页：“千乘之国”，马、包异说，当以包说为长。子路曰：“千乘之国。”冉求曰：“方六七十，如五六十。”盖子路所说者，百里之国，故冉求从而递减之为六七十、五六十也。
417 参见[清]廖平《重订榖梁春秋经传古义疏》：“无事”谓不言即位。
418 [晋]范宁/注，[唐]杨士勋/疏《春秋榖梁传注疏》：信，申字，古今所通用。
[清]钟文烝《春秋榖梁经传补注》：郑君《士相见礼》注曰：古文伸作信，《儒行》注曰：信读如屈伸之伸，假借字也。韦昭《国语》注曰：信，古申字。
419 [清]柳兴恩《榖梁大义述》：《传》例通以正不正为言，亦大义之所在也。
420 周桂钿、李祥俊：《中国学术通史·秦汉卷》，人民出版社，2004年，第165页。
421 [宋]张洽《春秋集传》引程氏传曰：隐公不书即位，明大法于始也。诸侯之立必由王命，隐公自立故不书即位，不与其为君也。
422 [宋]张洽《春秋集传》引胡氏传：国君逾年改元必行告庙之礼，国史主记时政必书即位之事，而隐公阙焉，是仲尼削之也。古者诸侯继世袭封则内必有所承，爵位、土田受之天子，则上必有所禀。内不承国于先君，上不禀命于天子，诸大夫扳己以立而遂立焉，是与争乱造端而篡弑所由起也。《春秋》首绌隐公以明大法，父子君臣之伦正矣。
423 [宋]王应麟《困学纪闻》卷六：隐元年有正月，后十年皆无正月。陆淳曰：“元年有正，言隐当立而不行即位之礼；十年无正，讥隐合居其位而不正以贻祸。”
424 王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第591页。
425 《金文今译类检》，广西教育出版社，2003年，第433－434页。
426 钱穆：《论语新解》，巴蜀书社，1985年，第90页。
427 赵生群：《论孔子作〈春秋〉》，《文史》，1999年，第2辑，第127页。
428 陈直：《史记新证》，中华书局，2006年，自序第1页。
429 除前述外，另参：杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第3页：古人记事，表明春夏秋冬的，据赵汸《春秋属辞》卷一说：“近代或有以书‘王’为夫子（孔丘）特笔者，按殷人钟鼎曰：‘唯正月王春吉日’之文，可见时日称‘王’，乃三代恒辞。”
430 [宋] 孙觉《春秋经解》周麟之跋引王安石语。转引自钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第162页。
431 罗继祖：《枫窗脞语》，中华书局，1984年，第2页：萧穆《敬孚类稿》（五）跋孙莘老《春秋经解》辨之，文甚长，兹概括其略于此：敬孚尝闻之长老，荆公欲释《春秋》，见孙书出，自度不能胜，乃诋《春秋》为断烂朝报，明己之不屑为，敬孚疑焉。及阅李安溪、朱高安书皆以为是荆公罪。敬孚求之《宋史》及宋人说部，皆不得其说之由来。考荆公于莘老友谊素笃，何至忌其著书，又何至因莘老而及《春秋》。后读孙氏《春秋经解》周麟之序，始知此语实出自麟之之序，荆公弟子陆佃、龚原各治《春秋》，各有撰述，凡遇疑义，辙以为有缺文，荆公笑曰：“缺文如此之多，则《春秋》乃断烂朝报矣。”语为陆、龚而发，非以贬《春秋》也。其实《春秋》为吾国编年史之祖，传之今日，断烂何病？其书虽以尊周为旨，时代使然，不当苛责。何况荆公尝著《春秋左氏解》十卷，惜不传，果目为断烂朝报尚何屑作解为耶？
432 钱钟书：《管锥编》，中华书局，1979年，第162页。
433 张舜徽：《汉书艺文志通释》，湖北教育出版社，1990年，第6页：姚明煇曰：“左氏《经》、《传》，本各单行，故前条古经十二篇，为《左传》本之经文；此则古经之传也。至杜预为注，始引《传》入《经》，分年相系。”
434 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》卷第一。
435 [清]钱大昕《春秋内传古注辑存序》，[清]严蔚/辑《春秋内传古注辑存》卷首：元凯名其书曰《集解》，盖取何平叔《论语》之例。顾平叔于孔、包、马、郑诸解各标其姓名，而元凯于前贤义训隐而不言……
436 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第5页，释“惠公元妃孟子……是以隐公立而奉之”：此与下传“元年春王正月不书即位摄也”为一传，后人分传之年，必以“某年”另起，故将此段提前而与下文隔绝。杜注云“为《经》元年不书即位传”，则所见本已妄为分割矣。
437 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第300页：《左氏传》曰：“元年春王周正月”，古人解经之善，后人辨之累数百千言而未明者，《传》以一字尽之矣。
438 [清]刘逢禄《左氏春秋考证》卷一：此类皆袭《公羊》而昧其义例，增周字亦不辞。
439 [清]卢文弨《龙城札记》“春王正月”条：此周建子之月也，故加一“王”字以别于夏时。……《左氏》又增一“周”字而义益显。后人因胡氏“夏时冠周月”之谬说长言攻辩，其实只一“王”字而周之不同于夏已判然莫能易矣，无为费辞矣。
440 [清]顾栋高《春秋大事表》“春秋列国及爵姓存灭表”中还列了一个子姓国“戴国”，见[清]顾栋高《春秋大事表》，中华书局，1993年，第574页。杨伯峻则认为戴国为姬姓国。见杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第67页。顾德融、朱顺龙《春秋史》，上海人民出版社，2003年，第36页：“西周－春秋的封国和与国”列表中亦取戴国为姬姓说。
441 王国维：《观堂集林》卷十二“说商”。《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，第556－558页。
442 《孔子家语》：……虽有九女，是无子。其妾生孟皮，孟皮字伯尼，有足病，于是乃求婚于颜氏。
443 可参考《白虎通·姓名》的解释（对文王十子的说法略有不同）：文王十子，《诗传》曰：“伯邑考，武王发，周公旦，管叔鲜，蔡叔度，曹叔振铎，成叔处，霍叔武，康叔封，南季载。”所以或上其叔、季何也？管、蔡、曹、霍、成、康、南皆采也，故置叔、季上。伯邑考何以独无乎？盖以为大夫者不是采地也。（陈立案：“不是采地”四字疑衍。）
444 《礼记·内则》：三月之末，择日翦发为鬌，男角女羁，否则男左女右。是日也，妻以子见于父。贵人则为衣服，由命士以下皆漱澣，男女夙兴，沐浴衣服，具视朔食。夫人门，升自阼阶，立于阼，西乡，妻抱子出自房，当楣立，东面。姆先相，曰：母某敢用时日，只见孺子。夫对曰：钦有帅。父执子之右手，咳而名之，妻对曰：记有成。遂左还授师。子师辩告诸妇诸母名。妻遂适寝。夫告宰名，宰辩告诸男名，书曰：某年某月某日某生而藏之。宰告闾史，闾史书为二，其一藏诸闾府，其一献诸州史，州史献诸州伯，州伯命藏诸州府。
445 年纪限定未必确切，至少天子与诸侯例外。参见[汉]谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》：国不可久无储贰，故天子、诸侯十五而冠、十五而娶。另参[汉]许慎《五经异义》，《汉魏遗书钞》：按《礼传》，天子之年，近则十二，远则十五，必冠矣。另参[晋]束皙《五经通论》，《汉魏遗书钞》：男十六可娶，女十四可嫁。
446 这个顺序应该是有特定涵义的。参见[汉]谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》：娶必先冠，以夫妇之道王教之本，不可以童子之道治之。
447 《榖梁传》和《尚书大传》都说“男三十而娶，女二十而嫁”，但这个说法很是可疑，蜀汉谯周以为这是说年龄上限，见谯周《五经然否论》，《汉魏遗书钞》。另外我们可以向后看看汉朝的例子，据彭卫统计，汉代男子的初婚年龄多在十四至十八岁之间，女子多在十五岁左右。见彭卫：《汉代婚姻形态》，三秦出版社，1988年。
448 《白虎通·姓名》：故《礼服传》曰：“子生三月，则父名之于祖庙。”一说名之于燕寝。名者，幼小卑贱之称也。质略，故于燕寝。
449 《白虎通·姓名》：称号所以有四何？法四时用事先后，长幼兄弟之象也。故以时长幼号曰伯仲叔季也。伯者，长也。伯者，子最长迫近父也。仲者，中也。叔者，少也。季者，幼也。
450 另一种常见解释如许倬云《西周史》，三联书店，1995，第282页：“周人的字，包括伯、仲、叔、季的长幼次序，而成年人的字，总有“甫”的称谓，如伯某甫，表示成年之后己可为人父了。”此说应源于王国维，杨宽曾有详论，见杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第244页。
451 杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第179－180页。
452 杨宽：《古史新探》，第243页。
453 杨宽：《古史新探》，第243页。
454 [清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第226页：古妇人不以名行，而《汉书》所载妇人之名甚众。
455 [清]陈立《白虎通疏证·姓名》：所以五十乃称伯仲者，五十知天命，思虑定也。能顺四时长幼之序，故以伯仲号之。《礼·檀弓》曰：“幼名冠字，五十乃称伯仲。”《论语》曰：“五十而知天命。”陈立疏：《冠礼》疏云：“殷质，二十为字之时，兼伯仲叔季呼之。周文，为字之时，未呼伯仲，至五十乃加而呼之。”故《檀弓》曰：“幼名冠字，五十以伯仲，周道也。”《檀弓》疏云：“年二十，有为人父之道，朋友等类，不可复呼其名，故冠而加字耳。至五十，耆艾转尊，又舍其二十字，直以伯仲呼之。”凌先生曙《群书问答》云：“诚如孔说，则徒以伯仲，将何以区别人耶？孔子生三日，名之曰丘，至二十，则称尼甫，至五十，去甫配仲，呼仲尼，岂有舍尼而称仲者哉！然则孔子生周时，故从周制，故五十乃称伯仲也。”若然，《冠礼》于二十而冠之时，即云“伯仲叔季，唯其所当”者，盖兼二十后至五十时言之，不必冠时即呼伯仲也。
456 参见[清]汪中《经义知新记》，《新编汪中集》，广陵书社，2005年，第8页：《檀弓上》：“幼名，冠字，五十以伯仲。”《正义》引《礼纬·含文嘉》云：“质家称仲，文家称叔。”案：何休数称质家。文家，沿纬书之说也。
457 杨宽：《古史新探》，中华书局，1965年，第241页，注①：贾公彦疏说：“周文，二十为字之时，未呼伯仲，至五十乃加而呼之，故《檀弓》云五十以伯仲，周道也。是呼伯仲之时，则兼二十字而言，若孔子呼尼甫，至五十去甫以尼配仲，而呼之曰仲尼是也。”据金文看来，许多人都以伯仲连同某甫称呼，贾公彦之说多不可信。孔颖达疏又说：“年二十有为人父之道，朋友等类不可复呼其名，故冠而加字。年至五十曰艾，转尊，又舍其二十之字，直以伯仲别之。《士冠礼》二十已有伯某甫、仲叔季，此云五十以伯仲者，二十时虽云伯仲，皆配某甫而言，五十时直呼伯仲耳。”这个说法比较可信，西周、春秋文献中仅称伯仲而略去某父的例子，很常见。习惯上到五十岁后可以单称伯仲，带有敬老的意思。
458 [清]杭世骏《订讹类编》，《订讹类编·续补》，中华书局，1997年，第184页：仲孙是桓公庶子庆父之后，后改仲曰孟，邢疏曰：孟者庶长之称，言己是庶，不敢与庄公（案：桓公嫡子）同伯仲叔季之次，故取庶长为始也。
459 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义·隐公元年》：孟仲叔季兄弟姊妹，长幼之别字也。孟伯俱长也。《礼纬》云“庶长称孟”，然则適妻之子长者称伯，妾子长于妻子，则称为孟，所以别適庶也。故杜注文十五年及《释例》皆云：“庆父为长庶，故或称孟氏。”沈氏亦然。案传赵庄子之妻，晋景公之姊，则赵武適妻子也，而武称赵孟。荀偃之卒也，士匄请后，曰“郑甥可”，则荀吴妾子也，而吴称知伯。岂知氏常为適而称伯，赵氏恒为庶而称孟者也？盖以赵氏赵盾之后，盾为庶长，故子孙恒以孟言之，与庆父同也。推此言之，知知氏荀首之后，传云“中行伯之季弟”，则俱是適妻之子。但林父、荀首并得立家，故荀首子孙亦从適长称伯也。或可春秋之时不能如礼，孟伯之字无適庶之异，盖从心所欲而自称之耳。契姓子，宋是殷后，故子为宋姓。妇人以字配姓，故称孟子。
460 参见刘师培：《春秋左传答问》，《刘申叔遗书》，江苏古籍出版社，1997年，影印民国廿五年本，第314页。
461 杨向奎：《宗周社会与礼乐文明》，人民出版社，1997年，第265页。
462 李学勤：《先秦人名的几个问题》，《社会问题的历史考察》，成都出版社，1992年。李学勤：《邿子姜首盤和“及”字的一种用法》，《中国文字研究》（第一辑），广西教育出版社，1997年。
463 一说幽伯为祖宗长者之神灵，幽姜为祖宗母氏之神灵。铭文“亦我考幽伯幽姜令”意为：亦是我父考以上祖宗之神灵与祖母之神灵保佑我和命令我。详见赵英山：《古青铜器铭文研究》，台湾商务印书馆，中华民国七十二年，第一册，第392页。
464 李仲操：《两周金文中的妇女称谓》，《古文字研究》第十八辑，中华书局，1992年。
465 这里有个汉字简化带来的小麻烦：“后妃”之“后”繁体字是“后”，“后面”之“后”繁体字是“後”，简化以后都变成一样的“后”了。
466 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义·隐公元年》：《释诂》云“元，始也。妃，匹也”。始匹者，言以前未曾娶，而此人始为匹，故注云：言元妃，明始適夫人也。妃者，名通適妾，故传云“陈哀公元妃郑姬生悼大子偃师，二妃生公子留，下妃生公子胜”。元者，始也，长也。一元之字，兼始適两义，故云“始適夫人也”。然则有始而非適，若孟任之类是也。亦有適而非始，若哀姜之类是也。妃者配匹之言，非有尊卑之异。其尊卑殊称，则《曲礼》所云“天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻”是也。郑玄以为后之言後，盖执治内事在夫之后也；夫之言扶，言能扶成人君之德也；孺之言属，言其系属人也；妇之言服，言其服事人也；妻之言齐，言与夫齐等也。庶人之贱，见其齐等也。以上因其爵之尊卑为立别号，其实皆配夫，通以妃为称。《少牢馈食礼》云“以某妃配某氏”，是大夫之妻亦称妃也。
467 吕思勉：《释夫妇》，《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第278－279页。
468 童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第338－339页。
469 《后汉书·皇后纪》旧注：元妃，嫡夫人也。《史记》曰：晋献公伐骊戎，得骊姬，爱幸，立以为妃。
470 参见《左传·庄公二十八年》。
471 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第2页。
472 [明]沈德符《万历野获编》补遗卷一，中华书局，1959年，第799页：尝见故老云：国初历日，自洪武以前，俱书本年支干，不用元旧号。又贸易文契，如吴元年、洪武元年，俱以“原” 字代“元”字。盖又民间追恨蒙古，不欲书其国号。如南宋写金字俱作今字。
[清]郝懿行《晋宋书故·元由》：“元，始初也；由，萌蘖也，论事所起，或言元起，或言元来，或言元故，或言元由，皆是也。今人为书，元俱作原字……盖起于前明初造，事涉元朝，文字簿书率皆易‘元’为‘原’。”
473 陈垣：《中国现代学术经典·陈垣卷》，河北教育出版社，1996，第216－217页。
474 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第2页。
475 赵世超：《说“室”》，《瓦缶集》，人民出版社，2003年，第79－80页：父系社会确立以后，妇女的活动渐渐被局限在房舍室屋之内，故原本专指房舍的室字，进而也用以指代丈夫之妻。……先秦典籍常在这个意义上使用室字。
476 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：诸侯始娶，则同姓之国以姪娣媵。元妃死，则次妃摄治内事，犹不得称夫人，故谓之继室。
477 [芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，李彬、李毅夫、欧阳觉亚/译，商务印书馆，2002年，第1020－1021页。
478 《公羊传·庄公十九年》：姪者何？兄之子也。娣者何？弟也。另：从《左传》记载来看，“带着你的妹妹一起嫁过来”的情况远较“带着你的侄女一起嫁过来”为多。刘兴均《姪从媵考》（《四川师大学报》，1995年第2期）做过统计，娣从媵《左传》凡四十见，姪从媵仅有三见，且只见于齐、鲁两国。
