116 蒋庆：《公羊学引论》，辽宁教育出版社，1995年，第5章。.4
479 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释例》曰“古者诸侯之娶，適夫人及左右媵各有姪娣，皆同姓之国，国三人，凡九女……”
480 谢维扬：《周代家庭形态》，中国社会科学出版社，1990年，第69页。
481 李仲操：《两周金文中的妇女称谓》，《古文字研究》第十八辑，中华书局，1992年，第401页：郭沫若谓：“此殆许与秦同时嫁女，或许嫡秦为媵，秦嫡许为媵，故铸器以分媵之。”此说“同时嫁女”甚是，而谓“许嫡秦为媵，秦嫡许为媵”则非。因为簠铭“孟姜”与“秦嬴”并列，并无嫡媵之分。如分嫡媵，势必二女同适一国，其对女子的称谓当是在女子本姓前冠以所适国之国名，而不称女子本国本姓。可是“秦嬴”明显是本国本姓，与媵器中家长对出嫁女子的称谓不合。
482 蔡锋：《春秋时期贵族社会生活研究》，中国社会科学出版社，2004年，第191－203页。
483 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》：九者，极阳数也。
484 详见[清]汪中《述学·释三九》，刘师培：《古书疑义举例补·虚数不可实指之例》，《中国现代学术经典·黄侃、刘师培卷》，河北教育出版社，1996年，第516－521页。
485 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》：必以侄娣从之者，欲使一人有子，二人喜也。所以防嫉妒，令重继嗣也。因以备尊尊、亲亲也。
[晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释例》曰“……参骨肉至亲，所以息阴讼。阴讼息，所以广继嗣”，是其义也。
486 陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第31页。
487 详见陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第2章。
488 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第3页。
489 另见《左传·文公十二年》：杞桓公来朝，始朝公也。且请绝叔姬而无绝昏，公许之。
490 [宋]司马光《贾生论》，《温国文正司马公文集》。
491 《白虎通·嫁娶》：或曰：嫡死不复更立，明嫡无二，防篡煞也。
492 参见《旧唐书·褚遂良传》李勣议立武昭仪为后事。
493 《白虎通·嫁娶》：適夫人死，更立夫人者，不敢以卑贱承宗庙。
494 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《释言》云：“媵，送也。”言妾送適行，故夫人姪娣亦称媵也。经传之说诸侯，唯有继室之女，皆无重娶之礼，故知元妃死，则次妃摄治内事。次妃谓侄娣与媵诸妾之最贵者。《释例》曰“夫人薨，不更聘，必以侄娣媵继室”。是夫人之侄娣与二媵皆可以继室也。適庶交争，祸之大者，礼所以别嫌明疑、防微杜渐，故虽摄治内事，犹不得称夫人，又异于馀妾，故谓之继室。妻处夫之室，故书传通谓妻为室，言继续元妃在夫之室。
495 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第4页。
496 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：[疏]注“声谥”至“继室”。正义曰：……襄二十三年传称“臧宣叔娶于铸，生贾及为而死，继室以其侄”，则侄之与娣皆得继室。此既无文，故设疑辞云“盖孟子之姪娣也”。成八年传曰：“凡诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否。”庄十九年《公羊传》曰：“诸侯娶一国，则二国往媵之，以姪娣从。侄者何？兄之子也。娣者何？弟也。诸侯一聘九女。”然则诸侯娶于三国，国别各有三女。此言诸侯始娶，则同姓之国以姪娣媵者，欲言媵者亦有姪娣，省略为文耳。其实夫人与媵皆有姪娣。但声子或是孟子姪娣，或是同姓之国媵者姪娣，以其难明，故杜两解之。初云“孟子之姪娣”，又云“同姓之国以姪娣媵”是也。……《释言》云：“媵，送也。”言妾送適行，故夫人侄娣亦称媵也。经传之说诸侯，唯有继室之女，皆无重娶之礼，故知元妃死，则次妃摄治内事。次妃谓侄娣与媵诸妾之最贵者。《释例》曰“夫人薨，不更聘，必以侄娣媵继室”。是夫人之侄娣与二媵皆可以继室也。
497 傅隶朴：《春秋三传比义》，中国友谊出版社，1984年，第4页。
498 《白虎通·嫁娶》：必一娶何？防淫泆也。为其弃德嗜色，故一娶而已。人君无再娶之义也。
499 详见郭沫若：《甲骨文字研究·释支干》，《中国现代学术经典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第318－324页。另参徐中舒主编《甲骨文字典》，四川辞书出版社，2006年，第228－230页。
500 [汉]孔安国/传，[唐]孔颖达/疏《尚书正义》卷二十。
501 《左传·哀公二十四年》：公子荆之母嬖，将以为夫人，使宗人衅夏献其礼。对曰：“无之。”公怒曰：“女为宗司，立夫人，国之大礼也，何故无之？”对曰：“周公及武公娶于薛，孝、惠娶于商，自桓以下娶于齐，此礼也则有。若以妾为夫人，则固无其礼也。”公卒立之，而以荆为大子。国人始恶之。
502 《白虎通·嫁娶》：所以不聘妾何？人有子孙，欲尊之，义不可求人为贱也。《春秋传》曰：“二国来媵”可求人为士，不可求人为妾何？士即尊之渐，贤不止于士，妾虽贤，不得为嫡。
503 [清]郝懿行《尔雅义疏》释“同出”：盖古之媵女，取于姪娣。姊为妻，则娣为妾，同事一夫，是谓同出。
504 《公羊传?成公九年》：媵不书，此何以书？录伯姬也。《榖梁传?成公九年》：媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也
505 [宋]朱熹《朱子语类》，《朱子全书》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第17册，第2836页。
506 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》隐公七年：媵贱书者，后为嫡，终有贤行。纪侯为齐所灭，纪季以酅入于齐，叔姬归之，能处隐约，全竟妇道，故重录之。……○解云：《春秋》之内，例不书媵，以其贱故。今此书者，以其后为嫡，终有贤行也。知后为嫡者，正以庄二十九年冬十二月，“纪叔姬卒”；三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，卒葬皆书，为嫡明矣。而成九年“伯姬归于宋”，书二国媵者，彼传云“录伯姬”是也。
507 吕思勉：《先秦史》，上海古籍出版社，2005年，第255页：因男权无限，家中女子，凡所欲者，皆可通奸，于是自妻家来者，则谓之媵，家中所固有者，则谓之妾。妻以外得相交之女子，总不越此二类，故古恒以妾媵并称。后世送女之制已废，则媵之名宜废除，而但称为妾也。
508 [日]白川静：《金文的世界：殷周社会史》。温天河、蔡哲茂/译，联经出版事业公司，中华民国1978年，第208页
509 《金文今译类检·殷商西周卷》，广西教育出版社，2003年，第8页。
510 曹兆兰：《从金文看周代媵妾婚制》，《深圳大学学报》，2001年第6期。
511 高兵：《春秋诸侯媵妾婚有关问题考述》，《海南师范学院学报》（社会科学版），2004年第3期。
512 参见陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第23－35页。
513 曹兆兰《从金文看周代媵妾婚制》，《深圳大学学报》，2001年第6期。
514 [魏]王弼/注，[唐]孔颖达/疏《周易正义》“六三，归妹以须”： 室主犹存，而求进焉。进未值时，故有须也。不可以进，故“反归”待时，“以娣”乃行也。[疏]正义曰：“归妹以须”者，六三在“归妹”之时，处下体之上，有欲求为室主之象，而居不当位，则是室主独存，室主既存，而欲求进，为未值其时也。未当其时，则宜有待，故曰“归妹以须也”。“反归以娣”者，既而有须，不可以进，宜反归待时，以娣乃行，故曰“反归以娣”。
515 周振甫：《周易译注》，中华书局，1991年，第194页。
516 赵建伟、陈鼓应：《周易今注今译》，商务印书馆，2005年，第487页。
517 王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第363页。
518 [芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，李彬、李毅夫、欧阳觉亚/译，商务印书馆，2002年，第971页。
519 [芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，第973页。
520 详见《旧约·创世记》。
521 [芬兰]韦斯特马克：《人类婚姻史》，第985页。
522 [汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·服问》引许慎《五经异义》及郑玄《驳五经异义》：案《异义》云：“妾子立为君，得尊其母，立以为夫人否？今《春秋公羊》既说：‘妾子立为君，母得称夫人，故上堂称妾，屈于適也，下堂称夫人，尊于国也。云子不得爵命父妾，子为君得爵命其母者，以妾在奉授于尊者，有所因缘故也。’《穀梁传》曰：鲁僖公立妾母成风为夫人，是子爵于母，以妾为妻，非礼也。故《春秋左氏》说：‘成风妾，得立为夫人，母以子贵，礼也。’许君谨案：舜为天子，瞽瞍为士，起于士庶者，子不得爵父母也。至于鲁僖公得尊母成风为小君，经无讥文，从《公羊》、《左氏》之说。”郑则从《穀梁》之说。故《异义驳》云：“父为长子三年，为众子期，明无二適也。女君卒，继摄其事耳，不得复立为夫人。”
523 刘丽文：《〈左传〉“继室”考》，《学术探索》，2003年9月。
524 徐复观：《两汉思想史——周秦政治社会结构之研究》，台湾学生书局，1983年，第一卷，第67页。
525 详见王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。
526 顾颉刚：《周公执政称王》，郭伟川/编《周公摄政称王与周初史事论集》，北京图书馆出版社，1998 年。
527 参见李学勤：《〈史记·三代世表〉的一点考察》，《庆祝杨向奎先生教研六十年论文集》，河北教育出版社，1998年，第7页。
528 钱杭：《周代宗法制度史研究》，学林出版社，1991年，第134页。
529 李衡眉：《“一继一及”非“鲁之常”说》，《齐鲁学刊》，1999年第6期。
530 《左传·隐公三年》：君子曰：“宋宣公可谓知人矣。立穆公，其子飨之，命以义夫。《商颂》曰：‘殷受命咸宜，百禄是荷。’其是之谓乎！”
531 狭义之亲亲与尊尊，如《礼记·丧服小记》“亲亲、尊尊、长长，男女之有别，人道之大者也”一节《正义》所谓：此一经论服之降杀之义。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也。
532 晁福林：《先秦民俗史》，上海人民出版社，2001年，第142页。
533 金景芳：《古史论集》，齐鲁书社，1981年，第207页。
534 [汉]何休/解诂，[唐]徐彦/疏《春秋公羊传注疏》昭公二十三年：中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。
535 陈筱芳：《春秋婚姻礼俗与社会伦理》，巴蜀书社，2000年，第10－11页。
536 匡亚明：《孔子评传》，齐鲁书社，1989年，第199页。
537 [汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·大传》：君恩可以下施，而族人皆臣也，不得以父兄子弟之亲自戚于君。位，谓齿列也。所以尊君别嫌也。[疏]“君有”至“位也”。○正义曰：此一经明人君既尊，族人不以戚戚君，明君有绝宗之道也。○“合族”者，言设族食燕饮，有合食族人之道。既管领族人，族人不得以其戚属上戚于君位，皆不得以父兄子弟之亲上亲君位也。○注“所以”至“嫌也”。○正义曰：不敢计己亲戚，与君齿列，是尊君也。兄弟相属，多有篡代之嫌，今远自卑退，是别嫌疑也。
538 [美]爱德华·罗斯：《社会控制》（Social Control, A Survey of the Foundations of Order, by Edward Alsworth Ross, The Macmillan Company, New York, 1920），秦志勇、毛永玫等/译，华夏出版社，1989年，第8－9页。
539 王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。
540 王玉哲：《中华远古史》，上海人民出版社，2003年，第342页。
541 施治生、徐建新主编：《古代国家的等级制度》，中国社会科学出版社，2003年，第6页注引。
542 范文澜、蔡美彪：《中国通史》，人民出版社，1994年，第一卷，第2章第5节。
543 《史记·殷本纪》：自中丁以来，废嫡而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，于是诸侯莫朝。
544 胡厚宣：《甲骨商学史论丛初集》，河北教育出版社，2002年，第132－133页。
545 王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。
546 详见黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社，1995年，第739页。
547 《逸周书·谥法解》：维周公旦、太公望开嗣王业，建功于牧之野，终将葬，乃制谥。遂叙谥法。谥者，行之迹也；号者，功之表也；车服者，位之章也。是以大行受大名，细行受细名。行出于己，名生于人。
548 [清]朱右曾《逸周书集训校释》：三月，谓成王元年作谥法之月也。
549 《白虎通·谥》。
550 这类谥号如何实际应用，却是个麻烦。明代朱睦有一部《谥苑》，也沿袭这类谥法之说，《四库全书总目提要》有质疑说：然其说最不可解。尧舜禹汤谓之谥，此犹相传有说，帝皇王侯君公亦列为谥，设帝当谥帝将曰帝帝，王当谥王当曰王王乎？
551 [宋]苏洵《谥法》，《丛书集成新编》第三十一册，第39页。
552 汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第4－5页。
553 [清]陈立《白虎通疏证·谥》：故《礼·郊特牲》曰：“古者生无爵，死无谥。”此言生有爵，死当有谥也。郑彼注云：“古，谓殷以前也。大夫以上，乃谓之爵，死有谥也。周制，爵及命，士虽及之，犹不谥也。”然则生有爵，死即当有谥，自是前代之礼也。《御览》引《礼记外传》曰：“古者生无爵，死无谥。谥法，周公所为也，尧、舜、禹、汤，皆后世追议其功耳。”直以自古绝无谥，其说不可通。《周礼·典命》：“天子公侯伯子男之士，皆有命数。”又《檀弓》云：“士之有诔，自此始也。”是周初士有爵无谥之明证。
554 《白虎通·谥》：所以临葬而谥之何？因众会，欲显扬之也。
555 汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第15页。
556 [汉]刘向《五经通义》，《汉魏遗书钞》：谥之言列，陈列其行。身虽死，名常存，故谓谥也。
557 [清]陈立《白虎通疏证·谥》：天子崩，大臣至南郊谥之者何？以为人臣之义，莫不欲褒称其君，掩恶扬善者也。故《曾子问》：“孔子曰：‘天子崩，臣下至南郊告谥之。’”……（陈立注：）《通典》引《五经通义》云：“大臣吉服之南郊告天，还，素服称天命以谥之。”……《礼·曾子问》注亦云：“春秋公羊说，以为读诔制谥于南郊，若云受之于天。”
558 《史记·秦始皇本纪》：制曰：“朕闻太古有号毋谥，中古有号，死而以行为谧。如此，则子议父，臣议君也，甚无谓，朕弗取焉。自今已来，除谥法。朕为始皇帝。后世以计数,二世三世至于万世，传之无穷。”
559 汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第26页。
《史记·陈涉世家》：腊月，陈王之汝阴，还至下城父，其御庄贾杀以降秦。陈胜葬砀，谥曰隐王。
560 童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第344页：汉以还恢复谥法，然亡国之外，率不得恶谥也，此时之臣下诚不得议其君矣。
561 详见[清]顾栋高《列国谥法考》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第2624－2625页。
562 [清]俞樾《湖楼笔谈》，《九九销夏録》，中华书局，1995年，第202页：秦废谥法而以二世三世为纪，虽不师古，而犹近质，较殷人之以十干为号似为胜之。死而有谥，周道也。夏、殷本无谥，自周而兴之，自秦而废之，亦未足为秦罪也。汉兴，诸事皆因秦旧，而独复谥法，然《高祖纪》云：“上尊号为高皇帝。”《文帝纪》云：“上尊号曰孝文皇帝。”谓之尊号而不曰谥，盖亦避秦人臣子议君父之嫌也。
563 王国维：《观堂集林》第十八卷“遹敦跋”，《王国维遗书》，上海古籍书店，1983年，据商务印书馆1940年版影印，第935－936页：此敦称穆王者三，余谓即周昭王之子穆王满也。何以生称穆王？曰：周初诸王若文、武、成、康、昭、穆，皆号而非谥也。殷人卜辞中有文祖乙（即武乙），康祖丁（庚丁），《周书》亦称天乙为成汤，则文、武、成、康之为美名，古矣。《诗》称率见昭考，率时昭考，《书》称乃穆考，文王彝器有周康邵宫，周康穆宫，则昭穆之为美名亦古矣。此美名者，死称之，生亦称之。……周初天子诸侯爵上或冠以美名如唐宋诸帝之有尊号矣，然则谥法之作具在宗周共、懿诸王以后乎？
564 郭沫若：《金文丛考·谥法的起源》，《中国现代学术经典·郭沫若卷》，河北教育出版社，1996年，第471－480页。
565 详见[清]顾栋高《列国谥法考》，《春秋大事表》，中华书局，1993年，第2624－2625页。
566 [清]全祖望：《左氏谥说》，《鲒埼亭集外编》卷四十八，《全祖望集汇校集注》，上海古籍出版社，2000年，第1806－1807页：尤有不可解者，王子带而谥曰昭，召伯奂暨其子盈而谥曰庄，曰简，鲁之公子庆父暨其子敖而谥曰共，曰穆，公子牙暨其孙侨如而谥曰僖，曰宣……然犹可曰诸臣虽以罪或死或奔，而业为之置后，故徇其后人之请，得良谥焉，亦已谬矣。晋之狐鞠居而谥曰简……则其爵已剪，其族已绝，谁为赐之，岂其遗臣故吏妄为立议当时，因而传之，而《左氏》亦遂从而载之？则是出于乱贼之徒之口，而竟以登于史乎？……吾以是时诸侯之例考之，唐成公、陈怀公皆弱小亡国之君，顾皆有谥，是其出于遗臣之私谥无疑，诸人殆亦其类乎？
567 详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第342－345页。
568 李山：《周初〈大武〉乐章新考》，《中州学刊》，2003年第5期：随着更多器物的发现和研究，王国维等人的说法逐渐引起怀疑。屈万里《谥法滥觞于殷代论》、黄奇逸《甲金文中王号生称与谥法问题的研究》、彭裕商《谥法探源》等，都认为生称王号的说法并不符合实际，谥法的起源甚至要早到晚商时期。
569 汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第11－12页。
570 汪受宽：《谥法研究》，第12－18页。该书第17页对周初谥法有三点归纳：第一，给谥对象有贵族、有王姬、也有周王，并没有严格的规定。第二，最早只有贵族给父祖的私谥，然后才有王朝的公谥，而且公谥似乎只见于给王朝成员，没有诸侯、贵族向王朝请谥的。第三，由于谥号是追美尊者、长者和表示哀伤感情的，所以最初只有美谥、平谥，没有恶谥。
571 [美]夏含夷：《燕国铜器祖考称号与周人谥法的起源》，《古史异观》，上海古籍出版社，2005年，第191－200页。
572 杨希牧：《先秦文化史论集》，中国社会科学出版社，1995年，第280页：史料应可说明：谥号及谥法绝非战国之际之制，而极可能是周初之制；周初诸王生称之谥或是生时美名者疑即诸侯以字为谥之生字，故生时称之而与死后之谥无别。惟论者必认为周初犹冠而字之之制，周初诸王之生时美名仅是一种美名，则后此冠而字之之字也非不可是演变自此种美名。但此仅属推测，而于史难稽矣。
573 杨希牧：《先秦文化史论集》，中国社会科学出版社，1995年，第264页。
574 [清]阮元《十三经校勘记》，李学勤主编《礼记正义》，《十三经注疏（标点本）》，北京大学出版社，1999年，第250页注③引：惠栋校宋本“其”作“且一”，岳本亦作“且”，无“一”字，宋监本同，《考文》引古本与宋本同，足利本与岳本同。段玉裁云：“且”字见《仪礼》者四，见《礼记》者三，见《公羊传》者三。疏家多不得其解，今案《说文》“且，荐也”，凡承藉于下曰且，凡冠而字只有一字耳，必五十而后以伯仲，故下一字所以承藉伯仲也。言伯某仲某是称其字，单言某甫是称“其且”字。若韩非子于孔子单言“尼”，盖五十以前事也。此注家“且”字之说也。其说甚详，不可备录。又云：《檀弓》注“且”字，俗本讹作“其”字，今本《左传》哀十六年疏引讹作“目”字，宋本《礼记注疏》讹作“且一字”三字。惟南宋《礼记》、监本及庆元本《左传》哀十六年疏作“且”字不误。
575 [清]阮元《十三经校勘记》，李学勤主编《春秋左传正义》，《十三经注疏（标点本）》，北京大学出版社，1999年，第1394页注①引：宋本、宋残本、足利本无“未”字、“而”字，不误。案《困学纪闻》云“卫侯赐北宫喜谥曰贞子，赐析朱锄谥曰成子，是人臣生而谥也”。王氏亦沿袭误刻而有此论，后人往往承之。
576 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1990年，第1413页：杜谓皆死而赐谥及墓田。然证以洹子孟姜壶铭，郭沫若谓陈无宇生时即称洹子，谥可以生时即有，详《积微居金文说·洹子孟姜壶跋》。
577 杨树达：《积微居金文说》，中华书局，1997年，第37页：郭君谓洹子孟姜为生人之称，陈无宇生时即称洹子，其说是也。《史记·田敬仲世家》云：“于是田常复修釐子之政，以大斗出贷，以小斗收。齐人歌之曰 ：“妪乎采芑！归乎！田成子！”此为当时歌辞，且芑子为韵语，此陈恒生时即称田成子之确证。
578 《史记·淮南衡山列传》。
579 [清]徐昂发《畏垒笔记》，殷礼在斯堂丛书本，卷四：高诱《鸿烈解序》载尺布谣云：“一尺缯，好童童；一升粟，饱蓬蓬；兄弟二人，不能相容。”此与《史记》殊别。愚谓“好童童”、“饱蓬蓬”，与今俚语正同。岂太史以其文不雅驯，从而润饰之欤？
580 [清]赵翼《陔馀丛考》卷二十二“古人追叙前事文法”，中华书局，1963年，第430页：洪容斋谓《武成篇》周王发之语，是时武王尚未代商，安得已称周王？盖史官追记之误也。然不特此也，《尧典》四岳荐舜曰：“有鳏在下曰虞舜。”虞者，舜有天下之号，其时方在下，乃已称虞舜。《左传》卫州吁弑君，石碏之子厚问定君于碏，碏告以觐王，曰：“陈桓公方有宠于王，若朝陈使请，必可得也。”是时陈桓公尚在，乃已称桓公。又楚公子子干自晋归国，将立为王，晋韩宣子问叔向：“子干其济乎？”叔向以为不能。宣子曰：“齐桓、晋文不亦是乎？”言桓、文皆已出亡在外而终得国也。宣子晋臣，乃称其先君曰“晋文”。伍子胥谓使者曰：“语尔平王，欲国不灭，释吾父兄。”是时平王尚在，乃称其谧。《战国策》齐使使问赵威后，使者曰：“奉使使威后，而不问王，先问岁。”是觌面称其谥也。《韩诗外传》：周公谓伯禽曰：“我武王之弟、成王之叔。”周公时成王尚在，乃已称王。《史记·田世家》：田成子以大斗出，小斗入，齐人歌之曰：“妪乎采芑，归乎田成子！”是进成子尚在，乃已列成子。（《韩非子·外储篇》亦述歌曰：“讴乎其已乎，苞乎其往归田成子乎！”）又汉高祖朝太公，家令说太公曰：“高祖虽子，人主也，太公虽父，人臣也。”又高祖过赵，张敖上食，高祖箕踞慢骂，赵相贯高等说敖请杀之，敖曰：“吾先人亡国，赖高祖得复国，秋毫皆高祖力也。”是时高祖尚在，乃已称高祖。古人追叙前事，文法往往如此，疏节阔目，文义自明，固不如后人之密也。
581 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1766－1769页。
582 汪受宽：《谥法研究》，上海古籍出版社，1995年，第20－21页。
583 [清]凌廷堪《好恶说》，《校礼堂文集》，《皇清经解》卷七百九十七。
584 [法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》（Les Formes Elémentaires de la Vie Religieuse, Le Systeme Totémique en Australie, by Emile Durkheim, Alcan, Paris, 1912），渠东、汲喆/译，上海人民出版社，1999年，第396页。
585 [法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第404页。
586 [法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第405页。
587 [法]涂尔干：《宗教生活的基本形式》，第415页。对这一现象的解释详见该书第三卷第一章。
588 《礼记·曲礼上》：“男女非有行媒不相知名。”（案：一说“名”字为衍。）
589 吴小如：《皓首学术随笔·吴小如卷》，中华书局，2006年，第284页。
590 制度化的做法可参考《礼记·丧服小记》：复与书铭，自天子达于士，其辞一也，男子称名，妇人书姓与伯仲，如不知姓则书氏。
591 郑振铎：《释讳篇》，《二十世纪中国民俗学经典·社会民俗卷》，社会科学文献出版社，2002年，第81－100页。
592 详见[清]洪亮吉《春秋时君臣上下同名不甚避讳论》，《洪亮吉集》，中华书局，2001年，第991－992页。
593 《北史·张普惠传》：澄遭太妃忧，臣僚为立碑颂，题碑欲云“康王元妃之碑”。澄访于普惠，普惠答曰：“谨寻朝典，但有王妃，而无元字。鲁夫人孟子称元妃者，欲下与继室声子相对。今烈懿太妃作配先王，更无声子、仲子之嫌，窃谓不假元字以别名位。且以氏配姓，愚以为在生之称，故《春秋》‘夫人姜氏至自齐’；既葬，以谥配姓，故经书‘葬我小君文姜’，又曰‘来归夫人成风之襚’，皆以谥配姓。古者妇人从夫谥，今烈懿太妃德冠一世，故特蒙褒锡，乃万代之高事，岂容于定名之重，而不称‘烈懿’乎。”澄从之。
594 [清]刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：《国语·齐语》：“九妃六嫔。”韦昭注：“正嫡称妃，言九者，尊之如一，明其淫侈非礼制。”《礼记·曲礼》：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人。”则正嫡称妃之说信矣。杜注言元妃明始嫡夫人，意犹未误。《正义》谓妃者名通嫡妾，则误矣。陈哀公元妃、二妃、下妃，正如齐之九妃，非礼制，不当引为嫡妾通称之证。
595 [汉]何休《春秋公羊传解诂·庄公二十二年》：文者，谥也。夫人以姓配谥，欲使终不忘本也。
596 [汉]何休《春秋公羊传解诂·文公五年》：风，氏也。任、宿、颛臾之姓。
597 [汉]刘向《五经通义》，《汉魏遗书钞》：妇人以随从为义，夫贵于朝，妇贵于室，故得蒙夫之谥。妇人无爵，故无谥。
598 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：《周礼·小史》“卿大夫之丧，赐谥，读诔”。止赐卿大夫，不赐妇人，则妇人法不当谥，故号当系夫。《释例》曰“谥者，兴于周之始王，变质从文，于是有讳焉”。传曰“周人以讳事神，名，终将讳之”，故易之以谥。末世滋蔓，降及匹夫，爰暨妇人。妇人无外行，于礼当系夫之谥，以明所属。《诗》称庄姜、宣姜，即其义也。是言妇人于法无谥，故取其夫谥冠于姓之上。生以夫国冠之，韩姞秦姬是也；死以夫谥冠之，庄姜定姒是也。直见此人是某公之妻，故从夫谥，此谥非妇人之行也。夫谥巳定，妻即从而称之。
599 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：孟子卒，不称薨，不成丧也。无谥，先夫死，不得从夫谥。
600 [汉]服虔/撰，[清]袁钧/辑《春秋传服氏注》卷一。
601 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：正义曰：……其末世滋蔓，则为之作谥。景王未崩，妻称穆后，如此之类，皆非礼也。
602 童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第336页。
603 杨伯峻：《春秋左传注》中华书局，1990年，第3页：文即字，而先秦书未有言字者。《周礼·外史》、《仪礼·聘礼》皆言名，《左传》、《论语》、《中庸》并言文，以字为文，始于《史记》秦始皇琅琊台石刻曰“同书文字”。详顾炎武《日知录》及段玉裁《说文解字叙注》。
604 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：正义曰：……以其手之文理自然成字，有若天之所命使为鲁夫人然，故嫁之于鲁也。成季、唐叔亦有文在其手曰友、曰虞，“曰”下不言“为”。此传言“为鲁夫人”者，以宋女而作他国之妻，故传加“为”以示异耳。非为手文有“为”字，故鲁夫人之上有“为”字也。仲子手有此文，自然成字，似其天命使然，故云有若天命也。隶书起于秦末，手文必非隶书。石经古文虞作▓【造字图片－1】，鲁作▓【造字图片－2】，手文容或似之。其“友”及“夫人”，固当有似之者也。传重言“仲子生”者，详言之，与上重言“孟子卒”其义同也。旧说云：“若河图洛书天神言语，真是天命。”此虽手有文理，更无灵验，又非梦天，故言有若。另参[清]刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：文淇案：传文“为鲁夫人”上有“曰”字，则“为鲁夫人”四字皆指手文。《史记·年表》鲁桓公允母，宋武公女，生手文为鲁夫人，与《左传》同。《正义》之说非也。另参[清]张聪咸《左传杜注辨证》卷一释“仲子生而有文在其手”。
605 [汉]王充《论衡·雷虚》：鲁惠公夫人仲子，宋武公女也，生而有文在掌，曰“为鲁夫人”。文明可知，故仲子归鲁。
606 详见钱钟书：《管锥编》，第166－167页：孔疏此解，又胜王氏一筹：王氏尚谓为“书”，孔氏直断言“手文”似书字耳。孔氏于《左传》所记神异，颇不信许，每释以常理，欲使荒诞不经者，或为事之可有。……
607 《文心雕龙·总述》：今之常言，有文有笔，以为无韵着笔也，有韵者文也。
608 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1597－1598页：春秋以上言文不言字，如《左传》“于文止戈为武”，“故文反正为乏”，“于文皿虫为蛊”，及《论语》“史阙文”、《中庸》“书同文”之类，并不言字。
609 杨伯峻：《论语译注》，中华书局，1980年，第224页。
610 [清]朱骏声《春秋左传识小录》，续修四库全书本，第125册，影印国家图书馆藏清光绪八年临啸阁刻朱氏群书本，上海古籍出版社。
611 [清]洪亮吉《春秋左传诂》：《诗》《毛传》：妇人谓嫁曰归。郑元《礼记》注：归，谓归夫家也。虞翻《易》注：归，嫁也。杜本此。
612 《史记·鲁周公世家》：初，惠公嫡夫人无子，公贱妾声子生子息。息长，为娶于宋。宋女至而好，惠公夺而自妻之。
613 [唐]司马贞《史记索隐》：索隐左传宋武公生仲子，仲子手中有“为鲁夫人”文，故归鲁，生桓公。今此云惠公夺息妇而自妻。又经传不言惠公无道，《左传》文见分明，不知太史公何据而为此说。谯周亦深不信然。
614 [清]马骕：《绎史》卷三十一，中华书局，2002年，第889页：惠公，鲁之令主。《史》说疑诬。
615 李衡眉：《周代婚姻禁忌述略》，《先秦史论集续》，齐鲁书社，2003年，第203页。
616 李衡眉：《周代婚姻禁忌述略》，《先秦史论集续》，第199页。
617 [清]刘献廷《广阳杂记》，中华书局，1957年，第203页。
618 《左传·闵公二年》：初，惠公之即位也少，齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之。生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。
619 参见李卉：《中国古代的收继婚》，《大陆杂志》，第9卷第4期。
620 详见童书业：《春秋左传研究》，中华书局，2006年，第337页。
621 另外的意见也很值得参考，比如谢维扬在《周代家庭形态》，中国社会科学出版社，1990年，第77页：有些学者每将文献记载的许多确实属于非婚男女性关系的现象，也看作是周代婚姻形态的表现，这不能不说是方法上的失误。例如，《左传》襄公三十年载：“蔡景侯为大子般娶于楚，通焉。”有人便认为这是“与家长制家庭之存在有关。”其实《左传》明说这是“通”，即今之通奸，是非正常男女关系。这是任何时代都可能有的，与婚姻和家庭形态无关。
622 即如反理学的陈亮也称“礼者天则也。礼仪三百，威仪三千，周旋上下，曲折备具，此非圣人之所能为也”，尽管陈亮所谓“天则”略带有“自然形成”的意味。见[宋]陈亮《经书发题·礼记》，《龙川集》卷十。
623 《榖梁传·隐公元年》：仲子者何？惠公之母，孝公之妾也。
624 [宋]朱熹《朱子语类》，《朱子全书》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第17册，第2850页：惠公仲子，恐是惠公之妾。僖公成风，却是僖公之母，不可一例看，不必如孙明复之说。
625 [清]钱谦益《跋季氏春秋私考》，《牧斋初学集》，上海古籍出版社，1985年，第1753－1754页：近代之经学，凿空杜撰，纰缪不经，未有甚于季本者也。本著《春秋私考》，于惠公仲子则曰隐公之母。
626 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《日知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第309－310页：所以然者，以鲁有两仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲子，而隐之夫人又是子氏。二传所闻不同，故有纷纷之说。
627 [清]刘逢禄《左氏春秋考证》：证曰：此篇非左氏旧文，比附公羊家言桓为右媵子、隐为桓立之文而作也，不知惠公并非再娶。经云：惠公仲子。云：考仲子之宫，皆惠公之母，榖梁说是也。《鲁世家》云：惠公嫡夫人无子……《年表》：桓公母，宋武公女……。亦不云仲子。盖太史公所见左氏旧文如此，刘歆等改左氏为传《春秋》之书而未及兼改《史记》……
628 [清]于鬯《香草校书》，中华书局，1984年，第739页：此我字下不言何公，颇不明了。上文云：“惠公元妃孟子卒，继室以声子，生隐公。”明惠公不更娶矣，何来仲子归我，归何人也？及读《史记·鲁世家》，知此事有大难措辞者。《世家》云：“惠公嫡夫人无子，公贱妾声子生子息。息长，为娶于宋。宋女至而好，惠公夺而自妻之，生子允。”所谓嫡夫人者，即元妃孟子也。所谓贱妾声子生息者，即继室声子生隐公也。所谓息长娶于宋，惠公夺而自妻者，即所云归于我也。然则仲子本归隐公而实归惠公，既不得曰归我隐公，又不便直曰归我惠公，故浑其辞而但曰归于我。此必鲁旧史官语，其辞盖审酌至善者矣。……特以归隐公，则其时惠公在，隐公又非太子，将不必为夫人。惠公夺之而无以自解，乃以为符此手文夫人字耳。故《世家》独不载其说，岂非史公所据无此说哉？史公载惠公夺妻之事，司马贞《索隐》反引《左传》而疑之，又谓谯周亦深不信，然鬯独信其必有所本。盖非史公记此，即无以明《左传》之文。《传》固明知之而故不尽其辞，并缘饰以手文之说。赖《史》详注其事，正参观两合，安得疑之？且不特《左传》也。《榖梁传》云：“先君之欲与桓，非正也，邪也。已探先君之邪志而遂以与桓，则是成父之恶也。”《公羊传》云：“桓幼而贵，隐长而卑，其为尊卑出微，国人莫知。”若仲子果夫人，声子果妾媵，则桓为夫人子，隐为妾媵子，与桓何以曰邪？何得曰成父之恶？其尊卑亦甚显，何云微？何至于国人莫知？惟隐虽妾媵子而妾媵却正，桓虽夫人子而夫人却不正，故其辞如此。是三家作《传》者皆明有此事，特皆不明笔耳。得史公此说，而“三传”悉通矣。
629 裴学海：《古书虚字集释》，中华书局，2004年，第521页。
630 [晋]杜预/注，[唐]孔颖达/正义《春秋左传正义》：生桓公而惠公薨，言归鲁而生男，惠公不以桓生之年薨。[疏]注“言归”至“年薨”。○正义曰：杜知不以桓生之年薨者，以元年传曰“惠公之薨也，有宋师，大子少，葬故有阙”。少者，未成人之辞，非新始生之称。又改葬惠公而隐公不临，使桓为主。若薨年生则才二岁，未堪为丧主。又羽父弑隐，与桓同谋。若年始十二，亦未堪定弑君之谋。以此知桓公之生非惠公薨之年
