①《毛泽东哲学批注集》第80页。①弗·霍勒布尼奇：《弗·霍勒布尼奇论文选集》，加拿大亚伯达大学乌克兰研究院1982年版。
毛泽东的认识论和他的本体论的关系。弗·霍勒布尼奇认为毛泽东不单独研究本体论，他运用他的唯物主义认识论对本体论作出解释。他不探讨“物质”本身的含义，它把物质看做存在于人类意识、思想、观点之外的一切事物，这使他陷入非欧洲的、中国传统的本体论模式之中。另一方面，由于他不研究“物质”本身的含义，这就使他把全部哲学思考集中在人类认识的本质，特别是认识与实践的关系问题上。他的认识论在不太注重认识本质和认识方法的中国传统哲学思想中是鲜见的，这毫无疑问是马克思列宁主义对他影响的结果之一。弗·霍勒布尼奇与许多美国学者的看法相反，他认为毛对知与行的关系的传统的中国哲学的解释是不满意的，中国传统哲学思想为老子的“无为”思想所影响，形成了宿命论、无所作为、苟且偷安，这种宿命论思想见之于孔子的“守旧主义”鲁迅描写的农民的“阿Q主义”。
毛泽东认识论的特点。弗·霍勒布尼奇认为有六个方面：一、特别怀疑和厌恶一切纯观念上的东西；二、同时明确认定他自己的哲学不仅是又一种思想体系，而是对客观真理的正确反映；三、作为典型的中国人和马克思主义的辩证论者，认为真理是相对的，绝不是静止和永恒的，真理总是不断地运动和变化着的，总是不断地来自外部世界，而其本身也总是包含着矛盾；四、要求不间断地实践和实验，探求真理必须持之以恒，永无止息，因为世界上绝没有永恒不变的真理；五、相信实践是发现真理的唯一途径，实践本身就蕴涵着真理；六、承认实践和实验在其完全无法进行的情况下存在局限性。弗·霍勒布尼奇认为，毛的认识论有与实用主义相似之处，但是他的认识论不能归结为实用主义。
毛的认识论的方法论重点。毛的认识论的方法论，既不特别强调归纳（从个别到一般），也不特别强调演绎（从一般到个别），而是特别强调将一般与特殊、抽象和具体结合起来的辩证方法。毛泽东强调特殊比一般更重要。一般仅仅是特殊的一个方面；特殊是完整的、多方面的；只有特殊而不是一般才是认识过程的目的和最后结果，一般仅仅是认识现实的途径和工具。
毛泽东认识论的起源。弗·霍勒布尼奇认为，毛泽东反对唯心主义和教条主义的认识论，可能起源于他那根深蒂固的、即典型中国式的、相对论性的和辩证的本体论。在毛看来，既然物质是人的头脑以外的整个外部世界，那么物质就要比人的思想所能触及的领域更为广泛，因此人的思想总会受到物质的限制、制约和束缚。因此，只能用辩证的方法才能够认识辩证的现实。毛含蓄地将辩证方法定义为一种不断接近，然而大概又决不能够完全到达和彻底把握现实和真理的反复过程。如果回忆一下怀特海或罗素的当代认识论思想要点，不难看出毛给辩证方法所下的定义具有鲜明的现代色彩，事实上已经有人指出了前后两者之间存在的微妙关联。
毛泽东对实践绝对信任。毛认为没有什么可以绝对相信和长期信奉的真理，只有实践才能绝对信任。认识和实践之间存在着时间的流动，认识要落后于不断发展的现实，这种现象使得新的实践和实验成为必要。在毛看来，实践不仅是检验一切主观真理的标准，也是一切真理的源泉。毛相信实践不仅显露出正确的即所期待的真理，而且也显露出错误的即出乎意外的真理。如果成功终不见端倪，那么失败最终将会作为一种客观真理而显露出来。
毛泽东和斯大林在认识论上的区别。弗·霍勒布尼奇认为。这种区别表现在两方面：首先，毛与诸如斯大林及充满斯大林的唯意志论的现代苏联哲
学对客观规律的理解，具有某些截然相悖之处。毛认为客观规律天然成就，不可抗拒。这种认识一方面与马克思的认识非常相似，另一方面也与许多中国古典哲学大家的认识论十分相近。而斯大林只是到了晚年才逐渐认识客观规律，同时仍认为客观规律多少要屈从于人的意志，可以被“征服”、“改变”以服务于人类。其次，毛与斯大林的区别还在于：毛认为客观规律是人类实践成功与否的最终决定因素，特别是在失败的情况下，客观规律可以说是不可能性的最后展现，它强而有力，使人们不得不提防或停止错误实践。正因为如此，人们通过了解毛的认识论，就能够预见毛的政策的变化。在处理任何一个具体问题时，毛总会比人们一般想象的要走得更远，总要努力去挖掘万一的时机，提出激进的主张，直到或除非这种时机和主张完全消失或不可能实施为止。
弗·霍勒布尼奇以上对毛泽东认识论的评论，虽然有的观点我们不尽赞同，但无疑是有启示的。毛泽东对本体的研究的确具有中国传统哲学的特色，他不单独研究本体，而是从认识论的角度研究本体；他在认识论的角度研究本体时，把对本体“物质”的研究重点放在“规律”的研究上，他对规律的解剖分析形成了深入完整系统的理论体系，这对马克思主义认识论是独特的贡献，是对传统哲学对规律的研究具有的模糊、粗疏、朴素的缺陷的一个大的克服，的确是完全现代化的。毛泽东从重点认识规律的立场出发，把辩证法和认识论有机结合起来，强调了认识过程和实践过程的统一性，强调了实践对于发现规律、掌握真理的决定性。如果说在《矛盾论》中毛泽东突出地抓住了矛盾的特殊性，着力于解决特殊性与普遍性的关系，那么，在《实践论》中，毛泽东便突出地抓住了客观规律性。着力于解决客观规律性与实践的关系，由此而构造了他的认识论。弗·霍勒布尼奇，对毛泽东认识论的许多分析是有见地的，他肯定一般与特殊、抽象与具体是毛泽东认识论的主要方法，他对实践的绝对信任，使他不承认毛泽东是唯意志论者，但他承认毛泽东的认识论提供了预见的可能性等等，无疑都是深刻而有见地的见解。
詹姆士·C·r·王在《毛泽东思想》一文中，断定毛泽东的认识论表明他是一个实用主义者。他认为毛泽东的认识论的突出特征是，强调实践是认识的一个要素。对于毛来说，认识过程不单是观察和在观察中得到概念，并且要更进一步，认识过程还有一个第三要素，即有目的地使物质世界发生变化而进行的行动或实践。认识不能与实践分离，因为认识发源于人的经验。实践出现变化和有了新经验时，理论必须修改。按照毛的观点，马克思主义应该增加中国历史经验的叙述和有解决中国问题的特点。他把毛泽东说成是实用主义者。
弗朗西斯·苏从辩证法和认识论相结合的角度，评价毛泽东的认识论。弗朗西斯·苏认为，毛泽东提出“现实即矛盾”的命题，第一方面揭示了现实的本体论结构，第二方面揭示了现实的认识论结构，第三方面揭示了主观现实和客观现实的相互依存和相互作用。作为一个行动者，毛泽东对超现实的纯主观并不关心，对为理论而理论的纯主观也不感兴趣。在毛看来，既然思维和认识是现实的反映，那么它的结构当然符合现实本身即客观现实的结构。正如客观现实是复杂而又能动的一样，思维也是复杂和能动的。说它复杂是因为它反映了矛盾的简单和复杂的过程。说它能动，是因为这种反映是在矛盾能动过程中获得的，所有这些都是互相影响的。因此，毛的认识论结构也是辩证的。
弗朗西斯·苏认为，毛泽东提出了一种“综合实践的论点作为最有效的方法。它包括如下相互关联的公式：全局——局部——全局；客观——主观——客观；过去——现在——将来；实践——理论——实践。这些公式具有内在联系，这使他的综合实践论，不仅是一种方法，而且是他的辩证法理论的一个基本成分。他的辩证法理论是理论和实践的统一体，它将理论上的认识和实际上变革现实两者结合起来。
弗朗西斯·苏从辩证法和认识论相结合的角度，探讨毛泽东的认识论，是很有意义的。他的视野开阔，研究的方法具有多样性，多角度的特点，对于我们来说很值得借鉴。
施拉姆在《毛泽东：初步评价》一书中，从主观和客观相互关系的角度评价毛泽东的认识论，他认为强调主观的重要性是毛泽东认识论的突出特点。早在1917年，毛就十分强调主观的重要性，并把它们作为改变个人和整体习惯的关键。这一思想后来流行于井冈山的特殊条件下，毛把工作重点放在主观因素上远胜于他以前曾经于过的任何事。毛指出，只要改变人的思想，就有可能更改其阶级本性。毛同样也强调了觉悟，甚至强调了人的道德品质，把它们作为限制人类自然本性的标志。这一思想，我们能在1929年的古田决议中找到。毛认为战争是“自觉能动性”的最高表现形式，也是人类精神的最重要检验。战争的结局绝少能基于必然性，它部分地取决于主观因素。施拉姆注意到了主观能动性在毛泽东认识论中的突出作用，这是值得肯定的，他同时肯定“这也是毛政治上获得成功的秘诀之一”。这个判断也有一定道理。
美国学者对毛泽东的认识论评价很多，我们不能一一赘述。毛泽东是历史唯心主义者吗？迈斯纳断定毛泽东是一个历史唯心主义者，他的历史唯心主义集中表现为唯意志论。
迈斯纳肯定，毛泽东并不相信马克思主义历史唯物论，他认为决定历史进程的根本因素是自觉的人的活动，而在人的革命活动中，人的思想和意志起决定作用。所以毛泽东特别注意发展和保持一种“正确的思想意识”，他的“思想”和“思想建设”方法，一直受到人们高度重视，整风运动就是这种方法最著名和最集中的运用，它后来成为中国共产主义实践的一个显著特征。毛把“思想改造”说成是一种“民主”的教育方法，即通过连续不断的集体的批评和自我批评过程实现思想转变。思想改造主要不是作为一种惩罚形式，它基本上是用来产生“正确思想”的一种“教育”工具，正确思想又会产生正确的政治和社会行为。①
迈斯纳分析，毛泽东在建国后是以唯意志论指导中国建设的。1955年7月，他发表的《关于农业合作化问题》的讲话，其意义并不在于他提出了加速合作化的日程表，而在于他复活了社会历史变革的唯意志主义的方法；1958—1960年的大跃进，毛否定马克思关于社会主义和共产主义以现代生产力的高度发展为前提的理论；大跃进的思想动力是把人的意识和道德当作历史进程决定因素的唯意志论信念。毛泽东的中心思想是，对“上层建筑”的社会主义改造是现代经济发展的前提而不是它的产物。毛的不断革命论产生这一梦想的根据，是对人的思想和人的意志将能完成这种转变的深刻信念。与施拉姆对群众路线的看法不同，迈斯纳不认为群众路线的重点是“领导”，而认为群众路线的重点是人民群众的“主观”因素，即他所说的人民群众的“无限创造力”和“极大的社会主义热情。”
①迈斯纳：《毛泽东的中国及后毛泽东的中国》第126页。
迈斯纳肯定，毛作为一个唯意志论者，根据他的世界观，新社会的产生是以经过思想改造的人的出现为前提的。因此“人是决定性因素”，“人比物更重要”，主观可以创造客观。因此，不断革命论首先是不断的思想革命化和把人的冲天干劲作为实现马克思主义理论宣布的、并为中国革命允诺的社会目标和经验目标的关键。
迈斯纳认为，表现毛的唯意志论的另一观点是“落后的有利性”的特殊观点，它构成了“不断革命”概念的基础。“落后有利论”并不单纯是指这样一种看法，即现代世界中经济落后的国家具有可以通过借鉴先进的工业国家的技术来加速本国经济发展的有利之处，相反，它所提出的“有利性”更多地是指由于落后而产生的精神上的长处及革命的政治上的有利条件。毛泽东在1958年把中国人民进行社会革命的有利条件归结为“一穷二白”，这一公式最集中地反映了把落后当作革命有利条件的倾向。
迈斯纳进一步对“一穷二白”进行分析，他认为，毛泽东所指中国最“穷”的是农民，最“白”的是青年，因而毛把它的唯意志论的重点集中在农民和青年身上。毛泽东一方面相信农民最愿意革命，另一方面也相信青年人最能够接受适当的意识形态和精神的转变。
迈斯纳进一步分析，他认为毛泽东的不断革命论所体现的唯意志主义是建立在对马克思主义所说的“人创造历史”进行字面解释的基础上的。马克思认为，“人们自己创造自己的历史”，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。而对毛泽东来说，人的意识的创造活动几乎不受马克思所说的这种历史条件的限制，因而用正确思想和意志武装起来的、具有献身精神的人能够按照自己的意识，在很大程度上“随心所欲”地自由创造客观现实，既不必考虑具体的本国经济条件，也不必顾忌可能包含本国革命在内的国际革命条件。
总之，迈斯纳认为，毛泽东构造了一个唯意志主义的思想体系，这个思想体系就是他的社会历史观全部构架。
施拉姆一方面反对把毛泽东说成是一个乌托邦主义者，另一方面他也赞成在毛泽东的社会历史观中存在深刻的唯意志论倾向的观点。“强调心理改造为标志，而这正是毛的思想长久以来的特征。”①本杰明·施瓦茨也认为，在无产阶级精神和群众路线之间而言，毛泽东在延安时就把精神置于了群众之上。毛认为，把无产阶级精神灌输给干部和群众，比给予他们经济或军事上的物质财富更为重要；党的干部具备了正确的精神，就能够完成任何军事、政治、经济或教育任务；有了正确的精神（德），就能够精通各种专业技能（才）。施瓦茨没有用唯意志论这个概念来概括毛的思想，似乎和迈斯纳还有差别，而且他认为毛的“不断革命”思想，并不是一贯的思想，只是1958年大跃进这一历史条件下才出现的。②
詹姆士·C·F·王对毛泽东的历史观进行了分析。他断定毛泽东的政治历史哲学的核心是“从群众中来，到群众中去”的观念，即群众路线。集中詹姆士·C·F·王的看法，他对毛泽东的群众路线作了如下判断：
①施拉姆：《毛泽东的思想》第231页。
第一，群众路线可以概括为“知觉，概括，公认和实行”的过程。首先，党的干部们倾听“分散的和不系统的”群众的意见；其次，干部们研究这些意见，使之成为系统的和概括了的形式向上级汇报；再次，上级以这些系统的观点为根据进行解释和发出指令，把它们传给群众。在这个阶段，由于干部们在群众中间进行政治教育或宣传，他们不只是解释，而且考察他们的正确性；最后，当群众已经自愿信奉这些观点时，就变为具体行动。群众路线经过多次反复，使得这些观点“一次比一次地更正确、更生动、更丰富。”
第二，群众路线代表了农民和工人的利益，所以它是有效的。詹姆士·C·F·王认为，群众路线这个概念充分说明了，如果那个政策是来自群众的——农民和工人——如果政策中已考虑到人民的利益和要求，党的那个政策就是成功的。政策的实行，不管它本身多么好，必须得到群众的全力支持。
第三，群众路线的运用，成为帮助党获得群众可靠支持的有效方法。群众路线这个概念，在30年代江西苏维埃时期已有系统的陈述。群众路线的运用，要求领导和群众一起经过一个教育过程，互相学习，互相帮助。在领导与被领导之间，不断地交换意见。通过群众路线的各个阶段，群众获得广泛的社会参与决策，领导者能得到人民的委托去实施政策和纲领。
第四，群众路线并不是不加限制地放任群众的自发力量。当毛尊重群众的力量时，并不意味着群众能无限制的为所欲为。文化大革命时期，红卫兵的表现和大字报是群众路线的应用，但当红卫兵的各派别之间的斗争到达无政府状态时，毛就毫不迟疑地召集军队去恢复列宁的民主集中制的传统秩序。
第五，群众路线是毛对民粹主义理论的贡献。这个概念的根本点，是断言卑贱的人们——农民和工人——具有力量和智慧。毛似乎再一次同意了李大钊所曾经说过的：一个人越接近民众，就越有人情。在群众路线的应用中发展起来的群众运动的方法和小型的学习班，已被迈斯纳称之为“毛的民粹主义的主要制度”。
第六，群众路线和唯意志论是联系在一起的。和群众路线紧密联系在一起的是毛信仰知识分了的自由主义传统：人的意志和决心在创造一个较好的世界时，最终会战胜所有的障碍。必须在中国劳苦大众中进行关于人的意志——勤奋、努力工作的自信——的教育，因为他们的潜力在几个世纪里被迷信和无知所压制。①
美国学者对毛泽东的社会历史观，还有多方面的评价，我们只作以上简略介绍。上述评论集中在两个主要问题上：第一，毛泽东是一个唯意志论者吗？第二，毛泽东的群众路线实质是什么？对于这两个问题，有作简略分析的必要。
说毛泽东是一个唯意志论者，归纳美国一些学者的意见主要是：
毛泽东否定生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的客观矛盾对社会发展的决定作用。这是一种以偏概全的看法。如同马克思和列宁一样，毛泽东严格遵循历史唯物主义的基本原理，强调社会存在决定社会自身的发展。在社会存在中，生产力和生产关系的矛盾，是最根本的社会存在。革命起源于这一矛盾的客观要求，革命的目的就是解放生产力。所谓“一穷二白”是指生产力落后，物质基础差，而不是指农民“穷”青年“白”。生产力落后对我们是巨大的压力，但又是巨大的动力，它促使毛泽东要求群众奋起直追，改变现状；促使他们向先进学习，利用先进国家的成果来发展生产力。当然也促使毛泽东考虑，怎样充分发挥先进生产关系的促进作用来推动生产力的发展。他并没有离开历史唯物主义的基础来谈问题，只不过他更多地强调了辩证认识社会基本矛盾的必要性罢了。
