考古学家估计，营建此墓时挖去岩土达16000多立方米，耗费木炭1200多立方米，所用大方木则达4000多立方米，工程十分浩大。
墓主人是谁？由于考古中没有发现带有文字或足以证明墓主身份的任何遗迹、遗物，专家们只能根据自己的看法进行探讨，所得结论是不一样的。
林华东和梁志明先生认为，越国的世系从无余开始，但中间没有记载，到了夫镡才开始有记录。夫镡子允常，允常是勾践的父亲，越国传到他手里时“拓土始大，称王”，越国的强大始于允常。所以可以确定，印山大墓的墓主人是夫镡、允常和勾践三人中的一个。
根据《越绝书》的记载：“独山大冢者，勾践自治以为冢。徙琅琊，冢不成，去县九里。”独山所在今有二说，一说在今绍兴柯桥独山村附近，一说在今城南5公里许的南池独山村一带。从前面文意看，应在后者，不论勾践墓是否建成，都可以肯定不会在印山。夫镡在文献中很少有记载，但《越绝书》说他的墓就是若耶大冢，离绍兴县25里，可能就是今天绍兴东南郊外禹陵乡大二房村圣人山上发现的大型石室墓。因为墓处在若耶溪畔，附近又有葛山等越国史迹。
允常执政时期，与吴王阖闾发生了一场大规模的战争，越国已与吴国抗衡，争雄东南。允常的陵墓据《越绝书》说就是离县十五里的木客大冢。木客大冢在今绍兴西南的木栅附近，在绍兴方言中，“栅”与“客”谐音，“木栅”实则“木客”的同音异写。今日所称的里木栅村原称木栅，只因后来人丁兴旺，村落扩展，才有了里木栅和外木栅之分。印山大墓地处绍兴西南13公里的里木栅村南，与古书记载相符。印山大墓所构筑的大型木椁，既耗工巨大，又形制特殊，与允常的身份和越国的国力相吻合，而“椁”与“客”同属五部，古音相近，怀疑“木客大冢”可能是“木椁大冢”之误。印山大墓的地望、规模和木椁均与允常相符，因而墓主人应该是他。《吴越春秋》说，勾践命令士兵在今木栅南部一带入山伐木数年，士兵们人心思归，“皆有怨望之心，而歌木客之吟”，大概与当年营建印山大墓的工程相关。
不过有人提出了不同意见，认为墓不是允常的。胡文炜认为，探究印山墓主者仅注意到《越绝书》上的独山大冢，而没有人将其与印山相联系。他们认为勾践墓不论是否建成，都与印山无关，在绍兴是没有勾践王陵的，但他们没有给出相应的理由。越民族有叶落归根的习俗和祖训，勾践最注重事鬼神、尊宗庙，他不可能离开了祖父、父亲的墓孤身一人置陵于异地，这于情不通。
参加过大墓考古发掘的葛国庆指出，现印山西翼也有一座体貌与印山大墓相同、结构相仿、时代基本一致的另一大墓，要认定哪座是哪一位国王的，必须严谨。他提出，印山不是木客山，木客山另有其山。木客山真实所在有其范围，是指现木鱼山和姜婆山所在的山脉。其西端主峰因古籍“客”与“容”误刊，使木客山变成了木容山，再经民间音、义双转，使木容山变成了今之木鱼山。最东端的现姜婆山，由于地近木栅村，在木客村转为木栅村的同时，木客山也就转呼成了木栅山。今西起木鱼山，东至姜婆山，是一条独立的小山脉，五个山包紧紧相依，一字排列，就是古之木客山的范围。而印山是不包含在木客山山脉之内的，因为自古至今，不管是山势地理成规，还是堪舆学说，均认定山随脉行，脉连山依，脉断山离。印山和木客山之间有涧溪隔离，山脉已断。木客山山脉的五个山包一气呵成，在姜婆山北向稍作延缓后，隐入地表，山脉已终。印山虽与姜婆山仪一小溪相隔，但其东、西两侧各有流溪夹山北泻，山南山北落差明显。印山之脉乃源于正南的裟帽山而止于印山，与近旁的姜婆山并不相干。
木客山五个山包上，中间一峰有一大型土墩墓，形制结构类同于印山大墓，应为竖穴岩坑大型土墩墓。从其山体大小、封土厚薄、墓坑可能长度等方面看，该墓体量明显小于印山大墓。从其封土土质、厚度、外表坡度、青膏泥纯度及无隍壕等情况看，该墓建造规格、填筑要求等明显逊色于印山大墓。木客山上有大墓，而且只有这惟一的一座，并与印山大墓结构类同，形制相仿，时代相近，这座大墓应该就是允常的“木客大冢”。
印山大墓不可能是木客大冢，因为木客大冢必应建在木客山上。印山大墓的宏大规模与允常时的国力不符，当印山大墓发掘后，以其非凡的气势、宏大的规模、豪华的墓室以及十分讲究的填筑工艺为世人震惊。允常时期的越国每年要向吴国朝贡，是吴国的附属之国。书中称允常“拓土始大，称王”，其实是指在局部战争中占领了吴靠近越界的一些土地。此后允常国力虽有兴盛，但一直难与吴抗衡。允常在位的前五年只是谨守父业，后九年虽国力渐兴，但越国的治国重心仍在加强军务、严防外犯和提高国民生活上，它不可能去考虑营建印山大墓那样大损国力的陵寝工程的。印山大墓的隍壕形制与允常时的社会地位也不相符。在陵周设隍壕是显示帝王尊贵身份和地位的象征，一般诸侯国君主是不敢妄为的，而印山越国王陵却敢于配建如此宽广浩大的隍壕，是与陵主当时的身份和地位紧密联系的。从越王允常的地位、礼遇排行来看，是不会重耗微薄国力去营建印山大墓如此巨制的王陵的。
《史记》说勾践平吴后，率兵北渡淮河，与齐、晋诸侯相会于徐州，致贡于周。周元王使人赐胙，命为伯。勾践将淮河的土地给楚国，将吴侵宋的土地归还给宋国，还给鲁国土地方百里。这个时候，“越兵横行于江淮东，诸侯毕贺，号称霸王”。在勾践满腹称王称霸的雄心里，他建的陵寝当然会考虑象征帝王尊贵的隍壕结构，营造气势独尊、规模恢宏的皇家陵园。
印山大墓的封土靠近墓道的五分之一部分，及墓道、甬道的全部填土、封土，均为二次填筑。也就是说，该墓在道次建造完毕后，曾被有计划、有步骤地重新打开，然后实施下葬，这是典型的自治冢特征。勾践灭吴后，国力强盛，但自己年事渐迈，营建自治冢就提到了议事日程上了。当他军事向北挺进时，将指挥中心迁到琅琊后，就派人在印山一带大规模伐木，全面启动建陵工程。为了不让外人知道自己的坟墓所在地，又特地派出大批土石匠，到现绍兴城南九里的大独山上，大张旗鼓地佯建自治冢，这就是《越绝书》称独山大冢“勾践自治为冢。徙琅琊，冢不成，去县九里”的原因。也许勾践在城南选择一座与印山地理特征、山形大小均相仿的“独山”来佯建陵墓，其目的是为了转移视线，掩盖真相。
当印山大墓全面竣工之时，史书记载勾践曾派人到木客山，“取允常之丧，欲徙葬琅琊”。他自己不可能将陵墓建到琅琊去，同样也不可能将安息在越国发祥地的父亲之丧远迁到异族他乡去的。勾践称霸后，骄横任性，为了确保日后不被外界知晓在营建自治冢，他很有可能派出军队对建墓人员实行全歼，并分坑殉埋。印山大墓发掘中，就曾在墓内甬道与墓门接合部位，发现一大堆武士身上穿戴的漆皮铠甲片遗存，这是人殉的物证。为了给迁葬的军队有个说法，对外扬言：“三穿允常之墓，墓中生熛风，飞砂石以射人，人莫能入。”在今印山东首的大片缓坡中，有数十处或大或小的圆形土墩，经考古勘探，它们是大墓的陪葬墓，或许就是当时的人殉坑。
从考古发掘来看，印山大墓是座实葬陵。我们不能以墓内是否有尸骨类遗存物作为惟一依据。因为人体为有机质，在我国南方的环境中一般是很难保存的。墓内有大量陪葬物，如中室的漆木柄、玉剑、玉镞、玉佩饰、玉管珠等与墓主有关联的器物，都是生前的实用器与随身饰物，不可能是事先放进去的。
印山大墓的发掘在当时引起轰动，对这座陵墓的研究，是个较大的学术课题。墓主人的确定虽然不太容易，但却是十分重要，它可以使人们更深入地去解剖越国的历史，去挖掘蕴藏在陵墓后面的文化积淀。
深埋地下的秘密 秦始皇陵之谜
秦始皇陵是动用了浩大的人力、物力，竭天下之用修筑而成的，历经了两千多年的风风雨雨，任世人艳羡、鄙夷、惊叹、痛骂，逝去已久的人、事、物，有谁能说清它的种种过去。
秦始皇陵封土堆位于陕西西安市东约35公里处 中国人历来有希望长寿的心态，古代的帝王尤其如此。传说秦始皇曾派人去寻长生不老之药，遗憾的是并没有人能够找到。在寻找长生不老药的同时，秦始皇还动用全国的财力物力，征发民工70万，修建自己死后的陵墓。从公元前247年秦始皇即位后就开始修建，直至公元前210年秦始皇死为止，长达36年之久。
始皇陵规模宏大，背靠骊山，面临渭水，形势异常雄伟。陵墓地面原有内外两城，内外城之间有角楼、寝殿、便殿。封土堆现有高度76米，底部南北长350米，东西345米，是一个夯土陵丘。今日的秦岭上栽满了石榴树和柿树，四周环绕着两重白杨林带，景色优美。
秦始皇为什么将自己的归宿地选在骊山？一些专家认为，北魏郦道元在《水经注》中说：“秦始皇大兴厚葬，营建冢圹于骊戎之山，一名蓝田，其阴多金，其阳多玉。始皇贪其美名，因而葬焉。”民间传说也认为，秦始皇是葬在“枕金蹬银”的风水宝地，而骊山的确符合依山傍水“乘风气”的风水观念。此外，秦始皇陵选在这里还与秦始皇先祖及太后的陵园葬在临潼以西的芷阳一带有关，作为晚辈的秦始皇陵园选择只能在芷阳以东，这样葬在骊山之旁也就恪守了古人晚辈居东的礼制。
不过也有人指出，将陵址选在骊山北麓恐怕不是秦始皇自己的主意，因为选定陵址时秦始皇才13岁，不太可能是他拿定的主意，这应该是太后与吕不韦的意思。
《史记·秦始皇本纪》记载：“九月，葬始皇骊山。始皇初即位，穿治骊山，及并天下，天下徒送诣七十余万人，穿三泉，下铜而致椁，宫观百官奇器珍怪，徙藏满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理。以人鱼膏为烛，度不灭者久之。二世曰：‘先帝后宫非有子者，出焉不宜。’皆令从死，死者甚众。葬既已下，或言工匠为贡藏皆知之，藏重即泄。大事毕，已藏，闭中羡，下外羡门，尽闭工匠藏者，无复出者，树草木以象山。”修筑这样一个大型的工程，所需役力人数是巨大的，有人说他们全是秦国的刑徒，显然人数是不够的，除此之外，还应有农民、少量的军功地主、以劳役抵债的奴婢及其他不明身份的人。这是十分奢华的陵墓，在中国历史上是绝无仅有的。
修筑秦始皇陵在当时是一个非常大的工程，材料要由四川、湖北等地运输。骊山的河渠本由南向北，为防止河水冲激，保障陵墓安全，需大量的劳役改变河道，使其向东西流，同时骊山上石料缺乏，大量石料需由渭北诸山采运，当时有歌谣：“运石甘泉口，渭水不敢流，千人一唱，万人相钩。”其工程之大可以想像。
根据目前考古调查发掘，秦始皇陵园的布局结构有下列七个特点：一、陵墓有内外两重城垣，呈南北狭长的“回”字形；陵墓近于方形覆斗式，坐落在内城的南半部。二、在陵墓西边墓道的一个配房中，埋有成组的车马，既有髹漆木车，又有彩绘的铜御手和铜车马。三、在陵墓西北角的内外城之间，发现有左右饲官的建筑遗址，饲官是陵寝中供给饮食的官。四、内城中心有宏伟壮观的寝殿建筑。五、内城的东北部有一长方形区域，向北有门可以通向外城，向南有门可以通向陵寝，可能是管理陵园的官吏和供奉陵寝的宫女居住的。六、在陵墓内外城的南部以东，有一长条南北向的陪葬墓区，当是一些亲属和大臣的葬地。七、在陵墓东边外城以东1000米处，正当东门大道的北侧，有三个兵马俑从葬坑，组成了面向东方的庞大军阵。
关于秦始皇陵，尚有许多问题我们至今仍不能明白，如秦始皇陵的朝向为什么是正东方？秦始皇陵是否被盗？秦始皇陵的兵马俑到底是什么性质？等等。
后代的帝王大都以面南为尊，而秦始皇陵是坐西向东。为什么会这样？
著名学者杨宽认为：“陵园整个朝向东方，在东方正中设有大道和东门阙，因为按照礼制是以东向为尊的。陵园的东门大道，相当于后世陵园的‘神道’，是整个陵园的主要通道。”“秦始皇创设第一个皇帝的陵园，并不是凭空设计的。他有战国时代各国君王的陵寝作为蓝图”，也是“按当时国都咸阳设计的”。始皇陵的布局“对西汉诸帝陵园发生了直接的影响。西汉陵园的布局有许多方面是沿袭秦的礼制的”。赞同这种说法者都认为，秦汉之际的礼俗决定了陵墓的朝向。《礼仪·士冠礼》云“主人东面答拜，乃宿宾”。《史记·项羽本纪》记载，鸿门宴时，“项王、项伯东向坐，亚父南向坐，沛公北向坐，张良西向侍”。这都说明，战国到秦汉时期，主人是朝东坐的。秦始皇生前是天下共主，死后的陵墓便理所当然要坐西向东。
秦始皇像 有人认为，秦国本偏西隅，建陵向东的目的是为了表示自己征服东方六国的决心。全国统一后，陵还在继续修，但布局朝向没有改变，这主要是为了使自己死后仍能注视着原来的东方六国之地，以防有人东山南起。照笔者看来，这种说法多少有点牵强。
另有一种说法认为，秦始皇除了要显示雄踞天下的威风之外，也可能因为他仍然在祈求生死轮回，寻求神仙境界。生前无法觅到不死的秘方，死后也要在地下瞻瞩东溟，以求神仙引渡天国。秦始皇为长生不老，出巡到琅琊，命方士求仙取药，派徐福带童男童女数千人，入海求仙，并多次亲自出巡，东临碣石，南达会稽，在琅琊、芝罘一带停留，虽多次东巡，仍无法到达日夜思念的仙境。万岁的天子不长寿，结果照样不能违背生老病死的客观规律，还是得病而死。徐福没有回来，仙药也没有求到，秦始皇感到十分遗憾，死后他要面朝东方，求神仙把他引导进天国。
有人发现不仅仅是秦始皇陵，秦国其他墓葬大多也是坐西向东的。考古发掘证实，越是秦国早期的墓葬，几乎全是朝东方向。有学者认为，秦人的祖先来自东方，他们对自己曾经劳动和生活过的地方怀有特殊的感情。然而路途遥远，中间相隔了许多敌对的国家，他们很难回到自己原来的家园，只能死后以这种方式来表达自己叶落归根的感情。
部分人对秦人的祖先来自东方不以为然，认为秦人的祖先来自西方，他们之所以采用头朝西方的葬俗，主要是寓意他们的祖先是从那儿过来的。
也有人认为，甘肃地区曾流行过屈肢葬，这与当地的古文化和某种原始宗教信仰有关。秦人西首向东的葬法，应该与他们的民族特性相关。
地宫是秦始皇陵墓建筑最核心的部分，是放置秦始皇棺椁和随葬器物的地方。两千多年来，由于深藏地下，后人对这个神秘的地宫一直缺乏直观的认识、了解，成了先秦文化最大的谜团之一。关于秦始皇陵地宫的建造及相关情况，最早的历史文献是司马迁在《史记》中的记录，此后如《汉书·刘向传》等从司马迁处进行了演化：“秦始皇帝葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇山坟，其高五十余丈，周回五里有余；石椁为游馆，人膏为灯烛，水银为江海，黄金为凫雁……项籍燔其宫室营宇，往者成见发掘。”在《贾山传》中又说：“死葬乎骊山，吏徒数十万人，旷日十年，下彻三泉。合采金石，冶铜锢其内，漆涂其外。被以珠玉，饰以翡翠。中成观游，上成山林。”此后《水经》、《三秦记》、《三辅故事》等书均有记载。
地宫的核心部分叫玄宫，是存放秦始皇尸体的棺椁所在处，也叫椁室。一些学者认为，秦始皇陵的玄宫是一个巨型的石砌周壁的竖穴墓圹，附设有一些回环相连的隧道式别室和墓道耳室。这是一个内部结构由石、砖、木料组成的多级桁架式穹隆顶的群体建筑，与一般陵墓相差不多。地宫大致分为墓室、别室、墓道三个部分，根据探测，秦始皇陵地宫上口范围很大，南北长515米，东西宽485米，面积达25万平方米。
关于地宫，谜团重重，众说纷纭。其中地宫的深度是研究者争议最大的问题。司马迁在《史记》中谈到了地宫的深度：“穿三泉，下铜而致椁。”在《汉旧仪》一书中也有关于秦始皇陵地宫深度的介绍：公元前210年，即秦始皇50岁生日时，丞相李斯向他报告：我带了72万人修筑骊山陵墓，已经挖得很深了，连火也点不着了，凿时只听见空空的声音，好像到了地底一样。秦始皇听后，下令“再旁行三百丈乃至”。
当代最大胆的推断出自欧洲核子研究中心的研究人员，他们推断地宫的深度约在500～1500米之间。大多数中国学者认为，这个数字难以置信，有人推断地宫的深度至少在50米以上。著名的秦陵考古专家袁仲一先生根据发掘的一口秦代水井，发现当时地下水位距地表深度为16米，而水井处地平面较地宫中心部位低约7米，因此他认为，地宫部位的地下水位距离地表应当在23米左右。相邻地区也有相似的数字可供参考，如1976年至1986年之间，考古工作者发掘了陕西咸阳凤翔县附近的秦景公陵墓，这个陵墓的发掘对研究秦始皇陵起到重要的作用。经勘测，秦公大墓深度为24米。
秦始皇陵考古队曾经有一个重要的发现，在陵墓地宫的东、南、西方向都有厚厚的夯土建筑，夯土建筑最深处位于陵墓的南端，达39.4米，最窄处深度在陵西，为23米。考古专家认为，这是地宫的防水大坝。秦陵地宫南、西、东三面较高，从而推断地宫的深度将低于30米，否则地下水将从高处渗入地宫。秦俑坑的发掘者、考古专家王学理先生在研究始皇陵后得出地宫深度是33.18米，他认为这是高精度的探测结果，应该是可信的。钻探人员曾经在地宫之上进行钻探，深至27米仍然属于当初回填的熟土。
秦始皇陵地宫结构尽管至今仍无法确切的了解，但考古专家们进行了认真的推断。他们认为，竖穴石圹的墓室，其跨度和进深肯定是超巨型的。王学理先生认为墓室底部面积达1.92万平方米，地宫的主体建筑顶部作穹庐形，覆盖在椁室之上，呈天圆地方的格局。
司马迁对地宫的文献记录中，惟一可验证、且已经验证的就是关于水银的记载。上世纪80年代以后，考古工作者曾对秦始皇陵先后进行了两次测试，他们在陵墓封土之上钻眼取土作为地质样品，发现汞含量较高，认为始皇陵地下埋有大量的水银。封土中的汞异常是地宫大量存在的水银挥发造成的，其分布呈有规律的几何形，这证明了司马迁所记载的地宫中“以水银为百川江河大海，机相灌输”内容属实。其实，以水银为江河大海的目的，不单是营造恢弘的自然景观，在地宫中弥漫的汞气体，还可以使入葬的尸体和随葬品保持长久不腐烂。汞还是剧毒物质，一旦吸入一定浓度的汞气，即可导致死亡，因此地宫中的水银还可以毒死胆敢闯入的盗墓者。
如果打开秦陵地宫，《史记》中记载的弩弓是否还能发挥作用，这也是人们特别感兴趣的一个话题。地宫内安装的弩弓到底是怎样的一种机关，现在人们并不能确定，但就目前秦俑坑出土的弩弓来看，其弓干和弩臂均较长，材质可能是南山的山桑。
秦始皇陵直接影响了后来封建帝王陵园规划和建筑的模式，这种厚葬的习俗，历代封建帝王无不尊崇。那么，建造如此大规模的工程需要花费多少时间？需要多少人力呢？根据《史记》记载，秦始皇“使丞相李斯将天下刑人徒隶七十二万人作陵……”1979年，在秦陵封土西部1600米的赵背户村，发掘出当年服役人合葬墓104座，这里的村民都知道当年发掘的情况，他们说挖出的都是堆堆白骨。从赵背户村出土的瓦文可以知道，这些来自山东、河南、江苏、河北的修陵人，就是当年72万人中的一部分。
秦始皇陵以其宏伟的规模、大量价值连城的陪葬品而闻名遐迩，秦始皇陵有没有被盗？地宫有没有被破坏呢？
一些人认为，这座精心建造的帝陵并不能使秦始皇在死后仍与生前一样过上帝王生活，反而使帝陵成为贪婪者的目标，历史上曾遭受过多次破坏，其中较大规模的破坏有三次：一次是公元前206年，项羽入关中后，曾掘其陵墓，燔烧宫观，三十日运物不绝，这是最大的一次破坏。据《晋书》记载，后赵国君石虎时，又一次盗掘了秦陵。到唐朝末年黄巢起义时，又经过一次大规模的破坏。所以清代文学家袁枚曾说：“生则张良之锥荆轲刀，死则黄巢掘之项羽烧，居然一坯尚在临潼郊，隆然黄土浮而高……”国民党统治时期，从陵底到陵顶，遍修战沟，有几处挖得特别深，陵顶上还挖了一个很大的坑。
另有一些人认为，秦始皇陵并未被毁，被毁的只是陵园的附属建筑，秦陵地宫并未被盗，它仍在现存的秦始皇陵封土下、兵马俑坑身后一千多米处。这种说法的主要依据是：根据陵区周围的含汞量分析，发现地宫中心有大量集中汞的成分，而且分布具有一定规则，这从化学成分分析印证了《史记》中关于墓内以水银为“江河大海”的描述。通过对地宫周围水银含量的勘测，考古人员断定地宫依然完好，地宫表面检测出的大片强汞区，成为秦陵地宫尚未被盗的有力证据，如果秦陵有通往地宫的盗洞，水银早已顺盗洞挥发掉。
《史记》中明确记载了地宫中有防盗的“机弩矢”，并且能做到“有所穿近者辄射之”，如果秦陵被盗，必然有盗墓者被机弩所伤，但历史文献和民间传说对此都没有任何记载。再通过对秦陵封土堆的全面探测，只发现有一个盗洞，而且深不到9米，未能接近地宫，整个封土的土层为秦时的原状。总之，地宫的宫墙没有破坏痕迹，地宫中水银分布有规律，可见秦陵未被盗毁。考古专家的分析给我们带来了一线希望，或许秦始皇仍安然无恙地躺在巨大的棺椁中。如果有朝一日秦陵被发掘，那么，人们就会发现一座灿烂文化艺术宝库，到那时，关于秦始皇陵的所有谜底都将会大白于天下。
京城外的军队 兵马俑修建之谜
秦始皇陵旁边为什么要修建大规模的兵马俑坑？很多人指出，它是秦始皇陵的陪葬坑，是陵园建筑的一个组成部分。有人认为兵马俑是送葬的俑群，有人认为它象征着驻扎在京城外的军队，也有人认为它们是秦始皇陵园东门大道以北的从葬坑。
1974年，在外城以东1225米处，发现了三个兵马俑坑，这个重大的考古发现轰动了世界。三个兵马俑坑都坐西向东，呈“品”字形分布。其中一号坑平面呈长方形，面积14000多平方米，内有战车、步兵组成的大型方阵，有陶人陶马6000余件。二号坑在一号坑的东北边，平面呈曲尺形。三号坑在一号坑的西北边，平面呈凹字形，面积500多平方米。另外，在二号坑和三号坑之间，还有一个平面呈长方形，面积为4000多平方米的废弃坑。按照考古专家的探测，全部兵马俑加起来有7000多个，驷马战车100多辆，战马100多匹。坑内兵马俑全部面向东方，与陵园的方向保持一致。
秦陵边上大量兵马俑的发现令世界惊叹。然惊叹之余，人们要问，这些兵马俑的存在到底是什么意思？与秦始皇有关吗？
兵马俑坑出土的陶俑 主持秦陵考古的袁仲一先生认为，大型兵马俑的存在，象征着驻在京城外的军队，就如皇宫中的戍卫军。以战车、步兵相间排列的一号坑兵马俑军阵是右军，以战车和骑兵为主的二号坑兵马俑军阵是左军，未建成的废弃坑当为拟议中的中军，三号兵马俑坑是统帅三军的幕府。俑坑本身象征着屯军的壁垒，三军拱卫京师，是秦统治者希望加强中央集权，维护一统江山的反映。
有人指出，秦始皇之所以用这么多泥人泥马来陪葬，实质上是古代“事死如事生”观念的反映，即生前享受的死后均要陪葬在墓葬内。秦始皇是中国历史上杰出的政治家和军事家，他即位后，用了大部分的精力和时间进行统一全国的战争。为了显示他生前的功绩，便需要用军队来陪葬。但随着社会的进步，真人陪葬已不为人们所接受，只有用泥人泥马来陪葬了。这些泥人均执实战兵器，又以军阵的形式出现，反映了他的武功军威。
有人认为，这些兵马俑象征着秦始皇东巡的卫队。秦俑坑是秦始皇创建和加强中央集权的象征，俑坑内大批兵马俑的军事阵容，正是秦始皇统治时强大军事实力的形象再现。
也有人认为，兵马俑仅体现秦始皇军阵布局。兵马俑坑是一项未完成的工程，全部建成要有五个坑。从设计者角度来说，兵马俑是按当时的方阵来设计的。方阵是一种进攻型的军阵，按前、后、左、右、中五个方位配置兵力。主将所在的叫中军，与敌战斗的是外围四军。作战时，战阵可随时变换，互相保护。兵马俑一、二、三号坑修建后，爆发了秦末农民起义，陵墓建筑被迫停了下来，被废弃的坑仅挖了个土塘，还未来得及放置陶器具。而第五个坑尚没有动工挖掘，所以现在见不到任何痕迹。但也有人认为不存在四号坑的问题。秦军阵是由正、奇和指挥部组成的。
杨宽先生认为，兵马俑排列成面向东方的庞大军阵，是有其用意的。一方面是表现秦朝威镇东方的形势，另一方面又表现东向为尊的礼制。
林剑鸣先生认为，兵马俑不是秦始皇陵的一部分，而是具有纪念碑性质的建筑物，可能称为“封”，用以表彰统一全国的军功，它不仅符合文献和考古，也符合军阵产生时代的历史，符合好大喜功的秦始皇的性格。他认为兵马俑是秦始皇时代建造的，但其性质不是陪葬坑。因为秦国仍有活人殉葬的旧习，根本无需建大型俑坑陪葬。从出土的兵器来看，很少见到铁兵器，与当时十分发达的冶炼水平不相称，因而这支部队根本不是一支战斗部队。
秦兵马俑坑出土的陶马 一种意见认为，兵马俑坑主要有两个作用，一是显示皇威，表彰军功，宣扬统一大业，这象征着秦王朝的军事力量。秦用武力统一六国，秦始皇充分认识到军队的作用，因此他希望自己死后在另一个世界仍然拥有强大的秦之锐士。二是辟邪压恶，防神驱鬼。一切葬仪制度都是基于人们对死者有灵魂的认识，认为人死后的鬼魂生活和生前一样。人有战争、有防卫，鬼神也有，所以随葬物要有兵器和卫队。以大批的兵器和兵马俑陪葬，是合乎中国的葬仪制度，合乎人死后有灵魂的中国传统观念的。
更有人在对獬冠、铭文的细致分析后认为，兵马俑的主人根本不是秦始皇，而是秦宣太后。公元前306年，昭王年少即位，太后摄掌政事。太后临终之际下令近臣为她殉葬。秦昭王为人仁厚宽容，在人殉的要求未予满足的情况下，为自己的生母塑造真人大小的殉葬，布置一个辎重车队，象征性地让太后回归自己的楚国故地，这在当时也是符合习俗风尚的。
反对者认为，根据兵马俑出土的带有文字的文物来看，明确秦始皇时代纪年的兵器21件。在一些兵器和马络头发现有“寺工”二字，寺工是少府的属官，始见于秦始皇二年，这是秦人为中央官府铸造兵器和车马器的官署机构，这最能证明兵马俑是秦始皇时代修建的。如果说秦俑坑是宣太后修建的，怎么可能会在坑中出土晚于宣太后几十年的兵器，其次，我们从兵马俑坑出土的陶俑形象与制作方法、铺地砖纹饰与烧制温度，木质战车的车马器与系驾方法以及铜镞、铜矛、秦半两铜钱等，与秦始皇陵园出土同类文物相比，可以看出是同出一辙，是同时代的产品。从兵马俑坑所处的位置来看，它位于秦陵外城东门大道北侧，象征着驻扎在京城外的军队，应为秦始皇陵园建筑不可分割的一部分。
十四层淤泥 兵马俑被毁之谜
当你参观兵马俑时，可以见到这支地下大军有无数将士倒卧在泥土中，有的四肢分离，有的粉身碎骨，有的脑壳迸裂，其状惨不忍睹。那用夯土筑成的土隔梁上，到处遍布着一堆堆木炭遗迹，表明俑坑曾遭到大火的焚烧。是谁下了如此毒手？项羽还是刘邦？
今天我们参观兵马俑坑时，可以看到俑坑塌陷的土方压着破碎的陶俑残片，土隔梁上还有一堆堆木炭遗迹，如一号坑本是土木结构建筑，露在外边的立柱、棚木、枋木、封门木等全被烧成炭迹或灰迹，棚木上的泥土被烧成坚硬的土块，陶俑和陶马身上的颜色经火烧部分全部脱落，个别陶俑经火焚后烧成硫渣状，有的原来青灰色的陶质经火烧的部分已变成红色。俑坑经火烧后全部塌陷，陶俑和陶马被砸，有的断成数段，有的成为碎片。二号坑也是火烧后棚木塌陷。这一切说明，秦俑坑建成后不久曾遭人为焚烧破坏。望着一堆堆破碎的陶俑、陶马，人们不禁要问：是谁掘开了俑坑，砸碎陶俑，夺去兵器又焚毁了俑坑？
秦兵马俑三号坑 一种观点认为，兵马俑坑存在着自然和人为的两种破坏。一号坑的自然破坏是坑内多次进水，水的来源可能是山洪暴发。在一号坑砖铺地面上，堆积了厚约10至40厘米的淤泥，许多成束的铜镞、弓等兵器及车马附件多出于淤泥中。由于水的浸泡，俑坑内的土隔梁下沉，陶俑、陶马因此而倾倒，大部分被压碎。这显然是自然破坏造成的。考古专家们发现，有的兵马俑出现了移位、不全和被打碎的情况，如有的地方没有战车却出现车的铜构件，有的铜剑只有鞘首而无剑身，长兵器中有柄无首、有镦无首的情况较多。这说明在兵马俑被焚烧前已经受到了人为的破坏。如三号坑在自然塌陷前也曾遭到人为的破坏，且破坏情况严重，出土的车迹十分零乱，好像车子是被人砸成碎片，车前的四匹驾马已成一片瓦碴，车后的陶俑有一件首足倒置靠在墙角，坑内的俑大部分无头，兵器和车马器出土数量很少。
一种观点认为，兵马俑坑是项羽入关后焚毁的，这是目前流行最广的观点。从秦俑坑被焚毁的时间来看，应在秦末汉初。考古中发现，俑坑底部普遍覆盖十多层厚淤泥，说明俑坑在建成后不久即被焚毁。而且在俑坑上发现了西汉中期和东汉时期的墓葬，这些墓葬在开挖时，掀走了棚木炭迹，打破了俑坑土层关系，这说明当时人们已不知道此地是被焚毁的兵马俑坑所在地，焚毁必在西汉中期之前。西汉时，刘邦曾派20户守护秦陵，以后历代大多派人守陵，因而没有可能发生这样大的焚毁事件，所以焚烧必在秦末汉初。
从发掘来看，焚毁是大兵团作战，绝非少数人所为，而且这次火烧不是一般的掠夺财宝，而是有目的有选择的拿取，具有复仇性质。掠走大量的实用兵器和车马器，显然是由一支军队干的。从史书记载来看，项羽到过秦始皇陵并进行了破坏焚烧，秦始皇陵园的寝殿、便殿、角楼等建筑就是他烧掉的，至今仍可看到陵园建筑遗址内堆积很厚的残砖残瓦、烧红的土块等。秦末动乱中，秦二世曾派章邯把修建秦陵的数十万刑徒和奴隶编成军队去迎战陈胜的起义军，这支部队后为项羽打败并收编。项羽入关后，对秦在关中的建筑、陵墓进行了肆无忌惮的破坏，加上他收编了章邯的部队，这些人对秦陵建筑了如指掌。毁坏秦陵和兵马俑坑是其报复的最好对象，在复仇心理驱使下，这些人可能是最早发现和破坏秦俑坑的人。至于三号坑没有被焚烧，可能是当时没有找到。著名的秦俑考古专家袁仲一就持此说。他认为在发掘过程中发现有一些不正常现象，如文物的移位、不全等，说明坑内文物被人移动和拿走过。一号坑的底部普遍盖有厚达10至40厘米的淤泥，一般厚约20厘米，而二号坑的淤泥仅2至5厘米，同时在一号坑东端的长廊部分，曾发现用极薄的竹皮织成筛眼形的编织物炭迹一处，这些现象可进一步说明，俑坑是在建后不久就被焚的。
另一位秦俑考古专家王学理认为，项羽的破坏主要在三个方面，一是烧毁了地面建筑，二是掘毁了地下的从葬设施，三是劫取了陵园的财物。
反对者认为，项羽入关时，兵马坑已完成3年，这时的木结构早应腐烂，留下的也绝不可能有较为完整的木构榫铆或架设接茬的关系。项羽焚毁陵园的目的在于报仇和盗取财物。从已经探明清理的有关陪葬坑乃至陵寝地宫扰乱迹象、盗洞的大小分析，可以断定不是大的兵燹盗窃。史书说“项羽焚其宫室营宇”的记载，应是指楚兵在陵园地面建筑内先掠夺财物，后纵火焚毁。他在关中住了很短的一段时间，在这样短的时间内，不可能挖开秦陵地宫和地下陪葬坑来盗取财物，再纵火烧毁。
陕西秦始皇陵兵马俑 另外一些反对者说，俑坑底部普遍存有10至14层的淤泥，这说明俑坑的焚毁是秦亡后相当一段时间的事。因为棚木一旦烧毁，几米厚的土层就会立即塌陷，不会再出现淤泥现象。14层淤泥只能是在较长时间内地表发生变化的情况下发生，否则在两三年内是不会产生14层淤泥的。因此秦俑坑不是公元前207年项羽入关时军队焚毁的。
也有人认为这是沼气自燃造成的。反对者认为这种观点根本没有注意到秦俑坑内没有产生沼气的条件。当初发掘时，坑内没有发现堆积大量腐殖质的迹象，坑内虽有淤泥，但泥质比较纯净，里面含有大量细泥，因此俑坑内不具备产生沼气的条件。
有人提出秦始皇下葬时，火烧其实是一种自焚的葬仪形式。1977年，在秦陵西侧的内外城垣间发现一座曲尺形的马厩坑。局部清理时，在坑的门道端底层有用细绳绞砖坯砌成的长140厘米、宽90厘米、高60厘米的引火底坑，坑道口施棚木处又留有入风空隙，坑底西部和炉的前边有一段不长的空间，堆放着大量被烧的灰烬，这明显是俑坑建成后为葬仪需要所焚毁的铁证。
从陪葬坑焚毁与未焚毁的情况来看，焚毁的陪葬坑一般为大中型，建筑结构为多斜坡道，坡道对边的坑壁也见竖穴小道口。坑内有用夯土筑起的隔梁，将坑分成若干过洞或长廊，过洞与长廊或径直或萦环曲绕，但能互相串通，这些形式结构，颇似烧窑一样易于燃烧。
秦民族自西向东发展，接受中原文化，已是无可争议的事实。秦始皇统一中国后，将自己比作上天的儿子，因此在死后下葬时被认为是天子归天，回到他的母体中去，经过孕育再度降生人世。由于这种思想的指导与驱使，采用历史上祭天燔柴的形式，将埋葬的祭品，采取火烧的葬仪，使这些东西都随着主人升入天国。
反对者认为，这种观点没有注意到秦俑坑的建筑特点及三个俑坑和秦陵陪葬坑中有的被焚，有的未被焚这一实实在在的事实，因此是不可信的。且不谈战国时期的秦国有没有这种仪式的存在，据目前探测的资料，秦陵周围的陪葬物不只兵马俑一处，以前发现的马厩坑、珍兽坑等，大量的马匹是被活埋的，珍禽异兽也看不出是杀死后入棺的迹象。史料记载，秦始皇的宫女都是被活埋的，为什么会单独发生三个俑坑自我焚毁的仪式呢？兵马俑的质地是陶质，胎厚而用土细腻，焙烧温度都在1000度左右，十分坚硬，很明显主要是为了能长久地保存下来。如果当时用来自焚的，干吗要用这样的材质？今天见到的一些西汉兵马俑，除了比秦俑小外，其他方面均是相似的，出土时大多数完好无损，并没有在入葬时被自焚。再则，秦兵马俑的兵器绝大部分被人捡走了，如是自焚，土层立即塌陷，这些兵器怎会不胫而走？
一种观点认为，焚毁兵马俑坑的是个放羊娃。随着秦王朝的灭亡和秦陵被毁，秦始皇陵园失去了它昔日的风采，变成野草、榛莽丛生的荒野，偶尔出没其间的就是樵夫和牧童了。秦俑坑上有西汉晚期墓，可以断定秦俑坑焚毁的时间应在秦亡至西汉晚期之前。成书于东汉初年的《汉书》讲述了这则故事：有个牧童逃走了羊，“羊入其凿，牧者持火照求羊，失火烧其棺椁”。而在它之前的《史记》却不曾有半字记载，由此推断作者大体是根据民间流传所记。考古人员在秦陵作了精密的钻探和考察后认为，秦陵封土没有发现盗洞，地宫并未被盗。既然没有盗洞，羊怎能入其凿？这个“凿”很明显就是距地表不深，处于荒芜中的秦俑坑洞口。秦俑坑是陵园的组成部分，当年项羽军队虽然破坏了秦俑坑，但并未放火烧毁，这从三号坑无焚烧痕迹可以得到证实。原因是项羽部队是前来复仇的，面对比豪华壮丽的陵园要简陋得多的秦俑坑，没有引起焚烧的念头。如果这时焚烧，就不会有俑坑底部的14层淤泥了。
陶俑 当日的情景，有可能是牧童赶着羊群来到秦俑坑区域时，当年项羽军队所挖掘的进入俑坑的洞窟，多已被荒草和尘土掩盖。羊群只顾吃青草，并未注意脚下的地形，遂纷纷坠入一号和二号坑中。牧童不慎失火后，有可能被误传为秦陵失火，再讹传为地宫失火，烧毁棺椁等情节。
反对这种意见者认为，一个小小牧童能将俑坑烧得如此彻底？这个牧童共有几只羊掉入俑坑？如果是一只，他只能烧毁一个俑坑。如果是多只分别掉入两个俑坑，说明俑坑已千疮百孔，棚木等自然不会相连，如果有火燃起也难以全部烧尽，总有一些断裂处免遭焚烧留于后世。更何况坑内多次进水，潮湿的棚木能否点燃是一个令人难以作答的问题。
针对上面几种说法，有考古专家认为不能一锤定音。项羽焚烧说最为流行，但最流行的说法不一定就是最正确的。项羽对秦始皇陵园的地面建筑进行了大规模的破坏和焚烧，对于地下的埋藏并没有盗掘和破坏，所以埋藏于地下的秦俑坑理应是免于项羽大军的浩劫。项羽焚烧说法的致命弱点是至今没有找到这支军队进入俑坑的入口。考古发现，一个个门道封门木完好无损，坑顶的棚木也没有发现移位或缺木情况，不知破坏者是从哪里下去的？既然进不了坑，火也就放不成了。再说，既然烧了一号坑，为何不烧二、三号坑？持这种观点者同意牧羊人入坑放火的意见，但又提出一个牧羊童所持的一把寻羊之火，之所以会把一号俑坑烧得如此彻底，显然应与坑内存有可燃气体有关。虽然坑内少量的沼气达不到自燃的程度，但空气中的沼气浓度达到5%至16%时，遇明火源是可能引起火灾甚至爆炸的。牧童持火，沼气助燃，火势蔓延，加之俑坑中又有几千立方米的木材相连，秦俑一号坑燃烧得非常彻底是可以理解的。这种观点实际上是把沼气说和牧羊人说结合在一起。
还有一种观点认为，焚坑者是一支大集团军。在试掘中，封土顶部的踩踏面比较厚，证明铠甲坑是建成相当长的一段时间后才被焚毁坍塌的。另一方面，如果时间过长，棚木就会受压变形，坑顶逐渐下陷，坑内缺乏空间和通气条件，也就不会被焚烧得如此严重，所以铠甲坑是建成数年后才被焚毁的，不可能是出于礼制在坑建成后即有意对其焚烧，也不可能是沼气说。种种迹象表明，秦俑坑在焚毁前遭到大规模盗劫，只留下没有实用价值和不被当时人们视为文物的石甲胄之类的物品。这种大规模的盗劫应与大的社会和政治变故有关，有可能是周文的百万之师，或是项羽的部下，也有可能是刘邦的各路军马，但均无确凿证据。但相对来说，项羽焚毁的可能性较大，项羽来过的证据更可靠一些。
上述各种说法，大多出自于秦陵的考古专家们，各有一定的道理，但又不能令人完全折服。辉煌的文明是如何遭受劫难的，依然是个谜团，等待着专家们继续去探索。
一个指挥部 兵马俑三号坑之谜
