第一节"杂博"的唯心主义世界观.2

不难发现，吕祖谦的哲学思想比较明显地偏重于心学，但是为了调和朱烹理学和陆九渊心学的矛盾，吕祖谦常常将"理"或"道"与"心"联系起来论述。他说：心之与道，岂有彼此之可待乎？心外有道非心也，道外有心非道也。认为"心"与"道"（"理"）是同一概念的东西。二者之间不存在任何差异的界限（"待"）。

"心"就是"道"，"道"也就是"心"。如果说"心外有道"，此心就不是真正的"心"，同样"道外有心"，此道也就不是真正的"道"。吕祖谦这一理论与程颢"理与心一"①、"心是理，理是心"②之说是一脉相承，亦与陆九渊所说的"道，未有外乎心者"③观点高度契合。

因为"心外有道非心"，因此"人心皆有至理"。④而"人言之发，即大理之发也，人心之悔即天意之悔也。"⑤吕祖谦的这些说法巧妙地沟通了朱熹和陆九渊两人在本体论上的分歧。事实上，朱、陆之学本就沟通。因为朱高一向认为"天理"既高悬在天空，同时又深深扎根于人之心中。所谓"心之全体，湛然虚明，万理具足"，而陆九渊则一直是将"心"与"理"等量齐观，作为同一概念使用的。他说："万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙无非此理而已。"⑥"心，一心也；理，一理也。至当归一，精义无二，此心此理，实不容有二。"⑦因此吕祖谦关于"人心皆有至理"、"人言之发，即天理之发"之说能够为朱嘉、陆九渊双方接受，这表明客观唯心主义和主观唯心主义确实不存在什么不可逾越的鸿沟，它们之间是可以握手言和的。

吕祖谦认为"人心皆有至理"，所以谁要是违理而行，欺世欺人，首先要欺己之心。而欺心是最要不得的。世欺人，首先要欺己之心。而欺心是最要不得的。

岌岌乎险哉！庄公之心欣。将欲欺人，必先欺其心，庄公徒喜人之受吾欺者多，而不知吾自欺其心者亦多。受欺之害身害也，欺人之害心害也。哀莫大于心死，而身死次之。受欺者身虽害而心自若。彼欺人者身虽得志，其心已研丧无余矣，在彼者所丧甚轻，① 《增修东莱书说》卷3。

② 《东莱博议》卷2《齐桓公辞太子华》。

① 《二程遗书》卷5、卷13。

③ 《陆九渊先生全集》卷19《敬斋记》。

④ 《文集》卷20《杂说》。

⑤ 《东莱博议》卷3《鲁饥而不害》。

⑥ 《陆九渊全集》卷34《语录》。

⑦ 同上，卷1《与曾宅之》。

在此者所丧甚重。　吾始以庄公为天下之至险，终以庄公为天下之至拙。吕祖谦这番话是对郑伯克段于鄢这一历史事件所做的评议。他认为郑庄公为了一己之私利，视其弟共叔段为"寇仇"，设下种种圈套引诱其多行不义，以待其自毙。共叔段固然是顽冥不灵，受庄公之欺而身受其害，但是相比之下，庄公所受到的伤害最大。因为庄公欲陷其弟于死地，诚属不仁不义之行，而为具有"至理"的"人心"所不容，因此必须先要欺己之心。对于人来说，"心"是最宝贵的，其价值要比世界上任何东西都大。庄公陷害段的目的虽然是达到了，却也把自己的"心"害了，实在是得不偿失，而为天下"至拙"之人。

吕祖谦虽然认为"心即天"，但是他并不否定有意志的"天"的存在。

他曾毫不掩饰他说他们说的"天"不是一般人所看到的有形质的"天"，而是指冥冥之中可以左右人事的"天"。他说："善观天者观其精，不善观大者观其形"。②正是这个神秘莫测的"天"，具有非人力所能比拟企及的神奇力量："天下之物有置之则不可见，动之则不可御，殆非人力之所能为也。

机之发于天者然也。"①这个"天"实际上就是"上帝"的代名词。吕祖谦还说过这样一段话：上九一爻，正如成汤，天乃锡王勇智，表正万邦，然上九以刚毅奋发之才、是天锡之勇也。以离而居上，是聪明睿智，出于天锡，以之出征，则东征西怨，南征北怨，是有嘉。在这里，吕祖谦再次露骨地宣扬天命论，这就清楚地表明唯心主义和宗教神学在一定情况下是统一的。

吕祖谦的"心学"观点，无疑，是其哲学思想中最糟糕的部分。但是，他也曾以"心学"为武器，反对对儒家经籍作支离破碎、牵强附会的解说。

例如，他认为《诗经》源于民间，表达的是普通人的思想感情。

圣人之意将举匹夫匹妇胸中之全经以救天下破裂不全之经，使学者知所谓诗者，本发乎间巷草野之间，非可格以义例而局以训诂也。这是说儒家经典之一的《诗经》来自普通群众的"胸中"，客观上贬低了儒家经典的权威，而有利于学术的繁荣。又如在"乐"的问题上，他提出"乐者亦本诸人心"的命题。

地中先有雷，然后能出而发声，胸中元无乐如何作乐。　先王体此作乐。夫乐者亦本诸人心发而寓诸金石钟鼓之间。　大凡天下事不知其理，不可便言其无有，如柳子厚言乐不能殖财，只为自不曾见此道理。唐人柳宗元从国计民生出发，以为"乐不能殖财"而"非之"，吕祖谦不同意柳氏这一观点，认为"乐"是人的感情自然流露，是不能加以否定的，在这里他虽然仍将作乐之功归于圣人而尚未彻底超越传统见解的案臼，但所强调的重点乃是"乐者亦本诸人心"，从而接近于历史的真实。

一般说来，吕祖谦的心学倾向虽然严重，但尚未建立较为完整的心学体系，故而只能将其视为是介于程颖之学和陆九渊"心学"之间的一种学说。