太平天国后期，洪秀全在学习西方文化方面更加迈进一步，这就是《资政新篇》的提出和颁布。《资政新篇》否定了《天朝田亩制度》中绝对平均主义，主张发展私有经济，兴办近代化工业。这一方案得到洪秀全的基本赞同。看来，在洪仁玕的影响下，洪秀全的思想结构发生新的演进，出现了某些资本主义因素。他的视野已开始逾出单纯的宗教范畴，并转向西方进步事物，因而他批准颁布《资政新篇》。这体现了洪秀全开放意识的进一步深化。由此可见，比起盲目排外的清朝皇帝，甚至后来的洋务派，洪秀全都是站在时代前列的先进人物。可以预期，如果太平天国取得胜利，洪秀全和洪仁玕将会坚持对外开放政策，并实施《资政新篇》中的若干近代化建设方案。沿海一带城市则将兴建近代工商业，成为中国第一个近代实业基地。而且，其规模和效果可能比洋务运动更加显著。
太平天国虽然失败了，但对外开放、向西方学习的时代潮流却无法遏阻。曾国藩、李鸿章等在镇压了太平天国起义后，推出洋务运动，尽管其目的是要用西学"坚船利炮"之"用"来维护孔孟儒学及封建统治之"本"，但毕竟在对外开放、学习西方方面迈出了重要一步。继洋务运动之后，是戊戌变法的兴起，西方文化在中国广泛传播，形成一次知识界的资产阶级文化启蒙运动，中国近代化思潮渐成洪流。维新失败，孙中山继续奋斗，发动了辛亥革命，推翻清廷，民主共和观念深入人心。中国艰难曲折地向近代化目标不断前进。在近代变革的坎坷历程中，洪秀全不失为伟大的开拓者和先驱。他的思想和业绩在近代史上建树起一座高大的丰碑，值得后人深恩和怀念。
四、农民与土地问题是中国近代化的关键
中国由传统社会迈向近代并不是自身经济、政治和文化等基因发展成熟的结果，而是外国列强入侵中国后引起的反应和变异。由于外国侵略者与中国封建势力相互勾结，阻碍着中国近代的社会变革，使中国陷入半殖民地半封建社会的深渊。因此，近代化道路遂被中外反动势力所扭曲。就社会发展而言，城乡发生剧烈分化。一方面，通商口岸逐渐演变成半殖民地性质的近代工商城市；另一方面，广大的中小城镇和农村仍然是传统的农业社会，处在封建地主及其政权的统治下。一方面，中国开始出现近代产业工人，资产阶级及其知识分子；另一方面，占人口绝大多数的农民仍然生活在中世纪。在同一个国度里，出现两种差别明显的社会模式：城市的近代工商业社会和农村的传统社会。而前者处在后者的汪洋大海之中。史实表明，在半殖民地半封建的旧中国，封建势力控制着广大农村。官绅们竭力维护原来的农业社会结构，顽固抵制近代化的政经变革和建设，保持土地所有制和沉重的地租剥削，致使农民一直处于贫穷落后的地位，无力向近代农民转型。因此，旧中国的农民并未因时代的变迁而改变自身的悲惨境遇。他们缺乏自觉的阶级意识，在政治上毫无权利，希望有一个清明的统治者关心他们，赐给他们雨露和阳光，使他们能够安居乐业，过上温饱的生活。经济上，他们长期生活在农业与家庭手工业相结合的自然经济结构之中，为一家人的温饱从事简单再生产。绝大多数农民是文盲，生活在分散封闭的农村，因而思想闭塞，受封建伦理观念和旧社会习惯势力影响较深，思想意识与社会心理也基本停留在中世纪。农民的这些局限和弱点严重阻碍自身向近代转型，也使中国近代化面临亟待解决的难题。因此，在开展近代化建设时，必须着力解决农民问题，使他们摆脱贫困、愚昧、落后的中世纪状态。其前提则是消灭封建剥削和压迫，这正是农村民主革命的基本任务。封建生产关系的基础是地主土地所有制，因此，农村民主革命的关键是解决农民的土地问题。当代著名学者王亚南深入考察了近代中国的半殖民地半封建经济形态，认为封建地主土地所有制是近代中国社会发展基本障碍。他指出："（旧中国）政治不易清明、人权毫无保障，动乱没有止境，产业难期发展，一句话，我们现代化途中的无穷无尽坎坷，归根结底，殆莫不有封建的土地制问题，横梗于其中。"①洪秀全缺乏近代社会变革意识，从贫苦农民的阶级愿望出发，设计了天国未来的理想社会。他把解决农民及土地问题作为变革现实社会的前提。洪秀全以斩邪留正、开创新朝为号召，创立拜上帝教，发动和组织广大农民群众，推翻清朝，废除地主土地所有制，消除"此疆彼界"，禁止"尔吞我并"，建设平均饱暖的太平世界。这种宣传在前期起了"蓄万心如一心"的鼓舞作用。但它毕竟缺乏科学的前瞻性，只是外来宗教和儒学大同思想的生硬组合，无法实施和操作。随着洪秀全等人地位的转变，理想社会日渐淡忘，其宣传和凝聚功能也不断削弱与丧失。洪秀全面对封建化的天国社会，缺乏新的思想整合手段。遂致后期出现人心涣散，内斗频仍的乱象，他终究未能在政治上解决农民的联合问题。同时，洪秀全没有也不可能有近代民主意识，他认为，一个至公至正的社会要有一个绝对权威来保障，所以，他设计的仍是旧
式君主专制政权。天王高高在上，掌握一切大权，赐予广大臣民以恩泽和温饱。经济上，洪秀全试图使人民过上一种幸福美好的生活，不过其实现方法却是强化小农业与家庭手工业的经济结构、平分土地、平均消费，使经济生活"通天下皆一式"。他企图使自然经济和平均主义永久化、固定化，显然是不可能实现的幻想。而且，从根本上说，这是一种阻碍社会生产力发展的落后思想：在社会生产力低下的情况下，要绝对平均分配有限的物质财富，实际必然"平均"贫穷。不过，可贵的是，洪秀全提出了土地问题，其纲领以"田亩制度"标出，提出了反对私有制、消灭封建土地所有制的思想，以及按人口平分土地等具体措施。但该纲领却因其空想而无法实施，不得不实行"照旧交粮纳税"，承认原有的土地关系。虽然，太平天国对官僚绅士严厉打击，使部分佃农成为自耕农，农民的土地占有关系因此发生了一定变化。不过，这只是对土地占有关系的暂时的局部的调整，也未最终解决土地问题。文化方面，洪秀全力图使农民群众无论男女老幼妇女儿童，都一体受到拜上帝教的教育，用拜上帝教的教义去改造群众。但这种宗教教育的内容不是以近代科学文化知识为基础，而是教义和教规的宣传，并非近代的教育事业。它既不能带给农民文化知识，又不能启迪农民思想导向近代化，只是以新的宗教迷信代替旧的宗教迷信，或者实施一些简单的形式化的政治宣传。因而，农民的愚昧落后意识没有得到改造，封建思想意识虽然受到某种冲击，其主体仍随着旧的经济和政治体制一道保留下来，有些封建观念还有所发展。因而，洪秀全没有也不可能完成对农民的多层面的改造。
-----------------------------------------------------------
① 王亚南《中国半封建半殖民地经济形态研究》，人民出版社1957 年版，页267。
-----------------------------------------------------------
太平天国运动失败后，中国出现了多次影响深远的近代变革，但对农民和土地问题却没有涉及，或不敢触动，因而，这些变革的深度和广度非常有限，最终均以失败而告终。
本身就是大官僚大地主的洋务派发起了洋务运动，以为只要引进西方军事技术和生产技术，就可以使中国转弱为强，转贫为富，清朝也因此长治久安。他们是封建制度和文化的卫道士，当然也不可能去注意农民和土地问题，相反，他们极力在全国重建和强化封建统治。这样，洋务运动本身出现了致命弊害：把近代大工业的生产方式建筑在自然经济基础之上，在保持封建社会制度前提下开展近代化的经济建设，结果，近代化变革势必遭到封建制度的束缚与破坏，走向病态与衰微的末路，自强求富的目标根本不能实现。康有为、梁启超为首的维新派为了救亡图存，企图依靠清朝光绪皇帝和帝党官僚推行维新变法，其目标是使中国渐进到近代资本主义社会，以君主立宪代替君主专制体制，以私人资本主义代替官僚资本主义，以西方的文化教育代替科举制度。他们的变法活动仅局限在一批开明士大夫和维新派知识分子的圈子之内，而把农民视为必须严加防范的祸患，其维新内容也排除了农民和土地问题。虽然个别维新派人士，如严复提出必须教育和改造国民，提高国民素质的问题，但没有引起重视。他们与洋务派一样，都是一批官僚地主，高踞于农民之上，视封建土地制度和封建剥削为天经地义，当然不会改变农村的封建关系。因此，维新变法运动与广大农民是隔绝的，它得不到广泛的社会支持力，因而很快被顽固派所扑灭。
孙中山走上革命道路前，就受洪秀全反清革命思想影响，因而在成立兴中会后，就在章程中写入"驱除鞑虏，恢复中华"的目标。后来，他流亡欧美考察，受西方社会主义思潮影响，又探讨了太平天国的社会和经济政策及其实践，意识到地主土地所有制必须废除，因而在同盟会纲领上增加了"平均地权"的内容，以为解决土地问题、满足农民土地要求的基本对策。并为实现这一目标制定了具体步骤："其现有之地价，仍属原主所有，其革命后社会改良进步之增价，则归于国家，为国民所共享。"①主张采用赎买方式把土地收归国有，再转售给耕者（农民）。列宁指出：这是一个"进步的、战斗的、革命的资产阶级民主主义的土地改革纲领。"②辛亥革命仅只推翻清廷统治，但并未触及农村社会变革，地主仍然控制土地和权力，"平均地权"未能实现。所以，毛泽东指出："国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命没有这个变动所以失败了。"③孙中山在晚年曾提出"耕者有其田"的主张，明确表示要解决农村的土地问题，把全国的田地部分给农民，耕者有了田，只对国家纳税，地主不得收租钱。但在具体措施上，却又寄希望于农民、政府、地主各方协商，通过地主与农民实行"阶级合作"，相互妥协和让步，在政府领导下完成土地制度的改革。毛泽东对此评价说："耕者有其田"，是把土地从封建剥削者手里转移到农民手里，把封建地主的私有财产变为农民的私有财产；使农民从封建的土地关系中获得解放，从而造成将农业国转变为工业国的可能性。
他认为，这"是目前资产阶级民主主义性质的革命时代的正确的主张"。
只是，"阶级合作"解决土地问题既不现实，也难彻底。因此，"耕者有其田"虽然是民主革命时期的基本任务，但它却是中国近代化和社会转型的重要前提。可惜，孙中山逝世后，代表地主绅土利益的国民党背叛了新三民主义；"耕者有其田"被蒋介石政权视为一纸空文，始终未能在大陆推行。
-----------------------------------------------------------
① 《同盟会宣言》。
② 《列宁选集》，卷2，页423。
① 《中共中央关于公布中国土地法大纲的决议》。
-----------------------------------------------------------
中国共产党成立伊始，致力于工人运动。直到第一次大革命高潮时，彭湃、毛泽东等开始深入农村，宣传和动员农民起来革命，组织农会，夺取基层政权，在南方各省掀起空前的农民运动高潮。毛泽东及时赴湖南实地考察，并写出著名的《湖南农民运动考察报告》，热烈歌颂了农民运动，尤其是贫农的伟大功绩。他说贫农"合共占乡村人口的70％，乃是农民协会的中坚，打倒封建势力的先锋，成就那多年未曾成就的革命大业的元勋。"农会第一步是建立农民对村乡政治权力的控制，第二步则是经济斗争，"减租减息，要求土地及其他生产手段等等。"大革命失败后，中国共产党举起武装斗争的旗帜，建立农村革命根据地，土地革命成了第二次国内革命战争的中心任务。中共认识到，要想扎根农村，实现以农村包围城市的战略，必须依靠贫苦农民。因为占乡村人口不到10％的地主富农占有70-80％的土地，而占乡村人口90％以上的贫雇中农却总共只有20-30％的土地，"这种严重情况是我们民族被侵略压迫、穷困落后的根源，是我们国家民主化、工业化、独立、统一及富强的基本障碍。"①因而，中共不断调整和完善土地政策。 1927年"八七会议"明确指示立即实行土地革命。11 月临时中央政治局提出"一切私有土地完全归组成苏维埃国家的劳动平民所公有"。但在实践中，共产党认识到，农民对土地只有使用权而无所有权的政策仍然不能满足农民对土
地的强烈要求。 1931 年，中共苏区中央局决定把土地所有权归之于农民，确立了党在民主革命时期的土地政策。 1947 年9 月又公布了《中国土地法大纲》，明确规定，"废除封建性及半封建性的剥削的土地制度，实行耕者有其田的土地制度。"在新老解放区进行和深入进行土地改革，到1952 年底，除少数地区外，全国范围内胜利完成了土地改革。三亿多无地或少地的农民分得了七亿亩原被地主占有的土地，免除了每年六百多亿斤粮食的地租负担，同时获得了大批其他生产资料。几千年封建社会的经济基础被连根铲除，资产阶级民主革命终于取得完全胜利。农民也获得了空前的政治和经济的解放，成为新中国的主人，逐步过上温饱的生活。但是，他们还没有完全转变为现代化的新型农民。这一转型将是长期的渐进过程，需要几代人的持续努力和奋斗。加速转型的关键是致力于农业的发展和建设，不断提高农民的文化教育水准，积极推动农村的政治和社会改革，才能全方位地改变农村、农业和农民自身的面貌，向现代化目标迈进。唯其如此，中国的总体现代化才能最终实现。
附：洪仁玕评传 导 言
崔之清 章友德
导 言
在太平天国领袖群体中，堪称思想家者，唯有洪秀全与洪仁玕。在天国前期，洪秀全的反清反封建思想主导了这次农民战争，转化为巨大的物质力量，也把古代农民战争推向新的发展高峰。及至后期，洪秀全反封建思想严重弱化，皇权与神权观念不断扩展，而洪仁玕却脱颖而出，被洪秀全攫为军师，总理朝政。他撰写了最早的中国近代化纲领--《资政新篇》，经洪秀全旨准刻颁，作为施政方案。虽然方案并未实现，但洪仁玕的近代化观念则使太平天国运动凸显时代的特色。洪仁玕第一个主张向西方列强学习"邦法"，引进资本主义生产方式，把中国建成"与番人并雄"的近代化强国。
比起林则徐、魏源的"师夷长技以制夷"，后来洋务派的"中学为体、西学为用"，洪仁玕的近代化观念都居于前列。比起洪秀全，洪仁玕提出的改革方案大大超越了传统的绝对平均主义和小农经济的模式，更具前瞻和理性的考量，反映了时代潮流的前进方向。如果说，洪秀全继承和发展了传统农民战争的反封建精神，设计了"无处不均匀、无人不饱暖"的太平社会，并把小农经济作为社会的物质基础，因此成为古代农民革命思想的集大成者。那么，就社会发展而言，他并没有提出新的社会建设方案，其思想具有倒退和落后的实质，也不可能推动中国社会的近代变革与转型。洪仁玕则不同。他不甚留恋农民平均主义的传统，对小农经济缺乏重视，而是根据自己在香港的见闻去设计未来的天国社会。看来，这是一个典型的工商社会，而且是近代城市社会。这里没有农业和农民生活方式，因此与洪秀全设计的传统农业社会构成强烈反差。洪仁玕提出的变革和建设方案是新型的和反传统的，预示着中国社会未来的发展方向，也体现出他们君臣之间的时代落差。
这样，洪秀全与洪仁玕的思想组合构成了太平天同思想史的重要特征，即涵括对旧时代优秀思想成果的综合和传承，也标志新时代思潮的浸润和影响。太平天国正是站在这新旧交汇的时代区间，透过二位思想家的思维和实践活动，在中国近代历史上留下了特定的时代印记，成为中国近代化和民主革命历程上的重要路标。因此，只有考察和研究洪秀全和洪仁玕的思想及社会实践，才能真正把握太平天国运动的思想发展和演化的脉博，从而对这次农民运动的时代特征和性质作出深刻的理性思辨，推出比较客观的研究成果，并对近代中国农民运动的地位、角色和功能及其转化产生新的理性思维与认知。
我们都知道，中国近代化的起步首先发生在思想层面，在今后的发展进程中，也总是思想超越着社会现实和社会实践。就认识论原理而言，人们的意识缘起于社会存在和实践。可是中国近代化意识的发初和演进，在很大程度上来自西方近代思潮的传播与浸润，因而具有对中国社会现实的某种超前性。从洪仁玕的近代化方案设计就可以明显看出这一特征。客观他说，当时中国正处在传统农业社会的环境里，小农经济和士农社会的结构仍趋稳定，并不具备发生裂变和崩溃的各种基因，显然，建设近代社会是一项长期而艰巨浩繁的综合工程，需要多方面的条件和准备，而且须经儿代人的持续努力。洪仁玕囿于个人经历和见闻，试图在传统农业社会里移植资本主义生产方式，结果必然归于失败。后来的变革者，如康有为、孙中山等，几乎都不同时期、以不同的形态，重复洪仁玕的思维和变革，最终都没有达成近代化的目标。因此，研究洪仁玕的思想和变革实践，可以考察中国先进知识分子融合中学和西学，设计近代变革方案的思维过程及其模式，以确定中学、西学及变革者在近代化进程中的地位与功能。从洪仁玕变革的失败，我们既能看出先进知识分子普遍的悲剧命运，又可探讨中国近代思想发展和社会演进之间的复杂联系及严重落差。归根结底，历次变革与社会现实条件、社会主要阶层、广大民众都发生较大隔离，因而缺乏强大的社会支持力，势必难以深入和持久，虽然对社会表显层次产生不同程度的震撼与变异，但深隐层次却基本稳定沉滞，所以未能导致结构性的变革。中国的半殖民地半封建社会则逐渐形成和延续，偏离了近代化的理想目标。就经济结构而言，中国一直是农业社会形态，基本没有质的转型。这一任务只得留给我们现代化建设去实现。
洪仁玕在传统社会及其文化的汪洋大海中，为变革奔走呼号，但却得不到知音的回应。相反，他成了政坛孤星。那些出身农民或下层社会的文武官员，对《资政新篇》倡导的近代化生产与变革难以理解，更无法推行。还有不少实力派，如李秀成兄弟则表示冷漠与排斥。至于洪秀全，除了御批"此策是也"、"旨准"之类的字句外，也拿不出强有力的行动支持新政，而且，他直接控御军政大权。洪仁玕的总理朝政只是表面文章。因此，近代化成了洪仁玕孤独的呐喊，也根本不会给天国带来振衰起竭的政经和社会效益。太平天国覆亡了，但洪仁玕的近代化方案则和农民英雄的反封建反侵略精神一样，都成为太平天国留给后人最宝贵的精神遗产。我们正是本着这一理念，研究洪仁玕的近代化观念，探讨它的主要内容与特征，考察它对近代思想发展的深刻影响。
洪仁玕是一个复杂的历史人物，经历曲折，思想源流多元，形成独特的结构与系统。就纵向发展而言，他的思想结构有其自身的流变过程，随着诸种环境因素不断变异。就横向剖面而言，他的思想结构则由若干相对稳定的系统组合而成，而且，随着时空转换，各个系统的消长强弱变化相异，这样就呈现组合不同的结构形态，构成流变的历史标帜。透过对洪仁玕一生思想结构流变的系统分析，可以看到中国先进知识分子在严酷的社会现实与战乱环境里奋斗求索，期求实现救国济民宏伟抱负的心路历程，从而体现他们的群体阶层特征。
史学界对洪仁玕的研究经历着一个由冷趋热的过程。
在西方国家的学者看来，洪仁玕与洪秀全、李秀成是他们最感兴趣的研究对象。早在1854 年，太平天国正处兴盛时期，但西方人士对它缺乏了解，因而对运动的缘起、性质和目的不能确知，他们迫切希望得到太平天国运动的有关资讯。洪仁玕此时流亡香港，匿名向瑞典传教士韩山文口述洪秀全创立拜上帝教和发动武装起义的事实真相，被韩山文用英文纪录整理，并在香港公开出版，深受西方各界人士注目，一再重版。洪仁玕往返港沪，在外国传教士中颇有知名度。当他1859 年赴天京执政后，更为西方人士重视，而被视为太平天国基督教化的希望。由于太平军攻占苏南，逼近上海，洪仁玕推行平等开放的外交政策，加强了太平天国和西方宗教、贸易和政界人士的交往。洪仁玕的近代化方案，以及他的学识、才智和基督教信仰，均备受外国人士瞩目和赞誉，从而成为最重要的太平天国新闻人物。一段时期，西方传教士对洪仁玕寄托极大的期许和厚望，其评判值远在洪秀全之上。英国传教士杨笃信说：（洪仁玕）对基督教、外国人和世界大事之知识，比之其族兄天王较为深刻，较为正确。他之膺封显职，表示天王对他的钦佩和宠爱。他的职位将令其可以纠正天王之谬误，而且可以向其左右的许多人传播基督教的优良的正统的影响。
①可是，洪仁玕非但未能"纠正天王之谬误"，拜上帝教也未能归化基督教，而且他接受并宣传洪秀全的"谬误"，甚至告诉外国传教士："传教士不应该来到南京，天王不允许除他自己以外的任何教义。"②这使传教士们原来编织的迷梦破灭了。他们转而攻击太平天国运动，为列强武装干涉大造舆论。洪仁玕在他们眼里的地位也随即毫无价值了。直到洪仁玕被俘就义，外国人士获悉这一信息，1865 年7 月，上海英文报纸《北华捷报》（North ChinaHerald）连载洪仁玕供词，又使他成为新闻人物。
-----------------------------------------------------------
① NorthChinaHerald，July141860。
② WesleyanMissionaryNoties，Mayl862.P.64.，转引茅家琦《太平天国对外关系史》，页314。
-----------------------------------------------------------
本世纪三十年代，罗尔纲、简又文、萧一山、谢兴尧等前辈学者形成颇大的阵营，研究太平天国史，在《逸经》第九期上刊载了《洪仁玕供词》，前半部为原供刻本，后半部佚去，则根据《北华捷报》英文回译。洪仁玕遂为史家注意，但并未成为研究热点，也没有传记面世。
大陆解放后，太平天国史成为最繁盛的学术园地，形成了一支马克思主义的史学研究队伍。与洪秀全等首义诸王，陈玉成、李秀成等后期统帅相比，对洪仁玕的研究相对薄弱和冷落。由于以阶级斗争为纲的政治氛围的影响，研究重点放在反封建反侵略斗争的陈述和论证上，而对近代化的研究未予提出。洪仁玕曾流寓香港，与外国传教士关系密切，还接受过他们的照顾与帮助，并且受洗而任传教士。外国传教士又把宗教渗透、归化和侵略的期望寄托在洪仁玕身上。洪仁玕执政后，实施新政，主张平等开放的近代外交政策，对内则提倡法治，力图废止苛刑峻法，建立比较宽松的政治环境。对此，洪秀全颇有异议，君臣之间关系并不融洽，政见和宗教观念均有一定分歧。长期以来，史学界存在美化和拔高洪秀全的倾向。因天王是农民革命领袖，就应该有比较完美和正确的英雄形象，研究时，以其划线，成为一贯正确的领袖，若有失误或过错，则归之于别人。这样，杨秀清、韦昌辉、石达开、李秀成、洪仁玕等，均在不同时期、不同事件上，成了洪秀全过失的承担者。洪仁玕的历史功绩和地位不是被忽视，就是被扭曲。他的近代化观念和方案没有展开深入的研究，比起《天朝田亩制度》的热烈研讨，《资政新篇》则显得冷落，甚至被某些学者视为洪仁玕"个人理想"而不予置理。洪仁玕与外国传教士的关系也成为回避的禁区，太平天国外交政策中，与列强交往，争取外援的史实则被湮没，至于洪仁玕反对滥施酷刑与减轻刑罚的正确主张，也被说成"阶级斗争观念淡薄"。有些学者未经严谨考证，把洪仁玕纳入洪氏亲贵群体，界定为洪仁发亚流。他们把李秀成对洪仁玕的嫉妒和不满而流露的贬低文字作为证据，认为洪仁玕也是家天下及排斥异姓的误国庸臣，因而要对太平天国失败承担政治责任。文革十年，洪仁玕遭到贬责，被界定为"儒家路线的政治代表"，对外搞"民族投降主义"，对内搞"阶级投降主义"，成了"法家路线代表"洪秀全的对立面，这样，太平天国后期的历史被歪曲为洪秀全与洪仁玕、李秀成之间的"路线斗争史"。
1978 年中共十一届三中全会后，社会主义现代化建设成了中国人民最主要的任务，党的工作重心也从此转到国化建设上。学术界在经过认真和严谨的反思后，对太平天国史研究的一度误导进行了有力的拨乱反正，使研究重新回到马克思主义的学术轨道，而且在深度和广度上有了大幅提高，出现了空前繁荣的争鸣局面。其中，洪仁玕的研究成了热点。出版了传纪、文集和专著，仅学术论文就有80 余篇，涉及到洪仁玕思想和活动的各个层面，主要集中在他的近代化思想的研究上，几乎占论文数量的七成。而且，在太平天国史研究的拓展中，近代化开端的探讨成为重要领域，洪仁玕的《资政新篇》则是最引人注目的研究课题。同时，学者们开始从中西文化交汇的视角考察太平天国运动的缘起和发展，拜上帝教和后期的近代化就是考察重心，当然，洪仁玕又是关键人物。就研究成果而言，洪仁玕的评价甚高，成为太平天国向西方学习、发起近代变革的卓越政治家，也是中国近代化的杰出先驱，在太平天国史与中国近代史上具有重要的历史地位，尤其对近代思想的演进与发展影响深远。史学界原来对洪仁玕的传统评判得到矫正和更新，体现了实事求是、解放思想的历史唯物主义学术风气。当然，这只是良好的开端，今后将会出现更加兴盛与深入的研究势头。
如果对近十年洪仁玕研究作一番认真检讨，就可以发现若干缺陷和弱点。其一，重复劳动颇多，不少论文都从同一研究角度考察洪仁玕，因此结论多有近似，缺乏协调和交流，影响了研究的进一步推展。其二，研究层次尚限于陈述性的史学范畴。或者对洪仁玕一生思想与活动展开纵向陈述，交代和评判传主是非功过；或者对他的某一方面重点考察，凸显其思想与活动的重要层面特征。少数学者开始更新研究方法，对洪仁玕思想结构展开系统分析，取得可喜的进展；还有学者把洪仁玕放在中西文化矛盾、理想与现实矛盾之中加以考察，揭示他的思想流变进程，并探究其制衡因素。但是，新的研究处在开端时期，亟待进一步深化和提升。其三，研究颇受现实潮流影响。一些论著为因应现代化建设的时势，找寻"古为今用"的历史例证，洪仁玕成了合适的选择。在这些论著中，洪仁玕几乎摆脱了传统文化和自身的儒生本色，成为通晓和运用西学的近代型思想家。显然，它拔高了洪仁玕的思想水准，扭曲了其思想之内在结构，忽视了时代、环境及洪仁玕自身的严重局限。因此，难以推出符合客观历史环境和事实的科学结论。
这些缺陷和弱点是难以避免的。我们试图透过较为深刻的反思和检讨，在前人的研究基础上前进一步，撰写这本《洪仁玕评传》，着重从思想家的视角考察洪仁玕的生平及其思想结构的层面组合与流变历程，因而与流行的洪仁玕传记凸显传主生平主要政治活动的陈述式撰写方法存在显著的区别。我们觉得，这正是思想家评传的基本特征。
《洪仁玕评传》是《洪秀全评传》的附传，因而在撰写思路、体例和方法上都与主体评传联系紧密，严格按照《中国思想家评传丛书》总序精神，着重从思想角度分析洪仁玕的事功和业绩。除了对传主思想结构展开纵向和横向的总体考察，还须就各主要层面的历史流变进行微观的个案研究，深入探讨每一层面的思想资料及其内在组合、层面流变大势及功能发挥，并在个案研究基础上考察层面间的互动关系及其运作规律，推导洪仁玕思想变化的基本特征，同时，剖析影响与制衡其变化的复杂动因。通过对洪仁玕思想和事功业绩的论述，以界定他在中国近代思想史上的重要地位和深远影响。并且，从洪仁玕近代化变革的构想及其失败中，我们能够得到生动具体的宝贵历史借鉴，自觉意识到中国现代化是一项几代人持续奋斗的艰巨工程，必须有全民族的觉醒，勤奋学习，致力改革和建设，才能逐步实现宏伟的目标。否则，就会象洪仁玕等近代变革者一样，成为个人或者少数先进分子的孤军奋斗，结果必然导致新的挫折与失败。
这就是我们从洪仁玕的改革奋斗中得到的深刻的启迪。
