我国古籍浩繁，但其中真伪淆混，珠目难辨。郭沫若曾感叹道："研究中国古代，大家最感着痛苦的，是仅有的一些材料却都是真伪难分，不能做真正的科学研究的素材。"①由于刘基熟谙群科、声名显赫，附会、讹托刘基的著作尤其多见，仅张心澂《伪书通考》中认为是托名刘基的作品就达七种之多。因此，考求其著作版本源流，辨析著作真伪，是评介刘基思想的"第一要义"。
署名刘基的伪作叠出的原因主要有四：其一，政治家们以神化刘基力手段，以证明其开创帝业、继承王位为天意所使，最典型的莫过于《烧饼歌》。
其二，书贾昧于牟利，造伪欺世。
其三，蹩脚文人才不足而心有余，步魏泰后尘，以粗陋的赝品，贴上"刘基"的标签，期冀作品传世。刘基《杭州实庵和尚福严寺记》载有这样一事：至正辛卯，寺成。将树碑求文，以志其所自。介杭人之识予者以请，予时卧病江浒，介以远弗达，而情于人为文，假予名归于师。师览其言大鄙陋，弗称心，甚不怿，而不知其果为予作与否？业已请不欲易也。将勒石，命诸矣书之。奂尝从予校文棘闱中，颇知予，力辨其妄。乃与师偕诣余求真文，予时已具舟将归，仓卒不克就。会饶、信告急，声汹汹。予狼狈上道，遂不能记。明年，予以事至杭，师闻即来，犹奢石待予言。呜呼，予之言何足为世重轻？至有伪为之者。①"至正辛卯"（1351 年），刘基四十一岁，距赴金陵襄助帝业尚有近十年之久，此时便有人冒名代作，刘基功高名显后的情形当不难想见。
其四、刘基临终前曾嘱刘琏匿藏一些天文书籍。《行状》载：公（刘基）未薨前日乃以天文书授琏，使伺服阙进，且戒之曰："勿今后人习也"。这既为辨伪增加了难度，又给后世的作伪者提供了可乘之机。
专此，笔者不惮其烦，结合前人的研究成果，对刘基著作的目录、版本进行必要的甄别，以"文集版本考述"和"著作厘辨"两部分论述之。前者讨论代有定评为刘基所著的《诚意伯文集》及其中各分集的版本，后者主要讨论存疑的著作。
一文集版本考述
（一） 分集类
1.《郁离子》。
关于《郁离子》的早期记载有：吴从善《〈郁离子〉序》云：先生（刘基）尝自任以天下之重，于经纶之道，开物成务之学，素所畜有，曾以其概翊当今之运，辅大明之业，昭昭矣存诸方册者。故御史中丞龙泉章公虽已刊置乡塾，然未盛行于世。先生之子仲璟与其兄之子廌谋重刻以传。①徐一夔《〈郁离子〉序》云：① 郭沫若《十批判书》，《郭沫若全集·历史编》第二卷，人民出版社1982 年版，第4 页。① 《文集》卷六。
一夔早尝受教于公，后谒公金陵官寺，出是书以见教，一夔骇所未见，愧未能悉其要领。今公已薨，其子仲璟惧其散轶，以一夔与公有相从之好，俾为之序。①黄伯生《行状》云：公 遗文《郁离子》十卷、《覆瓿集》二十四卷，《写情集》四卷，长子琏又集所遗文稿名曰《犁眉公集》。②其中，有明确记载年月的是徐序，作于洪武十九年（1386）。序中虽述及"出是书以见教"一事，但其书是稿本还是刻本并未说明，即《郁离子》是否已刊行还不得而知。黄伯生《行状》作于洪武十六年（1383），但同样没有说明《郁离子》是否刊行。吴序未注明年月，但明确记载了"御史中丞龙泉章公虽已刊置乡塾"这一事实。吴从善虽未记载章溢刊刻的内容，但记于《〈郁离子〉序》中，《郁离子》定在其列。据《明太祖实录》卷四十二记载："洪武二年（1369）五月辛酉，御史中丞章溢卒。"可见《郁离子》在洪武二年（1369）之前，即刘基生前已刊世。这是今见最早的关于《郁离子》的刊行记载。《郁离子》版本甚多，卷次也几次变动。早期版本已很难见到。笔者所见到的最早版本是戴用、张僖成化年间刻《诚意伯刘先生文集》本。
2.《覆瓿集》。
丁丙云："基 所著有《翊运录》一卷，《覆瓿集》十四卷、《郁离子》四卷、《写情集》二卷、《犁眉公集》二卷、《春秋明经》二卷，刻于永乐初年，翰林学士王景为序。"①今存王景序是为《翊运录》而作，序中并未提及其它诸集的刊刻情况，丁丙之说，不知何据？今录于此，聊备一说。今见《〈覆瓿集〉序》是罗汝敬宣德五年（1430）为刘貊刻《覆瓿集》所作。宣德本今存，详情如次：全集二十四卷，半叶十二行二十四字，黑口左右双边。现存北京图书馆。由数套残卷组成。其中一套残卷（l-10 卷）前有傅增湘题跋。傅氏云：" 密行细字，笔致婉秀，雕工精雅，犹具元代风范，当为洪武刊本。"其中另一套残卷（1-6 卷、19-24 卷）前有宣德五年（1430）罗汝敬序。傅增湘《藏园群书经眼录》中述及的"宝应刘启瑞氏藏"《覆瓿集》也是存卷1-6、卷19-24，并明确标注"前有宣德五年罗汝敬序。"宣德本《覆瓿集》举世罕见，存卷完全一样，疑"刘启瑞氏藏"本即今北京图书馆藏本。笔者曾将傅氏题跋本与宣德本中的1-6 卷重复之处对照，发现两者的版面、字迹完全一样，故傅氏题跋本也是宣德本，"洪武刊本"之说，当为误判。因为傅氏藏本无序，仅据版式风格判断，难免有误。虽然傅增湘在庚申（1920 年）夏曾亲见刘氏藏本，但题跋作于庚辰（1940 年），时隔二十载，未能将两本详细对照，致误亦在情理之中。
傅氏题跋又云："尝取兹本与隆庆本参校，如卷十，七言古诗中《题钟馗役鬼移家图》一首，隆庆本乃失载，知汇编各集时不免有所遗失矣。"今以此本与隆庆本参校，比隆庆本还多出《夏中病疟戏作呈石末公》、《上云乐》。除傅氏题跋的一至六卷之外，现存宣德本《覆瓿集》其它诸卷还比隆庆本多出《若上人文集序》、《赠宣使王民则诗序》。宣德本的内容和排列顺序与成化年间刊刻的《诚意伯刘先生文集·覆瓿集》完全相同（仅无"覆① 《文集》卷首。
② 《文集》卷首。
① ［清］丁丙：《善本书室藏书志》，光绪三十四年（1908）刊本。
瓿集拾遗"部分）。
3.《写情集》。
《写情集》刊刻的最早记载见于洪武十三年（1380）叶蕃《〈写情集〉序》，序云："今先生既薨，其子仲璟与其长孙廌谋以是编锓梓垂远，以蕃于先生辱平昔之好，命为之序。"《写情集》的早期刻本今不可见，最早的也见于成化年间戴用、张僖《诚意伯刘先生文集》中。
4.《犁眉公集》。
据黄伯生《行状》载，《犁眉公集》是刘基去世后由刘琏结集而成。今有明确刊刻年月记载的除上述丁丙所述外，还有宣德五年（1430）十一月李时勉《〈犁眉公集〉序》，但北京图书馆善本特藏部藏有宣德之前的刻本，详情如次：五卷，分乾坤二册，（1-3 卷为乾册，4、5 两卷为坤册）半叶十二行二十四字，黑口左右双边，缪荃荪有跋。除七处缺页外，其余保存完好，封面尚存。缪氏跋云"此明刘文成公犁眉公集五卷，刻于永乐初年，字迹纸墨与元刻无异，至精之品也。"缪氏所述大致可信。关于该本的刊刻年代另有二据可资参考：一是此本无李时勉序，当刊刻在宣德五年（1430）之前。二是刘廌曾将关于刘基的御书、诏、诰、行状等结集成《翊运录》，而该本中的部分内容（如：《瑞麦颂并序》、《祀方丘颂并序》、《谢恩表》、《平西蜀颂并序》等）在《诚意伯文集》中均列于《翊运录》中，可见该本刻于刘廌集《翊运录》之前。而王景《翊运录序》作于永乐二年（1404），因此，该本当刊刻于永乐二年之前。
5.《翊运录》。
《翊运录》的内容虽不很多，但相当复杂，有诏诰，有行状、墓碑铭，有赵天泽赠刘基之作，还有黄伯生为刘基之子刘琏所作的《<自怡集>序》，虽然间或也有刘基作的表颂，但其主要内容并非刘基所作，仅是与刘基有关的背景材料汇编。
《翊运录》最早的刊刻年代记载见于王景《<翊运录>序》。今存最早的仍见载于成化本《诚意伯刘先生文集》中。
6.《春秋明经》。
在刘基诸集中，唯独不见《春秋明经》序文，但并不是说从未有人为《春秋明经》作序，也不能说《春秋明经》在今存成化本之前没有单独刊行，因为罗汝敬在宣德五年作的《<覆瓿集>序》中明确指出："先生之作有《郁离子》、有《春秋明经》、有《犁眉》、《覆瓿》诸集，寿（筹）诸梓者久矣，惟《覆瓿》一编未有序之者。"可见罗汝敬作序时，其余刘基诸集均已有序，《春秋明经》自莫能外，而宣德之前即已"筹诸梓者久矣"，可见《春秋明经》在成化之前即已梓行。清乾隆十一年（1746）刘基裔孙刊《太师诚意伯刘文成公集·引言》中也有记载："家文成公著作等身，若《翊运录》、《郁离子》、《覆瓿集》、《写情集》、《犁眉公集》、《春秋明经》诸篇 明初梓行。"《春秋明经》序文的失落是造成其创作年代、刊刻年代疑问的重要原因之一。
今存最早的《春秋明经》刻本为《诚意伯刘先生文集》本，虽然其后嘉靖真定府刊本《诚意伯文集》未列《春秋明经》，但自隆庆本《诚意伯文集》开始，《春秋明经》又被列入。
以上刘基诸集一般刊刻在明代中叶之前，正如傅增湘所说："文成集自隆庆壬申（1572）陈烈重编刊行后，其各集单行之本世不经见。"①而这种现象还可追溯到成化年间。
（二）总集类
刘基作品的总集，是以上诸集的汇编，一般题为《诚意伯刘先生文集》，《诚意伯刘文成公集》等。汇编总集肇始于成化年间。（虽然樊献科在《刻诚意伯文集引》中说"诚意伯集旧刻于括苍"，但并无确切年月记载。）现将几种早期的版本分述如下：1.成化六年（1470）戴用、张僖刻本《诚意伯刘先生文集》现存北京图书馆。二十卷，半叶十一行二十一字，四周双边，黑口。首有杨守陈成化六年（1470）所作《重锓诚意伯文集序》。序云：国初诚意伯刘公伯温尝著《郁离子》五卷、《覆瓿集并拾遗》二十卷、《犁眉公集》五卷、《写情集》暨《春秋明经》各四卷，其孙廌集御书及状序诸作曰《翊运录》，皆锓梓行世，然诸集涣而无统，板画久而寝湮，学者病之，巡逝御史戴君用与其宾薛君谦、杨君琅谋重锓，乃录善本次第诸集而冠以《翊运录》，俾杭郡守张君僖成之 ①由序中"然诸集涣而无统板"可知，成化六年（1470）之前"锓梓行世"的诸系是各集单行本，成化本是首次以总集行世的刻本。"重锓"概是就已经锓梓的诚意伯诸集单行本而言的。序中所述诸集的卷数与《诚意伯刘公行状》的记载及《千顷堂书目》等目录著作的著录颇有不同，可见刘基文集曾得到数次刊刻，盖"后人既汇次以其卷帙之繁而约之，其文则仍旧也。"②四库全书中收录的即是浙江察院据此本重刊本，仅因《翊运录》为刘廌所编，"开卷乃他人之书，殊乖体例，今移缀是录于末简，以正其讹。余十九卷则悉仍戴本之原次，以存其旧。"③该本的体例是，以《翊运录》、《郁离子》、《覆瓿集》、《犁眉公集》、《写情集》、《春秋明经》的次序排列，各分集之前分别列序。从其体例可明显看出是各单行集初次汇刻，而这一初刻体例恰恰保留了刘基著作的原貌，因此，成化本对于了解已经失传的早期刊刻的刘基著作单行本的原貌有重要的价值。通过作品所属分集的不同，可以判断其大致创作年代，对于了解刘基思想的变化轨迹意义甚大。
该本与隆庆六年（1572）何镗刻本相比，多出约四十篇，对以后的刻本影响甚大。但该本也间有缺页，其中最明显的是目录卷之九《发绍兴至萧山》之后缺一页。同时，以该本与宣德本《覆瓿集》相比，漏刻之处也有不少，如《题风中水仙花图》、《题小景》、《题梅花小禽图》等。
2.正德十四年（1519）林富刻本《诚意伯刘先生文集》现存北京大学、复旦大学等图书馆。二十卷，二函十二册，半叶十一行二十一字，四周双边。首为像赞，次列各集序，林富撰《重编诚意伯刘先生文集凡例》曰：是集以《翊运录》为首，见凡先生建立之大，我朝恩遇之隆，其余诸集俱以时之先① 《题〈覆瓿集〉残本》，载北京图书馆善本部藏《覆瓿集》。
① 《文集》卷首。
② ［清］吴焯：《绣谷亭熏习录》，松邻丛书乙编本。
③ 《四库全书总目》卷一六九《诚意伯文集》提要。
后为序，故诗文不以类分。先生诸集有为而作，命名亦有深意寓焉，今总汇成书，惟分卷次而名仍其旧者，盖承先生志也。
以该本与成化本相比，除了偶有增补（如：列像赞，补《题风中水仙花图》等四首）和稍事调整外，几乎照摹原样，几未校勘，最明显之处当为成化本《春秋明经》中"莒人伐我东鄙围台季孙宿帅师救台遂入郓"一篇，有此内容而目录漏题，正德本也沿袭其误。但值得注意的是凡例中的"其余诸集俱以时之先后为序"一句。正德本的排列次序是：《翊运录》、《郁离子》、《覆瓿集》、《写情集》、《春秋明经》、《犁眉公集》。明确了《春秋明经》写作于《郁离子》、《覆瓿集》之后，这样，《春秋明经》显然不是刘基早年的作品。这是澄清《春秋明经》创作年代这一历史悬案的重要证据。众所周知，《春秋明经》中"天人感应"的思想相当明显，如果此篇是刘基的成年之作，而不是少时习举业时的作品，就应该成为研究刘基思想时不可回避的重要材料。林富重编文集，显然是依成化本，但次序重编，当是亲见或亲闻某种可信凭的资料，否则自可以和成化本一般，不明确编排次序，因此，这一凡例资料，至为重要。
3.嘉靖三十五年（1556）樊献科真定府刻本《太师诚意伯刘文成公集》现存北京、南京等图书馆。十八卷，半叶十行二十三字，四周双边。该本首为礼部尚书武英殿大学士李本《重编诚意伯文集序》，次为樊献科《刻诚意伯文集引》。樊献科曰：《诚意伯集》旧刻于括苍，凡二十卷。首《翊运录》，次《郁离子》、次《覆瓿集》、次《写情集》、次《春秋明经》、次《犁眉公集》，各就篇名统为全体，其间制作杂陈，未可类别。
因此，樊献科在重编时一改成化、正德本"以篇名统为全集"的传统，而是以文体作为编次标准，此后的刻本几乎无一例外地沿袭了这一编次体例。吴焯云："至丽水何镗再刻，文已编乱，尽削旧序，集名俱不可得见矣。"①这段陈述颇值商榷，何镗本刻于隆庆六年（1572），编次体例基本依循嘉靖本，仅增补《春秋明经》，移各序于总集之前，甚至行款都摹仿嘉靖本。何镗在《重刻诚意伯刘公文集序》中也说：嘉靖中余友人缙云樊文叔乃类编之刻于真定，今侍御虬峰渊公 乃命郡守建安陈公依真定本翻摹授梓，余为校正若干字。
《绣谷亭熏习录》所述有误，盖因何镗本流传甚广，而未睹嘉靖本所致。《诚意伯刘文成公集》清代雍正、乾隆、光绪年间曾屡次刊刻，体例同嘉靖本。
二 著作厘辨
今存署名刘基的著作中，最为芜杂难辨的是天文术数类。这主要是因为，诸史都记载刘基病笃时曾以天文书授刘琏。同时，从刘基的家学渊源及师承关系可见其素习天文术数。刘基祖父庭槐"究极天文地理，阴阳医卜诸书"。②刘基任高安县丞后"有进贤邓祥甫者精于天文术数，乃以其学授基焉。"③① ［清］吴焯：《绣谷亭熏习录》，松邻丛书乙编本。
② 《两浙名贤录》卷九，清光绪刊本。
③ ［清］过庭训：《本朝分省人物考》卷五十六，明天启刊本。
刘基熟谙天文术数是事实，朱元璋所作的《弘文馆学士诰》中也有明确评述。因此，似乎刘基著天文术数类书籍当在情理之中。但笔者认为判断刘基作品的真伪并不能以这些间接的依据为标准，刘基隐匿的天文书，并未说明是谁人所作，而尹守衡《明史窃》卷之二十一《诚意伯世家》有这样的记载：基归，亡何，卒。基且卒，悉慝生平所习天文秘书缄付子琏，令俟服阕奏之，毋今后人习之也。①明确记载为"所习"而非所作。石室得书虽不可信，但从邓祥甫学习天文术数，获其某种书籍也不无可能，因此所藏"他人之书"也在情理之中。同时，素谙天文术数的家学渊源，自然当有一些这类书籍庋藏，刘基阅读时间或作注，当属正常，熟谙天文星相也并不等同于著有天文书传世。如几乎与刘基同时的叶子奇、陶宗仪在其《草木子》、《辍耕录》中对星相变异记载颇多，但他们并没有专门的天文著作传世。因此，这里甄别作品真伪，力求通过作品本身寻求证据。
1.《清类天文分野之书》。
对此书《四库全书总目》卷一一○载：此书乃洪武中奉敕所作。案量土之说本于周礼保章氏，而其占验错见左氏传中，其法以国分配。汉晋诸志，少变其例，以州郡分配。以天之广大而仅取中国舆地分析隶属，本不足信。基作此书，更以一州一县推测躔度，剖析毫厘，尤不免于破碎。特其不载占验，为差胜术家附会之说。然既不占验，何用更测分野，于理均属难通。益附会相沿，虽以基之学识亦不能尽破拘墟之见也。
胡玉缙则认为"是书既奉敕所作，而不载占验，正见基之微意，其测分野，非拘墟也。"①对该书测分野不载占验的问题展开了讨论，认为该书是刘基所作。钱曾《读书敏求记》题为"大明清类天文分野书"，更明确地记载为"此书圣祖命属稿于犁眉公、铁冠道人，洪武十七年（1384）甲子闰十月二十七日进。"而《明史·艺文志》、《千顷堂书目》均题为"明清类天文分野书"，不著撰人。《明史·天文志》单列"分野"一目，载："洪武十七年（1384），《大明清类天文分野》书成，颁赐秦、晋二王。"《明太祖实录》卷一百七十六也有类似记录，都未注明谁人奉敕而撰，这与《明史·历志》载录的情况颇为不同，《历志》明确记载："吴元年（1367）十一月乙未冬至，太史院刘基率其属高翼上《戊申大统历》。"更明显的是，《实录》、《明史》都载该书成于洪武十七年（1384），而刘基则卒于洪武八年（1375）。不难看出，该书为奉敕修撰无疑，且是集体所作。由于天文历法为太史院所司之职，刘基曾任太史令，其中可能仅包含着刘基的某些思想而已。该书今未见。
2.《玉尺经解》。
今存有《镌地理参补评林图诀全备平沙玉尺经》、《新刻石函平砂玉尺经全书》、《石函平砂玉尺经》、《新刻石函平砂玉尺经全书真机》等数种明代刻本。题（元）刘秉忠撰，（明）刘基解。钱曾《读书敏求记》题为"刘文正公平砂玉尺经六卷"，注曰"赵国公邢州刘秉忠著，青田刘基解，敬仙赖从谦发挥。"该书当为伪托。《四库全书总目》卷一一一《术数类存目二》分析甚确：① 东莞博物图书馆据光绪十二年刊本修补本。
① 胡玉缙撰，王欣夫辑：《四库全书总目提要补正》，中华书局版第867 页。基注中有贵州北界之语。贵州在元季为顺元宣慰司。明初改贵州宣慰司，永乐间始置贵州布政司，基当太祖时，何由与广东、云南并称？是注之伪托亦不问可知。3.《灵城精义注》。
《明史·艺文志》、《千顷堂书目》不载。《四库全书总目》卷一○九《术数类二》曰：旧本题南唐何溥撰 其注题曰刘基撰。前列引用书目凡二十二种，如《八式歌》之类亦明中叶以后之伪书，则出于赝作亦无疑义。
所论甚确。《四库全书》收载此书。
4.《灵棋经注》。
《明史·艺文志》题为"注灵棋经二卷"，《千顷堂书目》题为"刘基注灵棋经二卷"。《四库全书总目》卷一○九《术数类二》云： 明初刘基复仿周易象传体作注，以申明其义。 虽所存诸家疏解，或词旨浅俚，不无后人之缘饰，而青田一注，独为驯雅，或实基所自作，亦未可知。观其词简义精，诚异乎世之生克制化以为术者矣。故录而存之以备古占法之一种焉。对是否为刘基所作尚有存疑，而《诚意伯文集》卷五中有《灵棋经解序》，与丛书集成初编本《灵棋经解》前的序全文一字不爽。由此可见，《灵棋经注》中的注文当是刘基所作。有明成化、正德、万历等刻本存世。
5.《一粒粟》。
《明史·艺文志》、《千顷堂书目》载有刘基作"一粒粟一卷"，其他书目不见著录，但笔者认为《一粒粟》原文并非刘基所作，北京图书馆善本特藏部藏此书，版面残损，字迹脱落甚多。四周双边，白口，半叶十行二十一字，黄棉纸。首有谭敦素在龙凤元年（1355）八月十五日所作的序文，次为王廷玉之孙新安□□于万历十二年（1584）仲春月望所作的序。"传家真宝一粒粟"题左标为："大唐国师汉北救贫仙人杨筠松长茂口诀，元末□仙谭宽仲简秘传，大明国师括苍诚意伯刘基伯温注述，华阳逸叟王廷玉图形、王乳泉辑释。"兹将书中叙述该书源流的部分摘录如下：间阅祖父遗书，有传家真宝一粒粟者源于杨，沠于曾、刘、胡、李，波于廖、谭，而汇于我明之国师刘先生，观其秘诀，考诸名字，描写山川形状，明白简易，字字皆天地生成，自知中流 而杨公之绪不绝如缕，其相传者辄相秘慝，世不得睹。其不得者，如宫墙外望鸟，能升杨之堂乎？今既幸得之乃考正其文刊行于世，傅人皆宗杨之法而不惑于假托之妄说也，举斯术者其究心乎。
根据该书的版式及序文，当为明万历刻本。通观全书，注述的文字极少，不能视为刘基的作品。
6.《天文秘略》。
《明史·艺文志》、《千顷堂书目》载为"刘基《天文秘略》一卷。"《四库全书总目》卷一一○《术数类存目一》载：旧本题新安胡氏撰，不著名字。其书杂采占候之说，而附以步天歌所陈测验，大抵牵引傅（附）会，纯驳溷淆，不出术士之技。前有刘基序，当为元末明初人。然词旨肤浅，基集亦不载，殆妄人所依托也。
《诚意伯文集》未录此序，极有可能不是刘基所作。今有清隐山房丛书（甲集）本存世，书中附有紫微垣等图。
7.《披肝露胆》。
《明史·艺文志》题为刘基撰，《千顷堂书目》作"披府露胆"。但《四库全书总目》卷一一一《术数类存目二》载： 观书中所分《龙诀》、《穴情》两篇，大半剽掇《撼龙》、《葬法》诸书，《砂诀》、《水诀》歌亦皆浅俗。如"笔架科石应有分，满床牙笏世为官"等句，基必不若是之陋。后附南北平阳论数条，则李国木杂取他家之书附入者，尤为弇陋，殆稼名于基者也。
虽然所谓"卑陋之语不为刘基所云"似可商榷，但刘基必不剽掇它书当为允论。《撼龙》为杨筠松撰，钱曾《读书敏求记》载有"杨筠松撼龙经一卷"。《披肝露胆》今有《地理大全一集》本存世。
8.《白猿经风雨占候》。
《明史·艺文志》、《千顷堂书目》题作"白猿经一卷"，不署撰人，疑即此书。但《四库全书总目》卷一一○《术数类存国一》注录有《白猿经风雨占候》一卷，题刘基注。提要云："是出前有洪武四年（1371）基自序 注文及序均浅陋，亦决非基作。"判断甚确，其原因还在于，《诚意伯文集》中载《解灵棋经序》，同是序文，而此篇不载，一真一伪恰成对比。同时，明末清初的目录著作都未注明作者。钱曾快人快语："《白猿经》一卷，此伪书也，不必存之。"①另外中国科学院自然科学史所图书馆藏有《白猿图》，署为至元十七年刘基书。但至元七年即改元至正，此图显然是伪作。除此，台湾中央图书馆有十二册抄本《白猿经图志》，不著撰人，可能也与此书有关。②9.《佐元直指图解》。
《千顷堂书目》及《明史·艺文志》皆不著录。《四库全书总目》卷一一一《术数类存目二》载："十卷，旧本题明刘基撰，汪元标订、江之栋辑。盖世有《佐元直指赋》一篇，传为基所著。"现有《选择丛书集要》、《阴阳五要奇书》及汪元标乐真堂刻本存世，但均为九卷。乐真堂本首有汪元标《佐元（玄）直指图解序》，叙述了该书的由来：一日从王父箧中探得刘伯温先生《佐玄直指赋》一篇，喜而叹曰：世固有抽玄扶秘如文成者乎？ 江山人孟隆始挟种种奇书以进，《佐元直指》其一也，余阅之顿还。旧观赋为经，以发天人之奥，图解十卷，为传，直阐赋中所未悉。
可见，判断《图解》为刘基创作的主要根据是因为有署名刘基的《佐玄直指赋》，但该赋并不见载于《诚意伯文集》，显然是伪作。同时，从赋末"洪武壬午岁九月吉日奉命征南进爵封诚意伯嚣之子刘基书于云阳行纛"一句便可看出漏洞，句中其它的伪讹姑且不论，仅以时间而言，洪武无壬午岁，即可见其是粗陋的赝品。
10.《演禽图诀》。
《明史·艺文志》、《千顷堂书目》均不见载。《四库全书总目》卷一一一《术数类存目二》载："旧本题明刘基撰"，但"亦近代所依托也。"大致内容是：其书取二十八禽各为之图，先以四时忧喜进退，次录六甲，定其取化吉凶，断人禄命。
原书今未见，姑录之备考。
11.《多能鄙事》。
十二卷。《明史·艺文志》、《千顷堂书目》、《百川书志》均载此书，① ［清］钱曾：《读书敏求记》，书目文献出版社第87 页。
② 详见刘德隅编辑《明刘伯温公生平事迹拾遗》，台北市上海印刷厂股份有限公司印刷，第124 页。题括苍诚意伯刘基类编。《四库全书总目》卷一三○《杂家类存目七》则论之曰：体近琐碎，若小儿四季关、百日关之类俱见胪列，殊失雅训。立名取孔子之言，亦属僭妄，殆托名于基者也。
今有上海荣华书局民国六年（1917）石印本存世。首有嘉靖十九年（1540）冬青田县儒学训导鲁轩《叙》。十二卷的内容分别是：卷一至卷三、饮食类；卷四、老人疗疾方，老人养生方，服饰类；卷五、器用类；卷六、百药类；卷七、农圃类；卷八至卷十，阴阳类；卷十一、占卜类；卷十二、占断类、十神类。此书的真伪历来被人们所重视。四库馆阁之臣虽然认为其"殊失雅驯"，但也承认"颇适于用"。从刘基的诗文来看，对日用百事也颇有了解。如《种香》诗曰：香体虚柔，本自南土出。毛芒散纤叶，旖旎怯朝日。芳菲挺众卉，辛美更无匹。况能已疝瘘，兼理肠胃疾。①从刘基的家世看，刘家所居的武阳村面积狭小，家境虽殷实，但决无可能为豪门，因此，幼时的刘基对百姓日用当有了解。任高安县丞后，曾作《官箴》自律，为政要"涝疏旱溉，无容稗秕"，是一位体恤民情的官吏。三十岁时愤而解绶去，其后曾居家力学达三年之久，《多能鄙事》可能在此间类编而成。四库馆阁之臣仅以"殊失雅训"予以否定，证据很不充分。另外，此书在嘉靖十九年（1540）鲁轩作序时已有刊本问世，成书于同年（嘉靖庚子岁）的《百川书志》已载录此书。鲁叙作于岁末（季冬），因此《百川书志》成书在前，鲁《叙》在后。其后隆庆六年（1572）何镗在《重刻诚意伯刘公文集序》中又曰："先生所编又有《多能鄙事》若干卷，方行人间。"值得一提的是，该书是刘基"类编"而成，而非撰著，因此只能作为研究刘基的间接材料。
12.《国初礼贤录》《明史·艺文志》、《千顷堂书目》均作《刘基礼贤录》一卷。《四库全书总目》卷五二《杂史类存目一》题为《国初礼贤录》，认为并非刘基所作，判断精当，曰：此书《艺文志》、《千顷堂书日》皆作基撰，然录中所载，即明太祖任用基及叶琛、章溢、宋濂四人事，且有"基驰驿归里，居家一月而薨"之文，则非基所作审矣，其中记述，多与史传相合，无他异同。又基、溢皆载其卒时事，而宋濂得罪徙蜀事则无之，叶琛事迹亦甚寥寥。盖后人杂采成书，故详略不同如此也。
该书不为刘基所撰此前已有人洞悉。凌迪知万历初年纂辑《国朝名世类苑》时，书前列参考书目，作者可考的，部署姓名，即便如《翊运录》那样以诏诰、刘基行状、墓志铭为主，而间有刘基所作的复杂文集也勉强地冠以"青田刘基著"，但对《国初礼贤录》则不署撰人名氏，可见凌氏对其非刘基所作是清楚的。该书今存《胜朝遗事》等多种丛书中。
13.《百战奇略》《百战奇略》原名《百战奇法》。最早著录《百战奇法》的是明代正统六年（1441）杨士奇所撰《文渊阁书目》，其后的《主文堂书目》、《古今书刻》、《国史经藉志》等目录著作都有载录，清人著录的更多，但都没有记载作者名氏。只是在清雍正至道光年间才被更名为《百战奇略》，并伪托刘基著之后，才在晚清的个别目录学著作中有《百战奇略》的记载。现存《百战奇略》与《武经总要》附刻本《百战奇法》完全一致。《武经总要》是由宋人曾公亮、丁度等人奉敕编纂，宋仁宗亲自作序的官修兵书。明人将其作为《武经总要》附刻，显然是将《百战奇法》视为宋代兵书。根据张文才先生的考证①，明崇祯九年（1636）刊行的兵法丛书《韬略世法》全文收录了《百战奇法》，以《新编百战百胜合法引证》为篇名列于该丛书第七种，卷端明确题为"宋谢枋得叠山父（甫）编辑。"说明该书在南宋谢枋得编辑刊刻之前，便已刊行于世。今存《百战奇略》中有多处避赵匡腻始祖赵玄朗（如，卷二《众战》中改晋将"谢玄"为"谢元"）、宋仁崇赵祯、宋英宗之父允让、英宗赵曙名讳。但明显不避未钦宗赵桓名讳。（如卷二《众战》中选用《晋书·谢安传附谢玄》中记载的秦晋淝水之战，对晋将"桓伊"一名直录原文。）因此，《百战奇法》当成书于宋钦宗之前。认为《百战奇略》是刘基所作的论者，认为该书原本曾被朱元璋藏于宫中。三环出版社1993 年版《刘伯温百战奇略》一书的前言中说：该书在正史的《刘基传》中没有提及，但正史记述，刘伯温临终时，曾让儿子将他的一些著作呈献给朱皇帝，并叮嘱"勿今后人习也。"专家们猜测，在刘伯温最后呈献的著作中，可能包含这本《百战奇略》。
但是，《明史·刘基传》明确记载"以天文书授子琏"，可见隐慝（后为朝廷所得）之书是"天文书"，而《百战奇略》与天文无涉，隐慝而后被朱元璋藏于宫中之说并不足信。毋容置疑，《百战奇略》不是刘基所作。
14.《火龙神器阵法》、《火龙经》《火龙神器阵法》、《火龙经》是详略不同、内容相似的两部著作。
第一，《火龙神器阵法》。一卷，现见的都是钞本，主要有三个系统：一种现存中国科学院自然科学史图书馆，笔者曾前往访求，适被借出，幸潘吉星先生据此本照摹一册，承蒙示见。题作"青田先生遗书"，首有刘基《火龙神器阵法授受序》。《序》文详述了此书的来由：予少窃读儒书，精研将略，退则思乐颜孟之道，思建侯王之封，邀游湖海内，参诸玄道。一日游天台上清玉平洞天，遇一道士，黄冠玄服，碧眼苍髯，吟步松下。予前揖之，飘飘然真神仙风度也，予相与拂石共坐 终不言其姓氏。一日游武夷升真元化洞天，顾予而言曰："我昔年十二应甲子科，后参玄道，无意于功名久矣，我师秘授一书，吾不忍没，今观吾子气宇不凡，经世才也，愿以授于子。尔善用之，上则忠君报国，下则辅世安民，中则立身行道 予再拜展现，乃"火攻阵法！'一书，越之仙相送叮咛与别，行未百步百回首，瞻望但见云烟缥缈，林木掩映，不知其所止矣，时至正七年三月八日也。予获仙授后佐太祖龙兴江左、东征西讨、六合一统，所恃者是书之一二耳，而犹未尽其全也，予湲感仙师授受之恩，恐失而失传，遂接图著谱 全书共分三部分：火龙神器论、火龙神器阵法、火药备用方。第二种《火龙神器阵法》现存于福建、北京、军事科学院图书馆。一卷，署为明焦玉撰，分别有明代抄本和清道光二十年（1840）陔华吟馆翁心存抄本。第三种《火龙神器阵法》现存于北京大学图书馆，一卷，题［明］刘应瑞撰，前有洪武十年（1377）月序，清抄本。
第二，《火龙经》。现存最早的是明永乐十年（1412）南阳石室刻本。
分一集、二集、三集。全集题［蜀］诸葛亮撰，[明］刘基、焦玉校补。一集题[明］刘基、焦玉辑。二集题[明］青田刘基撰，［明]毛希秉汇辑。三集题① 详见张文才，《〈百战奇略〉不是明代刘基的著作一兼与姚炜先生等商榷》，《军事历史研究》1989 年第4 期。
[明]茅元仪辑，［明]诸葛光荣校。全书首有永乐十年（1412）东宁伯焦玉序，序文与潘吉星先生所示抄本署名刘基的序文基本相同，该书的授受过程也完全一样，仅署名刘基的序文是"至正七年（1347）月八日。"焦玉受书则是"至正十五年（1355）乙未"。二集题为"明刘伯温增辑"，首有毛希秉在崇祯五年（1632）所作的叙，叙文中只字未提刘基。三集则与刘基更无关涉。《火龙经》的部分内容与《火龙神器阵法》完全相同。
我们认为，《火龙经》及《火龙神器阵法》都与刘基无关。虽然刘基在至正七年（1347）的行踪不可详考，但其作伪痕迹仍很明显。其一，作者为了神化刘基及《火龙经》的不俗，作了有悖情理的描述。序中所述的慝名道士"碧眼苍髯"，道教这一典型的中国宗教中竟然出现了西方人的形象。同时，自天台到武夷，千里同游，在刘基文集中并未提及，于情理不符。其二，序文与刘基的品性不合。刘基佐明成功后，屡辞相位，归隐家中，口不言功，乃至县令微服造访，一俟身份显露便闭门拒客，决非如序文中所说的"精研将略"、"思建侯王之封"、"获仙授后佐太祖龙兴江左、东征西讨、六合一统，所恃者是书一二耳"之类的夸耀自矜的品格。
焦玉的生平虽然不可详考，但赵士祯在《进神器疏》中有这样的表述："廷置神机诸营，专习枪炮，以都督焦玉掌管，是以武王超迈前王。"可见焦玉曾掌管神机营，作此书应在情理之中。另外，上海图书馆今存题［明］焦玉撰《火龙阵图阴符说》十卷抄本，前有东宁伯焦玉序，该书内容与《火龙神器阵法》颇多联系，也是《火龙神器阵法》为焦玉所作的佐证。潘吉星先生曾从中国火药发展史的角度对其进行了分析，甚为公允①，兹不赘述。由此可见，《火龙神器阵法》与《火龙经》均非刘基所著。
15.《神机致理兵法心要》一题为《刘伯温先生重纂诸葛忠武侯兵法心要》。分内外二集，内集三卷、外集三卷。有帷幄全书十四种本、水陆攻守战略秘书七种本及诸种旧钞本。一般都署为（明、青田）刘基撰，《千顷堂书目》卷十三著录有《兵法心要十论》一卷，不署撰人。笔者曾在北京图书馆见到一种旧钞本，五卷，五册一函。有叶河范章氏书画图记阴文朱印一枚。首为路雄序②，序云：（路雄）潜庐山而隐，获尽是学，得遇勘兵法心要凡五十二章，盖兵法之要略功妙之纂也，凡事体要，更无缺遗，非时勿览，不敢传世，冀将杯水贮潜龙而已矣。其后即为署名刘基的《汉武侯兵法心要序》，序云：是书得而珍宝韫匮以久，再摘诸家兵法之要，与夫天文之书类纂成集，以便后学之览云。
现存署名诸葛亮的兵书主要有《心书》一卷、《兵要》一卷。而《兵法心要》分金木水火土五集，比武侯原书规模大，与路雄所说的五十二章也不是同一部书，其中的矛盾不难看出。除此之外，在卷之二木集《决胜篇》中还有这样一段文字：余尝学武，阅五十余家兵书，负笈寻师，皆不得其妙耳。是天历年中，至庐山中，得遇抱一子（者）受此文，秘密其诀，钳口结舌，不敢辄言，从悦作乱伤占得失，经十二阵皆应其图，不曾差误。
天历凡三年（1328-1330），当时刘基值18-20 岁，据刘基《紫虚观道士吴① 详见潘吉星：《中国火箭技术史稿：古代火箭技术的起源和发展》，科学出版社1987 年版，第64 页。② 路雄，后魏人，字仲略，以军功为给事中，后迁伏波将军。
梅涧墓志铭》记载："基年未弱冠，时读书括城中，闻紫虚山水之佳，因从数朋友往游之。"刘基优游之时，往往即兴赋诗，即便是紫虚山这样的无名峦岱，也写下了《题紫虚道士晚翠楼》诗，如刘基果曾"天历年中，至庐山中"，必当为庐山胜景所迷醉，赋诗遣兴，但是现存刘基的诗文集中，并无一首以庐山为题材的诗作，这是该书并非刘基纂集的理由之一。其次，从版本来看，绝大部分为钞本，最早的有明确印刷年月的是清咸丰三年（1853）麟桂活字印本，即"水陆攻守战略秘书七种"本，与另一部署名刘基的伪作《百战奇略》同出一源。再次，该序文未被收录于《诚意伯文集》中。最后，北图藏抄本中刘基序的落款是："大明洪武囗年季秋望日清田刘基伯温叙。"洪武何年？留有一空，也许是作伪者对刘基的卒年还不甚了然，为了不致贸然出错，因此虚出一格。而且将刘基的故乡"青田"误成"清田"，可见其粗陋。由此看来，该书极有可能不是刘基所作。
