③ 参阅本书第七章第一节。.2

果然，他在同一篇文章里语带讥讽地写道："国君所用，岁有常经，不敢玉食万方也。所居宫室，概从朴素，不尚纷华，从未有别馆离宫迤逦数十里也。国君止立一后，自后以外，不置妃嫔，从未有后宫佳丽三千之众也。"③在另一篇文章中他也以同样的笔法写道，英国财政每年将工商税收的很大部分用来资助工商业的发展，而中国情形却是重征商税，抑损商人，从无资助商人之事。英、中两相比较，"其间相去何如哉"？④平日最神圣的中国皇帝及其官府由于征税用税无度无法，在这里变成了被痛击的把子。

综上所述，王韬不亏是一位中国资产阶级经济思想的创立者、开路者。

他所提出的"商为国本"、"兴利富国"、"国佐工商"和财税服务于民等经济观点在中国近代经济实践和经济思想史上具有指导现实和开拓未来的双重作用。中国资产阶级反审传统经济实践与观念、大讲工商的潮流经王韬点拨之后一发不可遏止。

① 王韬：《重订法国志略》，卷十六，第25 页。

② 王韬：《重订法国志略》，卷十六，第10 页。

① 王韬：《重订法国志略》，卷十六，第15 页。

② 王韬：《弢园文录外编》，卷四，"纪英国政治"。

③ 王韬：《弢园文录外编》，卷四，"纪英国政治"。

④ 王韬：《弢园文录外编》，卷十"代上广州府冯太守书"。

但是，王韬毕竟没有系统接触过西方资产阶级的经济学理论，也缺乏理论和思想方面的职业训练。他是从现象观察入手来谈论近代经济问题的。因此，与中国后来曾留学西方的知识分子比较起来，王韬经济思想又存在许多浅泛和散乱之处。比如，以提倡借用外资兴办中国工商业而言，王韬曾说："或者谓所言数者（指兴办富强事业）非魔国币千万金不易猝办，顾一时安得集此巨款。则告贷西国之举，亦可聊出一筹。国债之行，泰西常事耳，何足为耻？"①这就远不如后来的严复对同一问题所论证得周密完整。严复说：借款兴业不存在利源外溢之事，"计学家言曰，国之殖财，常资三物：地也，人也，母本也。三者亡一则不行。而亦各有应得之分利：主地者收其租赋，人工禀其庸钱，而出母本者则享其赢利。是三者，中国于前二则得其全，于后一则分其半。使既不能自为者不乐与人共利，是谓靳其一而亡其三，则以为理财长算乎？"②显然，严复本于西方经济学的理论分析要比王韬仅以"泰西各国如此"的现象归纳法要更加有力。王韬在这里表现了他的经济学理论功底的不足。当然，这不是王韬的过错，但至少是他经济思想的一大缺陷。① 王韬：《弢园尺牍》，卷九，"代上黎召民观察"。

② 严复："读新译甄克思《社会通诠》"，《严复集》，第一册，第150 页（中华书局，1986 年版）。