第五章孙武的哲学思想

在总结军事实践和战争经验的同时，孙武的兵法著作，又包含了异常丰

富的、多方面的哲学道理。这些哲理，与军事行动有着密切的联系，故一般

称它为“军事哲学”。由于军事行动、战争实践最需要实事求是，来不得半

点主观臆侧，否则就会吃大亏；军事谋略和战争过程也最变化多端、错综复

杂，需要有周密的思想方法，才能克敌制胜。因而军事哲学往往要比一般哲

学更准确、更生动。军事哲学没有繁琐的论证、玄虚的猜测，它往往就事论

事，在申述军事实践的过程中直接得出结论。军事哲学在当时的哲学论坛上

独树一帜，具有与一般哲学不同的特色。下面谨对孙武的军事哲学，分为世

界观、认识论和方法论三个方面加以阐述。

一、朴素唯物主义的世界观

孙武在战争中观察世界，其世界观是直觉的、朴素的。在他的关于世界

的论述中，没有宇宙的起源、万物的形成等深奥难测的哲理。他只是感到世

界是客观存在着的，在这个世界上没有天神鬼怪的主宰，一切都事在人为；

客观物质条件是事情成败的基础，人的主观愿望不能离开客观物质条件；世

间事物都有一定的活动规律可寻，人们必须掌握和利用这些规律。孙武对世

界的描述不加雕琢，与各种唯心主义思想划清界线，表现了明显的倾向性。

（一）没有天神鬼怪的主宰

古代世界的思想领域，充斥着天神鬼怪的活动和各种迷信传说。孙武在

其兵法著作中叙述军事规律和战略战术，避开与鬼神迷信的各种瓜葛，井与

之展开不调和的斗争。《孙子·用间篇》谈到，战争取胜的一个重要条件在

于“先知”。孙子接着指出：“先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可

验于度，必取于人，知敌之情者也。”这里所谓“取于鬼神”，是指卜筮、

祈祷之类的对鬼神的贞问、求拜；所谓“象于事”，是以其他偶然的吉凶之

事拿来类比、推断；所谓“验于度”，是用日月星辰运行的位置、度数来测

定祸福。“取于鬼神”、“象干事”、‘’验于度”，都是没有科学根据的

迷信活动。此种迷信活动，是从世界上的事物皆由天神鬼怪在冥冥之中主宰

这一观念出发的。孙武的“不可取于鬼神”的论断，否定了鬼神主宰世界的

糊涂观念，指明要在战争中洞察一切，取得各

种情报，只有依靠知道敌情的人。在《地形篇》中，孙子又论

道：”故兵有走者，有驰者，有陷者，有崩者，有乱者，有

北音。凡此六者，非天之灾，将之过也。”他认为军队作战出

现的六种失败情况，完全是由将帅人为造成的过错，而决非

天神带来的灾难。对于“天”，孙子还特别作过解释：“天者。

阴阳、寒暑、时制也。”（《计篇》）这里的”天”，是处于自然状

态的“阴阳、寒暑、时制”的交替运转，没有一点有意志的人格神的色

彩。孙子辽提出，军队在作战过程中，必须“禁祥

去疑”（《九地篇》）。这里所谓“祥”，即妖祥，也就是对吉凶

的预兆；所谓“疑”，即疑惑士兵的关于祸福的谣言。这些妖

祥谣言，无疑是有神观念的表现。孙子主张禁而去之，说明他对有神论

的坚决摒弃态度。

应当指出，春秋战国用占卜.观察天象变化、星辰位置来预言吉凶祸福的

事还相当盛行。如公元前555 年楚师北上

伐郑，晋董叔观察天象说：“天道多在西北，南师不时，必无功。”（《左

传·襄公十八年》）公元前525 年吴伐楚，楚“阳

为令尹，卜战，不吉”。司马子鱼争着说：楚国旧例。”司马

令龟，我请改卜。（《左传·昭公十七年》）公元前510 年吴伐越，史

墨根据星辰位置预言日：“不及四十年，越其有吴乎！越得岁（木星）而吴

伐之，必受其凶。”（《左传·昭公三十二年》）到战国时代，这种风气仍

然不衰。《尉缭子·武议》说：

“今世将考孤虚（日辰），占咸池（星象），合龟兆，视吉凶。观星辰

风云之变，欲以成胜立功，臣以为难。”此言是针对时

弊而发的。《汉书·艺文志》“兵家”中有“兵阴阳家”一类，据称：

“阴阳者，顺时而发，..假鬼神而为助者也。”可知这些“兵阴阳家”的

著作中，掺杂着许多鬼神迷信的事。《汉志》著录此类图书，有“《师旷》

八篇、《甚弘》十五篇”。师旷、苌弘都是春秋时人，他们又都曾以乐调或

星辰来预测吉凶。上述图书，若不是他们自著，也一定是他们言行的汇编。

兵阴阳家肇端于春秋时代应该是没有问题的。孙武“不可取于鬼神”、“禁

祥去疑”的命题，表明他对当时的迷信活动坚决排斥。与兵阴阳家分道扬镶，

充分显示出他的军事哲学的战斗唯物主义和无神论的特色。

孙子军事哲学的这种无神论的观点，与当时无神论思想的抬头是分不开

的。春秋时代由于生产和科学的发展，政治和军事斗争的激烈，许多思想家

都感到，流行的关于天神主宰吉凶祸福的说法是不足取的。虢太史嚣曰：“国

将兴，听于民；将亡，听于神。”（《左传·庄公三十二年》）他把“听于

神”的举动当作亡国之兆。周内史叔兴解释宋有”陨石”和“六退飞”的现

象，说：“是阴阳之事也，非吉凶所生也。吉凶由人。”（《左传·僖公十

六年》）他用宇宙中阴阳之气的变化来说明各种怪异现象，否认天神在预告

吉凶，指出吉凶都是由人决定的。公元前524 年，郑国发生火灾，有人建议

祭神禳火。执政子产曰：“天道远，人道迩，非所及也。”（《左传·昭公

十八年》）他公然否定天道和人事的关系。上述这些带有无神论色彩的思想

为孙武的军事哲学所继承、并加以推进和发挥。

春秋后期，“五行”之说逐渐流行。原来在西周末年，周史伯就曾说：”

先王以土与金、木、水、火杂，以成百物。”（《国语·郑语》）这里把金、

木、土、水、火说成是构成“百物”的五种元素，就是所谓“五行”。《左

传·昭公二十五年》载郑游吉曰：“则天之明，因地之性，生其六气，用其

五行。”杜注“五行”曰：“金、木、水、火、土。”《左传·昭公三十二

年》载蔡史墨曰：“天有三辰，地有五行。”早期的“五行”学说。用五种

物质来说明世界的构成，具有朴素唯物主义的因素。但后来，“五行”学说

逐渐变成了定向的“相生相胜”说，如金胜木，木胜土，土胜水，水胜火，

火又胜金，并与人事吉凶联系起来，成为一种神秘主义哲学，这种神秘主义

的东西大约在春秋末期已显露其端倪，故孙武在其兵法著作中强调：“五行

无恒胜”①。即五种物质并无一定的“恒胜”规律，如水能胜火，但当火大水

少时，火又能胜水，把水烧于。孙武‘’五行无恒胜”的命题，克服了神秘

主义的色彩，反映了自然界的本来面貌，进一步表述了他的朴素唯物主义的

世界观。

① 汉简《孙子兵法·实虚》。通行本《孙子·虚实篇》“恒”作”常”，当是避汉 文帝刘恒之讳而改。

（二）依靠客观物质条件

人们愿望的实现、计划的成功，是依靠客观物质条件。还是依靠天帝鬼

神或修身养心的方法，是判别唯物主义和唯心主义的试金石。孙武的军事哲

学在论述战争如何能够取胜时，十分注重客观物质条件。他在《形篇》中指

出：“兵法：一日度，二日量，三曰数，四日称，五日胜。地生度，度生量，

量生数，数生称，称生胜。”这就是说，土地的大小.物产的多少，人口的众

寡，军事实力的强弱，决定着战争的胜负。孙武所说的“地”、“度”、‘’

量”、“数”、“称”，都是客观物质条件。

为了保证战争的胜利，孙武主张在战争之前要积极做好各种物质准备。

他说：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜”；”善战者，立于不败

之地，而不失敌之败也”（《形篇》）；“用兵之法，无恃其不来，恃吾有

以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”（《九变篇》）李签注曰：“夫

善用兵者，守则深壁，多具军食，善其教练；攻其城则尚撞棚云梯、土山地

道；陈则左川泽，右丘陵，..为不可胜也。”张预注云：“便吾器用，养

吾武勇，是立于不败之地也。”何氏注谓；“慎固其封守，缮完其沟隍，或

多调军食，或益修战械。故曰：物不素具，不可以应卒（猝）。”显然，孙

子所谓”先为不可胜”、“立于不败之地”、“吾有以待”、“吾有所不可

攻”云云，主要是指的物质准备。孙武特别强调，在战争中要利用地形的特

点，采取相应的战法，以制胜敌人。他在《地形篇》中说：“夫地形者，兵

之助也。料敌制胜，计险厄远近，上将之道也。”他把地形分为六种，论述

了各种地形应如何打法，然后总结道：“凡此六者，地之道也。将之至任，

不可不察也。”在《九地篇》中，孙子又根据战争环境的特点，把地分为九

类，再论述在这些土地上的作战方法。《孙子·行军篇》则阐述了军队处在

山、水、斥泽、平陆等地形时，如何利用其地形特点进行攻击和防御。他着

重指出：“丘陵堤防，必处其阳而右背之。此兵之利，地之助也。”由此可

见，行军作战，必须处处依靠地形的帮助。《孙子》佚文中还有这样一段话：”

深草蓊秽者，所以逃遁也；深谷险阻者，所以御车骑也：隘塞山林者，所以

少击众也：沛泽杳冥者，所以匿其形也。”（引自《通典》卷一五九）这同

样是说明如何利用地形来作战。显然，在孙武看来，世界是一个客观的物质

的存在，人们凭藉这客观世界的物质条件，才能在战争中取得胜利。

（三）掌握利用事物规律

世界不仅是物质的、客观存在的，而且各种事物都有一定的规律可寻。

人们必须掌握和利用这些规律，才能顺利地进行各种活动，取得预期的效果。

这是孙武的世界观所表述的又一重要思想。他在《火攻篇》中，论述火攻必

须在“风起”的时候进行，并总结了“昼风久，夜风止”的规律。梅尧臣注

曰：“凡昼风必夜止，夜风必昼止，数当然也。”这是孙武观察自然界所得

到的结果。他进一步论述说：“凡军必知有五火（五种火攻方法）之变，以

数守之。”这里的”数”即指火攻的技巧、规律。掌握规律，守候窥测，待

时而动，乘机进攻，必能成功。可见在火攻时，掌握事物”变”化之“数”

（规律）是多么重要！军队士气的变化亦有规律。孙子论道：“朝气锐，昼

气情，暮气归。”军队指挥者必须掌握和利用这个规律，选择进攻的时机。

“故善用兵者，避其锐气，击其情归。”（《军争篇》）这样就能顺利地击

垮敌人，事半功倍。军队驻扎的地方对于战争的胜败关系极大，这里也有它

的规律。孙于阐述：“凡军好高而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实，军无百

疾，是谓必胜。”（《行军篇》）军队驻扎在高处、阳面，有水草而便于生

活，地面坚实而不会塌陷，这样将士不会发生各种疾病，战争就必然取得胜

利。军队在行进过程中，也要注意周围事物变化的规律。他举例说：“上雨，

水沫至，欲涉者，待其定也。”这是因为上流有雨，很可能洪水爆发，如果

不“待其定”而涉，就有被冲走的危险。他又说：“凡地有绝涧、天井、天

牢、天罗、天陷、天隙，必亟去之，勿近也。”（同上）这是

因为上述处所有山崩、地塌、水没、泥陷，或被敌人围攻、堵截等危险。

掌握了周围事物的各种规律，并采取趋利避害的措施，就能在战争中减少失

误，顺利地达到战争预定的目的。

客观存在的物质世界，其上没有天神鬼怪的主宰：要取得战争的胜利，

必须依靠客观世界的物质条件；世界上的事物都有一定的规律可寻，掌握利

用这些规律可以顺利地导致战争的成功。上述这些思想，构成孙子军事哲学

中朴素唯物主义的世界观。虽然孙武的表述缺乏理论系统，他所总结的客观

事物的规律也是肤浅的，但是他的这些思想在当时的哲学领域中具有明显的

进步作用。他坚定地站在唯物主义无神论这一边，促进了唯物主义世界观的

发展。

二、从实践出真知的认识论

孙武的军事哲学，不但形成了朴素唯物主义的世界观，而且提出了一套

比较完整的关于如何认识事物的理论。孙武的认识论遵循唯物主义反映论的

原理，与唯心主义的先验论相对立。由于密切结合战争实践，使孙武的认识

论具有十分丰富而生动的内容，在古代认识论的园地上大放异彩。兹择其主

要论点，阐述于下。

（一）战争胜负可以预知

春秋时代战争频繁，对战争胜负的推测成为当时的热门课题。一切唯心

主义者把战争胜利的希望寄托于天神鬼怪，他们或者占蓍卜龟、祭祀祈祷，

或者以天象星辰、风向云状、声律歌谣来预言战争的吉凶胜败，大搞迷信活

动。唯物主义者则与此相反，他们认为，战争的谁胜谁负，只要根据双方的

客观物质条件和主观人事因素，就可以预知。孙武依据唯物主义的认识路线

论证了这个问题。

在《计篇》中，孙子论述战争胜负的预测，要“经（度量、分析、研究）

之以五事，校（通“较”，比较）之以计”。所谓“五事”，即“一曰道，

二日天，三日地，四曰将，五曰法”。孙武解释说：“道者，令民与上同意

也..；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也、

将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。”所谓“计”

有以下七项：“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士

卒孰练？赏罚孰明？”上述“五事七计”，都是客观物质条件和主观人事因

素。孙武满有把握地说：依据这五事七计的分析比较，“吾以此知胜负矣”。

显然，君民上下同心，将帅智勇双全，善用天时地利，军队众多强壮，士卒

训练有素，法制赏罚严明，武器装备精良，这样就一定能够取胜。孙子还强

调，在战争之前要在庙堂会议上进行“庙算”。他指出：“多算胜，少算不

胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。”战争的胜负可以用计算得知：

计算周密，胜利条件多的，则能胜敌；计算疏略，胜利条件少的，则不能取

胜。这里，孙武以一种科学的、根据客观条件而严密计算的方法来推断战争

的胜负。

《孙子·形篇》关于“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”的

论断，则是把土地幅员大小的“度”.农工各业物产多少的”量”，人口、军

队众寡的“数”，国家整体实力强弱的“称”，作为判断战争胜负的依据。

在孙子看来，战争的胜负是由“度”、”量”、“数”、“称”这些物质条

件产生的，决定的。他甚至这样认为：”胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。”

铢和镒都是古代的重量单位。一镒为二十两（或说二十四两）。一两为二十

四铢，可见铢和镒相差之悬殊。胜兵和败兵，因为各自的实际条件就有天壤

之别.故双方交战就像镒和铢之相称，其胜负十分明显。

在客观物质条件的基础上，主观的人为因素对于战争的胜负也至关重

要。孙武列举了五种对战争胜负有重要作用的人为因素，指出：“知胜有五：

知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者

胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。”（《谋攻篇》）以上述五

个人为因素预知战争胜负，这是孙子总结历史经验而得出来的。如公元前597

年晋楚之战，楚伍参看出晋军之弊，曰：“晋之从政者新，未能行令；其佐

先刚愎不仁，未肯用命；其三帅者专行不获，听而无上，众谁适从？此行也，

晋师必败。”（《左传·宣公十二年》）果然，在战争中晋军因指挥无方，

大败而归。这就是楚国看出晋军弱点，“知可以战”而取胜的例子。公元前

701 年，郧联合随、绞、州、蓼诸小国将伐楚。楚莫敖屈瑕因患兵之寡而”

请济师于王”。斗廉曰：“师克在和，不在众。”结果，楚以不多的军队“败

郧师于蒲骚”（《左传·桓公十一年》）。这是“识众寡之用”而取胜的例

子。《尚书·大誓》载武王代纣时的誓词曰：“纣有亿兆夷人，亦有离德；

余有乱臣十人，同心同德。”（《左传·昭公二十四年》）在牧野之战中，

周武王以少胜多，很快击溃了商纣的几十万大军。这是“上下同欲者胜”的

著名战例。公元前718 年，郑与燕（南燕）战，”郑祭足、原繁、泄驾以三

军军其前”，又使曼伯与子元率制人偷偷地绕到燕人之后。“燕人畏郑三军，

而不虞制人”，于是，郑二公子（曼伯与子元）以制人败燕师于北制”（《左

传·隐公五年》）。这一次，郑军“以虞待不虞”，因而获胜。战国时代，

各国许多能干的将领，如齐的田忌、田单，赵的赵奢、廉颇，秦的白起、王

翦等，作战时独立指挥，不受君主的干预，打了许多漂亮的胜仗。历史事实

一再证明。“将能而君不御者胜”。孙武的论断是言之凿凿的。

对于战争胜负的预测，孙武不求之于天神鬼怪和迷信活动，也不求之千

内心的修身养性，而是遵循唯物主义的认识路线，从客观存在着的物质条件

和人事因素中去寻找规律，总结了许多有益的经验。近代德国资产阶级军事

家克劳塞维茨说：”战争无论就其客观性质来看，还是就其主观性质来看，

都近似赌博。”（《战争论》第一卷第41 页）他认为，战争的胜负和“赌博”

差不多，而赌博是带有很大的偶然性的。孙子根据主客观条件可以预知战争

胜负的理论，显然要比克劳塞维茨高明得多，深刻得多。

（二）从现象探索本质

唯物主义的认识论认为，凭感官的直觉所得到的认识，不过是一些片面

的、表面的现象。这些零星的现象，不能反映事物的全貌和真实情况。仅凭

感官的直觉得到一些现象的材料，是认识的初级阶段。“要完全地反映整个

的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，

将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制

作工夫。”（《毛泽东选集》合订本第268 页）这样，认识就深化了，由只

知事物的表面现象逐渐深入到事物真正的本质。

孙武认识到现象和本质之间的区别，也懂得认识有待于深化的道理。他

在《行军篇》中列举了三十多个由表面现象探索真实本质的例子。他指出：

敌近而静者，恃其险也；远而挑战者，欲人之

进也；其所居易者，利也。众树动者，来也；众革

多障者，疑也。鸟起者，伏也；兽骇者，覆也。尘

高而锐者，车来也：卑而广者，徒来也。散而年达

者，樵采也；少而往来者，营军也。辞卑而益备者。

进也；辞强而进驱者，退也。轻车先出居其侧者，

陈也；无约而请和者，谋也。奔走而陈兵车者，期

也；半进半退者，诱也。杖而立者，饥也；汲而先

饮者，渴也；见利而不进者，劳也。鸟集者，虚也；

夜呼者，恐也。军扰者，将不重也；族旗动者，乱

也；吏怒者，倦也；粟马肉食，军无悬，不返其

舍者，穷寇也。谆谆翕翕，徐与人言者，失众也；

数赏者，窘也；数罚者，困也。先暴而后畏其众者。

不精之至也；来委谢者，欲休息也。兵怒而相迎。

久而不合，又不相去，必谨察之。

孙子所举的这些由现象探索本质的事例，有许多是非常有趣、耐人寻味

的。最后一个事例，其实质可以说是“有诡计也”。但孙子尚不能肯定，因

此他用“必谨察之”作结，可见他在探索现象与本质之间联系规律时的审慎

态度。

上述列举的由现象探索本质的许多事例，显然是孙武对历史实践经验的

总结。如公元前615 年，秦国代晋，因久战不能取胜，决定退兵。于是，秦

派使者于夜间告戒晋师曰：“两君之士皆未愁也，明日请相见也。”意即两

国军队都不肯罢休，明日再行决战。晋臾骈看出秦军的真正意图，说：“（秦）

使者目动而言肆，惧我也，将遁矣。”果然，“秦师夜遁”（《左传·文公

十二年》）。由此事观之：“辞强而进驱者，退也。”孙子正是从这样的历

史实践中获得了灵感。又如公元前684 年齐鲁长勺之战，齐师被鲁击溃，但

不知其是否真乱。待鲁曹刿登轼而望，看到齐师旗帜歪倒，才下令追逐。曹

判事后叙述说：“吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”（《左传·庄公十年》）

孙子所说的：“旌旗动者，乱也”，无疑是这一类历史实践经验的启示。

把直观侦察得的敌情材料，进行思考和改制，以认识敌人的真实动向和

企图，春秋时代已有许多人在进行这一工作。公元前555 年十月，晋与鲁等

诸侯国代齐，齐师在平阴城（今山东平阴县东北）守御。齐君登山了望，畏

晋师之众，高城脱身而归。接着，齐军也撤离平阴城。这时，晋师旷从观察

得的迹象判断敌情说：“鸟乌之声乐，齐师其遁。”邢伯亦谓：“有班马（即

还马）之声，齐师其遁。”叔向又告诉晋君道：”城上有乌，齐师其遁。”

（《左传·襄公十八年》）晋国的师旷、邢伯、叔向从鸟声、马声、乌迹这

些不同的感觉材料中，共同得出“齐师其遁”的结论。这说明他们在以表象

寻求真情方面。积累了丰富的经验。孙武所列举的一些以鸟兽的动态探得敌

军实况的例子，即在此基础上提炼而成。同年十二月，诸侯之师在齐境烧杀

抢掠，齐君十分害怕。太子光与大夫郭荣对齐君说：“师速而疾略也，将退

矣，君何惧焉？”（同上）他们从诸侯之师行动迅速和略取财物的表象中，

看到其“将退”的本质。果然，次年春天，诸侯之师撤退还归。孙子论列的

许多由表象探索本质的实例，即是吸取了历史上这一方面的丰富经验，进行

了大量的归纳梳理工作，并加以创造性发展的结果。

上述孙子归纳的众多事例，告诉人们一条真理；依靠直觉观察得的表面

现象是肤浅的、不可靠的，要正确认识敌情。必须透过表象弄清其真实本质。

克劳塞维茨在论述战争的情报工作时，也有类似的议论。他说：“战争中得

到的情报。很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是相当不确

实的。这就要求军官具有一定的辨别能力，这种能力只有通过对事物和人的

认识和判断才能得到。”（《战争论》第一卷第93 页）他认为，对于战争情

报，必须作一番辨别工作，才能获得真实可靠的东西，其所见与孙子略同。

（三）开展调查研究的重要性

孙武深深懂得，在战争中必须开展调查研究，了解各方面的情况。他在

《计篇》中一再强调，对于敌我双方的道、天、地、将、法等“五事”和“兵

众孰强？士卒孰练？”等七计，必须“索其情”，把真实情况调查清楚。他

用专篇论述在战争中使用间谍的工作，指出：“凡军之所欲击，城之所欲攻，

人之所欲杀，必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人的姓名，令吾间必索

知之。”（《用间篇》）他认为，使用间谍是一种特殊的调查研究方法，间

谍的任务就是要“索知”敌情。在《九地篇》中，孙子进一步总结道：”为

兵之事，在于顺详敌之意，并敌一向，千里杀将，此谓巧能成事者也。”这

里的“顺”，当读为慎；“详”为审查、观察之意①。孙武认为，战争中的主

要事情，在于审慎地调查研究敌人的动态，然后集中兵力给以致命的打击，

这就是所谓“巧能成事者也”。显然，此着成败的关键是“详敌之意”，即

调查清楚敌人的意向。调查研究，了解各方面的情况，战争就易于取胜；否

则，就必然失败。孙武对此有痛切的感受，因而在兵法中不厌其烦地再三重

复论述。他说：“知战之地，知战之日，则可千里而会战；不知战地，不知

战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前。”（《虚实

篇》）“不知诸侯之谋者，不能预交；不知山林、险阻、诅泽之形者，不能

行军；不用乡导者，不能得地利。”（《九地篇》，又见《军争篇》）孙子

在这里强调，要调查了解战争的地点、战争的日期、诸侯的图谋、行军途中

的地形等。为了取得有利的地形，还要“用乡（向）导”带路。当然，在用

向导之前，预先应该对地利有个大致的了解。清初地理学家顾祖禹指出：“孙

子之言，固以地利者，行军之本；而乡导者，地利之助也。先知地利，而后

可以行军，以地利行军，而复取资于乡导，夫然后可以动无不胜。”（《读

史方舆纪要·总叙三》）这段话，对孙子行军作战必须了解地利的理论，作

了周密的诠解。在《谋攻篇》中，他总结道：“知彼知己者，百战不殆；不

知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。”了解敌我双方的各

种情况，可以“百战不殆”；只了解敌或我一方，则“一胜一负”；敌我双

方情况都不了解，则“每战必殆”。战争中调查研究的重要性于此可见。

如何调查研究，去了解敌我双方的各种情况呢？孙子指出：”策之而知

得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处，”

（《虚实篇》）这里的“策”，即出谋划策；“作”，指攻击。诱逼敌人；

“形”，郭化若《孙子译注》曰：“察明，作动词用”，即摸清地形；“角”，

就是角逐、战斗。上述四句中的策、作、形、角，都是动词，指的实践活动。

在孙武看来，只有策划去打击敌人，才能知道计谋的得夫；只有作多方面的

探察、接触，才能知道敌人动静的规律；只有观测其形状、环境，才能知道

是生地，还是死地；只有进行角逐、战斗，才能知道何处兵力有余，何处兵

力不足。总之，只有通过实践，才能获得具体的、准确的认识。毛泽东说：

“你要有知识，你就得参加变革现实的实践。你要知道梨子的滋味，你就得

变革梨子，亲口吃一吃。”“一切真知都是从直接经验发源的。”（《毛泽

① 此句解释，自曹操至赵本学，各家注多误。近人易培基云：“顺详敌之意’， 犹言慎察敌人之意耳。古

书顺、慎通用多矣。”见《读<孙子>杂记》，《国 故月刊》）1919 年第3—4期。陈启天进一步校正说：

“按此顺字，当读为慎。 古文顺字作■.与慎字形近，因而慎顺二字混同，可互借用。..慎， 谨慎也。

详，当读如字，审也，察也。”见所著《孙子兵法校释》第157 页， 中华书局1944 年版。

东选集》合订本第264 页）孙子的上述论断，虽然没有用理论的方式表达，

但应该说，他已基本上懂得“实践出真知”的唯物主义认识论原理。

孙武重视调查研究，特别是他强调只有亲自参加实践活动才能获得准确

认识的理论，不仅与占蓍卜龟、向神祈祷以求问吉凶的神学观念相对立，而

且与当时以老子为代表的唯心主义先验论的认识理论，也是迥然不同的。《老

子》宣扬：“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是

以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”（四十七章）在老子看来，要知

道天下的情况，要明了自然的规律，要认识事物的名称，要完成预订的计划，

应该“不出”、“不窥”、“不行”、“不见”、“不为”。他拒绝一切调

查研究，反对所有实践活动，甚至认为：“其出弥远，其知弥少”。这种把

调查、实践和认识对立起来的做法，认为天下事物是圣人头脑里固有的观点，

只能是自欺欺人。由此更可见，孙武主张调查研究去了解情况，强调实践对

认识的决定作用，这种理论在当时思想战线上的进步作用，在春秋末年的哲

学界处于领先地位。

（四）用认识指导实践

在调查研究、了解客观情况之后，必须把认识再回到实践中去，才能检

验自己的认识是否真实、准确。这是认识不断深化的过程。孙武的军事哲学

主张，认识就是为了实践。“知”是为了“战”；认识可以指导实践，“知”

就能取“胜”。他说：

明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先

知也。

——《用间篇》

凡此五者（按指道、天、地、将、法），将莫不

闻，知之者胜，不知者不胜。

——《计篇》

先知迂直之计者胜，此军争之法也。

——《军争篇》

料敌制胜，知险厄远近，上将之道也。知此而

用战者必胜。

——《地形篇》

知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半

也；知敌之可击，而不知吾卒之不可以击，胜之半

也；知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地形之

不可以战，胜之半也。故知兵者，动而不迷，举而

不穷。故日：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜

乃不穷。

——同上

在上述一系列的议论中，孙子总是把“知”和“胜”联系在一起。在他

看来，正确的认识能使实践者“动而不迷，举而不穷”。从而把战争引向胜

利。认识得少，胜利的把握就少；认识得多，胜利的把握就大。如果是知彼

知己、知天知地，认识得全面而准确，那末胜利就会“不殆”、“不穷”，

稳操在手了。

毛泽东曾经对孙子“知彼知己，百战不殆”这句话作过分析，认为它“是

包括学习和使用两个阶段而说的，包括从认识客观实际中的发展规律，并按

照这些规律去决定自己行动克服当前敌人而说的”（《毛泽东选集》合订本

第166 页）。从认识论的角度来看，孙子这句话是包括了从实践得到认识，

再按照认识去指导实践，亦即从“索”（或“作”）到“知”，再按”知”

去“战”这样两个阶段的过程的。

由实践获得认识的过程，不可能一下子完成。特别在战争期间，情况千

变万化。临到决战的关键时刻，变化则会更快、更大。随着客观情况的变化，

认识也会跟着改变，根据认识所制订的付诸实践的原计划也要部分或全部地

进行更

改。这是认识进一步深化的过程。孙武指出：在战场上，要“践墨随敌，

以决战事”（《九地篇》）。所谓“墨”，即指预定的与敌作战的计划。他

强调，实施作战的计划要随着敌情的变化而变化，不可墨守成规，一成不变。

这样，由实践到认识而制订的原计划（“墨”），随着观察得的敌情而不断

更易，用这种灵活的计划去指导实践，“以决战事”，指挥者就能在战争中

应变无穷，经常把握战争的主动权。

总之，孙武的认识论，根据历史的经验和战争的特点，把认识的来源、

发展、深化紧紧植根于实践的基础上，又用从实践中来的认识反过来指导实

践，指挥战争。不言而喻，孙子的这些认识论思想，在当时是异常杰出的，

在认识论的发展史上树起了一块丰碑。

三、观察处理问题的辩证法

在观察处理问题时采用辩证的方法，是孙武军事哲学中最精采的部分。

这种辩证法，来源于战争的实践。因为战争的情况千变万化，最需要用科学

的、辩证的方法去观察和处理；而辩证的观察、处理事物的方法，也最易在

战争的环境下形成。孙武的辩证法思想，由于它是与战争实践结合在一起的，

因而其表述十分生动，内容也相当丰富，值得认真探讨和总结。下面就孙武

辩证法思想的几个主要观点分别进行阐述。

（一）矛盾对立面的转化

在孙武看来，世界上的事物都在不停地运动，始终处在矛盾斗争、迁移

变化之中。他概括地说；“五行无恒胜，四时无常位，日有短长，月有死生。”

（《虚实篇》）物质世界的不停运动，有一种现象值得注意，这就是它们往

往形成许多矛盾的对立面。孙子在其兵法著作中，提出了一系列矛盾的概念，

如强弱、胜败、虚实、利害、众寡、得失、安危、治乱、敌吾、彼己、贵贱、

赏罚、勇怯、生死、存亡、饱饥、劳佚、动静、屈伸、开阖、迂直、阴阳、

寒暑、昼夜、攻守、进退、迎背、行止、予取、巧拙、速久、专分、去留、

大小、上下、左右、前后、深浅、轻重、内外、远近、险易、广狭、高低、

长短、多少、有余不足，等等。

这些矛盾的方面，既是对立的，又是统一的。它们既互相排斥,各具相反

的属性；又互相依存，没有矛盾的一面，就没有矛盾的另一面。对于这些矛

盾的方面，孙武总是把它们对举起来论述，如：

（1）死生、存亡：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察

也。”（《计篇》）

（2）多少：“多算胜，少算不胜。”（同上）

（3）巧拙、速久：“兵闻拙速，未睹巧之久也。”（《作战篇》）

（4）小大：“小敌之坚，大敌之擒也。”（《谋攻篇》）

（5）安危、动静、行止：“木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则

行。”（《势篇》）。

（6）专分、众寡、敌我：“形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，

敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡。能以众击寡者，则吾之所与战

者约矣。”（同上）

（7）高下、虚实：“水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。”（同

上）

（8）远近、劳佚、饥饱：“以近待远，以快待劳，以饱待饥，此治力者

也。”（《军争篇》）

（9）好恶、贵贱、阴阳：”凡军好高而恶下，贵阳而贱阴。”（《行军

篇》）

（10）深浅、轻重：“入深者，重地也；入浅者，轻地也。”（《九地

篇》）

（11）内外：“火发于内，则早应之于外”；“火可发于外，无待于内，

以时发之。”（《火攻篇》）

（12）昼夜：“昼风久，夜风止”（同上〕；“夜战多火鼓，昼战多旌

旗。”（《军争篇》）

从上列十二条看，孙武对世间事物的矛盾对立面的把握，是十分娴熟的。

他或者把矛盾的对立面连接起来叙述，表示两者必居其一；或者先分析一面，

再分析另一面，形成鲜明的对比。它充分说明矛盾对立面普遍存在于自然界

和社会事物中。

矛盾着的对立面，不仅各以对方为自己存在的前提，而且又在一定的条